高壓氧綜合治療老年糖尿病足的效果觀察

尚濤

[摘要] 目的 對高壓氧綜合治療老年糖尿病足的效果進行觀察分析，為今后的臨床治療工作提供有價值的參考依據。方法 2017年1月—2018年4月間選老年糖尿病足患者86例分成觀察組（43例）和對照組（43例），對照組患者接受常規(guī)臨床治療，觀察組患者進一步給予高壓氧綜合治療，對兩組患者的治療效果進行對比分析。結果 觀察組患者的臨床治療總有效率現在高于對照組（P<0.05）；觀察組患者治療后FBG、2 hPG、TG、TC 水平均較對照組發(fā)生顯著降低（P<0.05）；觀察組患者治療后患側腘動脈、足動脈峰流速度較對照組發(fā)生現在升高（P<0.05）；觀察組患者治療后患側腘動脈、

足動脈平均流速較對照組發(fā)生現在升高（P<0.05。結論 采用高壓氧綜合療法對糖尿病足展開治療的臨床效果顯著，安全性高，對糖尿病患者康復具有重要意義，臨床價值顯著，值得關注并推廣。

[關鍵詞] 糖尿病足；高壓氧綜合治療；臨床效果；評價

[中圖分類號] R587.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2018）06（b）-0189-02

臨床上，對糖尿病足的治療，多采取局部創(chuàng)面換藥處理，效果不佳，近幾年，高壓氧在糖尿病足治療中的應用引起人們的重視[1]。有文獻報道，高壓氧治療能夠促進潰瘍的愈合，進而降低截肢風險[2]。該次研究中，以對高壓氧綜合治療老年糖尿病足的效果進行觀察分析為目的，對該院2017年1月—2018年4月間收治的老年糖尿病足患者的臨床治療資料展開了回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院收治的老年糖尿病足患者86例為研究對象，按照治療方法的不同，分成觀察組和對照組后，每組43例。觀察組中包括有男25例，女18例，年齡60～78歲，平均（67.9±10.2）歲，病程2～8個月，平均（6.3±1.6）個月；對照組中包括有男26例，女17例，年齡60～80歲，平均（68.3±10.6）歲，病程3～9個月，平均（6.7±1.4）個月。兩組年齡、性別、病程比較差異無統計學意義（P>0.05），存在可比性，病情符合臨床診斷標準[3]，自愿參與研究并簽同意書，符合醫(yī)院倫理委員會要求。

1.2 方法

照組患者接受常規(guī)臨床治療，觀察組患者在常規(guī)治療基礎上，給予高壓氧綜合治療，對兩組患者的治療效果進行對比分析。

1.2.1 對照組 對照組：糖尿病足常規(guī)治療：① 攝入高營養(yǎng)物質，堅持少食多餐；② 加強糖尿病足健康教育，指導患者利用胰島素對血糖進行快速控制；③ 對患者給予ACEI、ARB等進行高血壓糾正治療；④ 展開營養(yǎng)神經治療；⑤ 若有必要，給予患者抗生素抗炎治療；⑥ 給予患者適量法舒地爾、川芎嗪等藥物進行擴血管治療，以改善患者微循環(huán)狀態(tài)，若有必要，可給予其抗凝治療；⑦ 局部給予患者慶大霉素或者是654-2注射液進行治療。

1.2.2 觀察組 觀察組：在對照組常規(guī)治療基礎上，增加高壓氧治療。采用多人高壓氧艙，加壓速度控制為20 min，絕對壓保持在0.25 MPa，穩(wěn)壓面罩吸純氧，時間控制為1 h，中間休息10 min，勻速減壓到正常壓力時，可以出艙。每天治療1次，持續(xù)治療10 d，作為1個療程，每個療程間隔4～6 d。

1.3 觀察指標

對兩組患者糖尿病足治療有效率，治療前后空腹血糖、餐后2 h血糖、總膽固醇、甘油三酯水平水平進行對比分析。

1.4 評價標準

以Wagner分級改善情況與自覺癥狀改善程度相結合對患者臨床治療效果進行評價。顯效：患者病變等級降低2級，創(chuàng)口愈合程度超過80%，患者無明顯自覺癥狀；有效：患者病變等級降低1級，創(chuàng)面愈合程度超過50%，自覺癥狀得到明顯改善；無效：不符合以上標準甚至是發(fā)生惡化[4]。有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。

1.5 統計方法

采取SPSS 18.0統計學軟件進行數據處理，計量資料經（x±s）形式表示，統計分析采取t檢驗，計數資料統計分析采取[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療有效率比較

觀察組患者中，治療效果評價為顯效者30例，有效者12例，無效者1例，總有效率為97.67%；對照組患者中，治療效果評價為顯效者24例，有效者10例，無效者9例，總有效率為79.07%。觀察組治療總有效率顯著高于對照組（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療前后患側下肢動脈血流參數比較

觀察組患者治療前，腘動脈患側峰流速度為（0.45±0.19）m/s，足動脈患側峰流速度（0.41±0.15）m/s，腘動脈患側平均流速為（0.5±0.01）m/s，足動脈患側平均流速為（0.05±0.02）m/s，治療后，腘動脈患側峰流速度為（0.55±0.12）m/s，足動脈患側峰流速度（0.56±0.19）m/s，腘動脈患側平均流速為（0.07±0.02）m/s，足動脈患側平均流速為（0.09±0.04）m/s；對照組患者治療前，腘動脈患側峰流速度為（0.51±0.19）m/s，足動脈患側峰流速度（0.40±0.13）m/s，腘動脈患側平均流速為（0.04±0.01）m/s，足動脈患側平均流速為（0.05±0.01）m/s，治療后，腘動脈患側峰流速度為（0.52±0.12）m/s，足動脈患側峰流速度（0.41±0.19）m/s，腘動脈患側平均流速為（0.05±0.02）m/s，足動脈患側平均流速為（0.05±0.03）m/s。觀察組患者治療后患側腘動脈、足動脈峰流速度較對照組發(fā)生現在升高（P<0.05）；觀察組患者治療后患側腘動脈、足動脈平均流速較對照組發(fā)生現在升高（P<0.05）。

2.3 兩組患者治療前后血糖、血脂水平比較

觀察組患者治療前FBG水平為（12.32±5.46）mmol/L，2 hPG水平為（18.37±7.87）mmol/L，TG水平為（1.49±0.19）mmol/L，TC水平為（5.76±0.88）mmol/L，治療后，FBG水平為（6.78±2.41）mmol/L，2 hPG水平為（8.71±2.17）mmol/L，TG水平為（0.89±0.11）mmol/L，TC水平為（4.46±0.48）mmol/L；對照組患者治療前FBG水平為（12.22±5.56）mmol/L，2 hPG水平為（18.47±8.27）mmol/L，TG水平為（1.45±0.23）mmol/L，TC水平為（5.71±0.79）mmol/L，治療后，FBG水平為（8.98±3.61）mmol/L，2 hPG水平為（11.51±4.16）mmol/L，TG水平為（1.19±0.17）mmol/L，TC水平為（5.06±0.68）mmol/L。觀察組患者治療后FBG、2 hPG、TG、TC 水平均較對照組發(fā)生顯著降低（P<0.05）。

3 討論

臨床上，糖尿病足為一種糖尿病常見嚴重并發(fā)癥，病變基礎為內皮細胞功能障礙、血管生成調節(jié)障礙，引起足部缺血性、神經性以及神經缺血性病變，進而有房足部不同程度的感染、潰瘍、壞疽等，會增加截肢風險。有研究顯示，糖尿病足會造成患者行走首先、終身殘疾，對患者身心健康和生活質量產生嚴重影響[5]。

該次研究中，以對高壓氧綜合治療老年糖尿病足的效果進行觀察分析為目的，對該院收治的老年糖尿病足患者的臨床治療資料展開了回顧性分析，結果發(fā)現，觀察組患者的臨床治療總有效率現在高于對照組；觀察組患者治療后FBG、2 hPG、TG、TC 水平均較對照組發(fā)生顯著降低；觀察組患者治療后患側腘動脈、足動脈峰流速度較對照組發(fā)生現在升高；觀察組患者治療后患側腘動脈、足動脈平均流速較對照組發(fā)生現在升高。這一結果與相關文獻[6]報道結果相似，由此證實，采用高壓氧綜合療法對糖尿病足展開治療的臨床效果顯著，安全性高，對糖尿病患者康復具有重要意義，臨床價值顯著，值得關注并推廣。這與高壓氧能夠改善機體對氧的攝取和利用方式，從而迅速糾正組織缺氧狀況，預防糖尿病足的發(fā)生。

綜上所述，高壓氧治療糖尿病足具有較好的臨床效果，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1] 孫蓬蓬，田霞，辛沂青，等.高壓氧綜合治療糖尿病足的研究進展[J].中華航海醫(yī)學與高氣壓醫(yī)學雜志，2014，21（1）：70-72.

[2] 方琴，施麗琴，顧惠珍，等.高壓氧綜合治療老年糖尿病足19例療效觀察[J].中華航海醫(yī)學與高氣壓醫(yī)學雜志，2013，20（4）：272-273.

[3] Yaxdanpanah L， Nasiri M， Adarvishi S. Literature review on the management of diabetic foot ulcer[J].World J Diabetes，2015，6（1）：37-53.

[4] 魏巍，徐爾理，李嵐，等.高壓氧聯合前列地爾治療糖尿病足臨床療效分析[J].中華航海醫(yī)學與高氣壓醫(yī)學雜志，2013， 20（2）：104-106.

[5] 孫蓬蓬，田霞，辛沂青，等.高壓氧綜合治療糖尿病足的研究進展[J].中華航海醫(yī)學與高氣壓醫(yī)學雜志，2014，21（1）：70-72.

[6] 韓曉光.高壓氧綜合治療糖尿病足36例療效觀察[J].中華航海醫(yī)學與高氣壓醫(yī)學雜志，2015，22（1）：62-63.

（收稿日期：2018-05-19）