自組織社區(qū)治理模式衍生路徑比較研究

孫麗莎

[摘 要]加強城市社區(qū)治理是是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。南京市翠竹園社區(qū)經(jīng)過多年探索和實踐，摸索出了自組織參與社區(qū)治理的“翠竹互助模式”，這一模式先后在D社區(qū)、Y社區(qū)得以復制和推廣。本文通過對翠竹互助模式在三個不同類型小區(qū)探索實踐之路的比較和分析，探討了這一模式在不同層次小區(qū)實踐落地的可行性，為自組織社區(qū)治理模式的復制和衍變提供了實踐依據(jù)。

[關鍵詞]社區(qū)治理；自組織；互助網(wǎng)絡

[中圖分類號]D035-0 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-1071（2018）03-0103-06

十九大報告指出：要打造共建共治共享的社會治理格局，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。隨著工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的步伐加快，基層社會結(jié)構(gòu)與利益關系也經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)變。面對人民群眾日益增長的對美好生活需要和社區(qū)治理水平不平衡、不充分的發(fā)展的矛盾，探索居民自治型社區(qū)治理途徑，促進社區(qū)的自治發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。雨花臺區(qū)雨花街道翠竹園社區(qū)經(jīng)過多年探索和實踐，摸索出了一條自組織參與社區(qū)治理的翠竹互助之路，被稱為“翠竹互助模式”。這一模式在翠竹園社區(qū)探索成功之后，先后在雨花臺區(qū)D社區(qū)、Y社區(qū)進行復制和推廣，都取得了一定的效果，本文旨在通過對翠竹互助模式在三個不同的小區(qū)探索實踐之路的比較和分析，探討這一模式在不同類型小區(qū)實踐落地的可行性。

一、中高端商品房社區(qū)對居民參與社區(qū)治理的探索

（一）探索緣起：人際疏離引發(fā)社區(qū)居民自發(fā)集結(jié)，催生社區(qū)自組織

位于南京市的翠竹園社區(qū)成立于2005年8月，社區(qū)由Y山莊、C園兩處中高檔住宅小區(qū)組成，占地面積40.4萬平方米，居民3036戶，8000余人，居民來自全國各地以及全球24個國家，以知識分子居多，社區(qū)商品房定位為中高端商品房小區(qū)。但是社區(qū)成立初期，伴隨社區(qū)硬件設施齊全的是社區(qū)內(nèi)因居民來源廣泛、人口結(jié)構(gòu)復雜而導致的人文環(huán)境的陌生和疏離。

2009年1月，翠竹園社區(qū)的一位網(wǎng)球愛好者業(yè)主在BBS上發(fā)布網(wǎng)球活動招募，迎來6位業(yè)主集結(jié)。一年后，俱樂部會員達到300多人，成為全國規(guī)模最大的社區(qū)網(wǎng)球俱樂部。隨之，為滿足居民的多重需求，網(wǎng)球俱樂部于2010年11月舉辦了第一次翠竹園跳蚤市場及圖書捐助活動，標志著翠竹園互助會正式成立。2013年3月，互助會在區(qū)民政局注冊為民辦非企業(yè)單位，命名為南京市雨花臺區(qū)翠竹園社區(qū)互助中心（本文簡稱為互助中心），2015年成立南京市互助社區(qū)發(fā)展中心。

（二）從趣緣性社會組織到樞紐型社會組織，居民參與構(gòu)建社區(qū)互助網(wǎng)絡

互助會初創(chuàng)后，初創(chuàng)人員于2011年夏赴美國加州太陽湖鄉(xiāng)村俱樂部（Sun Lake Country Club）考察該社區(qū)的自組織發(fā)展情況。之后，主要成員開始著手社區(qū)內(nèi)的宣傳與調(diào)研工作，通過宣傳不斷擴大互助會的社區(qū)影響力；通過調(diào)研對社區(qū)人口、設施、組織、景觀、文化、治理等狀況進行歸納梳理。與此同時，秉承“相信、參與、承擔、互助”的價值觀，通過多種方式發(fā)掘到一批愿意并有能力投入到社區(qū)互助精神倡導的社區(qū)領袖。社區(qū)領袖主要包括社區(qū)中各個組織的負責人，經(jīng)濟狀況良好的樂善好施的社區(qū)居民，愿意協(xié)商議事的意見領袖及各類有專業(yè)背景的人士，如財務、設計、法律的專業(yè)人員等。在這一過程中，專項型的社區(qū)自組織不斷組建，專項型的社區(qū)活動不斷開展，社區(qū)居民復雜的、復合性的、多樣化的、模糊的、呈點狀分布的各類需求逐漸被挖掘并被梳理歸類，成為一個個單一的、精確的、清晰的需求。

2009—2013年間，互助會幫助成立的社區(qū)自組織不斷增多，全方位覆蓋了社區(qū)內(nèi)老人、成人、兒童生活的各方面，同時引入社會工作者和專業(yè)社會組織，對各個項目進行更為專業(yè)的業(yè)務支持和服務。2013年3月，互助會在雨花臺區(qū)民政局注冊為民辦非企業(yè)單位。至此，翠竹園社區(qū)在9個大類目下成立了專項型的社區(qū)自組織，主要包括：公益圖書館明志書屋、慈善商店彩虹屋和跳蚤市場、社區(qū)體育健身俱樂部、社區(qū)沙龍、實現(xiàn)從小到老的全民教育的社區(qū)學院、無敵少兒團、居家養(yǎng)老、社區(qū)幫扶社區(qū)和社區(qū)微中心。

最初一年多時間，互助會的架構(gòu)是金字塔體系，即互助會處于各個俱樂部的最上層。隨后，原來的金字塔架構(gòu)逐漸演變?yōu)闃錉铙w系?；ブ鷷挥跇涓刹课唬銟凡肯駱渲σ粯酉蛲馍煺?，樹枝上布滿樹葉，即一個個服務的個體，樹干、樹枝、樹葉彼此供養(yǎng)，形成互動的狀態(tài)。具體操作上，互助會由各專項俱樂部推舉負責人擔任互助會理事，聘用一名全職執(zhí)行秘書，負責互助會的所有財產(chǎn)和財務保管，詳實記錄收支，并事后匯報，公開透明。互助會除一位執(zhí)行秘書是全職人員外，其余負責人大多由社區(qū)全職媽媽兼職負責各項目的實際操作。互助會作為活動平臺，不會窮盡所有事務，而是通過不斷發(fā)掘社區(qū)新領袖，激發(fā)人們通過社區(qū)營造實現(xiàn)自我價值，走上社區(qū)建設和社區(qū)治理的道路?；ブ鷷\行遵循兩大原則：第一是誰主張誰受益，先利己而后推己及人。所謂受益，并不指經(jīng)濟利益，而是在活動中，發(fā)起者提高了協(xié)調(diào)力、增加了人脈、獲得了友情等，提升了社區(qū)居民的幸福感、滿足感。第二是公益不是免費的。以此向每個人傳遞信號：以有效的經(jīng)營創(chuàng)造更多的財富回饋公益事業(yè)，才能保證公益組織的可持續(xù)發(fā)展。

（三）從樞紐型社會組織到“四方聯(lián)動”社區(qū)協(xié)商民主平臺，形成自組織社區(qū)治理模式

互助會為社區(qū)居民提供了一個信息互通、資源共享的互助網(wǎng)絡平臺。在各個組織的成長和各類活動不斷推進的過程中，互助會帶領下的居民社區(qū)參與廣度和深度不斷加強，進而開始了對居民自治型社區(qū)治理模式的探索。

2013年1月，互助會升級為互助中心，成為注冊的民辦非企業(yè)組織。財務上，每年活動開支在60萬元上下，除小部分政府資助外，其他基本依靠自籌。隨著互助中心架構(gòu)和運營不斷成熟，在社區(qū)治理框架下，倡導并成立了包括居民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司和社會組織的“四方聯(lián)動”社區(qū)協(xié)商民主平臺。

“四方聯(lián)動”社區(qū)協(xié)商民主平臺的建立，基于社區(qū)中普遍存在的兩大不對等現(xiàn)象：一是信息不對等，二是組織不對等。為了解決社區(qū)中存在的信息和組織不對等問題，建立不同組織之間溝通交流的平臺是解決問題的良好渠道，互助中心開始謀求和社區(qū)居委會、物業(yè)公司、開發(fā)商和業(yè)委會等組織建立良好關系，相互交換信息并進行相互幫扶以解決社區(qū)出現(xiàn)的各類問題?！八姆狡脚_”給予多方參與者一個廣泛的協(xié)商民主平臺，以參與為導向?qū)Ω鱾€組織提供能力建設和資源對接服務?；ブ行淖鳛樯鐓^(qū)自發(fā)成長起來的樞紐型社會組織，對社區(qū)內(nèi)的各類俱樂部、公益行為提供支持和幫助，也是溝通居委會、業(yè)委會、物業(yè)和業(yè)主的橋梁和紐帶。“四方平臺”針對社區(qū)中所存在的問題定期召開聯(lián)席會議，尤其是在社區(qū)建設中的大事、急事、難事，通過協(xié)商民主討論解決方案，發(fā)揮聯(lián)動機制，妥善解決問題，最終實現(xiàn)四方聯(lián)動、協(xié)同共治的和諧狀態(tài)。

（四）翠竹園社區(qū)自組織的成長邏輯

翠竹園社區(qū)從趣緣性社會自組織到互助中心再到互助會的發(fā)展過程體現(xiàn)了社區(qū)互助網(wǎng)絡的建構(gòu)過程。自組織建構(gòu)連接了社區(qū)內(nèi)的人力資源，催生出社區(qū)歸屬感和幸福感，又助推了社區(qū)自組織的迅速成長和壯大；社區(qū)互助網(wǎng)絡的構(gòu)建強化了社區(qū)內(nèi)的互助平臺，催生出社區(qū)信任機制和互助機制，又助推了協(xié)商民主平臺的產(chǎn)生和發(fā)展。

首先，自組織系統(tǒng)是指一個系統(tǒng)無需外界特定指令而自發(fā)或自主地從無序走向有序，形成結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)的過程。[1]翠竹園社區(qū)從成立網(wǎng)球俱樂部到成立互助中心的過程中，因趣結(jié)緣，在平等、尊重、協(xié)商的基礎上建立行動者之間的自然連接，進而形成自我管理和自我約束的組織秩序，滿足了自組織建構(gòu)的基本要素。

其次，互助網(wǎng)絡是以時間為交換媒介、以未來預期為動力、以社會效益為目的的社會交換網(wǎng)絡，是一種介于市場交換與志愿服務之間的社區(qū)互助網(wǎng)絡。[2]翠竹園社區(qū)建立的互助網(wǎng)絡正是這樣一種社區(qū)互助網(wǎng)絡：交換動機上表現(xiàn)為，誰主張誰受益，主張者優(yōu)先受益，受益的形式具有不確定性；在交換媒介上表現(xiàn)為，以時間（精力）為交換中介，交換數(shù)量表現(xiàn)為時間（精力）的消耗量（存儲量）；在交換性質(zhì)上表現(xiàn)為推己及人，通過“己予人”，撬動“人予己”；交換機制上表現(xiàn)為公益的持續(xù)性經(jīng)營，通過“公益不是免費的”理念推動公益事業(yè)的經(jīng)營和持續(xù)性發(fā)展；在績效衡量標準上表現(xiàn)為社會效益的顯現(xiàn)，通過社區(qū)人力資源的集結(jié)和公益事業(yè)的持續(xù)實現(xiàn)社區(qū)公益的良性發(fā)展。

二、混合型社區(qū)的治理模式：黨政主導的賦權(quán)增能

（一）自組織社區(qū)治理模式的復制初衷和困境

翠竹園社區(qū)自組織社區(qū)治理模式的成功讓初創(chuàng)者開始思考能否將此模式進行推廣和復制，有效地激發(fā)社區(qū)居民參與意識和參與行為，自內(nèi)而外、自下而上推進社區(qū)治理模式的形成和優(yōu)化。與此同時，大量的社區(qū)團隊到翠竹園社區(qū)參觀學習之后，希望能夠?qū)⑦@一模式引入所在社區(qū)，促進居民參與社區(qū)治理。

D社區(qū)同樣位南京市雨花臺區(qū)，占地面積4.13平方公里，人口約2萬人。D社區(qū)下轄10個村民小組和2個商品房小區(qū)，屬于傳統(tǒng)村居與商品房小區(qū)并存的混合型社區(qū)，2012年D社區(qū)實施“村改居”成為村社合一社區(qū)之后，拆遷安置的原住民和外來人口，老南京人和新南京人混合居住，人口結(jié)構(gòu)更為復雜，同時由于社區(qū)居民中相當一部分是來自五湖四海的新南京人，新、老南京人之間，新南京人之間都缺乏互融互通，彼此之間互不相識，對社區(qū)的歸屬感和認同感較低，鄰里關系冷漠疏離，這種狀況與翠竹園社區(qū)的前期狀況頗為相似。與此同時，與翠竹園社區(qū)居民經(jīng)濟水平高、學歷層次高、綜合素質(zhì)高的三“高”狀況相比，D社區(qū)作為混合社區(qū)，其社區(qū)居民參與意愿、參與能力、參與深度都不及翠竹園社區(qū)。D社區(qū)居民有參與意愿但不夠強烈，有參與積極性但能力有限，社區(qū)成員自發(fā)集結(jié)、自我生長、自我發(fā)展的先天條件不足。如果D社區(qū)要引入翠竹園社區(qū)的自組織社區(qū)治理模式，必須借助外力進行引導和推動，再逐漸過渡到社區(qū)自組織的自我成長和壯大。

（二）黨政主導下的自組織社區(qū)治理發(fā)展之路

精準調(diào)研并進行科學分析之后，D社區(qū)在社區(qū)黨組織的領導下，在區(qū)民政局注冊成立了“D社區(qū)互助中心”，互助中心對D社區(qū)黨組織負責，互助中心法人為D社區(qū)黨組織副書記，翠竹園社區(qū)互助會工作人員進駐“D社區(qū)互助中心”成為專職工作人員，幫助D社區(qū)進行互助中心的日常管理和社區(qū)營造，同時D社區(qū)安排本社區(qū)居委會工作人員在入駐專業(yè)人員的帶領下，全程參與互助中心的日常管理和社區(qū)營造。在這一過程中，政府對社區(qū)治理不再進行直接的行政干預，而是通過制度激勵、資金扶持的方式，引入專業(yè)力量對社區(qū)人員進行能力建設，從向居委會工作人員賦權(quán)增能，到向社區(qū)居民賦權(quán)增能，最終實現(xiàn)社區(qū)居民的自我管理和自我服務。具體來說，遴選社區(qū)領袖，激發(fā)社區(qū)領袖內(nèi)在潛力，使社區(qū)領袖作為俱樂部的組織者、參與者在俱樂部活動中享受過程、提高能力，進而通過社區(qū)領袖的影響和帶動，吸引更多的社區(qū)居民參與進來，而后發(fā)展出不同風格、不同年齡層次的俱樂部，以滿足不同居民的需求，營造共建共治共享的社區(qū)人文氛圍。

“D社區(qū)互助中心”成立之初確立了其社區(qū)營造的主要內(nèi)容及方向，包括：建設一定數(shù)量的社區(qū)俱樂部，指導社區(qū)俱樂部活動，幫助俱樂部核心成員進行能力建設；建立彩虹屋（慈善商店），組織每季度一次的跳蚤市場活動；建立社區(qū)學院并進行資源整合，建設社區(qū)客廳并規(guī)范化運營；倡導社區(qū)文化以及社區(qū)幫扶社區(qū)系列活動等方面。

社區(qū)營造之始，D社區(qū)互助中心通過走訪、問卷調(diào)研等方式了解社區(qū)居民需求，通過黨組織號召、社工引導等方式挖掘社區(qū)領袖，首批社區(qū)領袖以社區(qū)內(nèi)熱心公益事業(yè)的退休黨員為主。之后，在幫助建立俱樂部并開展俱樂部活動的過程中，對社區(qū)領袖進行能力建設，通過網(wǎng)絡平臺、平面宣傳及社區(qū)引導等方式面向全社區(qū)發(fā)布俱樂部活動方案，擴大俱樂部活動的社區(qū)影響力。在俱樂部活動及大型社區(qū)公益活動開展的過程中，不斷建立和完善俱樂部及各項活動賽事制度、規(guī)則，在各種活動中不斷激發(fā)社區(qū)居民潛能，培養(yǎng)居民參與活動的規(guī)則意識，進而提升居民幸福感和歸屬感，激發(fā)居民更深層次社區(qū)參與的主觀能動性。在具體活動項目方面包括為老服務的居家養(yǎng)老中心、為小服務的明志書屋和無敵少兒團、主導文化交流的市民學堂、激發(fā)社區(qū)活力和整合社區(qū)資源的社區(qū)微中心、體育健身俱樂部、作為社區(qū)信息立體化傳播主要途徑的《幸福生活月刊》等。

隨后，D社區(qū)充分利用互助中心營造出的良好的社區(qū)人文氛圍，進一步帶動社區(qū)居民參與社區(qū)治理和社區(qū)決策，建立了社區(qū)事務聽證會、社區(qū)黨建聯(lián)席會、社區(qū)居民評議會和社區(qū)民情懇談會等4個民主議事載體，作為暢通民意、政務公開和居民自治的重要平臺，激發(fā)居民的參與意識、民主意識和自治意識，引導社區(qū)居民關注社區(qū)、關心社區(qū)、關愛社區(qū)。

D社區(qū)的社區(qū)自治之路與翠竹園社區(qū)不同的是，翠竹園社區(qū)的自治之路純屬居民自發(fā)內(nèi)生，而“D社區(qū)互助中心”從成立到運營都是由社區(qū)黨組織主導推進的，是在社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會的大力支持下得以運轉(zhuǎn)起來的?；ブ行膶ι鐓^(qū)黨組織負責，專職工作人員由互助中心聘用，活動場所由社區(qū)在辦公用房中免費供給，社區(qū)每年提供互助中心專項經(jīng)費42萬元，保證互助中心各項活動的正常開展?；ブ行脑谏鐣鹘玳_展活動、申請項目獲得的相關資金歸互助中心自行支配，納入互助中心各項活動開支。黨政組織解決了最基本的人力、物力、財力問題，疏通了制度障礙，專業(yè)社會工作人員解決了活動的組織協(xié)調(diào)問題，為組織活動提供技術(shù)支持，社區(qū)成員從最初的被動參與逐漸走向主動參與。

（三）D社區(qū)的自組織成長路徑

在D社區(qū)的自組織成長過程中，黨政主導下的賦權(quán)增能是自組織成長壯大、社區(qū)成員由被動參與向主動參與轉(zhuǎn)化的關鍵。

通過前期的活動營造，居民參與狀況逐步取得三大成效：一是居民參與意識的覺醒和提高，實現(xiàn)了參與冷漠—參與觀望—被動參與—主動參與的轉(zhuǎn)變。二是參與角色的轉(zhuǎn)變，從被動的服務參與者—主動的服務提供者和組織者。三是社區(qū)力量的凝聚，實現(xiàn)了社區(qū)提供服務—社區(qū)居民參與—居民骨干涌現(xiàn)—社區(qū)力量凝聚的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了社區(qū)人力資源的整合和激發(fā)。

主觀上，社區(qū)居民實現(xiàn)了參與意識的提升和參與行為的深化，客觀上，社區(qū)居民實現(xiàn)了參與能力的提升和參與力量的集結(jié)。共建共治共享的人文環(huán)境的營造，增強了居民與社區(qū)之間的互動性和黏合性，專業(yè)社會工作者適時退出社區(qū)組織的管理和服務，將組織交由社區(qū)居民自行打理，只進行個別業(yè)務指導，逐步推動社區(qū)自主治理。在推動社區(qū)居民參與自組織的成長運轉(zhuǎn)過程中，社區(qū)繼續(xù)推進賦權(quán)增能，引導社區(qū)居民拓展參與范圍和參與深度，增強社區(qū)居民的議事協(xié)商參與能力，進一步實現(xiàn)從自組織參與走向全方位的社區(qū)治理參與的轉(zhuǎn)化。

三、多維社區(qū)的治理：黨建引領、政社企居校聯(lián)動、多維協(xié)同共治

（一）Y社區(qū)基本情況

Y社區(qū)同樣位于南京市雨花臺區(qū)，緊鄰雨花臺烈士陵園，是“翠竹模式”實踐落地的又一個社區(qū)。Y社區(qū)與翠竹園社區(qū)、D社區(qū)相比有其自身的特殊性。Y社區(qū)是一個所轄區(qū)域復雜、地理分布分散的多維社區(qū)，社區(qū)內(nèi)有7個居民小區(qū)，這7個小區(qū)中既有別墅區(qū)、普通商品房小區(qū)，又有上世紀建立的單位家屬院、村改居小區(qū)，以老舊居民小區(qū)居多。Y社區(qū)現(xiàn)有住戶約1500多戶，總?cè)丝?0319人，其中戶籍人口7805人，對各自小區(qū)有一定情感，但對Y社區(qū)的認同感、歸屬感、融入感較差，同時由于不同小區(qū)的硬件設施和居民層次差異較大，導致社區(qū)居民參與社區(qū)治理的意識與積極程度也都有所差異，所需的公共服務類型不盡相同。

Y社區(qū)居民參與社區(qū)營造的難點在于社區(qū)下轄小區(qū)的多維性：小區(qū)分布位置多維，以雨花臺烈士陵園為中心，東西南北四個方向都有分布，小區(qū)之間距離遠人心就遠，小區(qū)與社區(qū)之間距離遠歸屬感不足；小區(qū)居民層次分布多維，包括高端別墅區(qū)、中端商品房、村改居，居民素質(zhì)參差不齊，動員難度大、整合難度高、眾口難調(diào)困難多。

（二）Y社區(qū)治理的發(fā)展之路

翠竹園社區(qū)互助中心與Y社區(qū)的合作主要是通過社區(qū)購買服務的方式進行。Y社區(qū)以“Y社區(qū)居民自治”為主題公開招標，社會組織參與競標，最終達成合作意向。Y社區(qū)按照50萬元/年的費用標準購買互助中心的社區(qū)營造項目，互助中心負責每年營造目標的實現(xiàn)。

翠竹園社區(qū)互助中心入駐后，一方面，以Y社區(qū)緊鄰的全國愛國主義教育基地——雨花臺烈士陵園為依托，通過社區(qū)黨建工作的引領，把堅持與發(fā)揚雨花英烈精神、傳承紅色文化、不斷踐行社會主義核心價值觀作為社區(qū)黨建工作的著力點，打造“紅色文化家園”黨建品牌。

另一方面，鑒于社區(qū)內(nèi)不同小區(qū)的多維特征，互助中心以“一居一品一特色”作為多維社區(qū)的基本治理架構(gòu)，通過對不同小區(qū)社區(qū)居民需求的深度挖掘，提煉出適合各小區(qū)發(fā)展特色的治理目標。互助中心首先把構(gòu)建“一居一品一特色”的新型社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)作為社區(qū)治理的抓手，針對社區(qū)中7個不同類型的小區(qū)展開實地調(diào)研。隨后，召集與各小區(qū)相關的“政社企居?！眴挝缓蛡€人召開會議，以居民亟待解決的需求及動議為導向，倡導居民參與小區(qū)治理規(guī)劃設計，共同為“發(fā)現(xiàn)社區(qū)之美”、“一居一品一特色”新型社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)制訂方案，美化小區(qū)環(huán)境和氛圍。在互助中心的協(xié)調(diào)和引導之下，各方主體結(jié)合各個小區(qū)的實際情況，制定了不同的治理方案。由此通過項目帶動提升居民對社區(qū)的關注度，增強居民對社區(qū)的歸屬感和信任度。同時發(fā)掘社區(qū)領袖和社區(qū)志愿者，培育社區(qū)居民的參與意識和參與能力，在匯聚社區(qū)同質(zhì)人群的基礎上，倡導培育社區(qū)自組織。

在翠竹園社區(qū)互助中心的黨建引領凝聚人心、“政社企居校”多方聯(lián)動整合資源、“一居一品一特色”激發(fā)活力的營造思路下，Y社區(qū)的營造難點反而成了自組織社區(qū)治理模式的又一突破。讓社區(qū)居民從關注自己的小區(qū)，關注自己的切身利益開始，引導鄰里關系由陌生疏離到信任扶持，培養(yǎng)社區(qū)居民的志愿者意識和公益精神，逐漸將社區(qū)居民的視線投向更高、更大的社區(qū)平臺，通過搭建社區(qū)中各個組織之間有效的協(xié)商民主平臺，讓社區(qū)居民有機會在社區(qū)參事議事，承擔社區(qū)公共事務，改變社區(qū)冷漠逃避、缺乏參與的現(xiàn)狀，實現(xiàn)了社區(qū)居民自我服務、自我管理的綜合治理目標。

（三）Y社區(qū)治理模式的特性分析：“黨建引領、政社企居校聯(lián)動、多維協(xié)同共治”

由上述可見，Y社區(qū)治理的主要特點是“黨建引領、政社企居校聯(lián)動，多維協(xié)同共治”。具體體現(xiàn)為：通過黨建引領，協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)政府、社會組織、企業(yè)、居民、學校等多方力量，挖掘社區(qū)治理的社會資源；發(fā)展社區(qū)內(nèi)的黨員群眾成為社區(qū)領袖，拓展居民參與；通過翠竹園互助中心的帶動，挖掘不同小區(qū)的特色治理項目，提高小區(qū)的居民關注度；通過小區(qū)特色治理項目推進，吸引小區(qū)居民聚集，實現(xiàn)居民參與社區(qū)治理的人力資源拓展；進行多層次、多領域的協(xié)同合作，促進社區(qū)治理的良性發(fā)展。

四、結(jié)語

從互助中心模式在不同層次的社區(qū)營造可以看出，內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式的社區(qū)營造路徑的形成具有一定的偶然性，而要實現(xiàn)在不同類型社區(qū)的落地，從偶然性向必然性轉(zhuǎn)化則需要人為的介入，人為的介入過程則主要是通過賦權(quán)增能和協(xié)商民主這兩大關鍵舉措來完成。

（一）內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式建構(gòu)的偶然性和必然性的統(tǒng)一

翠竹園社區(qū)內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式的建構(gòu)，體現(xiàn)了偶然性和必然性的統(tǒng)一?；ブ行氖桥既划a(chǎn)生的，但偶然產(chǎn)生的互助中心卻激活了翠竹園社區(qū)的整體氛圍，帶動了整個社區(qū)居民的參與行為，在實踐和發(fā)展中不斷迸發(fā)出生命力。居民在參與社會組織、進而參與社區(qū)治理過程中，對社區(qū)產(chǎn)生情感上的歸屬和共鳴；居民在參與社區(qū)治理過程中，因被尊重和認可而獲得價值感和自信心；居民在參與治理的過程中，體會到了基層民主的公平公正有效。如何充分利用這種模式的成果，推進城市居民對社區(qū)治理的參與，把偶然變成必然是值得進一步思考的問題。

（二）外生型自組織參與社區(qū)治理模式建構(gòu)的路徑分析

通過D社區(qū)、Y社區(qū)兩個外生型自組織參與社區(qū)治理案例的分析可以發(fā)現(xiàn)，與內(nèi)生型自組織參與社區(qū)治理模式相比，外生型自組織參與社區(qū)治理模式的實現(xiàn)一般因社區(qū)缺乏內(nèi)生型自組織產(chǎn)生的偶發(fā)性特征，而呈現(xiàn)出需要借助外力滿足自組織孕育成長的主客觀條件的必然性特征。外生型自組織參與社區(qū)治理模式的主觀條件是居民參與意識和參與能力的提升，客觀條件是自組織互助網(wǎng)絡的建構(gòu)。

從兩個社區(qū)的自組織參與社區(qū)治理的路徑來看，需要滿足三個條件：一是居民對社區(qū)有利益訴求，二是社區(qū)有能力滿足居民的利益訴求；三是利益訴求得以滿足的成本不高。滿足這三個條件，就能推動社區(qū)居民參與社區(qū)治理的理性回歸。

要解決這三個問題：一是通過精準調(diào)研抓住居民社區(qū)利益和社區(qū)訴求的關鍵點，有效地將居民的注意力轉(zhuǎn)移至社區(qū)內(nèi)部，引發(fā)居民對參與社區(qū)治理行為的興趣。二是社區(qū)內(nèi)培育扁平化自組織作為社區(qū)治理主體，代替由政府安排和動員下的社區(qū)參與，構(gòu)建社區(qū)共建共治共享的組織結(jié)構(gòu)，為居民參與社區(qū)治理行為提供組織歸屬。三是搭建協(xié)商民主議事平臺，通過制度建設保證協(xié)商民主的公平公正有效，為居民參與社區(qū)治理行為提供制度保障。當社區(qū)居民的利益訴求顯現(xiàn)，能找到具有共同利益訴求的其他居民，并能以較低成本獲得社區(qū)內(nèi)部解決，社區(qū)居民會減少因利益受損而產(chǎn)生的情感沖動，并不再謀求更高成本的外部解決辦法，理性回歸到社區(qū)內(nèi)部的解決道路上來。不同的居民訴求通過社區(qū)內(nèi)部的協(xié)商民主平臺得以解決，居民參與社區(qū)治理的行為就得以不斷強化和鞏固。

（三）突出黨建引領，充分發(fā)揮基層黨組織的作用

通過對翠竹園社區(qū)及其復制落地的D社區(qū)、Y社區(qū)的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，黨建引領作用的發(fā)揮在自組織參與社區(qū)治理模式的形成和發(fā)展過程中有巨大價值，這一現(xiàn)象在外生型自組織參與社區(qū)治理模式形成過程中體現(xiàn)得尤為明顯。無論是D社區(qū)的直接由黨組織推動社區(qū)營造和社區(qū)治理模式的發(fā)展，還是Y社區(qū)的通過黨建的引領作用和紅色文化為抓手凝聚社區(qū)成員，都首先由基層黨組織發(fā)力，突出基層黨員的先鋒模范作用和基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，以此帶動更大范圍的群眾參與和組織聯(lián)結(jié)，最終實現(xiàn)共建、共治、共享的社區(qū)自治模式。

參考文獻：

[1]吳彤.自組織方法論研究[M]，北京：清華大學出版社，2000.7、8.

[2]陳偉東.鄰里網(wǎng)絡：自組織的社會結(jié)構(gòu)——解讀城市社區(qū)自治的一種分析框架[J].湖湘論壇，2010，（2）.

（責任編輯：悠 然）