紀(jì)檢干部腐敗容忍度與其組織忠誠(chéng)的關(guān)系

劉丹　張建新　張明妍

摘要 探討在人格調(diào)節(jié)和工作倦怠中介作用下，紀(jì)檢干部的腐敗容忍度與其組織忠誠(chéng)度的關(guān)系。采用腐敗容忍度量表、組織忠誠(chéng)量表、工作倦怠量表以及大五人格量表對(duì)193名紀(jì)檢干部進(jìn)行測(cè)查，研究結(jié)果表明：（1）紀(jì)檢干部的腐敗容忍度與其組織忠誠(chéng)顯著負(fù)相關(guān)；（2）腐敗容忍度能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體組織忠誠(chéng)度，容忍度越低，組織忠誠(chéng)度越高；（3）工作倦怠在腐敗容忍度和組織忠誠(chéng)間起部分中介作用；（4）腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)的關(guān)系受到紀(jì)檢干部大五人格的調(diào)節(jié)作用，大五人格中情緒穩(wěn)定性、外向性水平越高，腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)的關(guān)系越弱。

關(guān)鍵詞 紀(jì)檢干部，腐敗容忍度，組織忠誠(chéng)，工作倦怠，大五人格。

分類號(hào) B849

1問(wèn)題提出

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央將黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)提到新的高度，堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，始終保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)。隨著人們生活水平的逐步提高，人們開(kāi)始更加注重政治上的問(wèn)題。如今，腐敗問(wèn)題已經(jīng)成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。在黨中央和人民群眾的共同關(guān)注下，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作力度不斷加大。而紀(jì)檢干部作為反腐工作的主體，是深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)的基礎(chǔ)工程，在當(dāng)今黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作力度不斷加大的情況下，紀(jì)檢干部隊(duì)伍其素質(zhì)、能力和作風(fēng)，直接關(guān)系到黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的成效（趙鵬輝，2014）。研究者發(fā)現(xiàn)：提高反腐人員的激勵(lì)對(duì)遏制腐敗很重要，是影響腐敗控制的三個(gè)因素之一（朱江南，王燕燕，2013）。目前，學(xué)界對(duì)于腐敗的研究更多關(guān)注腐敗的成因、影響及其預(yù)防機(jī)制，缺乏對(duì)于反腐主體的紀(jì)檢干部的研究。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“廣大紀(jì)檢監(jiān)察干部要敢于擔(dān)當(dāng)、敢于監(jiān)督、敢于負(fù)責(zé)，努力成為一支忠誠(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)?shù)募o(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍?！敝艺\(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)這三個(gè)因素成為選拔培養(yǎng)紀(jì)檢干部的首要素質(zhì)，什么是紀(jì)檢干部的“干凈”素質(zhì)？“干凈”程度與組織忠誠(chéng)之間是否存在一定關(guān)系？新時(shí)期紀(jì)檢干部面臨的任務(wù)越發(fā)艱巨，打老虎、拍蒼蠅的高壓工作狀態(tài)下，其自身是否產(chǎn)生了工作倦?。繉?duì)工作的倦怠是否會(huì)影響其對(duì)組織的忠誠(chéng)？研究這些問(wèn)題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

“干凈”并不是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，本研究將通過(guò)測(cè)量紀(jì)檢干部的個(gè)人腐敗容忍度（tolerance of corruption）來(lái)檢驗(yàn)其“干凈”程度。因?yàn)閺摹案蓛簟钡膶W(xué)術(shù)角度講，人們對(duì)腐敗的容忍度會(huì)影響其反腐敗行為（郭夏娟，張珊珊，2013），人們對(duì)腐敗的看法是測(cè)量腐敗程度的一個(gè)替代性指標(biāo)，一般情況下，腐敗容忍度高，個(gè)人更容易無(wú)視腐敗，甚至參與腐?。≧azafindrakoto&Roubaud;，2010）。所以可以通過(guò)測(cè)量人的腐敗容忍度來(lái)代表其“干凈”、不貪腐的程度。那么什么是腐敗容忍度呢？通過(guò)對(duì)腐敗容忍度進(jìn)行量化測(cè)度和分析后，香港學(xué)者公婷和王世茹（2012）認(rèn)為：所謂的腐敗容忍度，是指在多大程度上人們傾向接受貪污腐敗。從廣義上說(shuō)，是指人們?nèi)绾卫斫庖?guī)則和社會(huì)道德，與他們?nèi)绾螌?duì)行為偏差做出反應(yīng)。從狹義上來(lái)說(shuō)，腐敗容忍度包括對(duì)腐敗的感知以及腐敗參與度，主要通過(guò)民眾調(diào)查獲得（Morris&Klesner;，2010）。

西方學(xué)者對(duì)組織忠誠(chéng)（organizational loyally）的研究包括態(tài)度和行為兩個(gè)層面。在20世紀(jì)80年代，大多數(shù)西方研究者關(guān)注組織忠誠(chéng)的態(tài)度層面含義即組織承諾，如：Meyer和Allen（1991）歸納出組織承諾包括情感承諾（affective commitment）、持續(xù)承諾（continuance commitment）和規(guī)范承諾（normative commitment）三種成分，并編制了組織承諾量表。Organ（1988）將忠誠(chéng)研究與角色理論掛鉤，發(fā)展出組織忠誠(chéng)行為

即組織公民行為（organizational citizenship behavior）的研究。他將組織公民行為定義為：由員工自發(fā)進(jìn)行的、未被正常的報(bào)酬體系所明確和直接規(guī)定的個(gè)體行為，這種行為從整體上有助于提高組織的效能（陳致中，李靜，2014）。西方研究者對(duì)于組織忠誠(chéng)的研究，切割了組織忠誠(chéng)的概念，以態(tài)度與行為兩個(gè)成分分別進(jìn)行探討。中國(guó)大陸對(duì)于組織忠誠(chéng)的研究，大多沿用西方組織承諾的概念和測(cè)量。但東西方文化下忠誠(chéng)概念存在著明顯的差異，中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)更多體現(xiàn)為基于等級(jí)尊卑、遠(yuǎn)近差序式的忠誠(chéng)，而西方社會(huì)則更體現(xiàn)為基于契約思想、個(gè)人價(jià)值認(rèn)同的契約承諾式忠誠(chéng)（姜定宇，鄭伯壎，2003）。姜定宇等人結(jié)合華人傳統(tǒng)文化沿襲，基于以往研究回顧，把組織忠誠(chéng)定義為：經(jīng)由擬家族化的歷程，使個(gè)人角色與組織緊密結(jié)合，而愿意將組織的利益置于個(gè)人利益之上，并且主動(dòng)為組織付出。此概念強(qiáng)調(diào)了主動(dòng)付出的行為，并將之視為組織忠誠(chéng)的重要成分（姜定宇，鄭伯壎，任金剛，2003）。在此基礎(chǔ)上，姜定宇等人編制了組織忠誠(chéng)量表，包含組織忠誠(chéng)態(tài)度層面的測(cè)量及行為方面的測(cè)量，其中更側(cè)重于對(duì)行為方面的測(cè)量。因姜定宇等人的研究以華人為基礎(chǔ)，對(duì)于本研究來(lái)講更具參考性，所以本研究將以其理論為基礎(chǔ)，測(cè)量紀(jì)檢干部的組織忠誠(chéng)。

以往文獻(xiàn)對(duì)于“腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)”關(guān)系沒(méi)有直接研究與論述。但有研究者指出了道德腐敗是忠誠(chéng)能力的喪失（Dobel，1978）。通常職務(wù)低的人因?yàn)闆](méi)有可以和他人互惠的資源，所以發(fā)生腐敗的可能性低，其會(huì)通過(guò)提供忠誠(chéng)來(lái)保持認(rèn)知平衡（Lomnitz，1988），以上支持了腐敗容忍度與忠誠(chéng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在對(duì)組織忠誠(chéng)前因變量的探索中已有研究表明：對(duì)組織的承諾程度，反映了一個(gè)新人適應(yīng)組織的程度。（Bauer，Bodner，Erdogan，Truxillo，&Tucker;，2007）。了解個(gè)人的價(jià)值觀、個(gè)人所知覺(jué)的環(huán)境價(jià)值觀及個(gè)人與組織價(jià)值觀的契合度，是掌握適應(yīng)過(guò)程的關(guān)鍵（VanVianen，2000；Resick，Baltes，&Shantz;，2007；Schwartz，1999）。未來(lái)對(duì)華人組織忠誠(chéng)的前因變量探索，可以從價(jià)值觀的三個(gè)角度探討：個(gè)體價(jià)值觀與組織忠誠(chéng)的關(guān)系；個(gè)體知覺(jué)的組織價(jià)值觀與組織忠誠(chéng)的關(guān)系；從價(jià)值契合的角度，考察個(gè)體-組織價(jià)值觀的契合和組織-社會(huì)價(jià)值觀的契合是否影響員工組織忠誠(chéng)（皇甫剛，姜定宇，張崗英，2013）。從上述文獻(xiàn)梳理可以看出，對(duì)于紀(jì)檢干部來(lái)說(shuō)，其個(gè)人對(duì)腐敗的容忍度與紀(jì)檢組織對(duì)腐敗的零容忍之間的契合（即個(gè)體與組織價(jià)值觀的契合）會(huì)影響其組織忠誠(chéng)。

工作倦?。↗obBurnout）是個(gè)體由于長(zhǎng)期處于工作壓力狀態(tài)下而出現(xiàn)的一種身心消耗過(guò)度、精力衰竭的綜合病癥，表現(xiàn)為情緒衰竭（emotionalexhaustion），玩世不恭（cynicism），成就感低落（decreased professional self-efficacy）三個(gè)方面（Maslach，Schaufeli，&Leiter;，2001）。以往研究表明，工作倦怠與組織承諾呈負(fù)相關(guān)，工作倦怠感高的個(gè)體，工作滿意度低，離職意愿高，組織承諾低（陸昌勤，2004）。國(guó)內(nèi)外針對(duì)護(hù)士的研究都證實(shí)了這一點(diǎn)（Lee&Henderson;，1996；張傳坤，閻成美，2007）。Maslach和Jackson（1981）研究得出倦怠程度越高，組織承諾越低，組織承諾越低，倦怠程度越高。伍燕（2009）一項(xiàng)針對(duì)酒店基層員工研究證實(shí)：工作倦怠是組織承諾的預(yù)測(cè)變量，兩者是多維因果的關(guān)系。組織承諾是組織忠誠(chéng)態(tài)度層面的反應(yīng)，因此可以推測(cè)，工作倦怠能夠預(yù)測(cè)組織忠誠(chéng)。

工作倦怠的前因變量主要有四個(gè)方面的因素：個(gè)體特征、工作特征、組織特點(diǎn)以及職業(yè)特點(diǎn)（Maslach et a1.，2001）。雖然大量研究表明了工作倦怠與情景因素和個(gè)人因素之間有不同程度的相關(guān)性，但這些因素并不是孤立存在，工作倦怠的概念是個(gè)體與工作情境之間的互動(dòng)關(guān)系，個(gè)體與工作不匹配導(dǎo)致了工作倦怠的產(chǎn)生，不匹配程度越高，個(gè)體體驗(yàn)的工作倦怠感越嚴(yán)重（Maslachet a1.，2001）。留嵐蘭和吳諒諒（2005）的研究驗(yàn)證了“工作價(jià)值觀一職務(wù)特征”匹配對(duì)工作倦怠有影響，匹配程度越好，個(gè)體就越不容易出現(xiàn)工作倦怠。因紀(jì)檢干部的腐敗容忍度體現(xiàn)了其個(gè)體與工作的匹配程度，可能會(huì)影響其工作倦怠程度。在梳理組織忠誠(chéng)的文獻(xiàn)中，已提到紀(jì)檢干部的腐敗容忍度會(huì)影響組織忠誠(chéng)，工作倦怠又是組織忠誠(chéng)的預(yù)測(cè)變量，那么工作倦怠則可能在腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)的影響中起到中介作用。

在梳理關(guān)于腐敗容忍度、組織忠誠(chéng)及工作倦怠的文獻(xiàn)中，研究者發(fā)現(xiàn)人格與以上三個(gè)因素都有著密切的聯(lián)系。近百年來(lái)，人格研究有不同的理論流派，其中大五人格（BigFivepersonality）被普遍認(rèn)同，并在人員測(cè)評(píng)和選拔中廣泛應(yīng)用。大五人格是指：研究者通過(guò)詞匯學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)大約有五種特質(zhì)可以涵蓋人格描述的所有方面，即：情緒穩(wěn)定性（neuroticism）、外向性（extra-version）、開(kāi)放性（openness）、宜人性（agree-ableness）、盡責(zé)性（conscientiousness）。國(guó)外學(xué)者M(jìn)ills和Huebner（1998）研究了大五人格與工作倦怠的關(guān)系，結(jié)果顯示大五人格中的情緒穩(wěn)定性、外向性、宜人性同工作倦怠的某些維度具有相關(guān)性。情緒不穩(wěn)定的人，工作倦怠水平較高（王曉春，甘怡群，2003）。在大五人格與組織忠誠(chéng)的研究中發(fā)現(xiàn)，大五人格中的某些方面能預(yù)測(cè)組織忠誠(chéng)，如王昕（2010）對(duì)國(guó)有企業(yè)員工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)情緒穩(wěn)定性高、外向性得分高的個(gè)體組織忠誠(chéng)高。孟李靜（2015）研究發(fā)現(xiàn)情緒穩(wěn)定性與開(kāi)放性對(duì)組織承諾具有預(yù)測(cè)力。在人格與腐敗的研究中，眾多學(xué)者都論述了人格是促成或抑制腐敗的一個(gè)重要因素（郭劍鳴，1999；王曉燕，2004）。

綜上所述，本研究將考察如下的研究假設(shè)：紀(jì)檢干部的腐敗容忍度能預(yù)測(cè)組織忠誠(chéng)，其中工作倦怠在腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)間起中介作用，大五人格起調(diào)節(jié)作用。

2研究方法

2.1研究程序與被試

面向某直轄市相關(guān)黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位的紀(jì)檢干部發(fā)放問(wèn)卷212份。剔除調(diào)查對(duì)象填寫問(wèn)卷數(shù)據(jù)不完整的問(wèn)卷后，回收有效問(wèn)卷193份。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料具體詳見(jiàn)表l。

2.2研究工具

2.2.1腐敗容忍度量表

采用刀國(guó)羚（2014）對(duì)公職人員的腐敗容忍度研究采用的量表。此量表共35題，包含三個(gè)維度，一是考察腐敗及腐敗行為的主觀認(rèn)知，即對(duì)腐敗的整體容忍度，包括個(gè)人道德規(guī)則理解的主觀認(rèn)知、對(duì)不同領(lǐng)域腐敗的總體評(píng)價(jià)等；二是考察對(duì)腐敗行為的具體評(píng)價(jià)；三是對(duì)實(shí)際腐敗行為的選擇傾向，即人們拒絕和抵制各種貪污腐敗行為的實(shí)際行動(dòng)。在本研究中該量表的內(nèi)部一致性信度Cronbach α為0.89。

2.2.2組織忠誠(chéng)量表

采用姜定宇等（2003）編制的組織忠誠(chéng)量表，共2l題，包括8個(gè)維度，分別為義務(wù)內(nèi)化、認(rèn)同單位、犧牲為公、建議獻(xiàn)策、協(xié)助同事、積極參與、維護(hù)公利、配合順從。其中義務(wù)內(nèi)化及認(rèn)同單位為組織忠誠(chéng)態(tài)度層面的測(cè)量，剩下6個(gè)維度測(cè)量組織忠誠(chéng)行為方面。在本研究中該量表內(nèi)部一致性信度Cronbach α為0.90。

2.2.3工作倦怠量表

采用李超平和時(shí)勘（2003）根據(jù)Maslach等人編制的MBI-GS修訂的工作倦怠量表，量表采用7點(diǎn)評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表明倦怠程度越嚴(yán)重。該量表包括情緒衰竭、玩世不恭、成就感低落3個(gè)維度，共15道題目。3個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為：0.88，0.83及0.82。

2.2.4大五人格量表

采用《組織行為學(xué)》（赫爾雷格爾，斯洛克姆，伍德曼，2001）中登載的大五人格量表，該量表包含5個(gè)維度分別為情緒穩(wěn)定性、外向性、開(kāi)放性、宜人性、盡責(zé)性，共25題。在本研究中，該量表五個(gè)維度的內(nèi)部一致性信度在0.75-0.89之間。

2.3數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用SPSS19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析、回歸分析，檢驗(yàn)紀(jì)檢干部腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)的相關(guān)性，對(duì)工作倦怠在腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)之間的中介作用、大五人格在其中的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析。

3結(jié)果與分析

3.1人口學(xué)變量對(duì)組織忠誠(chéng)的影響

通過(guò)單因素方差分析等方式檢驗(yàn)人口學(xué)變量對(duì)紀(jì)檢干部的組織忠誠(chéng)度、腐敗容忍度、工作倦態(tài)等三個(gè)變量的影響，結(jié)果顯示，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素對(duì)以上三個(gè)變量的影響都沒(méi)有顯著差異。

3.2腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)的關(guān)系

腐敗容忍度各維度、工作倦怠各維度與組織忠誠(chéng)之間的相關(guān)系數(shù)列于表2。表3則顯示，以組織忠誠(chéng)度為因變量，以腐敗容忍度與其子維度為自變量進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。結(jié)果表明：腐敗容忍度能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體組織忠誠(chéng)度，容忍度越低，組織忠誠(chéng)度越高。（回歸系數(shù)6為0.46，R²為0.24，p<0.01）。

3.3中介作用檢驗(yàn)及調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

使用層次回歸分析方法檢驗(yàn)工作倦怠及大五人格在腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)間的作用，具體方法以大五人格的子維度“情緒穩(wěn)定性”為例。

第一步檢驗(yàn)情緒穩(wěn)定性在腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)中是否存在調(diào)節(jié)作用（見(jiàn)表4）。模型l中R²為0.24，模型2中加入交叉項(xiàng)后，模型的R²變化為0.26，R²變化值為0.02，且R²的變化顯著（p<0.05）。模型2較模型1的解釋率（R²）有了顯著提高，且交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)在0.05水平下顯著。這說(shuō)明情緒穩(wěn)定性人格特質(zhì)在腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)度的影響中起到調(diào)節(jié)作用。紀(jì)檢干部個(gè)人的情緒穩(wěn)定性水平越高，會(huì)在一定程度上減弱腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)的影響，也就是說(shuō)，情緒穩(wěn)定性水平較高的干部與情緒穩(wěn)定性水平較低的干部相比，腐敗容忍度與對(duì)組織忠誠(chéng)之間的關(guān)系沒(méi)有那么重要。

第二步進(jìn)行中介效應(yīng)分析：第一層放人人口學(xué)變量進(jìn)行控制；第二層加入腐敗容忍度、情緒穩(wěn)定性與二者乘積項(xiàng)后，R²的變化顯著，腐敗容忍度能負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體組織忠誠(chéng)，即容忍度越高，個(gè)體組織忠誠(chéng)度越低，腐敗容忍度與情緒穩(wěn)定性在影響個(gè)體組織忠誠(chéng)度時(shí)存在交互作用（乘積項(xiàng)表示）；第三層加人工作倦怠得分，R²變化顯著，工作倦怠能顯著負(fù)向預(yù)測(cè)個(gè)體組織忠誠(chéng)。進(jìn)一步檢驗(yàn)得出：工作倦怠的兩個(gè)子維度玩世不恭與成就感低落在腐敗容忍與組織忠誠(chéng)的關(guān)系中起到部分中介作用。見(jiàn)表5-7。

表8的bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果顯示：工作倦怠在腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)的關(guān)系中起到部分中介的作用；容忍度與情緒穩(wěn)定性的交互作用不存在中介作用，即不存在有調(diào)節(jié)的中介作用。

用同樣的步驟進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析表明：紀(jì)檢干部的外向性水平越高，其腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)的影響也會(huì)發(fā)生弱化現(xiàn)象。但人格的開(kāi)放性、宜人性、盡責(zé)性在腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)度的影響中則不起調(diào)節(jié)作用。

采用Harman單因子檢驗(yàn)對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，未旋轉(zhuǎn)主成分分析共有21個(gè)因子的特征值大于1，且第一個(gè)因子解釋的變異量為18.85%，小于臨界標(biāo)準(zhǔn)40%，表明本研究的共同方法偏差不顯著。

4討論

4.1變量間的相關(guān)分析

相關(guān)分析的結(jié)果表明，紀(jì)檢干部的腐敗容忍度、工作倦怠和組織忠誠(chéng)之間均呈顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明降低紀(jì)檢干部的腐敗容忍度和工作倦怠水平有助于其對(duì)組織更加忠誠(chéng)。

民眾的政治興趣水平是決定腐敗程度的重要因素之一，較高的政治興趣水平會(huì)導(dǎo)致較低的腐敗容忍（張遠(yuǎn)煌，彭德才，2017）。所以培養(yǎng)紀(jì)檢干部的政治興趣和公共精神，讓其更加主動(dòng)地參與到政治事務(wù)中很有必要。倪星和孫宗鋒（2015）發(fā)現(xiàn)，有腐敗經(jīng)歷的個(gè)人（與沒(méi)有腐敗經(jīng)歷的相比）更認(rèn)為腐敗是普遍的。類似地，腐敗經(jīng)歷也可能會(huì)影響到個(gè)人對(duì)腐敗的容忍度。例如，自身或者身邊的人有過(guò)賄賂經(jīng)歷的人對(duì)腐敗有更為直觀的認(rèn)識(shí)，能夠更清楚地估計(jì)腐敗的收益、風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)。如果認(rèn)為腐敗帶來(lái)的好處大于其成本，便可能對(duì)腐敗有更高的容忍度，如果腐敗經(jīng)歷帶來(lái)的好處低于成本，那么個(gè)人更可能對(duì)腐敗有更低的容忍度。紀(jì)檢干部從事的是反腐工作，親身經(jīng)歷腐敗分子被紀(jì)律審查，甚至鋃鐺入獄的過(guò)程，對(duì)腐敗行為的后果具有更加直觀的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步加強(qiáng)警示教育，讓紀(jì)檢干部對(duì)腐敗行為有正確的評(píng)價(jià)，也有助于其對(duì)組織更忠誠(chéng)。此外，個(gè)體對(duì)家庭越重視，對(duì)司法機(jī)關(guān)越信任，其容忍腐敗的概率越低（王哲，顧昕，2017），從這兩方面入手，也是降低紀(jì)檢干部腐敗容忍度的具體舉措。

紀(jì)檢干部工作倦怠與組織忠誠(chéng)負(fù)相關(guān)，也就是紀(jì)檢干部的工作倦怠水平越低，組織忠誠(chéng)度越高。這與前人對(duì)護(hù)理人員、教師等被試關(guān)于工作倦怠與組織忠誠(chéng)的研究結(jié)果一致（劉應(yīng)書，2012；潘孝富，譚小宏，秦啟文，王蕾，2010）。魯曉峰（2016）對(duì)高校紀(jì)檢干部職業(yè)壓力來(lái)源進(jìn)行了分析，他指出：在社會(huì)因素、工作性質(zhì)因素、學(xué)校因素和紀(jì)檢干部自身因素多方影響下，紀(jì)檢干部職業(yè)壓力較大，身心負(fù)荷較為繁重。工作倦怠是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，壓力引起了過(guò)度疲勞，個(gè)體最終會(huì)通過(guò)改變自己的態(tài)度或者行為等應(yīng)激手段來(lái)應(yīng)對(duì)疲勞，這些應(yīng)激包括組織不信任、組織沖突、行為沉默等等?？梢钥闯?，這些應(yīng)激措施也是組織忠誠(chéng)低下的表現(xiàn)，所以，要對(duì)紀(jì)檢干部的工作倦怠情況進(jìn)行干預(yù)，防止因?yàn)楣ぷ骶氲《斐山M織忠誠(chéng)水平降低的情況。

4.2工作倦怠在腐敗容忍度和組織忠誠(chéng)間中介作用分析

工作倦怠中的玩世不恭、成就感低落維度在腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)影響中起到部分中介作用。加入以上因素后，腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)的影響有所減弱。外國(guó)一項(xiàng)研究比較了教師、社會(huì)服務(wù)、醫(yī)藥、心理健康以及司法執(zhí)行五個(gè)不同領(lǐng)域人們的工作倦怠狀況。結(jié)果表明，司法界的職員表現(xiàn)出高玩世不恭和成就感低落（Maslaeh et a1.，2001），因紀(jì)檢干部的工作性質(zhì)和司法人員有相似之處，高玩世不恭和高無(wú)效感亦可能是紀(jì)檢干部工作倦怠的重要表現(xiàn)，所以這兩個(gè)維度在紀(jì)檢干部腐敗容忍與組織忠誠(chéng)間起到了中介作用。此外，從工作倦怠形成過(guò)程來(lái)看，工作倦怠的出現(xiàn)先是情緒衰竭，隨后是玩世不恭，最后才是成就感低落（李永鑫，2003）。情感衰竭反映的是工作倦怠感的壓力維度，描述了個(gè)體感到自己有效的身心資源過(guò)度透支，表現(xiàn)出沒(méi)有精力、過(guò)度疲勞等現(xiàn)象；玩世不恭反映人際交往維度，描述了個(gè)體以一種負(fù)性的、冷漠的或是極端逃避的態(tài)度去面對(duì)服務(wù)對(duì)象或工作，表現(xiàn)出易怒、消極、缺乏情感投入等現(xiàn)象；成就感低落反映了自我評(píng)價(jià)維度，描述了個(gè)體感到無(wú)能、工作沒(méi)有成效，表現(xiàn)出士氣低下、缺乏成就感等現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，是工作倦怠發(fā)展到一定程度，出現(xiàn)了玩世不恭、成就感低落現(xiàn)象影響了紀(jì)檢干部的腐敗容忍度和組織忠誠(chéng)之間的關(guān)系，而不是剛覺(jué)得倦怠了，或者倦怠水平較低時(shí)就能影響到腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)之間的關(guān)系。

4.3情緒穩(wěn)定性和外向性在腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)影響中的調(diào)節(jié)作用分析

在紀(jì)檢干部發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)督權(quán)力時(shí)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委，是目前引起重視的問(wèn)題。前人研究表明：紀(jì)檢隊(duì)伍的優(yōu)質(zhì)化是防范紀(jì)檢權(quán)力腐敗的三個(gè)重要方面之一（王元峰，2015）。本文證實(shí)了腐敗容忍度對(duì)組織忠誠(chéng)的影響受人格作用調(diào)節(jié)，大五人格中情緒穩(wěn)定性水平越高、外向性水平越高會(huì)對(duì)腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)的影響起到減弱作用。所以，在選拔紀(jì)檢干部時(shí)要考慮到人格特質(zhì)因素。大五人格在工業(yè)與組織心理學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用，“大五”可以很好的預(yù)測(cè)工作績(jī)效，尤其是周邊績(jī)效，而其中，盡責(zé)性是最有效的預(yù)測(cè)因子，情緒穩(wěn)定性在許多方面對(duì)個(gè)體都有負(fù)面影響（鐘建安，段錦云，2004）。除了大五因素之外，研究者們還從其他人格方面探討了人格與腐敗容忍之間的關(guān)系。如王哲和顧昕（2017）認(rèn)為：責(zé)任感越強(qiáng)，對(duì)周圍人群較包容和友善的個(gè)體，對(duì)腐敗現(xiàn)象越不能容忍。廖曉明和陳洋庚（2014）認(rèn)為性別、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、個(gè)體信念等因素與公職人員腐敗傾向相關(guān)，女性比男性更不傾向選擇腐敗行為；對(duì)于需要?jiǎng)?chuàng)新的精神的崗位，應(yīng)選擇風(fēng)險(xiǎn)偏好者，而對(duì)于從事程序性工作的崗位要選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，來(lái)盡可能降低腐敗風(fēng)險(xiǎn)；公職人員對(duì)官員腐敗的整體判斷以及其對(duì)普通民眾對(duì)公職隊(duì)伍廉潔性的判斷，會(huì)影響其腐敗行為。所以，應(yīng)適度增加女紀(jì)檢干部的比重，在選拔紀(jì)檢干部中要注重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和個(gè)體信念的考量。以往對(duì)腐敗的研究，往往從客觀層面來(lái)闡明腐敗水平的決定因素及治理措施，從主觀層面研究腐敗的容忍度及個(gè)體層面因素對(duì)腐敗的影響研究較少。本研究以紀(jì)檢干部的組織忠誠(chéng)人手，探討其腐敗容忍度與組織忠誠(chéng)之間的關(guān)系，加入了工作倦怠、大五人格因素一并考慮，是對(duì)紀(jì)檢干部這一群體進(jìn)行研究的有益嘗試。隨著中國(guó)反腐道路的越走越深入，紀(jì)檢干部肩負(fù)的歷史使命任重道遠(yuǎn)，對(duì)于這一特殊群體的科學(xué)研究也應(yīng)進(jìn)一步豐富。

5結(jié)論

紀(jì)檢干部的腐敗容忍度與其組織忠誠(chéng)度呈顯著的負(fù)相關(guān)，或者說(shuō)，越“干凈”的紀(jì)檢干部對(duì)組織的忠誠(chéng)度就越高。在這一關(guān)系之中，干部的工作倦怠程度起到不完全的中介作用，因此，要適當(dāng)?shù)亟档透刹康木氲〕潭?，讓他們有進(jìn)行放松和自我調(diào)節(jié)的更多機(jī)會(huì)；另外，由于本研究發(fā)現(xiàn)人格的調(diào)節(jié)作用，因此，在選擇紀(jì)檢干部過(guò)程中，也要適當(dāng)考慮人格特質(zhì)的影響，要盡可能選擇那些“誠(chéng)信老實(shí)”、“責(zé)任心強(qiáng)”的人，而要適當(dāng)限制那些“喜歡社交”的人進(jìn)入紀(jì)檢隊(duì)伍。