中國大學生心理健康篩查量表的編制

方曉義　袁曉嬌　胡偉　鄧林園　藺秀云

摘要 編制適合我國大學生的心理健康篩查工具具有重要意義。本研究首先通過文獻分析、實際調研及專家研討的方式構建出量表的三個篩查級別，22個維度指標，并據(jù)此發(fā)展出具體項目。再通過對890名普通大學生和67名正在接受咨詢的臨床大學生樣本進行預試，對另810名大學生進行正式測試，以及多輪專家評估來檢驗和修訂項目，最終形成中國大學生心理健康篩查量表。結果表明，中國大學生心理健康篩查量表的模型結構合理，擬合良好；量表各項目區(qū)分度良好，信度和效度符合心理測量學要求；咨詢求助和未求助大學生在量表以及各維度上的得分均有顯著差異。因此，該量表可作為中國大學生心理健康篩查的測量工具。

關鍵詞 大學生，心理健康，項目分析，信度，效度。

分類號 B849

1問題提出

大學階段是個體人生轉折與發(fā)展的重要時期，也是心理與行為問題的高發(fā)階段。由于社會競爭激烈、生活壓力增大，加之學習競爭、擇業(yè)壓力、戀愛苦惱、經(jīng)濟限制、人際關系難處、家長期望過高等方面的壓力，導致大學生心理負荷過重，心理問題越來越突出（王萍，牟宏瑋，吳連海，2009a）。大學生的心理健康問題已成為國內外研究者關注的重點（姚本先，陸璐，2007；Zivin，Eisenberg，Gollust，&Golberstein;，2009）。局部地區(qū)的調查數(shù)據(jù)顯示，大學生心理健康狀況不容樂觀，應引起重視。例如劉秀英（2011）對河南省10所高校在校大學生心理健康現(xiàn)狀展開調查，結果發(fā)現(xiàn)心理不正常的比例超過了20%，其中有7.8%的大學生存在嚴重心理缺陷，有13.7%的大學生屬于危險人群，而另外有24.7%的大學生心理處于臨界狀態(tài)。宋麗娟、唐平、楊貴英、葉懷祥和張濤（2012）對四川省部分高校的大學生調研也指出，大學生總體的心理問題檢出率在22.31%。樊富珉與王建中（2001）對北京地區(qū)大學生的研究指出，北京市大學生心理健康狀況優(yōu)于全國大學生，但仍有16.51%的學生存在中度以上心理問題。但也有采用不同研究工具的調查研究指出我國大學新生的心理健康狀況較好（張錄全，肖建偉，2015），且元分析表明近年來我國大學生的心理健康整體水平在不斷提高（辛自強，張梅，何琳，2012）。學者指出，提高大學生心理健康水平需要有效的健康指導和教育對策，而指導與對策的基礎是對心理問題的準確判斷（鄭日昌，鄧麗芳，張忠華，郭召良，2005）。有效篩查大學生心理健康問題有助于解決學生困擾，預防危機的進一步發(fā)生。例如王萍、牟宏瑋和吳連海（2009b）以某高校為例指出，學校通過對新生篩查出的高危學生采取干預措施，幾年來約談和咨詢過的學生無一例發(fā)生心理失控問題。還有一些實驗研究也表明，通過不同形式的心理干預能夠有效的緩解、控制學生的心理問題，促進學生心理健康（王瑤，2003；楊麗，劉盈，吳楓，2005）。

到目前為止，我國大陸地區(qū)絕大多數(shù)高校都已開展對大學生心理健康的測評工作。最常用的測評工具包括癥狀自評量表（SCL-90）、大學生人格問卷（UPI）、卡特爾十六種人格因素量表（16PF）和中國大學生心理健康量表（CCSMHS）等。SCL-90是由Derogatis于1973年編制的自陳癥狀量表，主要用于臨床診斷，1984年編譯并引入我國大陸地區(qū)，主要對當前一段時間內（近1周內）個體的心理癥狀進行測量，涉及感覺、思維、情感、行為、意識、人際關系、生活習慣、飲食、睡眠等方面，然而有研究者指出其在用于正常人群心理健康測量時信度高但實證效度低（王金道，2004），且其常模需要重新科學制定（黃艷蘋，李玲，2009）。UPI是日本高校廣泛采用的一種用于對新生進行身心健康調查的問卷，題目主要是反映學生的苦惱、焦慮、矛盾及與身體有關的癥狀，我國大陸地區(qū)1991年引入并修訂該問卷，現(xiàn)已成為高校中應用最為廣泛的心理測評工具之一，但該量表屬于基于經(jīng)驗的非標準化測驗，無相關信效度指標和常模（王建中，1995）。16PF是卡特爾于1949年根據(jù)人格特質說的觀點編制而成的因素分析人格量表，1970年引進我國大陸地區(qū)，從樂群性等十六個因素評估個體的人格特點，其中穩(wěn)定性、興奮性、憂慮性、緊張性四因素可反映個體的心理健康水平，但對有心理癥狀的個體的心理健康水平缺少區(qū)分能力（單茂洪，1998）。CCSMHS則是我國本土較為成熟的量表，由國家教育部組織編制，主要從軀體化、焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、社交攻擊、偏執(zhí)、強迫、依賴、沖動、性心理障礙、精神病傾向12個維度測量在校大學生的心理問題癥狀（鄭日昌等，2005），但由于題量較多等原因使之實際的使用情況較少，且經(jīng)過十余年的發(fā)展，大學生心理健康出現(xiàn)了一些新的問題和現(xiàn)象，例如有調查顯示網(wǎng)絡成癮在大學生中的篩出率達到73%（張學艷，羅亞洲，2015），測查工具有待更新。

總體來看，我國大陸地區(qū)目前采用的大學生心理健康測評工具存在以下幾方面的局限。首先，除CCSMHS為針對我國大學生特點研發(fā)而外，其余測評工具均是由國外引進、翻譯、修訂而來，且大多不是專門針對大學生群體，文化適用性尚存爭議（王建中，吳瑞林，2007）；其次，由于不同測評工具在理論構建、篩查標準等方面的不同，結果間可比性差，不利于了解和掌握我國大學生心理健康的整體現(xiàn)狀；第三，部分實踐中常用的測評工具缺乏心理測量學證據(jù)的支撐，使得大學生心理健康領域的研究與實踐脫節(jié)；第四，心理健康分為不同層次，需要多角度綜合評價（劉華山，2001），但既有工具大多側重個體心理問題癥狀的篩查，對更廣泛大學生的發(fā)展和適應性問題的評估不足。因此，本研究將從我國大學生群體的心理特點、我國高校心理測評的實際需求出發(fā)，發(fā)展、編制與檢驗適合我國當代背景的大學生心理健康篩查工具。

基于對既有大學生心理健康領域文獻的分析和對高校心理健康測評需求的調研，本研究將大學生心理健康篩查量表設計為嚴重心理危機、一般心理問題、潛在心理困擾的三級篩查結構。首先，從研究領域來看，既有大學生心理健康研究包括了心理問題癥狀的評估和一般心理困擾的調查兩類，前者側重少數(shù)存在心理問題學生的篩出，而后者關注大學生普遍存在的心理困擾的適應性內容；其次，從實際應用來看，高校在大學生心理健康測評中既亟需篩出少數(shù)存在心理問題的高危學生群體以進一步甄別和及時干預，又期望能預防為先，對更多存在適應性問題的學生群體進行關注和預防性干預。例如劉秀英（2011）對河南大學生的調查顯示有7.8%的大學生存在嚴重心理缺陷，這部分學生則需要進一步甄別和干預；另外24.7%的大學生心理處于臨界狀態(tài)，尚未表現(xiàn)出明顯癥狀，則適宜進行心理引導和預防。因此，本研究擬從不同層次評估大學生心理健康水平，區(qū)分出了心理問題癥狀和一般適應性問題；第三，在區(qū)分出心理問題癥狀和一般適應性問題的基礎上，基于高校心理健康測評中的危機干預需求，本研究借鑒實踐中廣泛使用的篩查量表UPI的思路，對某些特別嚴重的心理問題癥狀題目賦予更高的權重，以更好的篩出存在嚴重心理危機的學生，因此進一步將心理問題癥狀細分為嚴重心理危機癥狀和一般性心理問題癥狀，最終形成三級篩查的量表結構。

2方法

2.1被試

2.1.1開放式問卷調查被試

在確立量表維度與項目的過程中，選取全國有代表性的高校心理健康教育中心主任和教師進行開放式問卷調查，來自全國26所高校的51名教師參與了本部分調查。

2.1.2內容效度評估被試

量表共經(jīng)過五輪反復研討與修改，共28名大學生心理健康領域專家、56所高校的心理教師參與了量表的內容效度評估與問卷修改建議。

2.1.3預試被試

預試包括華中師范大學、復旦大學、北京航空航天大學的普通大學生890名和正在接受咨詢的臨床大學生67名。

2.1.4正式施測被試

810名來自東北師范大學和北京石油化工學院的大學生參與了正式施測，剔除大部分漏填和明顯不認真的問卷后，獲得有效問卷802份。其中，男生392人，女生407人，性別欄缺失3人；大一219人，大二232人，大三133人，大四109人，研究生82人，年級欄缺失27人，所在專業(yè)包括教育、歷史、經(jīng)濟、外語、生物、數(shù)學、物理、化學、機械工程等，被試的平均年齡為21.5～2.2。另選取西南民族大學的大學生59名參加測試，并在間隔兩周后進行重測，以獲得重測信度相關信息。剔除未能全程參與的被試12名，共獲得有效被試47名。

2.2量表編制過程

2.2.1確立量表維度

首先，總結大學生心理健康領域的研究和綜述，歸納出31種我國大學生常見心理問題維度。其次，對全國26所高校51名心理咨詢中心主任和咨詢教師進行開放式問卷調查，評估所選指標維度在大學生中的常見性，并補充新的問題維度。第三，結合各維度的題目表述，向大學生、一線心理咨詢教師、相關領域專家進行意見征集和研討，補充、合并、刪減量表的維度，最終形成預試問卷的24個篩查維度。

2.2.2發(fā)展量表項目

首先由課題組成員根據(jù)文獻資料和臨床經(jīng)驗分析量表各維度的核心要素，例如抑郁維度的核心要素包括認知上的自責、無價值感，情緒上的低落，行為上遲鈍、興趣喪失等。其次，根據(jù)核心要素發(fā)展編制相關題目。題目來源主要包括以下途徑：（1）借鑒、改編國內外既有大學生心理健康測評工具中的有關項目，如癥狀自評量表（SCL-90）、大學生人格問卷（UPI）、大學生心理健康量表（CCSMHS）。（2）借鑒、改編國內外具體癥狀領域的代表性測評工具，如焦慮維度借鑒焦慮自評量表、漢密爾頓焦慮量表等。（3）根據(jù)大學生心理健康領域的研究和綜述，抽取有代表性的內容編成測試項目。（4）基于開放式問卷調查中一線教師的補充內容和表述編制相關測試項目。最后，經(jīng)課題組討論選擇最符合各維度操作定義、維度間交叉較小的題目，并邀請專家進行內容效度評估及提出修改建議，最終形成預試的125個項目。

2.2.3預試與量表修訂

對華中師范大學、復旦大學、北京航空航天大學的普通大學生890名和正在接受咨詢的67名學生進行預試和量表分析。首先根據(jù)理論構想對三個級別的篩查項目進行驗證性因素分析，要求各個維度指標題目數(shù)不低于4個，不同維度上交叉載荷不高于0.2，項目在所屬因子上載荷不低于0.4，據(jù)此刪除題目15個，刪題后得到的模型擬合指標良好。其次對刪減后的量表題目進行項目分析、信度分析、效標關聯(lián)效度分析，刪除6道區(qū)分度和信效度結果不佳的題目。最后基于預試結果，在北京、陜西等地召開了多輪專家研討會反復進行討論與問卷修改，刪除了學校卷入（4題）和自我調節(jié)（4題）兩個維度，并進一步完善了量表結構、維度指標命名、題目表述等。

2.2.4形成正式量表

最終形成的正式量表包括三級篩查，22個篩查指標維度，96道題目，其中91個題目進入不同維度計分，單列5題用于檢查被試作答是否前后一致。一級篩查為嚴重心理問題癥狀篩查，包括幻覺等嚴重精神病性癥狀、自殺行為與意向兩個指標；二級篩查為一般心理問題癥狀篩查，分為內化心理問題癥狀和外化心理問題癥狀兩類，其中內化心理問題癥狀包括了焦慮、抑郁、偏執(zhí)、自卑、敏感、社交恐懼、軀體化七個指標，外化心理問題癥狀包括了依賴、敵對攻擊、沖動、強迫、網(wǎng)絡成癮、自傷行為、進食問題、睡眠困擾八個指標；三級篩查為發(fā)展性困擾篩查，包括了學校適應困難、人際關系困擾、學業(yè)壓力、就業(yè)壓力、戀愛困擾五個指標。其中一級和二級篩查為學生心理健康問題篩查的核心，而三級篩查主要反映學生的適應性問題以及提示潛在心理問題的來源，供選用。

2.3研究工具

2.3.1教師開放式調查問卷

根據(jù)文獻歸納出的31種我國大學生常見心理問題，要求被試評估本校學生出現(xiàn)該類問題的頻率，并補充本校學生曾出現(xiàn)過的其他未列心理問題。

2.3.2中國大學生心理健康篩查量表預試問卷

預試問卷包括三級篩查，24個維度，125道題目，題目與計分具體參見2.3.3正式量表部分。

2.3.3中國大學生心理健康篩查量表

采用自編的中國大學生心理健康篩查量表。量表共96題，分為三級篩查，22個維度，單列5題檢查被試前后作答一致性。一級篩查包括幻覺等嚴重精神病性癥狀（4題，題目如“總感覺有人要害我”）、自殺行為與意向2個維度（4題，題目如“考慮過自殺的方式或時機”）；二級篩查包括焦慮（4題，題目如“總擔心會有不好的事情發(fā)生而內心不安”）、抑郁（5題，題目如“早上醒來情緒就很低落”）、偏執(zhí)（4題，題目如“總是責怪別人造成麻煩”）、自卑（5題，題目如“總覺得自己不如別人”）、敏感（4題，題目如“別人的言行很容易讓我感到受傷”）、社交恐懼（4題，題目如“與人交談時過分緊張”）、軀體化（4題，題目如“惡心或胃痛”）、依賴（4題，題目如“凡事需要有人替自己做決定”）、敵對攻擊（4題，題目如“經(jīng)常無緣無故地對別人發(fā)火”）、沖動（4題，題目如“常常剛做完一件事就后悔了”）、強迫（4題，題目如“如果不反復想和做某些事情，就無法繼續(xù)其他的事”）、網(wǎng)絡成癮（5題，題目如“上網(wǎng)過度影響到正常學習生活”）、自傷行為（4題，題目如“故意燒、燙傷自己”）、進食問題（4題，題目如“有催吐或絕食的行為”）、睡眠困擾（4題，題目如“入睡困難或早醒”）15個維度；三級篩查包括學校適應困難（4題，題目如“不適應大學的生活方式”）、人際關系困擾（4題，題目如“感覺不受同學歡迎”）、學業(yè)壓力（4題，題目如“付出很大努力卻仍跟不上學習進度”）、就業(yè)壓力（4題，題目如“害怕面對就業(yè)問題”）、戀愛困擾（4題，題目如“在戀愛方面受到家人的阻礙”）5個維度。量表要求被試判斷題目描述是否符合過去一個月內自己的實際情況，采用4點計分，從l“一點也不像我”到4“非常像我”，各維度題目加和計分，分數(shù)越高，代表存在該類心理問題癥狀或困擾的程度越嚴重。

2.3.4癥狀自評量表（Symptom CheckList90，SCL-90）

采用Derogatis（1975）的癥狀自評量表作為效標工具。量表包括軀體化、強迫癥狀、人際關系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性9個維度，要求被試對一段時間以來的狀態(tài)進行5級評定，從1“沒有”到5“嚴重”，對各維度題目加和計分，總分越高代表心理問題越嚴重。本研究中該量表各維度的內部一致性系數(shù)在0.84-0.94之間。

2.3.5自編基本信息問卷

包括性別、年齡、年級、專業(yè)、是否接受過咨詢等基本信息。

3研究結果

3.1項目分析

采用相關法和差異指數(shù)法進行項目分析，檢驗題目的區(qū)分度。首先計算各題目與其所在維度得分的題總相關，結果表明，22個維度下的所有題目與所在維度總分間的相關在0.62-0.88之間，均達到p<0.001的顯著水平。

再根據(jù)決斷值（critical ratio）計算區(qū)分度，根據(jù)各維度的得分，對樣本劃分高低分組（高低各27%），考察高低分組在每道題目上的得分差異，進行獨立樣本t檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，所有題目在高分組與低分組上差異均達到0.001的顯著水平。可見大學生心理健康篩查量表各項目均具有較好的區(qū)分度。

3.2效度分析

3.2.1內容效度

本量表的結構、維度和具體題目表述經(jīng)過了五輪28名心理健康領域的專家學者和56所高校心理咨詢中心教師的研討、評估和修改獲得，最終形成的大學生心理健康篩查量表被一致認為量表維度合理，操作定義清晰，各維度的題目內容符合該維度所測查的特質，表述清晰易懂，從而保證了該量表具有較高的內容效度。

3.2.2結構效度

分別對大學生心理健康篩查量表的三級篩查模型做驗證性因素分析。一級篩查模型為一階模型，包括幻覺等嚴重精神病性癥狀、自殺行為與意向2個因子。二級篩查模型為二階模型，包括內化心理問題和外化心理問題兩個二階因子，內化心理問題因子下包括焦慮、抑郁、偏執(zhí)、自卑、敏感、社交恐懼、軀體化7個一階因子，外化心理問題因子下包括依賴、敵對攻擊、沖動、強迫、網(wǎng)絡成癮、自傷行為、進食問題、睡眠困擾8個一階因子。三級篩查模型為一階模型，包括學校適應困難、人際關系困擾、學業(yè)壓力、就業(yè)壓力、戀愛困擾5個因子。量表各級篩查模型的擬合指標見表1。

量表各級篩查模型的因子載荷見表2-表5。

由表1可見，大學生心理健康量表的各級篩查模型均具有良好的擬合指標，符合心理測量學要求。由表2-表5可見，量表各項目在所屬因子上的載荷在0.40-0.89之間，且均在p<0.001水平上達到顯著。上述結果表明大學生心理健康篩查量表具有良好的結構效度。

3.2.3效標關聯(lián)效度

以癥狀自評量表（SCL-90）作為大學生心理健康篩查量表的效標。相關檢驗結果表明，大學生心理健康篩查量表一級篩查各維度得分與SCL一90總分間相關在0.48-0.57，二級篩查各維度得分與SCL-90總分間相關在0.36-0.57之間，三級篩查各維度得分與SCL-90總分間相關在0.25-0.37之間，所有相關系數(shù)均達到p<0.001的顯著性水平，說明大學生心理健康篩查量表具有良好的效標關聯(lián)效度，結果詳見表6。

3.2.4實證效度

根據(jù)被試是否曾接受過心理咨詢將其分為兩組，其中接受過心理咨詢組51人，未接受過心理咨詢組716人，35人該欄信息缺失。分別檢驗各維度上是否接受過心理咨詢的兩組被試的得分是否存在差異。結果表明，除社交恐懼維度差異邊緣顯著，網(wǎng)絡成癮、學校適應困難、人際關系困擾、就業(yè)壓力四個維度差異不顯著外，其余維度上接受過咨詢組的得分均顯著高于未接受過咨詢組，說明量表具有較好的實證效度，結果詳見表7。

3.3信度分析

考察大學生心理健康篩查量表各個維度的內部一致性信度和時隔2周的重測信度，結果表明，在題目數(shù)較少的情況下，除三級篩查下有三個維度的內部一致性系數(shù)在0.6-0.7外，其余維度內部一致性系數(shù)均達到0.7以上。重測信度方面，所有維度的兩次測試數(shù)據(jù)均達到p<0.001的顯著性水平，除焦慮、自傷行為兩個維度波動較大重測信度在0.5-0.6之間外，其余維度重測信度均在0.6以上。結果詳見表8。

4討論

本研究將理論研究和實踐應用相結合，提出了從嚴重心理危機、一般性心理問題、適應性心理困擾三個不同級別來篩查、評估大學生心理健康狀況的整體框架，并通過研究相關文獻、借鑒成熟量表、收集心理健康領域專家及一線心理教師意見等多種渠道發(fā)展量表題目，最后通過預試和正式施測完成了對量表的修訂，檢驗了量表的心理測量學指標。最后形成的大學生心理健康篩查量表反映了當代社會的時代特征，符合我國大學生的心理特點，且在保證量表質量的情況下盡可能的減少了題目數(shù)，有利于推動我國大學生心理健康領域的理論研究和實踐應用。

對大學生心理健康篩查量表進行項目分析和信效度檢驗發(fā)現(xiàn)，量表的心理測量學指標大多較為理想，符合心理測量學要求。略顯薄弱之處，一是個別維度的內部一致性信度或重測信度略低。究其原因，一方面與其他心理問題癥狀維度相比，學校適應困難、學業(yè)壓力、戀愛困擾三個適應性問題維度涉及的內容和情況更多，題目間的同質性相對更低，因此內部一致性信度偏低；另一方面由于該量表為狀態(tài)測查類量表，要求被試回答題目描述是否符合自己過去一個月的實際情況，與能力與特質類測查工具相比，間隔一段時間重測時被試心理狀態(tài)更可能受近期生活事件的影響，波動偏大，因此量表的重測信度略低是可以理解和接受的。二是實證效度方面網(wǎng)絡成癮、學校適應困難、人際關系困擾、就業(yè)壓力四個維度上兩組學生得分差異不顯著，但該結果亦能夠理解。網(wǎng)絡過度使用是當代大學生中普遍存在的問題，學生極少因為上網(wǎng)問題本身來求助；后三者則屬于一般適應性問題，與一、二級篩查的心理問題癥狀以及三級篩查中的學業(yè)和戀愛問題相比，對學生的困擾更輕更普遍，可能更少引起求助行為。

通過將大學生心理健康篩查量表的各維度與SCL-90進行相關分析發(fā)現(xiàn)，二者有中等程度的顯著正相關，說明兩個量表既有一定關聯(lián)，也有一定獨立性。一方面，SCL-90作為目前大學生心理健康領域最常用的評估與研究工具，其量表總分能較好的反映個體的心理健康問題。與SCL-90相比，大學生心理健康篩查量表區(qū)分了更多大學生心理問題維度，而每個維度下題目更少。自編量表一級與二級篩查維度主要為學生的各類心理問題癥狀，因此與SCL-90總分有較高的正相關說明自編量表確系測量到了個體的心理健康狀態(tài)。另一方面，結果發(fā)現(xiàn)自編量表三級篩查的四個維度以及二級篩查的網(wǎng)絡成癮維度與SCL-90總分的相關相對較低，三級篩查的各維度主要側重評估學生的一般心理困擾，網(wǎng)絡成癮問題亦為根據(jù)當前大學生特征新增的測查維度，因此這幾個維度與SCL-90測查的內容重心更不相同，故相關性更低。

最后，本研究也存在需要進一步深入和改進的地方。一方面，由于本研究的預試和正式施測僅選取了少量幾所高校的大學生參與，未能充分考慮學校的類型、性質，學生的人口學特征等要素，抽樣樣本并不能完全代表我國大學生這一群體，因此還需要再進一步在全國范圍內更有代表性的樣本中進行信效度檢驗。另一方面，本研究在量表的結果解釋上尚顯薄弱。在量表的實際應用中，量表原始得分所能提供的解釋信息十分有限，不利于學校評估學生的心理健康狀況并及時篩出可能存在心理問題的學生，因此有必要建立本量表的全國性常模并設立篩出標準，從而為量表結果的解釋提供更為豐富的信息。

5結論

本研究可以得到如下結論：中國大學生心理健康篩查量表的模型結構合理，量表各項目區(qū)分度良好，量表信度和效度符合心理測量學要求，可作為中國大學生心理健康篩查的測量工具。