民辦高校教師工作倦怠原因及對策研究

陳靜穎

摘要：根據(jù)對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的對比分析，發(fā)現(xiàn)我國民辦高校教師的工作倦怠總體處于中度偏上，但在性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、工作年限、職稱變量上工作倦怠感總體以及情緒衰竭、生理疲憊、溝通障礙、成就感低四方面均表現(xiàn)不同。為了提高對民辦高校教師的管理和推進(jìn)民辦高校教育的發(fā)展，職業(yè)倦怠情況不容忽視，必須通過一系列措施來改善高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：高校教師；工作倦怠；原因；對策

一、引言

為了消除職業(yè)倦怠，提高工作績效，越來越多的研究開始關(guān)注職業(yè)倦怠。教師職業(yè)倦怠是教師不能順利應(yīng)對工作壓力的一種極端反應(yīng)，是伴隨著長期高水平壓力的體驗(yàn)而產(chǎn)生的情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)。目前有針對工作倦怠的較為豐富研究成果，但大多數(shù)針對企業(yè)不同職業(yè)員工，在對教師群體的研究中，多數(shù)集中于幼兒、中學(xué)教師，少數(shù)以高校教師整個群體為研究對象，對民辦教師工作倦怠深入研究的相關(guān)成果在我國較少。本文以前人研究為基礎(chǔ)，結(jié)合我國民辦教育環(huán)境，充分考慮民辦教師特點(diǎn)，對其工作倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，尋找影響工作倦怠感的主要因素，為民辦教師工作倦怠的相關(guān)研究做出一定貢獻(xiàn)。

二、研究對象與方法

研究對象：結(jié)合我國民辦高校教師自身特點(diǎn)，以我國5個省市的12所民辦院校的400多名民辦高校教師為樣本，進(jìn)行了工作倦怠現(xiàn)狀調(diào)查問卷的設(shè)計。問卷設(shè)計經(jīng)過了深度訪談、小規(guī)模預(yù)測和大規(guī)模正式調(diào)查三個階段，最終形成了《民辦高校教師工作倦怠現(xiàn)狀調(diào)查》正式問卷。問卷包含兩大部分，一為基礎(chǔ)信息部分，從性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、工作年限、職稱對被調(diào)查者特征進(jìn)行區(qū)分；二為工作倦怠量表，包括情緒衰竭、生理疲憊、溝通障礙、成就感低四部分，共25個題項(xiàng)。問卷采用5級量表法，通過賦值對民辦高校教師工作倦怠現(xiàn)狀總體進(jìn)行測評。通過調(diào)查真實(shí)展現(xiàn)其工作倦怠現(xiàn)狀，分析對比不同特征的民辦高校教師其工作倦怠的差異性。

研究方法：文獻(xiàn)研究法：知網(wǎng)、萬方等；問卷調(diào)查法：分析研究對象和問題，結(jié)合相關(guān)研究成果及專家意見，設(shè)計調(diào)查問卷；數(shù)據(jù)分析法：運(yùn)用SPSS軟件對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目、信度、效度分析，對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子、相關(guān)性、差異性、回歸分析；綜合分析法：調(diào)查數(shù)據(jù)分析結(jié)果，運(yùn)用管理學(xué)知識，結(jié)合相關(guān)案例、文獻(xiàn)等對研究對象進(jìn)行深入分析以提出最優(yōu)管理對策。

三、民辦高校教師工作倦怠現(xiàn)狀

問卷調(diào)查情況：調(diào)查量表分基本信息和工作倦怠兩部分。尋找全國5個省份12所民辦院校的專職民辦教師進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查，卷共發(fā)放480份，回收415份，回收率達(dá)到86%，篩選有效問卷392份，有效回收率達(dá)94%。調(diào)查對象包括來自于上海、北京、山西、陜西、河南五省份的12所民辦高校：北京科技經(jīng)營管理學(xué)院、北京經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院、上海工商外國語學(xué)院、上海杉達(dá)學(xué)院、山西工商學(xué)院、山西應(yīng)用科技學(xué)院、西安科技商貿(mào)職業(yè)學(xué)院、西安電子科技大學(xué)長安學(xué)院等。

調(diào)查對象描述統(tǒng)計分析結(jié)果：

項(xiàng)目類別數(shù)量比例（%）

性別

女23459.7

男15840.3

婚姻

已婚22557.4

未婚16742.6

學(xué)歷

本科及以下8220.9

碩士研究生22156.4

博士研究生及以上8922.7

年齡

33歲以下13534.4

34-45歲15439.3

46-60歲8321.2

60歲以上205.1

工作年限

5年以下20151.3

6-10年13835.2

10年以上5313.5

職稱

初級12531.9

中級16341.6

副高6516.6

正高及以上389.7

工作倦怠總體現(xiàn)狀：通過總體測評，總是如此賦值4分、經(jīng)常如此賦值3分、有時如此賦值2分、很少如此賦值1分、從未如此賦值0分。

變量平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差

情緒衰竭1.2871.56423

生理疲倦1.1158.66485

溝通障礙1.6872.75469

成就感低2.6124.64527

工作倦怠總體2.0652.52130

四、民辦高校教師工作倦怠原因

不同性別：工作倦怠無顯著性差異，得分均處于較高水平。目前大多數(shù)民辦高校中男女比例嚴(yán)重失調(diào)，個別民辦高校在招聘期間更青睞男性。

不同婚姻狀況：工作倦怠感存在顯著性差異，已婚教師倦怠感強(qiáng)于未婚教師。前者倦怠感高主要是情緒衰竭和成就感低，對新職場的適應(yīng)和家庭壓力是主要來源。后者成就感低得分較高，離職率和忠誠度均低于前者。

不同年齡階段：工作倦怠感存在顯著性差異。45歲以下員工多數(shù)工作年限長，受到重視多，承擔(dān)責(zé)任多，投入和回報不平衡使其產(chǎn)生較低成就感和較高生理疲憊問題。33歲以下教師多處于成家立業(yè)階段，生活和工作壓力大，工作的滿足感特別低。

不同學(xué)歷：工作倦怠感存在顯著性差異。博士及以上學(xué)歷教師在倦怠感、四個因素上均高于碩士以下學(xué)歷教師，來源于成就感和情緒衰竭。原因在社會比較方面。碩士及以上學(xué)歷教師在溝通障礙上倦怠感較高是由于對學(xué)生培養(yǎng)模式不認(rèn)同。本科及以下學(xué)歷教師生理疲憊感較強(qiáng)源于大多專任行政崗位，具備一定資格后兼任教學(xué)工作。

不同工作年限：工作倦怠差異性最大。得分最高是工作6-10年教師，其次是工作11年以上，最后為5年以下。在成就感低上，6年以上工作年限教師倦怠感要遠(yuǎn)高于5年以下。在情緒衰竭上，11年以上工作年限教師倦怠感最高，其次6-10年。在溝通障礙上，11年以上工作年限教師倦怠感最高來自于成就感低和情緒衰竭。

不同職稱：工作倦怠不存在顯著性差異。整體工作倦怠得分最高的為中級職稱教師，其次為初級，最低為正高及以上。在成就感低上存在顯著性差異，得分最高為中級職稱，其次為初級。在情緒衰竭上，中級職稱教師得分偏高。在溝通障礙上，初級職稱教師得分最高。中級職稱教師高倦怠感主要來自成就感低和情緒衰竭，可能是工作上升的壓力所致。

五、民辦高校教師工作倦怠應(yīng)對策略

社會角度：尊師重教，重視文化教育；客觀認(rèn)知教師職業(yè)群體，營造積極的輿論導(dǎo)向；端正對民辦高校教育地位和其教師的認(rèn)識。政府方面：完善相關(guān)法律法規(guī)，維穩(wěn)民辦高校地位；保護(hù)民辦高校教師公正、公平的發(fā)展環(huán)境；建立健全其利益保障機(jī)制。學(xué)校方面：提高管理水平，建立完善管理環(huán)境；保障教師相關(guān)利益的實(shí)現(xiàn)，物質(zhì)激勵和精神激勵并進(jìn)；建立科學(xué)合理考評體系，緩解教師工作壓力；建立高質(zhì)量、高精度教師隊(duì)伍；關(guān)注教師個人發(fā)展，樹立主人翁意識；營造和諧校園，增強(qiáng)師師、師生聯(lián)系。教師自身：不斷提升業(yè)務(wù)能力，樹立自信，正確面對職業(yè)壓力；樹立角色意識，增強(qiáng)投身教育事業(yè)的信念；注重心理調(diào)適，掌握有效途徑釋放壓力；建立和諧人際關(guān)系，提升自我情商。

六、結(jié)語

教育管理者要清楚認(rèn)識到教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠，不是懶惰、不想有所作為，更不是道德層面問題，而是由于教師職業(yè)的特殊性、教師的個人因素、工作的外部環(huán)境所致。因此，教育管理部門要理性對待教師產(chǎn)生的職業(yè)倦怠，通過幫助教師提高對職業(yè)的認(rèn)知、注重自我更新和專業(yè)發(fā)展等途徑降低職業(yè)倦怠。同時，教育管理部門和學(xué)校也要關(guān)注教師個體的專業(yè)發(fā)展，采取減輕教師工作負(fù)荷的措施、建立科學(xué)合理的教師考評體系、改善教師待遇等方法緩解教師職業(yè)倦怠。（作者單位：西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Freudenberger H J.Staff burn-out[J].Journal of Social Issues，1974，30（1）：159-165.

[2]Farber B A.Crisis in education：stress and burnout in the American teacher[M].San Francisco：Jossey-Bass，1991.

[3]曾玲娟，伍新春.國外職業(yè)倦怠研究概說[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版.2003，27（001）：81-84.