徐蘇敏,蔣華章,余桂林△(.武漢科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院,湖北武漢430065;.武漢市中心醫(yī)院新洲院區(qū)眼科,湖北 430400)
鼻淚管阻塞是一種常見淚道疾病,主要表現(xiàn)為溢淚、充血水腫和疼痛等炎癥,若治療不及時(shí)容易發(fā)展為慢性淚囊炎,給患者的健康和生活質(zhì)量造成較大影響。手術(shù)是臨床治療鼻淚管阻塞的主要方法,主要通過恢復(fù)和重建淚液引流通路改善患者癥狀[1]。傳統(tǒng)淚道探通術(shù)操作簡(jiǎn)單,但臨床效果有限,容易復(fù)發(fā)。隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步,淚道置管術(shù)在臨床的應(yīng)用也日益廣泛,淚道置管術(shù)具有操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、術(shù)后恢復(fù)快和不留瘢痕等優(yōu)勢(shì),受到患者和醫(yī)生的普遍青睞[2]。為了解淚道置管術(shù)在鼻淚管阻塞患者中的應(yīng)用價(jià)值,本文通過對(duì)武漢市中心醫(yī)院新洲院區(qū)收治的90例鼻淚管阻塞患者應(yīng)用傳統(tǒng)淚道探通術(shù)與淚道置管術(shù)治療的效果進(jìn)行比較,為臨床選擇安全有效的鼻淚管阻塞治療方法提供指導(dǎo)。
1.1 一般資料 選取2015年1月至2017年1月武漢市中心醫(yī)院新洲院區(qū)收治的鼻淚管阻塞患者90例(90眼),所有患者均符合鼻淚管阻塞診斷標(biāo)準(zhǔn),且均知曉本研究并同意配合治療,排除既往接受淚道激光、置管或手術(shù)失敗患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將90例患者分為研究組和對(duì)照組。研究組50例(50眼)中男22例(22眼),女 28例(28眼);年齡 25~73歲,平均(56.3±4.8)歲。對(duì)照組 40例(40眼)中男 17例(17眼),女 23例(23眼);年齡 26~74歲,平均(56.5±4.9)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 治療方法
1.2.1.1 研究組 研究組采用鼻淚管逆行置管術(shù)治療:用地卡因和麻黃素棉片對(duì)術(shù)側(cè)鼻腔進(jìn)行填塞,以麻痹收縮鼻黏膜;患者取仰臥位,實(shí)施常規(guī)消毒鋪巾處理后,使用利多卡因?qū)πg(shù)眼眶下神經(jīng)進(jìn)行局部麻醉,完成上述處理后,使用淚點(diǎn)擴(kuò)張器對(duì)術(shù)眼上淚小點(diǎn)進(jìn)行擴(kuò)張,使用9號(hào)帶導(dǎo)絲的探針經(jīng)上淚小點(diǎn)探通淚道后,送導(dǎo)絲出鼻腔。然后將帶黑線的鼻淚管支架的黑線端系于導(dǎo)絲的兩股之間,回拉導(dǎo)絲將黑線端經(jīng)上淚小點(diǎn)帶出;退出送線針,再回拉黑線經(jīng)鼻淚管的鼻端開口置入鼻淚管支架于淚囊,安裝滿意后使用地塞米松和慶大霉素混合液反復(fù)沖洗淚道[3]。
1.2.1.2 對(duì)照組 對(duì)照組采用傳統(tǒng)淚道探通術(shù)治療:患者手術(shù)準(zhǔn)備及麻醉方法與研究組相同,擴(kuò)張淚小點(diǎn),從上淚小點(diǎn)探入9號(hào)淚道探針,向內(nèi)至淚囊窩骨壁后轉(zhuǎn)向下,直到前進(jìn)有阻力,確定鼻淚管阻塞部位后用機(jī)械力探通阻塞部位,放置20 min后將淚道探針拔出,并使用地塞米松和慶大霉素混合液對(duì)淚道進(jìn)行沖洗,患者自覺咽部有水,則說明淚道疏通成功。兩組患者術(shù)后均按時(shí)換藥,根據(jù)具體情況酌情使用激素、抗菌藥物及止血藥。
1.2.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后6個(gè)月,根據(jù)患者臨床癥狀改善情況評(píng)定其療效。顯效:治療后溢淚、流膿等癥狀消失,淚道沖洗通暢,無明顯阻力,無分泌物及液體反流的情況發(fā)生;有效:溢淚、流膿等癥狀與治療前相比明顯好轉(zhuǎn),淚道沖洗基本通暢,無分泌物及液體反流[4];無效:術(shù)后溢淚、流膿等癥狀無好轉(zhuǎn)甚至加重,結(jié)膜充血,淚道沖洗不通暢,有分泌物及液體反流[5]。比較兩組總有效率(顯效率+有效率),統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后發(fā)生鼻腔少量出血、感染、淚點(diǎn)撕裂、拔管困難及假道形成等并發(fā)癥的例數(shù),并對(duì)比其發(fā)生率。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示,采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料以表示,采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組術(shù)后療效比較 研究組治療后總有效率明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.538,P<0.05)。見表1。
表1 兩組術(shù)后療效比較[n(%)]
2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.084,P<0.05)。見表2。
表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]
鼻淚管阻塞屬于常見淚道疾病,患者通常伴慢性結(jié)膜炎、慢性淚囊炎等疾病,其治療以淚道再通為主,包括新淚道重建和鼻淚管疏通。由于鼻淚管疏通的長期效果較差,容易復(fù)發(fā),在一定程度上限制了該操作的實(shí)施,因而新淚道重建更為常見[6]。鼻腔淚囊吻合術(shù)屬于新淚道重建的一種,能夠起到一定的鼻淚管阻塞治療效果,但是該方法手術(shù)操作復(fù)雜,給患者造成的創(chuàng)傷較大,面部有瘢痕遺留,患者不容易接受[7]。隨著鼻淚管阻塞治療方法的不斷改進(jìn),淚道置管術(shù)的應(yīng)用也日益廣泛,成為臨床治療鼻淚管阻塞的重要方法。
有研究報(bào)道,鼻腔淚囊吻合術(shù)的治療效果較好,可達(dá)80%以上,但是該方法也存在較多弊端[8]。鼻腔淚囊吻合術(shù)存在的不足主要包括:手術(shù)器械和手術(shù)操作均較為復(fù)雜,手術(shù)成本較高,需熟練掌握局部解剖關(guān)系,手術(shù)時(shí)間長,術(shù)野暴露欠佳,手術(shù)難度較大,部分患者術(shù)后容易出現(xiàn)鼻腔出血、再感染和凝血塊阻塞等情況。另外,鑿骨造孔操作難度較大,患者很容易出現(xiàn)恐懼情緒,短時(shí)間內(nèi)面部瘢痕難以消除,影響患者美觀[9]。手術(shù)操作容易損傷患者鼻黏膜、內(nèi)眥韌帶等,若淚點(diǎn)移位,容易導(dǎo)致無張力性溢淚,引流口愈合不良還會(huì)導(dǎo)致淚囊瘺形成。
淚道置管術(shù)具有傳統(tǒng)淚道探通術(shù)和鼻腔淚囊吻合術(shù)所不具有的優(yōu)勢(shì),主要表現(xiàn)為手術(shù)操作簡(jiǎn)單,手術(shù)時(shí)間短,給患者造成的創(chuàng)傷小,不會(huì)影響患者淚道的正常結(jié)構(gòu),患者術(shù)后并發(fā)癥相對(duì)較少。手術(shù)無切口,且無需造骨孔,手術(shù)器械和手術(shù)操作均更為簡(jiǎn)單,有助于減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[10?12]。另外,淚道置管術(shù)的手術(shù)成功率較高,患者面部不會(huì)有瘢痕遺留,更容易被患者所接受和認(rèn)可。本研究通過對(duì)研究組應(yīng)用淚道置管術(shù),結(jié)果顯示,其治療總有效率達(dá)82.0%,明顯高于應(yīng)用傳統(tǒng)淚道探通術(shù)治療的對(duì)照組(55.0%),且研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組,說明淚道置管術(shù)應(yīng)用于鼻淚管阻塞的治療效果顯著,且安全性高,在臨床上具有可行性。為了更好地發(fā)揮淚道置管術(shù)的實(shí)施效果,應(yīng)合理選擇病例,掌握淚道解剖特性,控制好手術(shù)力度,盡可能減少對(duì)患者正常淚道的損傷,減少術(shù)中出血。如果術(shù)前淚道探通阻力較大,可改為使用其他術(shù)式,以免出現(xiàn)假道形成的情況,并嚴(yán)格按照手術(shù)要求操作。術(shù)后處理對(duì)患者療效影響較大,所以在手術(shù)完成后有溢淚傾向時(shí)應(yīng)及時(shí)沖洗,嚴(yán)格按照要求使用藥物,但術(shù)后5 d內(nèi)不宜沖洗過多,以免引發(fā)組織水腫和炎癥。
總之,淚道置管術(shù)應(yīng)用于鼻淚管阻塞,能有效改善臨床癥狀,減輕對(duì)患者的創(chuàng)傷,提高臨床治療效果,減少并發(fā)癥的發(fā)生,改善患者預(yù)后,具有較好療效和安全性,可在臨床推廣應(yīng)用。