山神廟里的頂門石：文本漏洞，絕妙伏筆？

童志國

作為《水滸傳》中名篇之一的《林教頭風(fēng)雪山神廟》，是中學(xué)語文教材中的保留經(jīng)典的篇目，現(xiàn)被編入人教版高中教材必修五第一單元。該篇可以說是集中體現(xiàn)了中國古典小說的典型特質(zhì)，比如注重故事情節(jié)的一波三折，善于在矛盾中刻畫人物形象，相當(dāng)嫻熟地運用伏筆照應(yīng)等藝術(shù)手法……

所以教授該文時，我們往往指導(dǎo)學(xué)生在故事情節(jié)的發(fā)展中去解讀林沖變化的性格，提醒學(xué)生關(guān)注小說中諸多關(guān)乎人物精神風(fēng)骨的細節(jié)描寫，其中有些細節(jié)描寫就是故事情節(jié)發(fā)展的“助推器”，比如風(fēng)雪；有些細節(jié)似“草蛇灰線，伏脈千里”，巧妙鉤連上下文，比如林沖隨身攜帶的解腕尖刀、挑行李用的花槍和草料場老軍借給林沖使用的酒葫蘆等等。

然而在筆者的教學(xué)中，有學(xué)生提出了一些關(guān)乎細節(jié)的疑問：林沖借宿山神廟時，用一塊大石頭靠住了廟門，陸虞候等人在推不開門的情況下立于廟檐下觀火，并在交談中將謀害林沖的毒計和盤托出；問題是陸虞候等人推不開廟門時，他們?yōu)楹尾粦岩蓮R內(nèi)有人并采取應(yīng)對措施？在廟內(nèi)可能有人的情況下，他們怎敢無所顧忌地將毒害林沖的計謀和盤托出？這于情理不合！筆者當(dāng)時因趕教學(xué)進度，對學(xué)生提出的疑問未作深思，竟肯定了學(xué)生的質(zhì)疑，并且附和學(xué)生說，這是作者行文時的疏忽和遺漏，亦即文本縫隙。

最近讀到王賢斌老師的文章，這讓筆者想起之前學(xué)生在課堂上提出的疑問，同時也開始重新審視學(xué)生質(zhì)疑的合理性：山神廟里的那塊頂門石，是文本漏洞，還是作者匠心獨運的伏筆？

正如學(xué)生的疑問，王賢斌老師在文章中也指出《林教頭風(fēng)雪山神廟》中那塊頂門石的伏筆有些不合常理，有很大的破綻，經(jīng)不起仔細的推敲。文中王老師分析道：“正是因為推不開門，陸虞候等人才沒有進到廟里，才讓林沖聽到了他們設(shè)下的惡毒奸計。如此說來，這處伏筆似乎用得極好，讓后面的情節(jié)自然展開?？勺屑毾胂?，卻又讓人發(fā)現(xiàn)了一個明顯的漏洞。因為石頭是在里面頂住門的，按常理說，有石頭頂門就意味著里面有人，否則石頭怎會跑到門后呢？既然廟里有人，陸虞候等人怎敢在門外毫無顧忌地說出殺人真相呢？即使他們再膽大妄為，也犯不著明知廟里有人，也依然明目張膽地炫耀自己的殺人計劃。憑著陸虞候等人的奸詐狡猾，不可能犯這樣低級的錯誤。所以這樣安排情節(jié)的確有些不鉚合?！盵1]

王老師的分析乍一看很有道理，但是也經(jīng)不住仔細推敲。筆者認為要辨析山神廟里那塊頂門石的安排，究竟是文本存在的漏洞，還是作者匠心獨用的精彩伏筆？我們首先要厘清一個問題：陸虞候等人推不開廟門，是不是發(fā)現(xiàn)廟門被石頭頂住了？教材原文（人民文學(xué)出版社1973年版，為清金圣嘆的刪節(jié)本）寫陸虞候等人推門的文字是：“林沖就伏門邊聽時，是三個人腳步響，直奔廟里來；用手推門，卻被石頭靠住了，再也推不開?！倍腥A書局《水滸傳》中相關(guān)的文字是：“林沖就伏在廟聽時，是三個人腳步響，且奔廟里來。用手推門，卻被林沖靠住了，推也推不開?！盵2]兩個版本的文字稍有出入，但金圣嘆的刪節(jié)本給讀者傳遞的信息似乎是，陸虞候等人用手推門，發(fā)現(xiàn)門推不開的原因是被石頭靠住了，但他們沒有深究石頭從何而來，并且最終放棄了破門而入的想法；中華書局的版本顯然不是告訴我們陸虞候等人發(fā)現(xiàn)廟門被林沖用大石頭靠住了，所以推不開，否則后續(xù)的故事就得改寫。細細推究，金圣嘆刪節(jié)本中的“卻被石頭靠住了”，其實只是作者以全知的敘述視角告訴讀者，廟門被先來山神廟的林沖用大石頭從里面頂住了，所以陸虞候等人從外面推不開；而不是陸虞候等人在推門的時候，推開了一絲縫隙，結(jié)果發(fā)現(xiàn)門被石頭堵住了，或者他們估計廟門是被里面的人用石頭頂住了。也就是說，陸虞候等人嘗試著從廟門外用手推門，但是門推不開，至于門推不開的原因，是不是被石頭靠住了？他們并不知曉也沒有深究。否則，如果陸虞候等人發(fā)現(xiàn)廟門是被人用大石頭頂住了，他們應(yīng)該會合力把廟門推開，進入山神廟躲避，從而遭遇林沖，那么原文后面的情節(jié)就無從談起了。

隨之而來的問題是，山神廟的門從外面推不開，是不是就一定意味著里面有人呢？筆者認為，那倒不一定！細讀文本，我們發(fā)現(xiàn)文中的山神廟是一座古廟，在林沖借宿山神廟后，作者借林沖的視角寫道：“入得里面看時，殿上塑著一尊金甲山神，兩邊一個判官，一個小鬼，側(cè)邊堆著一堆紙。團團看來，又沒鄰舍，又無廟主?！边@樣一所既無鄰舍又無廟主的古廟，矗立在荒無人煙的曠野，再加上天降大雪，風(fēng)大雪急，那么也就有可能因年久失修而部分垮塌，從而致使廟門從里面被堵住而從外面推不開。于此，我們發(fā)現(xiàn)廟門推不開與里面有人只是或然關(guān)系，而非必然關(guān)系。

接下來的問題：山神廟的門推不開，存在著廟內(nèi)有人的可能，但為什么沒有引起陸虞候等人的警覺？陸虞候等人為何敢站在廟檐下肆無忌憚地將害人的毒計和盤托出？

要合理地解釋這一疑問，我們有必要弄清楚陸虞候等人來山神廟的目的和方式。筆者認為陸虞候等人來山神廟最主要的目的是避人耳目，洗清自己。因為大軍草料場的大火正是陸虞候一伙人放的，在草料場濃煙滾滾、煙炎張?zhí)熘畷r，他們站在草料場邊袖手旁觀、隔“墻”觀火而不作為（比如組織救火等），甚至評頭論足、滿心期待，無疑會讓人生疑，所以他們絕不能留在失火的草料場。而離開草料場既可以嫁禍林沖，坐實林沖因玩忽職守導(dǎo)致草料場失火之罪，同時也將自己置身事外，撇清自己與草料場起火之間的關(guān)系。其次是坐等結(jié)果。陸虞候等人雖然在縱火后離開了作案的現(xiàn)場，但并沒有急于回滄州城，其原因就是要等一個結(jié)果——草料場的大火將林沖燒死或僥幸逃得性命的林沖卻要背上燒了大軍草料場的死罪。在得到確切的結(jié)果后，陸虞候才能安心地回京城去復(fù)命以得到主子賞賜。所以后來富安提出要回城時，陸虞候說：“再看一看，拾得他一兩塊骨頭回京，府里見太尉和衙內(nèi)時，也道我們能會干事。”而山神廟距離草料場只有半里路，是很容易探知消息的。正是出于上述兩個原因，所以距離大軍草料場僅半里之遙的山神廟就是陸虞候等人作案后的最佳去處。

那么陸虞候等人作案后是悠閑地踱步來山神廟，還是著急忙慌地大踏步而來？文本明確地告訴讀者，陸虞候等三人作案之后是“直奔廟里來”，可見他們縱火后在草料場沒敢作任何停留，直接奔向山神廟，因為他們要在作案后的第一時間快速逃離現(xiàn)場。他們到達山神廟，在“用手推門，卻被石頭靠住了，再也推不開”后，就放棄了進入廟內(nèi)的打算，也沒有深究廟門為何推不開。而陸虞候等人的所作所為符合他們此時的性格和心理邏輯：縱火害人心虛而逃離現(xiàn)場，慌忙之中到達山神廟后推門不開未做深思，而是聚焦于縱火的結(jié)果。能進廟內(nèi)最好，便于隱蔽自己；不能進廟也無大礙，畢竟自己只在山神廟逗留后就會走人。換言之，此時還有比廟門推不開、廟內(nèi)是否有人更需要他們?nèi)リP(guān)心的事——林沖的死活。因為在他們的設(shè)計中，縱火燒掉草料場是一個必置林沖于死地的萬全之策，林沖要么被熊熊烈火燒為灰燼，要么僥幸逃出火海，卻要背上玩忽職守的死罪?？傊?，擺在林沖面前的路只有一條：死路！所以陸虞候等人默認荒僻的山神廟是一個安全之所，山神廟是除他們之外再無別人的，至少林沖無論如何是不會先于他們到達山神廟的！再退一步說，即使廟內(nèi)有人（除林沖外），只要不驚動（比如破門而入）他，不讓他發(fā)現(xiàn)自己的行蹤、看清自己的面目，陸虞候等人也是能接受的，因為此時此境多一事不如少一事，不節(jié)外生枝最好。既然在陸虞候等人的意識中山神廟是安全的，那么廟門推不開以及為何推不開就顯得無足輕重了。

至于陸虞候等人為何立于廟檐之下直言不諱毒害林沖之計？回到文本，我們不難發(fā)現(xiàn)，將毒害林沖之計和盤托出其實并非陸虞候等人膽大包天地主動炫耀，而是三人在觀火勢時的閑談中說出來的，更切確地說，是在差撥的討好賣乖和邀功請賞中被順帶提及的。原文中“數(shù)內(nèi)一個道：‘這條計好么”，這明顯是差撥討好獻媚的丑陋嘴臉的體現(xiàn)，然后是三人你一言我一語的對話，在對話中將毒害林沖的奸計無意識地和盤托出了。這個無意識的背后，是陸虞候等人滿滿的自信，自信縱火燒掉大軍草料場是一個人不知鬼不覺且必置林沖于死地的絕妙計謀。

另外在文本細讀中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個較為重要的信息——而之前一直被忽視了——林沖是何時離開草料場到達山神廟的？文章告訴我們林沖是在“見天色黑了”的時間節(jié)點離開草料場來到山神廟，并且在山神廟內(nèi)是摸黑吃酒的。這可能是因為林沖沒有生火的工具，或者是還沒有來得及生火。陸虞候等人來到山神廟，在夜色中用手推門發(fā)現(xiàn)門推不開，廟內(nèi)又漆黑一團，他們主觀地判斷廟內(nèi)無人，于是也就放棄了進入廟內(nèi)的想法。我們假想一下，如果陸虞候等人順利地進入山神廟，他們可能要一邊生火取暖，一邊靜等草料場那邊的結(jié)果，而荒無人煙的山神廟此時有火光（或燭光），無形中等于暴露了他們的行蹤，這一點應(yīng)該是他們最忌諱的。所以，用手推門推不開，索性就放棄，立于廟檐下觀火、閑聊，稍作停留，等草料場火滅后再去確認一下林沖的死活，這是最不節(jié)外生枝的省事的安全的做法。

筆者甚至想，如果陸虞候等人真是心思縝密且警惕性極高的話，那么早在推不開廟門之前，他們就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)山神廟內(nèi)有“玄機”。這個“玄機”的線索就是雪地上的足跡。按照文章的介紹，草料場在滄州城東十五里處，草料場東面二三里處有市井，而山神廟就位于草料場和市井之間，具體的方位是草料場東面半里左右處。林沖在市井買酒回草料場后發(fā)現(xiàn)棲身的兩間草廳被大雪壓倒了，于是借宿山神廟。林沖去山神廟的路上勢必留下深深的腳印，因為文章交待風(fēng)大雪緊，而此時雪并沒有停。陸虞候等人在縱火之后也隨即奔向山神廟，他們?nèi)ド缴駨R與林沖來山神廟的路徑一致，相距時間也不會太久，所以林沖在雪地上留下的足跡不至于很快被大雪覆蓋得了無痕跡，并且林沖的足跡是從草料場直接通向山神廟的。如果陸虞候等人足夠細心的話，借著月色和雪光是能夠發(fā)現(xiàn)到雪地上的腳印，并很快得知山神廟內(nèi)有人，而且判斷出這個人十有八九就是林沖。而文章中對此沒有只言片語的交代，恰恰說明陸虞候等人來山神廟是匆忙緊張的，他們一路狂奔是無暇顧及雪地上的蛛絲“足”跡的！而作者這樣安排恰恰是符合人物的性格和行事邏輯的，于事理情理契合。換個角度看，如果陸虞候等人發(fā)現(xiàn)林沖從火場逃脫，他們追蹤林沖來到山神廟，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)雪地上的足跡以及不深究山神廟的門為何推不開，這于情于理無疑都是說不通的！換言之，陸虞候等人雖然歹毒奸詐，無惡不作，但他們在“成功”作案后就放松了思想上的警惕，因為在他們看來，縱火焚燒草料場就等于宣判了林沖的死刑，作案后稍作停留打探結(jié)果的理想之所的山神廟是絕對安全的。

另外，王老師在文章中很有創(chuàng)意地對原文作了刪改，以彌補文本漏洞：“林沖看見外面火光沖天，趕緊提起花槍就要去救火，踢開靠在門上的石頭，剛出得門來，卻遠遠聽到有幾人的腳步聲和說話聲，林沖當(dāng)下一驚，心想：這草料場怎會突然著火呢，莫非是這幾人縱火害我不成。于是悄悄躲閃一旁，細聽他們說些什么。這三人走了沒多遠，就停下腳步，面對著草料場立地觀火?！?/p>

筆者認為王老師的刪改總體不錯，但細節(jié)處仍然值得推敲。一是林沖“悄悄躲閃一旁”，這“一旁”是哪里？文中提及的山神廟是一個孤零零的所在，另外遍地是皚皚白雪，除了山神廟，林沖顯然不好藏身；二是即使林沖能藏身，他借著月色和雪光應(yīng)該能看清來人中有陸虞候。仇人相見，分外眼紅！看見陸虞候的林沖還能耐心地聽他們在閑談中將毒害自己的奸計一一道來嗎？而原文的設(shè)計就很巧妙，讓林沖在黑暗中只聞三個人的說話聲，而不見其人，設(shè)置懸念，并讓三人在對話中順便將奸計說出，而不是刻意地炫耀地和盤托出。筆者認為文中用九個“一個道”“一個應(yīng)道”等指稱來稱呼陸虞候等三人，這正是作者從林沖的視角來敘述，顯得真實可信，合乎事理。聽到最后林沖恍然大悟，拋棄自己之前的所有幻想，最終手刃仇敵，投東而去。

綜上，筆者認為，山神廟里的那塊頂門石是作者匠心獨運的絕妙伏筆，而不是文本的漏洞。作者是按照人物的行事和性格邏輯來設(shè)計情節(jié)的：趁著夜色作案后心虛的陸虞候等人第一時間逃離現(xiàn)場，慌不擇路中無暇注意林沖留在雪地里的腳??；到達山神廟用手推不開門時，主觀認為山神廟是安全之所，索性放棄進入廟內(nèi)的打算，便立于廟檐下洋洋自得地等待收獲作案后的“成果”；在差撥邀功請賞的自我吹噓中，陸虞候和富安也得意忘形地將毒害林沖的奸計和盤托出。然而“人算不天算”，陸虞候等人“機關(guān)算盡太聰明，反誤了自己性命”！

以上是筆者的一家之言，權(quán)作拋磚引玉，不妥之處懇請方家不吝賜教。

參考文獻：

[1][3]王賢斌.也說《林教頭風(fēng)雪山神廟》中的那塊頂門石[J].語文教學(xué)與研究（上半月刊），2018（2）.

[2]中華書局編輯部.水滸傳[M].北京：中華書局，2005.