劉蘭芝悲劇是如何產(chǎn)生的

陳建 岳國精

人教版“普通高中課程標準實驗教科書”《語文·必修2》第6課《孔雀東南飛》P25“研討與練習(xí)”第一題“這首詩敘述了一個愛情悲劇故事。同學(xué)之間討論：這場悲劇是如何產(chǎn)生的？回答該問題在人教版《語文·必修2·教師教學(xué)用書》P59的參考答案上，原文抄錄如下：

焦仲卿和劉蘭芝是一對恩愛夫妻，焦母不由分說，將他倆活生生的拆開；劉兄貪圖富貴，迫使妹妹另嫁他人。正是焦母和劉兄合力將焦仲卿和劉蘭芝逼上絕路。這個故事表現(xiàn)了具有巨大威力的封建家長制的冷酷與無情。

從表面來看，有一定的合理性，焦、劉的愛情悲劇的確是由于焦母、劉兄的逼迫而造成的，可以說這兩個家長是這場悲劇的直接的罪魁禍首。但是事實情況果真如此嗎？筆者從文本出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生仔細閱讀過程中，發(fā)現(xiàn)其中有很多地方疑點重重，經(jīng)過師生一起探究，結(jié)果與教參大相徑庭。

先看文本。第二段的劉蘭芝在自訴才干之后，蘭芝說：

“三日斷五匹，大人故嫌遲。非為織作遲，君家婦難為！”這話里應(yīng)該有這樣的意思，蘭芝自認為織布還是比較多，可是婆婆不滿意，不如結(jié)束這段婚煙算了。這是蘭芝認為她與婆婆的矛盾，是勞動多寡的問題?？墒钱斀怪偾湓儐査赣H時，得到的回答卻不是如此。

第四段在驅(qū)遣劉蘭芝時，焦母是這樣說的：

“此婦無禮節(jié)，舉動自專由。吾意久懷忿，汝豈得自由！”焦母的意思是劉蘭芝不懂禮節(jié)，平時不管是做事還是其他方面，喜歡自作主張，早就看不慣，休掉算了。這是婆婆認為她與兒媳的矛盾，是做人有沒有禮節(jié)的問題。

焦母、劉蘭芝婆媳一個堅決要求遣送，一個堅決要走，作為丈夫的焦仲卿在兩難中并沒有處理好這兩人的表面化、尖銳化的矛盾，而是做出了送妻子回娘家，他的這一舉動做出之時，他們的悲劇就開始了。

由此，得出疑點一：通過對比，我們發(fā)現(xiàn)，說強行拆散焦、劉婚煙，雖然有點道理，但可能還是有些勉強，婆媳之間的矛盾恐怕是真。

再看文本，第十九段、第二十段劉兄與蘭芝的行為與對話：

“阿兄得聞之，悵然心中煩，舉言謂阿妹：‘作計何不量！先嫁得府吏，后嫁得郎君。否泰如天地，足以榮汝身。不嫁義郎體，其往欲何云？”

蘭芝仰頭答：“理實如兄言。謝家事夫婿，中道還兄門。處分適兄意，那得自任專！雖與府吏要，渠會永無緣。登即相許和，便可作婚姻?！?/p>

對話透露出這樣的意思，劉兄在聽說有人向妹妹求婚而妹妹沒有同意之后，心中不滿，認為妹妹的舉動缺乏考慮，不嫁給這樣的人家，將有什么樣的打算呢？說哥哥的話里有貪圖富貴的意思，也許有些道理，說哥哥替妹妹的前途打算似乎更合乎人情。連劉蘭芝自己也是同意的，特別是自己出嫁不久就被驅(qū)趕回住在哥哥家里，然又和焦仲卿有約在先，但是畢竟會影響哥哥家，所以劉蘭芝內(nèi)心有愧疚，有矛盾，有痛苦。

當劉蘭芝答應(yīng)哥哥之時，她們的愛情悲劇可以說不可逆轉(zhuǎn)了。

由此得出疑點二：通過兄妹倆的對話，我們發(fā)現(xiàn)，劉兄不是在妹妹回家時就逼迫的，是在有權(quán)有錢人家按照正規(guī)的途徑（有媒人、有聘禮、有程序）來求婚的，并沒有強迫劉蘭芝，而且她的哥哥也沒有主動求人去做媒，何來貪圖富貴之說？自己的妹妹沒有什么品行不正，卻被休回家，說哥哥家承擔了一定的社會壓力和家族責(zé)任應(yīng)該是真的。

既然焦、劉悲劇不可避免，我們從上面的分析會得出怎樣的結(jié)論呢？

第一，劉蘭芝之所以被迫回家，是她與婆婆的矛盾不可調(diào)和，是性格的差異太大，一個是希望媳婦聽話的霸道蠻橫的婆婆；一個是有能力強、有主見、不低眉順眼、不任人擺布的媳婦。何況中間又缺乏溝通。也許有人用“中國式的婆媳”來解析，用弗洛伊德的“戀子說”來解釋，甚至用“不孝有三，無后為大”的說法來說道，這里補充一下，這句話社會的說法是曲解原文的，以為是“不孝的行為有很多種，沒有后繼人是最大的不孝”。這是斷章取義的翻譯方法，原文還有一句話，其實真正的解釋是“不孝的行為有很多種，沒有做到盡后代的責(zé)任最為不孝”。因為舜娶了后妻沒有告知父母。當然還是有些爭議，但是基本意思應(yīng)該如此。還有人拿“七出”中的“無子”來說事……我認為，這些說法固然有點道理，但是都是沒有真正從文本出發(fā)而得出的結(jié)論。

我們的結(jié)論是，焦、劉的悲劇應(yīng)該是性格的悲劇，婆婆的蠻橫、易怒、霸道，焦仲卿的懦弱，劉蘭芝的倔強、好強，焦劉二人對愛情的忠貞，是造成悲劇的主要原因。焦、劉悲劇也是家庭成員之間缺乏信任，彼此溝通不暢，日積月累，終于導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

第二，焦、劉愛情悲劇與中國傳統(tǒng)思想中的糟粕脫離不了干系。雖然不少人認為是“三從四德”的封建禮教造成的，要知道，在漢唐時期，對女性的要求不像明清時期那樣嚴格。筆者認為從文本中可以看得很清楚，焦、劉兩家都是寡婦，都是四口之家，有兒子女兒，焦家或者劉家有哪一家是按照“三從四德”行事？明眼人一看便知。但是焦仲卿、劉蘭芝的“聽話”，沒有堅持自己的愛情或者沒有離家出走的意識，與當時的背景整個環(huán)境還是有關(guān)聯(lián)。秦漢時期形成的“出妻制”，具有強烈的男權(quán)特征。在實際情況中，男女婚姻離異的決定權(quán)又往往操控在父母手中，迫于父母的意愿而不得不“出妻”的事屢見不鮮。在某種角度上來講，這些傳統(tǒng)的思想是這場愛情悲劇的幕后推手。

第三，劉兄的看似“有理”的分析，縣令、太守家的說親，也是加速悲劇的推手之一。常言道：“長兄為父，老嫂比母?！碑斝珠L的就有承擔家庭的責(zé)任，就應(yīng)當關(guān)心愛護弟弟妹妹。兄長遇到妹妹“榮身”的機會，自然不會放過，于是將個人意志強加給劉蘭芝，完全忽略，或者說根本沒有意識到劉蘭芝本人的意愿，給劉蘭芝帶來巨大的精神壓力，也將她逼上了絕路。

總之，焦、劉愛情悲劇產(chǎn)生的原因是多樣的，這個愛情悲劇像其他的中國古代愛情悲劇一樣。當然，除了上述的原因之外，恐怕還有其他說不太準確的因素。這讓我們想起詩歌末尾的詩句“多謝后世人，戒之慎勿忘”。不禁想追問教參：“戒之”的僅僅是焦婆婆的“活生生的把他們分開”？劉兄的“貪圖富貴”？“勿忘”的是給作品人物貼一個標簽？誠然，“參考答案”僅為“參考”，我們老師在教學(xué)過程中，不能把它視為標準的、惟一的答案，應(yīng)當立足文本語言本身，在不能偏離基本的道德標準，不能削弱文本所具有的人文性的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生個性化閱讀。