抵押物處置與農(nóng)房抵押貸款困境：基于演化博弈的分析

王直民，孫淑萍，鮑海君

（1.浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江金融職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

1 引言

十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村振興離不開金融的支持和服務(wù)，但是農(nóng)村金融一直是金融體系的薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村金融資源外流十分嚴(yán)重，資金短缺已經(jīng)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要瓶頸之一[1-2]。在政策性金融和合作性金融運行不暢的情勢下，商業(yè)性金融再次進(jìn)入決策視野，而農(nóng)村有效擔(dān)保物不足則成為制約商業(yè)性金融發(fā)展的主要原因[3]。住房通常是農(nóng)民最主要的財產(chǎn)，如果能通過抵押貸款制度將其盤活成“動產(chǎn)”，將有助于緩解農(nóng)村資金短缺狀況。因此，近幾年來，農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押（以下簡稱農(nóng)房抵押）貸款已經(jīng)成為農(nóng)村金融改革創(chuàng)新的熱點。

2015年，國務(wù)院有關(guān)農(nóng)房抵押貸款試點指導(dǎo)意見以及全國人大常委會關(guān)于在試點地區(qū)暫停實施宅基地使用權(quán)不得抵押等法律規(guī)定的決定都對農(nóng)房抵押貸款問題進(jìn)行了積極探索。然而，根據(jù)試點地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，農(nóng)房抵押貸款試點工作雖然取得了一定成效，但是仍然面臨著很大的發(fā)展困境。本文采用演化博弈模型對農(nóng)房抵押貸款困境的形成機理與影響因素進(jìn)行分析，希望能為完善農(nóng)房抵押貸款制度提供參考。

2 農(nóng)房抵押貸款困境及其原因

2.1 農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的多重困境

目前全國大部分省、自治區(qū)、直轄市都開展了農(nóng)房抵押貸款試點工作并取得了一定成效[4]，主要表現(xiàn)在試點政策覆蓋面迅速擴(kuò)大、貸款金融機構(gòu)的類型和數(shù)量增加、貸款規(guī)模持續(xù)增長等。但是從先期試點情況來看，農(nóng)房抵押貸款發(fā)展還存在不少問題。為此，本節(jié)以較早開展農(nóng)房抵押貸款試點工作的浙江省為例進(jìn)行分析。

浙江省早在2008年就在全省范圍內(nèi)開展了農(nóng)房抵押貸款試點工作。2015年12月，義烏、樂清、瑞安、青田4個縣（市）又被納入全國試點范圍。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，農(nóng)房抵押貸款發(fā)展面臨的困境主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）貸款規(guī)模及比例偏小。截止到2016年底，農(nóng)房抵押貸款占涉農(nóng)金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款的0.90%，占其全部貸款的0.56%，農(nóng)房抵押貸款沒有成為金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款的主流。（2）對金融機構(gòu)缺乏吸引力。雖然近幾年開展農(nóng)房抵押貸款的金融機構(gòu)類型和數(shù)量有所增加，但是農(nóng)村合作金融機構(gòu)仍然是農(nóng)房抵押貸款的主體，其發(fā)放的農(nóng)房抵押貸款數(shù)量占全部農(nóng)房抵押貸款數(shù)量的近七成，說明農(nóng)房抵押貸款對多數(shù)金融機構(gòu)尤其是商業(yè)銀行還缺乏吸引力。（3）貸款增速明顯下降。農(nóng)房抵押貸款余額和貸款戶數(shù)增速分別從2010年的55.70%和42.90%下降到2016年的7.00%和15.20%，顯示農(nóng)房抵押貸款開始增長乏力。（4）部分農(nóng)房抵押貸款名不符實。不少涉農(nóng)金融機構(gòu)要求農(nóng)戶在辦理農(nóng)房抵押貸款時還要提供第三方擔(dān)保，這類貸款本質(zhì)上仍然屬于傳統(tǒng)的擔(dān)保貸款，設(shè)置農(nóng)房抵押擔(dān)保的目的僅僅是為了業(yè)務(wù)統(tǒng)計上的需要。近10年的數(shù)據(jù)表明（表1），農(nóng)房抵押貸款并沒有大規(guī)模激活“農(nóng)民沉睡的資產(chǎn)”，沒有釋放沉淀在農(nóng)房中的巨量農(nóng)村資金，沒有顯著消除農(nóng)民融資難的困境?？梢哉f，農(nóng)房抵押貸款試點政策沒有實現(xiàn)預(yù)期的政策目標(biāo)。

表1 2008—2016年浙江省農(nóng)房抵押貸款發(fā)展?fàn)顩rTab.1 The development of PHPM from 2008 to 2016 in Zhejiang Province

2.2 農(nóng)房抵押貸款發(fā)展受困的原因

不動產(chǎn)抵押是現(xiàn)代社會最重要的融資擔(dān)保方式，也是中國歷史上農(nóng)村借貸的主要擔(dān)保方式[5]。在當(dāng)前農(nóng)村信用體系不健全的背景下，農(nóng)房抵押貸款理應(yīng)成為農(nóng)村信貸的重要形式。可令人困惑的是，農(nóng)房抵押貸款不僅沒有成為農(nóng)村信貸的主流，而且其發(fā)展速度也呈現(xiàn)放緩趨勢，甚至成為許多涉農(nóng)金融機構(gòu)的“雞肋”業(yè)務(wù)。為什么農(nóng)房抵押貸款試點政策的實施效果會不盡如人意？可以從政府、農(nóng)戶和金融機構(gòu)三個角度來進(jìn)行分析。

政府是農(nóng)房抵押貸款制度的供給者，政府的意愿和行為對政策實施效果具有重大影響。發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、縮小城鄉(xiāng)差距、滿足廣大農(nóng)村居民的發(fā)展需要、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是政府當(dāng)前的重點工作之一。政府希望通過發(fā)展農(nóng)房抵押貸款，擴(kuò)大農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)益，緩解農(nóng)民融資難，推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的意愿毋庸置疑。事實上，作為一種強制性的制度變遷，現(xiàn)有的農(nóng)房抵押貸款制度和試點政策就是在政府的強力推動下建立和出臺的。從貸款需求來看，農(nóng)戶是農(nóng)房抵押貸款的需求者，農(nóng)戶的貸款意愿直接決定了農(nóng)房抵押貸款的發(fā)展?jié)摿?。通過對浙江、江蘇、重慶、成都等地區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對農(nóng)房抵押貸款的需求和意愿比較強烈，而且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)民的需求和意愿就越強烈[6-9]。因此，農(nóng)房抵押貸款試點政策績效不彰的關(guān)鍵主要不在需求方面。從貸款供給來看，“三農(nóng)”的弱質(zhì)性和高風(fēng)險性、農(nóng)村金融體系不完善、缺少規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的信貸成本過高等原因造成金融機構(gòu)的惜貸行為，從而導(dǎo)致農(nóng)村信貸供給不足，大量農(nóng)戶的金融需求無法得到滿足[10]。

與其他農(nóng)村信貸相比，為什么理論上更具比較優(yōu)勢的農(nóng)房抵押貸款反而不受金融機構(gòu)的青睞？學(xué)界普遍認(rèn)為，農(nóng)房抵押與現(xiàn)行法律相沖突是制約農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的最主要原因[3，11-12]。農(nóng)房抵押的核心是宅基地使用權(quán)抵押，由于宅基地具有社會保障屬性，中國法律對宅基地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了嚴(yán)格限制?！稉?dān)保法》和《物權(quán)法》均明確規(guī)定“宅基地使用權(quán)不得抵押”，導(dǎo)致“房地一體”抵押原則下的農(nóng)房抵押也受到嚴(yán)格限制，制約了農(nóng)房抵押貸款業(yè)務(wù)發(fā)展。因此，《關(guān)于開展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點的指導(dǎo)意見》和各地出臺的農(nóng)房抵押貸款試點政策都在嘗試突破宅基地使用權(quán)不得抵押的法律限制。但是，為何試點地區(qū)在給宅基地使用權(quán)抵押“松綁”后仍然沒有出現(xiàn)農(nóng)房抵押貸款的明顯增長？這可能與抵押物處置難有關(guān)。雖然學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識到抵押物處置難可能是影響農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的重要原因[12]，但是對抵押物處置影響農(nóng)房抵押貸款行為的內(nèi)在機理還缺乏深刻認(rèn)識，因此有必要對此進(jìn)行進(jìn)一步研究。

3 農(nóng)房抵押貸款演化博弈分析

農(nóng)房抵押貸款可簡化為一個動態(tài)博弈模型（圖1）。在第一階段博弈中，農(nóng)戶首先行動，提出貸款申請，金融機構(gòu)決定放貸或不放貸。如果金融機構(gòu)不放貸，則博弈結(jié)束。如果金融機構(gòu)放貸，則進(jìn)入第二階段博弈，即農(nóng)戶決定還貸或不還貸。如果農(nóng)戶還貸，則博弈結(jié)束。如果農(nóng)戶不還貸，則進(jìn)入第三階段博弈，即金融機構(gòu)決定處置或不處置抵押物。如果金融機構(gòu)不處置抵押物，則博弈結(jié)束。如果金融機構(gòu)決定處置抵押物，則進(jìn)入第四階段博弈，即農(nóng)戶決定還貸或不還貸。如果農(nóng)戶選擇還貸，則金融機構(gòu)將停止處置抵押物而結(jié)束博弈。如果農(nóng)戶選擇不還貸，則金融機構(gòu)通過處置抵押物而結(jié)束博弈。

圖1 農(nóng)房抵押貸款動態(tài)博弈模型Fig.1 The dynamic game model of PHPM

傳統(tǒng)的動態(tài)博弈模型將農(nóng)房抵押貸款簡化為金融機構(gòu)和農(nóng)戶兩個完全理性的個體之間的博弈，不符合金融機構(gòu)和農(nóng)戶兩大群體博弈的情況。本文采用演化博弈模型對金融機構(gòu)放貸以后的博弈過程進(jìn)行分析，研究抵押物處置與農(nóng)房抵押貸款行為的關(guān)系及其演化穩(wěn)定策略，進(jìn)而分析博弈結(jié)果對金融機構(gòu)放貸行為的影響。同時，本文引入抵押物處置成功率k，以反映目前農(nóng)房抵押物處置難的情況。演化博弈以生物進(jìn)化論為思想基礎(chǔ)，以博弈主體的有限理性假設(shè)為前提，以群體博弈為研究對象，假設(shè)群體成員通過不斷學(xué)習(xí)和模仿來獲得最優(yōu)策略。從動態(tài)演化過程來解釋博弈的均衡結(jié)果，能更深刻地揭示博弈主體行為選擇的內(nèi)在機理和影響因素。

3.1 模型的基本假設(shè)

博弈參與人：博弈參與人為金融機構(gòu)（B）和農(nóng)戶（F）兩個群體。博弈主體是從兩個群體中隨機抽取的兩個個體。

參與人的策略空間：金融機構(gòu)放貸以后，農(nóng)戶的策略空間是（還貸，不還貸）；金融機構(gòu)的策略空間是（處置，不處置）。因此，博弈有4種策略組合：（不處置，還貸）、（不處置，不還貸）、（處置，還貸）和（處置，不還貸）。（處置，還貸）是指農(nóng)戶在沒有主動還貸意愿和行為的前提下，金融機構(gòu)向法院提起訴訟展開抵押物處置行動，農(nóng)戶在收到法院傳票或經(jīng)調(diào)解后選擇還貸的情形。其余三種博弈結(jié)果的含義比較清楚。

參與人的收益情況：（1）博弈參數(shù)：貸款資金為L，貸款利率為r，投資回報率為i，農(nóng)房抵押價值為H，貸款比率為ρ，處置抵押物時金融機構(gòu)和農(nóng)戶承擔(dān)的成本分別為Cb和Cf，抵押物處置成功率為k；（2）當(dāng)農(nóng)戶主動還貸時，金融機構(gòu)的收益是Lr，農(nóng)戶的收益是L（i-r）；（3）當(dāng)農(nóng)戶不還貸且金融機構(gòu)不處置抵押物時，金融機構(gòu)的收益是-L，農(nóng)戶的收益是L（1 +i）①農(nóng)戶不還貸有兩種情形，一是經(jīng)營失敗違約，二是惡意違約，本文僅考慮惡意違約的情形。；（4）當(dāng)農(nóng)戶在金融機構(gòu)展開抵押物處置行動后選擇還貸時②這種情況通常已經(jīng)進(jìn)入司法處置程序，由于農(nóng)戶選擇還貸將使得抵押物最終不會被處置，但是雙方的處置成本部分已經(jīng)發(fā)生。為簡化分析，假設(shè)這種情況下的處置成本與最終處置抵押物時的成本相等。，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益分別為Lr-Cb和L（i-r）-Cf；（5）當(dāng)農(nóng)戶不還貸且金融機構(gòu)處置抵押物時，金融機構(gòu)的收益是Lr-Cb（處置成功）或-L-Cb（處置不成功）；農(nóng)戶的收益是L（i-r）-Cf-H（處置成功）或L（1 +i）-Cf（處置不成功）。

博弈相關(guān)參數(shù)如表2所示，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益矩陣如表3所示。

為分析方便，令R1=Lr-Cb，R2=L（i-r）-Cf，R3=kL（1 +r）- （L+Cb），R4= -k（L+Lr+H）+L（1 +i）-Cf，R5=Lr，R6=L（i-r），R7= -L，R8=L（1 +i），則表3的收益矩陣可改寫為如表4所示。

3.2 博弈的復(fù)制動態(tài)方程

演化博弈分析的核心是要確立博弈主體的學(xué)習(xí)機制和策略轉(zhuǎn)換規(guī)則。博弈主體的學(xué)習(xí)機制和策略轉(zhuǎn)換規(guī)則千變?nèi)f化，相應(yīng)的動態(tài)演化機制也多種多樣，其中比較常見的是由Taylor和Jonker于1978年提出的復(fù)制動態(tài)模型[13]。該模型假設(shè)群體中選擇某一策略的比例變化率等于該策略當(dāng)前比例與該策略相對收益（該策略收益與群體平均收益之差）的乘積。

假設(shè)金融機構(gòu)選擇處置抵押物的比例為x，選擇不處置抵押物的比例為1 -x；農(nóng)戶選擇還貸的比例為y，選擇不還貸的比例為1 -y。根據(jù)表4可得：

表2 相關(guān)參數(shù)的符號及其含義Tab.2 The symbols and meanings of parameters in game theory model

表3 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益矩陣Tab. 3 The income matrix of financial institutes and peasants

表4 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的簡化收益矩陣Tab.4 The simplified income matrix of financial institutes and peasants

金融機構(gòu)選擇處置抵押物的期望收益：

金融機構(gòu)選擇不處置抵押物的期望收益：

金融機構(gòu)的平均期望收益：

金融機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程：

農(nóng)戶的動態(tài)復(fù)制方程：

令dy/dt= 0，則y1= 0，y2= 1，x* =L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]

由此可得博弈的5個局部平衡點：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（x*，y*）。

3.3 博弈的演化穩(wěn)定分析

博弈的演化穩(wěn)定策略可根據(jù)上述局部平衡點的穩(wěn)定性來判斷。將式（4）、式（8）作Taylor展開并只取一次項，可得式（4）、式（8）的近似線性方程組：

令dx/dt= 0，則x1= 0，x2= 1，y* = 1 -Cb/[kL（1 +r）]

農(nóng)戶選擇還貸的期望收益：

農(nóng)戶選擇不還貸的期望收益：

農(nóng)戶的平均期望收益：

將

（9）式的系數(shù)矩陣記作A，則：

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性理論，局部平衡點的穩(wěn)定性可根據(jù)A的特征方程參數(shù)p、q的符號來判斷，p是A的負(fù)跡，q是A的行列式det（A）。當(dāng)p＞0且q＞0時，平衡點穩(wěn)定；當(dāng)p＜0或q＜0時，平衡點不穩(wěn)定。穩(wěn)定性判斷結(jié)果如表5所示。

表5 局部均衡點的穩(wěn)定性Tab.5 The stability of partial equilibrium points

（1）對（0，0）點，由于0≤k≤1，Cb＞0，則p＞0。當(dāng)k＜Cb/[L（1 +r）]時，q＞0，則（0，0）是穩(wěn)定點；當(dāng)k＞Cb/[L（1 +r）]時，q＜0，則（0，0）是不穩(wěn)定點。

（2）對（0，1）點，由于0＜Cb＜Lr＜L，則p＜0，q＜0，因此（0，1）是不穩(wěn)定點。

（3）對（1，0）點，當(dāng)k＜L（1 +r）/H時，p＞0；當(dāng)Cb/[L（1 +r）]＜k＜L（1 +r）/ （L+Lr+H）時，q＞0。因此，Cb/[L（1 +r）]＜k＜L（1 +r）/（L+Lr+H）時，（1，0）是穩(wěn)定點；k＜Cb/[L（1 +r）]或k＞L（1 +r）/（L+Lr+H）時，（1，0）是不穩(wěn)定點。

（4）對（1，1）點，當(dāng)k＞[L（1 +r）+Cb]/（L+Lr+H）時，p＞0；當(dāng)k＜L（1 +r）/（L+Lr+H）時，q＞0。由于Cb＞0，p、q不可能同時取正號，因此（1，1）是不穩(wěn)定點。

（5）對（x*，y*）點，p= 0；當(dāng)k＞L（1 +r）/（L+Lr+H）時，q＞0。因此（x*，y*）是鞍點，也是不穩(wěn)定點。

因此，在其他博弈參數(shù)不變的情況下，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的演化博弈結(jié)果取決于抵押物處置成功率k，具體可分為以下幾種情景：

情景一：當(dāng)0≤k＜Cb/[L（1 +r）]時，演化穩(wěn)定策略是（不處置，不還貸）。這是因為當(dāng)?shù)盅何锾幹贸晒β屎艿蜁r，農(nóng)戶不還貸的期望收益超過還貸的期望收益，農(nóng)戶選擇還貸的比例將越來越小，最終達(dá)到不還貸的演化穩(wěn)定狀態(tài)。同時，由于抵押物處置成功率太低，金融機構(gòu)不僅無法實現(xiàn)抵押權(quán)，而且還要承擔(dān)處置成本，因此金融機構(gòu)的最優(yōu)選擇是不處置，這使得金融機構(gòu)選擇處置抵押物的比例越來越低，最終達(dá)到不處置的演化穩(wěn)定狀態(tài)。

情景二：當(dāng)Cb/[L（1 +r）]＜k＜L（1 +r）/（L+Lr+H）時，演化穩(wěn)定策略是（處置，不還貸）。對農(nóng)戶而言，當(dāng)?shù)盅何锾幹贸晒β事湓谏鲜鰠^(qū)間時，抵押物被處置的風(fēng)險仍然無法“震懾”農(nóng)戶的不還貸行為，不還貸的期望收益仍然大于還貸的期望收益，其最優(yōu)選擇是不還貸，農(nóng)戶選擇還貸的比例將越來越小，最終達(dá)到不還貸的演化穩(wěn)定狀態(tài)。對金融機構(gòu)而言，隨著抵押物處置成功率的提高，處置抵押物的期望收益已經(jīng)大于不處置的期望收益，其最優(yōu)選擇是處置抵押物，金融機構(gòu)選擇處置的比例將越來越大，最終達(dá)到處置的演化穩(wěn)定狀態(tài)。

以上分析表明，抵押物處置成功率不能太低，否則將出現(xiàn)農(nóng)戶不還貸的演化結(jié)果。在抵押物處置成功率較低時，金融機構(gòu)很難實現(xiàn)抵押權(quán)，將面臨較大的信貸風(fēng)險。根據(jù)圖1的動態(tài)博弈模型，當(dāng)預(yù)測到農(nóng)戶將出現(xiàn)不還貸的結(jié)果時，金融機構(gòu)將在博弈一開始時就選擇不放貸以避免潛在損失。因此，過低的抵押物處置成功率將激發(fā)金融機構(gòu)的惜貸行為。

情景三：當(dāng)L（1 +r）/（L+Lr+H）＜k≤1時，不存在演化穩(wěn)定策略。換言之，當(dāng)金融機構(gòu)處置抵押物的比例提高時，農(nóng)戶將趨向于還貸；當(dāng)農(nóng)戶趨向于還貸時，金融機構(gòu)將趨向于不處置；當(dāng)金融機構(gòu)趨向于不處置時，農(nóng)戶將趨向于不還貸；當(dāng)農(nóng)戶趨向于不還貸時，金融機構(gòu)將趨向于處置，如此等等，通過反復(fù)循環(huán)始終無法達(dá)到演化穩(wěn)定狀態(tài)（圖2）。此時，金融機構(gòu)和農(nóng)戶的策略選擇是一個動態(tài)變化的過程，雙方選擇某個策略的比例互為因果。由式（4）、式（8）可知，L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]）和1 -Cb/[kL（1 +r）]就是金融機構(gòu)和農(nóng)戶的動態(tài)比例。

金融機構(gòu)采用的概率策略為：

農(nóng)戶采用的概率策略為：

圖2 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的動態(tài)復(fù)制過程Fig.2 The dynamic replication process of financial institutes and peasants

聯(lián)合式（11）、式（12）可得金融機構(gòu)和農(nóng)戶的策略概率曲線（圖3）。粗實線和粗虛線分別表示金融機構(gòu)和農(nóng)戶選擇處置抵押物和選擇還貸策略的概率，P是博弈平衡點，即金融機構(gòu)以L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]的概率處置抵押物，農(nóng)戶以1 -Cb/[kL（1 +r）]的概率還貸。

在現(xiàn)實中，我們希望博弈演化出農(nóng)戶還貸的結(jié)果。根據(jù)圖3，要提高農(nóng)戶還貸概率，必須使P點盡量往左移動，即減少L（1 +r）/[k（L+Lr+H）]的值。因此，在其他參數(shù)不變的情況下，需要提高處置成功率k。

進(jìn)一步分析可知，當(dāng)k一定時，農(nóng)戶還貸概率還與L/H（即貸款比率ρ）有關(guān)。當(dāng)ρ下降時，平衡點P往左移動，農(nóng)戶還貸概率增加；反之，農(nóng)戶還貸概率減少。這種結(jié)果可用以下情景來解釋：當(dāng)ρ下降時，L相對H變小，如果農(nóng)戶不還貸而導(dǎo)致農(nóng)房被處置，農(nóng)戶將因為較小的貸款L而失去較大的農(nóng)房價值H，這是“得不償失”的，因此農(nóng)戶的最優(yōu)選擇是還貸，從而提高了還貸概率。由于H通常是評估的結(jié)果，因此為提高農(nóng)戶還貸概率，必須防止人為高估農(nóng)房抵押價值H。此外，根據(jù)圖3，如果降低金融機構(gòu)處置抵押物的成本Cb，可以增加金融機構(gòu)處置抵押物的概率，從而間接提高農(nóng)戶還貸概率。

3.4 算例分析

圖3 金融機構(gòu)和農(nóng)戶的策略選擇概率Fig.3 The probability of strategy selection of financial institutes and peasants

為更直觀地了解演化博弈過程，本節(jié)采用一個簡單的算例進(jìn)行說明。假設(shè)貸款金額L= 1，貸款利率r=5%，投資回報率i= 10%，貸款比率ρ= 0.6（此時H=1.667），金融機構(gòu)抵押物處置成本Cb= 5%。此時，臨界點Cb/[L（1 +r）] = 0.048，L（1 +r）/（L+Lr+H） = 0.386。

金融機構(gòu)和農(nóng)戶演化博弈結(jié)果以及策略選擇概率如圖4所示。當(dāng)0＜k＜0.048時，y= 0（y不可能小于零），即農(nóng)戶不還貸是演化穩(wěn)定策略，這相當(dāng)于前文分析的情景一；當(dāng)0.048＜k＜0.386時，x= 1（x不可能大于1），即金融機構(gòu)處置抵押物是演化穩(wěn)定策略，這相當(dāng)于前文分析的情景二；當(dāng)0.386＜k≤1時，金融機構(gòu)和農(nóng)戶不存在演化穩(wěn)定策略，而是分別以一定的概率選擇相應(yīng)策略，相當(dāng)于前文分析的情景三。

特別地，當(dāng)k= 1時，金融機構(gòu)和農(nóng)戶分別以0.386和0.952的概率處置抵押物和還貸。由圖5可見，農(nóng)戶的還貸概率無論如何都不能達(dá)到1。這是由于抵押物處置成本Cb的存在，降低了金融機構(gòu)處置抵押物以及農(nóng)戶的還貸概率。

圖4 博弈結(jié)果與抵押物處置成功率k的關(guān)系Fig.4 The relationship between game results and k

圖5 農(nóng)戶還貸概率與抵押物處置成本Cb的關(guān)系Fig.5 The relationship between repayment probability of peasants and Cb

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

（1）抵押物處置難是導(dǎo)致金融機構(gòu)惜貸的重要原因。情景一和情景二的分析表明，較低的抵押物處置成功率將演化出農(nóng)戶不還貸的結(jié)果。金融機構(gòu)在預(yù)測到農(nóng)戶不還貸的結(jié)果后，將直接選擇不放貸策略。當(dāng)前，相關(guān)試點政策雖然解除了宅基地使用權(quán)不得抵押的限制，但是在抵押物處置上仍然沒有取得突破，導(dǎo)致農(nóng)房抵押物處置受讓人的范圍極為狹窄。同時，農(nóng)村特殊的地緣和親緣觀念使得農(nóng)民購買本集體經(jīng)濟(jì)組織成員農(nóng)房的意愿較低。這兩種情況幾乎堵死了金融機構(gòu)成功處置抵押物的可能性，加大了抵押權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險，這是近年來試點地區(qū)農(nóng)房抵押貸款增長乏力的重要原因。

（2）降低抵押物處置難度是推動農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的必要而非充分條件。（不處置，還貸）是理想的農(nóng)房抵押貸款博弈結(jié)果，情景三的分析表明，提高抵押物處置成功率雖然有利于提高農(nóng)戶還貸概率，但并不能自動演化出（不處置，還貸）的理想結(jié)果。可見，降低抵押物處置難度是推動農(nóng)房抵押貸款發(fā)展的必要而非充分條件。農(nóng)房抵押貸款制度創(chuàng)新是一種強制性的制度變遷，在農(nóng)房抵押貸款博弈中需要政府等外部力量的介入來改變金融機構(gòu)和農(nóng)戶的收益預(yù)期，推動博弈向（不處置，還貸）的狀態(tài)發(fā)展。在表3的收益矩陣中，如果存在完善的農(nóng)村信用體系且農(nóng)戶在不還貸時將遭受足夠大的“懲罰”，就有助于促使農(nóng)戶選擇還貸策略，從而推動博弈朝理想的方向發(fā)展。因此，構(gòu)建一個完善的制度體系對推動農(nóng)房抵押貸款發(fā)展顯得十分重要。

4.2 政策建議

（1）擴(kuò)大抵押物處置受讓人范圍。各地應(yīng)結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際情況，逐步放寬抵押物處置受讓人的資格限制，擴(kuò)大抵押物處置受讓人的范圍，提高抵押物處置成功率。例如，可以將抵押物處置受讓人的地域范圍從本集體經(jīng)濟(jì)組織逐步擴(kuò)大到本鄉(xiāng)鎮(zhèn)、本縣（市、區(qū)）等，降低抵押物處置難度。

（2）創(chuàng)新抵押物處置方式。在保障農(nóng)戶基本居住權(quán)利的前提下，建立有別于城鎮(zhèn)商品房的抵押物處置機制，保障抵押權(quán)人的合理權(quán)益。除了傳統(tǒng)的拍賣和變賣等方式以外，應(yīng)當(dāng)積極嘗試集體回購、擔(dān)保公司購買、政府收儲、轉(zhuǎn)換為保障性住房、“房地分離”處置等創(chuàng)新處置方式，提高抵押物處置成功率。

（3）完善農(nóng)房抵押配套制度。完善農(nóng)房和宅基地登記制度，明晰農(nóng)房和宅基地的財產(chǎn)權(quán)益；完善農(nóng)房抵押評估制度，防止出現(xiàn)人為高估；培育農(nóng)房交易市場，構(gòu)建農(nóng)房交易平臺，為抵押物處置創(chuàng)造條件；建立宅基地處置收益分配制度，實現(xiàn)金融機構(gòu)、農(nóng)戶、集體和國家等之間的利益均衡；完善農(nóng)村信用體系建設(shè)，培育農(nóng)村信用文化。

（4）建立農(nóng)村住房保障體系，通過發(fā)展農(nóng)村住房租賃市場、城鎮(zhèn)住房保障體系逐步覆蓋農(nóng)村、第三方購買抵押物后農(nóng)戶返租等形式探索農(nóng)民住房保障的多種實現(xiàn)途徑，構(gòu)建農(nóng)村住房保障體系，消除農(nóng)民對農(nóng)房抵押和抵押物處置的顧慮，減少抵押物處置后的農(nóng)村穩(wěn)定風(fēng)險。