基于相似度的黨政領(lǐng)導干部選拔方法研究

王建生　吳潔　張裕穩(wěn)

摘要：針對當前黨政領(lǐng)導干部選拔考察存在的問題進行分析，深入構(gòu)建黨政領(lǐng)導干部選拔考察評價體系，運用相似度方法確定黨政領(lǐng)導干部候選人的優(yōu)劣排序，并通過實例進行了驗證，具有較強的操作性和可行性。

關(guān)鍵詞：黨政領(lǐng)導干部 選拔 評價指標 相似度

0

黨政領(lǐng)導干部是黨的重大方針政策的制定者與執(zhí)行者，代表公眾行使公共權(quán)利，是推動黨和國家事業(yè)建設(shè)的重要力量。如何通過合理的方法為黨組織選拔任用優(yōu)秀的人才，成為學術(shù)界研究關(guān)注的熱點問題。圍繞黨政領(lǐng)導干部選拔考察，學者圍繞選拔的原則與標準、選拔問題分析和選拔效果提升對策等方面開展研究工作，[1-3]為我國黨政領(lǐng)導干部選拔任用提供了一定的理論指導和方法借鑒，但主要集中關(guān)注于如何通過合理的制度設(shè)計完善黨政領(lǐng)導干部選拔任用，在實際的操作中往往難以提供具有實際可操作性和應(yīng)用性的方法指導。因此，需要深化黨政領(lǐng)導干部選拔指標體系，建立具有參考價值和可操作性的評價標準，并通過有效的定量化方法為黨政領(lǐng)導干部選拔提供一定的方法指導。

一、黨政領(lǐng)導干部選拔考察評價體系

（一）黨政領(lǐng)導干部選拔考察指標構(gòu)建

根據(jù)《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》和《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》等相關(guān)規(guī)定，本文選取“德、能、勤、績、廉”等五個方面作為考核的標準。

“德”為首，是考核和用人的首要標準，選取政治品德、職業(yè)道德、倫理道德和心理品德四項指標作為評價“德”的標準；“能”，即黨政領(lǐng)導干部的才能，選取基本工作能力、分析判斷能力、業(yè)務(wù)專業(yè)技術(shù)能力、領(lǐng)導能力、創(chuàng)造能力和身體能力等六項指標作為評價“能”的標準；“勤”主要從工作積極性、工作紀律性、工作責任心和工作出勤率等四項指標評為評價“勤”的標準；“績”主要是從工作指標績效、工作效率績效、工作效益績效和工作方法績效等四項作為評價“績”的標準；“廉”主要選取廉潔用權(quán)、廉潔修身、廉潔齊家等三項指標作為評價“廉”的標準。

（二）黨政領(lǐng)導干部選拔考察民主測評表

根據(jù)所建立的黨政領(lǐng)導干部選拔考察指標體系繪制考察對象民主測評表。主要是針對上述評價指標，由考核的主體對考察的對象的綜合表現(xiàn)進行逐一評價?？己说闹黧w根據(jù)《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》精神，選取上級黨委和政府所在領(lǐng)導成員和考察對象所在單位的領(lǐng)導成員，包括人大常委會、政協(xié)等主要領(lǐng)導成員，以及考察對象所在單位有關(guān)工作部門或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職工和干部等，組成多方主體形成對考察對象的全方位考核。

評價信息考慮到在現(xiàn)實的黨政領(lǐng)導干部選拔考察活動中，考核主體往往難以給出對考察對象的準確判斷信息，而更易于給出語言評價信息，因此，選取五級語言評價信息組成對考察對象的評價值，分別為：很差，差，一般，好，很好。

二、基于相似度的候選人選拔評價方法

設(shè)某研究院分院于2017年開展黨政領(lǐng)導干部換屆活動，其中分院副書記一職空缺。不妨設(shè)定，由三方主體組成考核主體，分別為研究院主要黨政領(lǐng)導A1、分院單位主要黨政領(lǐng)導A2和分院下屬教職工人員A1，組成考核主體A={A1，A2，A3}。設(shè)經(jīng)過初步地篩選，按照差額選舉1：3的比例確定3名考察對象B={B1，B2，B3}，進入到最終的考核階段。上述一級指標構(gòu)成對3名候選人的評價指標體系C={C1，C2，C3}={德，能，勤，績，廉}。

（一）評價信息的轉(zhuǎn)換

考核主體A1，A2，A3分別代表上一級黨委、本單位黨政干部以及本單位教職工的意見，分別對考核對象B1，B2，B3按照表1所示的民主測評表的內(nèi)容進行打分，所參考的評價標準即表2所給出的黨政領(lǐng)導干部選拔考察指標體系，采用語言評價信息[4]，按照很差、差、一般、好、很好等五級打分制對考察對象各項二級指標逐一評價。為了便于數(shù)學處理，將語言評價信息轉(zhuǎn)化為模糊數(shù)信息：“很差”（0，0，0.25）；“差”（0，0.25，0.5）；“一般”（0.25，0.5，0.75）；“好”（0.5，0.75，1）；“很好”（0.75，1，1）。

（二）考核主體給出候選人的指標評價信息

以上一級黨委領(lǐng)導A1對考核對象B1所給出的評價信息為例，得到考核主體A1對候選人B1的在每一級指標下的評價意見；由上一級黨委組織部組織專家，運用層次分析法等方法確定每一級指標的權(quán)重大小，明確重點考察的指標；運用三角模糊數(shù)的運算法則，通過權(quán)重加權(quán)得到考核主體A1對候選人B1在指標C={C1，C2，C3，C4，C5}下的綜合評價信息，見表1所示：

同理，分別得到考核主體對考核對象B1的評價信息，由于本文篇幅有限，將只列出考核主體A={A1，A2，A3}基于評價指標體系C={C1，C2，C3，C4，C5}對考察對象B={B1，B2 ，B3}的綜合評價信息，如表2所示：

為了更好地民主集中各方主體對候選人的評價意見，需要對各方主體A={A1，A2，A3}賦予適當?shù)臋?quán)重，集結(jié)考核主體對候選人B={B1，B3}的整體意見，進而確定候選人的排序。不妨設(shè)定，考核主體A1，A2，A3的權(quán)重信息分別為0.4，0.3，0.3，得到考核主體對考察對象的整體評價信息，即B1，B2，B3的整體評價信息為B1=（0.47，0.70，0.91），B2=（0.50，0.73，0.88），B3=（0.61，0.73，0.88）.

（三）基于相似度的候選人選拔排序

相似度用來判斷兩個事物之間接近的程度，當相似度的值越大時，表示兩者之間的接近程度越大，反之，則說明兩者之間的差異性很大。三角模糊數(shù)之間的相似度[6]如下：

設(shè)a，b為兩個三角模糊數(shù)，其中a=（xL，xM，xU），b=（yL，yM，yU），則稱s（a，b）=為a和b的相似度。

設(shè)G*=（ gL， gM， gU）為正理想候選人的所獲得的整體評價信息，其中g(shù)L，gM，gU的取值均優(yōu)于或不劣于其他候選人B={B1，B2，B3}的整體評價信息。若s（Bi，G*）>s（Bj，G*），則稱三角模糊數(shù)Bi與Bj相比Bi占優(yōu)勢，記為Bi>Bj。

根據(jù)上述定義，可知正理想候選人的整體評價信息為G*=（gL，gM，gU）=（0.61，0.73，0.91），通過與正理想候選人相比，根據(jù)相似度的定義公式，可對候選人B={B1，B2，B3，進行排序，可得B3>B2>B1。即通過初步篩選進入最終的考核環(huán)節(jié)的3位候選人B={B1，B2，B3}最符合任職資格的為候選人B3，候選人B3和B1依次遞補。

三、結(jié)語

針對以往在選拔黨政人才干部缺乏可參考的評價標準、決策信息具有難以量化的模糊性以及選拔考察過程缺乏具有可操作性的方法等問題，本文從黨委組織部對人才考察的“德、能、勤、績、廉”五個方面出發(fā)，進一步深入構(gòu)建黨政領(lǐng)導人才選拔任用評價標準，賦予各參與主體相應(yīng)的民主權(quán)利，采用語言評價信息表述模糊信息，并通過相似度算法確定候選人的優(yōu)劣次序，獲得最終的擬任職錄用的黨政干部。

參考文獻：

[1]李景治.黨政一把手選拔任用機制的完善[J].社會科學，2014，（05）.

[2]張傳秀.關(guān)于黨政領(lǐng)導干部選拔任用的思考[J].中國領(lǐng)導科學，2017，（02）.

[3]陳曦，方振邦.領(lǐng)導干部競爭性選拔方式分類研究[J].中國行政管理，2017，（01）.

[4]穆志民，曾守楨.基于猶豫梯形模糊數(shù)相似度的多屬性決策方法[J].統(tǒng)計與決策，2016，（20）.

（基金項目：江蘇省社科基金項目‘產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟企業(yè)動態(tài)能力提升的創(chuàng)新機制與實現(xiàn)路徑研究（13GLD019）；作者簡介：[1]王建生，博士，江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗研究院揚州分院，黨總支書記，研究方向：思政教育；[2]吳潔，教授，博士，江蘇科技大學經(jīng)濟管理學院，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新、知識管理；[3]張裕穩(wěn)，碩士研究生，江蘇科技大學經(jīng)濟管理學院，研究方向：知識管理。）