基于學(xué)生評教的高中教師評價制度研究

郝國強 劉君

摘 要：學(xué)生評教對于完善教師評價體系、促進教師發(fā)展具有重要意義。目前的高中教師評價制度存在功利趨向、注重成績、過于量化、主體單一等問題。應(yīng)通過準確定位學(xué)生評教、科學(xué)制訂評價指標、適度加強質(zhì)性評價、多維整合評價主體等策略構(gòu)建科學(xué)的高中教師評價制度。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；高中教師；評價制度

作者簡介：郝國強，山東省濱州學(xué)院外國語學(xué)院副教授，研究方向為基礎(chǔ)外語教育（山東 濱州 256600）；劉君，山東省濱州市博興縣教研室教研員，研究方向為高中英語教學(xué)。（山東 濱州 256500）

基金項目：本文系中國教育學(xué)會外語教學(xué)專業(yè)委員會十三五規(guī)劃重點課題“基于生活史的農(nóng)村小學(xué)英語教師專業(yè)成長路徑研究”和濱州市十三五教育規(guī)劃重點課題“基于生活史的濱州市農(nóng)村中小學(xué)英語教師專業(yè)成長路徑研究”部分研究成果。

中圖分類號：G632.475 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2018）13-0021-03

自新課程實施以來，全國各實驗區(qū)在教師評價方面不斷改革并取得了可喜進步。在評價理念上，發(fā)展性評價理念逐漸被接受。教師評價在學(xué)校管理中發(fā)揮的功能也日趨全面。不少地區(qū)開展了多元化教師評價的嘗試，有很多學(xué)校已經(jīng)改變以前單獨由學(xué)校管理層評價教師的做法，將學(xué)生評教、教師自我評價、家長評價都納入對教師的評價中。

根據(jù)對山東省某市二十五處普通高中的調(diào)查，學(xué)生參加教師評價的占10%、教師同行評價的占69.4%、家長參與教師評價的占61%。從調(diào)查情況看，學(xué)生參與評教的比例仍然很低，重考核輕培養(yǎng)、重結(jié)果輕過程的情況仍然普遍存在，獎懲性評價仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。在該調(diào)查中對普通高中教師的問卷調(diào)查結(jié)果顯示：70%的學(xué)校將教師評價的結(jié)果與職稱晉升、績效工資掛鉤，傳統(tǒng)的獎懲性評價在學(xué)校教育管理者的評價觀念中仍然難以根除。獎懲性評價是一種單純的利益驅(qū)動的自上而下的評價機制，教師雖然對此機制頗為不滿，但也只能被動服從。再加上發(fā)展性評價常常不與獎懲掛鉤，一般不會涉及教師的根本利益，很容易流于形式。

一、學(xué)生參與教師評教的必要性

現(xiàn)代教育理念認為，教育已經(jīng)成為個體生命過程中的重要組成部分，關(guān)注生命體驗、提高生命質(zhì)量是學(xué)校教育的重要責(zé)任。從教育學(xué)的角度看，學(xué)生是學(xué)校的服務(wù)對象。作為教育對象和教學(xué)過程的親歷者，學(xué)生有權(quán)利對學(xué)校提供的教育服務(wù)做出評價。學(xué)校要提高教育質(zhì)量，就必須傾聽來自他們的聲音，了解他們的真實想法，并采取有針對性的教育教學(xué)措施。從教育管理學(xué)的角度看，科學(xué)、完整的教師評價也應(yīng)該包括學(xué)生對教師的評價在內(nèi)。總的來看，采用重視評價主體多元化的發(fā)展性評價已是時代所需，學(xué)生評教正是在此大勢所趨下應(yīng)運而生。

根據(jù)北京師范大學(xué)蔡永紅教授和林崇德教授的研究，在教師自評、學(xué)生評價、同事評價及領(lǐng)導(dǎo)評價四種教師評價方式中，學(xué)生評價的效度最高。全員參與下的學(xué)生評教結(jié)果與同行評價結(jié)果的相關(guān)系數(shù)為0.84；學(xué)生評教的結(jié)果與學(xué)生成績的相關(guān)系數(shù)為0.78?？梢姡鳛樵u價教師的直接依據(jù)，學(xué)生評教可以使學(xué)校管理層掌握真實而全面的信息，有利于做出更合理、更全面的考核評價。

學(xué)生評教起源于在西方國家，至今已有幾十年的歷史。目前，幾乎西方所有的大學(xué)都建立了學(xué)生評教制度，中小學(xué)校也普遍采用，并且評教信息在學(xué)校管理中使用十分廣泛。學(xué)生評教機制從20世紀80年代開始受到我國各高校的重視，并陸續(xù)在各高校中實施，甚至眾多高校成立了專門的機構(gòu)來組織管理，學(xué)生評教逐步得到發(fā)展和完善。但是，在普通高中階段，教師評價體系中學(xué)生評教環(huán)節(jié)卻還十分薄弱。究其原因，在理論層面上，盡管都認識到高中教師評價是基礎(chǔ)教育課程評價的重要組成部分，但學(xué)生評教作為教師評價的一種特殊方式，一直以來都存在頗多爭議。學(xué)生評教存在哪些利弊？應(yīng)該支持還是反對？對于這些問題，理論研究者和實踐工作者都尚未達成共識，還需要深入的研究與探討。在實踐層面上，高中教師評價是高中學(xué)校教學(xué)管理的一個重要環(huán)節(jié)，也是長期困擾高中教育管理工作的一個難題。學(xué)生評教可以使學(xué)校管理層掌握真實而全面的信息。作為評價教師的直接依據(jù)，作為教師評價的重要組成部分，它的科學(xué)與否，關(guān)系到教師的成長，關(guān)系到學(xué)校的發(fā)展，關(guān)系到新課程改革的推進。從近十年來對中國知網(wǎng)的文獻資料的統(tǒng)計看，當前對學(xué)生評教的研究頗多，多數(shù)是對大學(xué)生的評教研究，但很少有關(guān)于高中學(xué)生評教實施的現(xiàn)狀調(diào)查研究。因此，立足學(xué)生評教的視角，對高中教師評價體系進行研究和探討則具有重要的理論和實踐意義。

二、目前高中教師評價存在的問題

對調(diào)查結(jié)果進行歸納總結(jié)，從整體上看，當前高中教師評價主要存在以下幾方面的問題：

1. 評價目標趨向功利。目前比較流行的教師評價指標系統(tǒng)，大都是從“德、能、勤、績”四個方面進行評價的，是一種主觀性較強的評價。這種評價目標在實際的執(zhí)行過程中會形成以學(xué)校管理者為主體的教師評價制度，評價目標以學(xué)校行政管理內(nèi)容為主而定，而對教師的專業(yè)發(fā)展考慮較少，這樣會導(dǎo)致教師只對上級負責(zé)而不是對學(xué)生的發(fā)展負責(zé)。在調(diào)查研究中，有43.4%的調(diào)查對象表明學(xué)校對于教師專業(yè)的發(fā)展“關(guān)注較少”，教師評價的目標多為對教學(xué)成績和職稱等的追求，這表明功利性和實用性的價值導(dǎo)向仍在左右著教師評價。所謂功利性、實用性的價值導(dǎo)向是指把評價結(jié)果當作職稱晉升和獲得榮譽的方式。如果評價的目的是為了這些功利性的目標，那不管是發(fā)展性評價也好，還是獎懲性評價也好，都將失去其本身應(yīng)該具有的評價意義。

2. 評價指標注重成績。調(diào)查研究表明，超過70%的調(diào)查對象都表明目前的教師評價主要內(nèi)容多側(cè)重于“績”的考察，即主要以學(xué)生的成績作為教師評價指標。這種以學(xué)生成績作為主要評價標準的片面的評價方式長期以來導(dǎo)致了部分教師的片面發(fā)展，逐漸異化為考試機器，主體精神被架空，自身的全面成長被扼殺，生存的價值淪為工具性。教師評價過程中缺乏對教師的人文關(guān)懷，重成績而輕教學(xué)過程的現(xiàn)象比較明顯。教學(xué)過程是一個復(fù)雜的過程，與教學(xué)績成績比較，前者較后者更難于評價。

3. 評價方法強調(diào)量化?，F(xiàn)有的高中教師評價多數(shù)采用的是機械單一的標準和詳細量化的評價方法，這樣勢必會走向獎懲性評價。評價方法過分強調(diào)量化會走入盲目追求科學(xué)性和精確性的誤區(qū)。遺憾的是，量化管理的實踐和探索反而成為我國目前教育管理中的熱點，甚至成為“科學(xué)管理”的代名詞。這些量化數(shù)據(jù)資料雖然是評價者用實證科學(xué)和數(shù)量化的方法技術(shù)獲得的，但是在設(shè)計時，總是會靠近那些易被量化的指標。因此，這種方法就忽視了那些教師生活中那些不易捕捉的、不便量化的有價值的信息，如教師的情感、態(tài)度等，而這些信息對教師工作的影響更大。

4. 評價主體流于單一。關(guān)于教師作為被評價對象在教師評價中的主體性地位問題，實踐中的確有所改善，但是仍體現(xiàn)得不夠。在上述調(diào)查研究中，“教師關(guān)愛程度”以及“教師評價方法”兩項調(diào)查中，超過50%的被調(diào)查教師體現(xiàn)出對自身在教師評價過程中地位的不滿以及對自身的主體性的要求。雖然很多學(xué)校也采取了自評與他評相結(jié)合的方法，但是，教師是評價主體的觀念仍然比較淡薄。仍有些學(xué)校管理者認為教師評價就是教師老老實實地被學(xué)生、同事和領(lǐng)導(dǎo)評價。在某些學(xué)校，教師或許能夠自評，但在最終形成評價結(jié)果時，這個自評結(jié)果由于占的比重遠遠低于其他方面，往往不會對教師產(chǎn)生任何實質(zhì)性的影響。這種做法無疑挫傷了教師參與教學(xué)評價的積極性。

三、高中教師科學(xué)評價制度的構(gòu)建

現(xiàn)有的高中教師評價制度難以促進教師的發(fā)展，為了更好地發(fā)揮教師評價的作用，需要針對現(xiàn)有評價體系的問題和不足，不斷地完善和科學(xué)化。

1. 準確定位學(xué)生評教。學(xué)生評教是學(xué)?？己私處熃虒W(xué)工作的一種有效手段，高中學(xué)生是評價主體中不可或缺的組成部分。高中學(xué)生的評教表的編制要以現(xiàn)代教育學(xué)、心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，在實際操作過程中要有比較好的操作性，操作方式要科學(xué)、簡單、合理。要提高師生對學(xué)生評教的認識。要從以學(xué)生為本的高度引導(dǎo)教師認識學(xué)生評教。要使教師認識到，學(xué)生是教師教學(xué)的鏡子，最能反映出教師在教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題。要正確對待學(xué)生的評價，特別是學(xué)生提出的問題。教師要從學(xué)生的評價中學(xué)會不斷反思，不斷完善自我。也要教育學(xué)生以實事求是的態(tài)度評價教師，確保參評學(xué)生有較好的判斷力和公正性。要理解并尊重教師的勞動，要正確對待教師平常在教學(xué)過程中的批評，不能把參加學(xué)生評教當作報復(fù)老師的機會。學(xué)校不能把學(xué)生評教結(jié)果作為考核教師的唯一依據(jù)。在處理評價結(jié)果時，應(yīng)以鼓勵為主、批評為輔。多表揚優(yōu)秀的教師，多講共性問題。要及時讓教師了解學(xué)生評教中反映出來的問題。對學(xué)生評價優(yōu)秀的教師，應(yīng)給予鼓勵表揚，可以總結(jié)特別好的典型的教學(xué)經(jīng)驗并加以推廣。對學(xué)生評價反饋較差的教師，最好通過個別談話的形式溝通情況、指出不足、提出改進意見，切忌直接公布學(xué)生評教結(jié)果，以免傷害教師自尊。要重點分析學(xué)生評教中反映出來的共性問題，拿出解決辦法。

2. 科學(xué)制訂評價指標。學(xué)生是與教師課程教學(xué)直接相關(guān)的接受者。所以，學(xué)生的評價能夠全面地反映教師的教學(xué)實際。因此，可以在教師評價體系中評價內(nèi)容方面加大學(xué)生評價力度，采用學(xué)生評價占比分比例高一點，圍繞教學(xué)加強教師評價體系。用考試成績作為教師評價的主要指標對教師的專業(yè)發(fā)展是非常不利的。教師教育工作具有復(fù)雜性和多方面性等特點，這必然要求我們多角度、全方位地評價教師。首要評價指標應(yīng)該是良好的教師素質(zhì)，包括人文精神、專業(yè)素養(yǎng)、科學(xué)素養(yǎng)、實踐素質(zhì)等，還應(yīng)當特別注重教師品德的評價。

評價教師還要與學(xué)生的發(fā)展水平掛鉤，將對學(xué)生發(fā)展的促進作用作為績效評價的依據(jù)。因此，在教師績效評價體系的設(shè)計中要看是否促進了學(xué)生的進步，是否促進了學(xué)生的全面發(fā)展來設(shè)計評價指標。在內(nèi)容和指標上必須呈現(xiàn)出以品德、人格素養(yǎng)評價為根本，以學(xué)科素養(yǎng)評價為基礎(chǔ)，以教育教學(xué)素養(yǎng)評價為關(guān)鍵，以教學(xué)業(yè)績表現(xiàn)為窗口等多維度綜合評價。

3. 適度加強質(zhì)性評價。以學(xué)生考試分數(shù)、教師科研分數(shù)等以分數(shù)為主的量化評價方法無法反映教師真實的生活和工作情況。在評價方式上要實現(xiàn)定性與定量的有機統(tǒng)一，以教師發(fā)展為趨向，從教師存在的各個視角客觀、真實地揭示教師的工作和生活狀態(tài)，將一個鮮活生動的教師完整地呈現(xiàn)出來。教師評價要有溫度，充滿關(guān)懷與溫情?？朔u價內(nèi)容的片面性，淡化數(shù)量內(nèi)容。“高分率、及格率、合格率”等僅作為教師評價體系內(nèi)容中的其中之一，在評價體系中加入學(xué)生道德品質(zhì)、班風(fēng)學(xué)風(fēng)等素質(zhì)評價指標。

評價時應(yīng)當注重差異性，不同類型的崗位、職稱有不同的標準和要求。對青年教師、骨干教師、名師等不同層次的教師使用不同的評價方式。在承認教師有差異性的前提下，根據(jù)具體問題，分析具體指標，建立不同的評價內(nèi)容體系，對于同一類別盡量統(tǒng)一評價內(nèi)容。

4. 多維整合評價主體。包括學(xué)生評教在內(nèi)的他評在教師評價體系中具有重要作用，但是它不能完全代替自評在評價體系中的作用。只有能夠?qū)ψ约旱幕顒幼龀稣_判斷，并善于分析自己活動的人才能稱得上獨立、自主的人。通過自評能夠發(fā)現(xiàn)自身與評價標準的差距，能夠激發(fā)評價者的活力，讓教師通過自我發(fā)展感受到自身的存在價值。應(yīng)當提升自評在教學(xué)評價中的地位，充分發(fā)揮自評的優(yōu)勢，尊重教師、激勵教師。通過不斷地自我評價，不斷地完善自我，實現(xiàn)自身素質(zhì)的提高。拉平評價者與被評價者地位，雙方進行有效溝通。通過相應(yīng)的制度約束評價者的權(quán)利，擴大被評價者的權(quán)利。在評價前與評價后雙方進行有效的溝通，給予說明與反駁的機會與渠道，對于評價內(nèi)容做到公開、公正，讓教師參加到評價中來，達到教師自主發(fā)展的目的。

教師評價的目標之一是促進自身的專業(yè)發(fā)展，學(xué)校的發(fā)展目標之一是不斷提高教學(xué)質(zhì)量，這兩者之間并不矛盾?？茖W(xué)的教師評價體系一方面可以促進教師的專業(yè)發(fā)展，同時也可以促進學(xué)校的發(fā)展，它可以成為促進兩者融合的重要手段。在實施教師評價的過程中，要充分考慮到教師個人專業(yè)發(fā)展的需求和學(xué)校發(fā)展目標的結(jié)合，實現(xiàn)教師與學(xué)校的協(xié)調(diào)發(fā)展。

總之，教師的考核可以包括教學(xué)成績、民主評價、教學(xué)活動三個方面。其中，民主評價包括學(xué)生評教、教師自評和同行評價，各項權(quán)重可根據(jù)學(xué)校特點和不同階段情況確定。學(xué)生評教簡單易行，準確客觀。學(xué)生與教師相處時間較長，能相對完整準確地反映出教師在學(xué)科素養(yǎng)、人格修養(yǎng)、教學(xué)態(tài)度、班級管理、師生關(guān)系等層面的表現(xiàn)，必將成為教師評價中的關(guān)鍵主體之一。雖然學(xué)生全員評教具有較好的客觀性，但在考核教師時切勿把學(xué)生評教結(jié)果作為考核教師的唯一依據(jù)，否則就會走到另一個極端，破壞教學(xué)過程中認知活動與情感活動之間的平衡，導(dǎo)致在教學(xué)過程中課堂教學(xué)失去控制，出現(xiàn)為了讓學(xué)生高興，老師不顧原則的去迎合學(xué)生等問題。此外，學(xué)生評教和任何一項考核一樣都存在誤差，它更應(yīng)該和教學(xué)成績、教師自評、同行評價以及對具體教學(xué)活動的考核相輔相成。只有這樣才能使教師評價更加完善，更加促進教師的專業(yè)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 蔡永紅，林崇德.教師績效評價的理論與實踐[J]，教師教育研究2005，（1）：36-41.