關(guān)于民辦高等學(xué)校學(xué)生評教可靠性的研究

高利雯　王鵬遠(yuǎn)

摘 要 針對民辦高校學(xué)生評教可靠性進(jìn)行論證，開展實證調(diào)查。通過對陜西省6所民辦高校的800名學(xué)生樣本進(jìn)行調(diào)查，分析學(xué)生評教是否受到與課堂教學(xué)質(zhì)量無關(guān)的因素的影響，從而進(jìn)一步判斷學(xué)生評教的結(jié)果是否可靠。通過對學(xué)生評教影響因素的實證調(diào)查和分析，得出民辦本科高校進(jìn)行的學(xué)生評教結(jié)果具有一定可靠性。

關(guān)鍵詞 民辦高校 學(xué)生評教 可靠性

學(xué)生評教作為高校教育評價的必要環(huán)節(jié)被納入學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中，成為許多高校深化教學(xué)改革、強(qiáng)化教學(xué)管理的重要手段之一。

學(xué)生評教主要是從教學(xué)效果的角度出發(fā)，由學(xué)生直接對教師教學(xué)狀況和質(zhì)量進(jìn)行評價打分的教學(xué)過程監(jiān)控及評價制度。由教務(wù)處組織實施，采用問卷調(diào)查、學(xué)生座談會、給教師評分等方式，讓學(xué)生對教師的教學(xué)態(tài)度、專業(yè)水平、教學(xué)方法、教學(xué)手段、教育理念、教學(xué)效果等進(jìn)行評價。學(xué)校首先根據(jù)教學(xué)評價指標(biāo)體系的有關(guān)原則及技術(shù)要求，研究制訂學(xué)生評教調(diào)查表，力求有一個比較科學(xué)、簡明、易于匯總分析的評價表，并在實踐中不斷修改、完善。在明確目的、要求后，由學(xué)校教學(xué)管理人員會同有關(guān)班主任、輔導(dǎo)員共同負(fù)責(zé)，組織學(xué)生根據(jù)評價表的要求對教師教學(xué)狀況和質(zhì)量逐項進(jìn)行評價打分。有的高校還專門組織開發(fā)了問卷調(diào)查計算機(jī)分析處理軟件，對評教的大量數(shù)據(jù)、信息進(jìn)行處理，以期取得比較準(zhǔn)確的分析調(diào)查結(jié)果。

1學(xué)生評教的重要性

教學(xué)質(zhì)量是高等學(xué)校的立校之本，是學(xué)生生存與發(fā)展到生命線，教學(xué)質(zhì)量要想得到提高，對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行有效的評價就顯得尤為重要。而學(xué)生作為教師教學(xué)的對象，是教學(xué)過程的主體，對教師的教學(xué)工作有最直接的感受，是教師教學(xué)效果的直接受益人。學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量一定程度上取決于教師教學(xué)效果的好壞，教學(xué)質(zhì)量評價的重要目標(biāo)之一是讓學(xué)生對教師的教學(xué)滿意。在教學(xué)過程中，學(xué)生直接參與課堂教學(xué)，通過與教師的長期接觸，對教師的了解更為全面、深刻，也能更直觀并深入地感受到教師在教學(xué)上的優(yōu)點和不足，對教師的教學(xué)具有一定發(fā)言權(quán)，可以對教師的教學(xué)效果做出較為客觀的評價。因此，學(xué)生對教師課堂教學(xué)效果的客觀評價一定程度上能夠較好地反映教師課堂教學(xué)質(zhì)量。

2民辦高校學(xué)生評教的局限性

2.1 教師和學(xué)生的關(guān)系是“教”與“學(xué)”

民辦高校與公辦高校不同，生源是學(xué)校的立身之本，學(xué)校既要承擔(dān)公共服務(wù)事業(yè)管理，為社會提供公共服務(wù)，又要維持高校在公眾心目中的形象，不斷加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)，以增加學(xué)校生源。但目前的高校，教師和學(xué)生的關(guān)系更像是簡單的“教”與“學(xué)”，師生之間缺乏交流互動，感情聯(lián)系，而作為教學(xué)質(zhì)量考核的一個方面，學(xué)生評教在一定程度上能夠體現(xiàn)教師的教學(xué)質(zhì)量。

2.2 學(xué)生評教的能力有限

學(xué)生在評教環(huán)節(jié)中的地位非常重要，但學(xué)生不一定具有較強(qiáng)的鑒別所傳授理論知識的正確性、前沿性和思想深度的能力，在這一方面，學(xué)生群體相比專家、同行存在很大的局限性。國際教育評價中心（IEEA）研究表明：學(xué)生在評價“自己的學(xué)習(xí)”、“教師的教學(xué)技能”等方面有較高效度，但是要評價諸如“教師的教學(xué)目標(biāo)”、“授課內(nèi)容的適合性和先進(jìn)性”、“評分的寬嚴(yán)程度”等，則明顯能力不足。

由以上分析可以看出，在對高校教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價時，學(xué)生是一個非常重要而且必要的評價群體，但由于學(xué)生評教也有其自身不可避免的局限性，所以不能獨自承擔(dān)起評價教師教學(xué)的重要使命，還需要參考其他評價主體的評價結(jié)果，來彌補(bǔ)學(xué)生評教的不足。

3調(diào)研的具體實施

3.1調(diào)研方法

采用抽樣調(diào)查的方式，在2015年5月至10月期間對陜西服裝工程學(xué)院、陜西國際商貿(mào)學(xué)院、西京學(xué)院等陜西省6所民辦本科高校的學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷的方式進(jìn)行了一手資料的收集。學(xué)生專業(yè)覆蓋了工、文、理、藝，發(fā)放問卷900余份，回收份數(shù)840份，其中有效份數(shù)800份，有效率95.24%。

3.2調(diào)查問卷表設(shè)計

針對研究重點，設(shè)計了針對民辦本科高校學(xué)生填寫的“影響學(xué)生評教結(jié)果的因素調(diào)查問卷表”，主要是為了掌握學(xué)生對待評教影響因素的態(tài)度，從學(xué)生的角度出發(fā)分析哪些因素會影響評教過程及結(jié)果。問卷分為4個部分，第一部分是學(xué)生的基本信息（包括性別、成績、專業(yè)等）和課程基本信息（課程的規(guī)模、性質(zhì)等）；第二部分是教師的基本信息（包括教師的性別、年齡、學(xué)歷、職稱、教齡等）；第三部分是學(xué)生對評教的綜合看法；第四部分是學(xué)生對教師和教學(xué)質(zhì)量兩個問題的綜合評價。

3.3調(diào)查對象基本情況

調(diào)查學(xué)生基本特征如上表1所示。

3.4調(diào)查結(jié)果分析

學(xué)生對本校評教表的科學(xué)合理程度上看，認(rèn)為非常不合理的占6.8%，較不合理的占23.7%，不確定的占25.9%，基本合理的占39.5%，非常合理的占4.1%。總體看來，學(xué)生對學(xué)校評價教師課堂教學(xué)質(zhì)量表認(rèn)可程度較高，但仍有30.5%的學(xué)生認(rèn)為評教表不夠合理。訪談后，認(rèn)為不合理的原因主要變現(xiàn)在：

（1）指標(biāo)表述不清楚，單個指標(biāo)包含的內(nèi)容過多，不適宜進(jìn)行評價；

（2）指標(biāo)數(shù)量繁多，影響學(xué)生的評價態(tài)度；

（3）某些指標(biāo)的設(shè)計不符合學(xué)生的評價能力。

從學(xué)生評教時間安排上看，對于將評教安排在考試后，非常贊同的學(xué)生占27.6%，基本同意的占39.2%，不確定的占19.1%，較不同意的占10.2%，非常不同意的占3.9%?？傮w看來，學(xué)生對考試之后進(jìn)行評教的態(tài)度較為一致，絕大部分學(xué)生認(rèn)為考試之后進(jìn)行評教較為合理。

對于評教時不認(rèn)真的學(xué)生，主要是評教制度的不合理造成的，首先，評教時間過于集中，人多擁擠，為了節(jié)省時間，評教一般進(jìn)行的很倉促，學(xué)生不會進(jìn)行過多的思考，只會在評價自己平時比較關(guān)注的、有深刻印象的老師時，評價才會認(rèn)真些。其次，學(xué)生認(rèn)為評教為實名制評教，因此擔(dān)心因給授課老師評分低而導(dǎo)致師生關(guān)系惡化。此外，學(xué)生看不到評教的作用，因此認(rèn)為此項活動沒有意義。

3.4.3學(xué)生評教態(tài)度

從學(xué)生評教的認(rèn)真程度來看，認(rèn)為自己在評教過程中態(tài)度非常認(rèn)真的占39.22%，基本認(rèn)真的占41.32%，不確定的占9.21%，較不認(rèn)真的占6.64%，非常不認(rèn)真的占3.61%。認(rèn)為自己評教認(rèn)真的學(xué)生占到了調(diào)查總?cè)藬?shù)的80.54%，說明絕大多數(shù)學(xué)生在評教中是本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，為評教結(jié)果的可信度提供了有利支持。

3.4.4對評教結(jié)果應(yīng)用的態(tài)度

評教結(jié)果一般用于教師考核、職稱晉升，對于評教結(jié)果的應(yīng)用方面，36.25%的學(xué)生非常同意此種做法，37.48%的學(xué)生基本同意，15.21%的學(xué)生表示不確定，8.62%的學(xué)生較不同意，2.44%的學(xué)生表示非常不同意。可以看出，超過70%的學(xué)生認(rèn)可將學(xué)生評教結(jié)果用于教師職稱及待遇評定，也有11.06%的學(xué)生不同意此種做法。

訪談后，學(xué)生認(rèn)為評教結(jié)果應(yīng)當(dāng)與教師績效掛鉤的原因主要有兩個：一方面教師的天職就是教育學(xué)生，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的滿意度計入教師績效考核中，這樣可以促使教師更加重視課堂教學(xué)工作；另一方面，民辦高校教師一般身兼兩崗，有時會把精力放在其他方面，因此通過評教結(jié)果和職稱掛鉤，也能讓教師認(rèn)真對待課堂教學(xué)。而不同意將學(xué)生評教結(jié)果與績效掛鉤的學(xué)生的考慮主要有以下幾點：一是給教師打分會影響師生關(guān)系，學(xué)生擔(dān)心被打低分的教師會記恨學(xué)生；二是擔(dān)心教師為得高分一味討好學(xué)生，使得教學(xué)質(zhì)量下降；三是認(rèn)為學(xué)生評教中還是存在一部分不認(rèn)真的學(xué)生，用不真實的結(jié)果刻意報復(fù)教師，有失公平；四是過分看重學(xué)生評教成績，會讓教師壓力增大，導(dǎo)致不公平競爭。

3.4.5對評教意義的看法

從學(xué)生角度看評教的意義，認(rèn)為非常有意義的學(xué)生占24.8%，認(rèn)為較為有意義的占44.62%，不確定學(xué)生評教是否有意義的占15.37%，認(rèn)為學(xué)生評教較為無意義的占10.28%，認(rèn)為非常沒意義的占4.93%?？傮w看來，大部分學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評教是有意義的，一方面可以體現(xiàn)學(xué)生的自身價值，參與到老師的考核過程中；另一方面，學(xué)生也可以做自我反思，看是否做到一名合格的大學(xué)生。但不容忽略的是，仍有15.21%的學(xué)生認(rèn)為評教無意義。

通過訪談后了解到，認(rèn)為無意義的學(xué)生的意見主要體現(xiàn)在評教制度方面，學(xué)生希望看到自己的評價是有作用的，比如，學(xué)校對于得分較高的教師進(jìn)行獎勵，對得分低的教師幫助改進(jìn)等，通過學(xué)生評教，可以在一定程度上改善教師的課堂教學(xué)等。事實上，所有的高校在針對評教結(jié)果，對優(yōu)秀教師進(jìn)行獎勵，只是這一環(huán)節(jié)學(xué)生并不了解。

3.4.6對評教結(jié)果真實性的看法

從學(xué)生角度看現(xiàn)有評教結(jié)果真實程度，7.21%的學(xué)生認(rèn)為非常不能反映教師課堂教學(xué)質(zhì)量，認(rèn)為較不能真實反映的占15.28%，不確定的占22.61%，基本能反應(yīng)的占36.47%，非常能真實反映的占18.43%。結(jié)果顯示，一半以上的學(xué)生認(rèn)為自己的評教結(jié)果能真實客觀地反映教師課堂教學(xué)質(zhì)量。另有22.49%的學(xué)生認(rèn)為評教結(jié)果不可靠，主要有以下原因：一是部分學(xué)生在進(jìn)行評教時態(tài)度不夠認(rèn)真，導(dǎo)致結(jié)果不公平；二是也有學(xué)生認(rèn)為在給教師評分時會帶有感情色彩，人情分會占很大部分；此外，還有學(xué)生認(rèn)為評教系統(tǒng)是實名登陸系統(tǒng)，因而不敢給老師打分太低，但事實上，教師在查閱學(xué)生評教結(jié)果時，看到的只是一個綜合分?jǐn)?shù)，評教宣傳和反饋機(jī)制存在缺陷，影響學(xué)生對教師的評價結(jié)果。

4學(xué)生評教結(jié)果的結(jié)論

（1）現(xiàn)有的學(xué)生評教量表仍有不夠科學(xué)合理的地方；

（2）把評教時間安排在考試之后選課之前存在一定弊端；

（3）評教缺乏正確的宣傳和反饋機(jī)制。評教制度存在的缺陷，會影響學(xué)生對教師教學(xué)的評價，學(xué)生評教結(jié)果的可靠性會受到影響，因此要不斷完善學(xué)生評教制度，排除不可靠因素，以提高學(xué)生評教的可靠性。

關(guān)于學(xué)生評教的可靠性結(jié)論：通過本次調(diào)查研究，可以看出，學(xué)生評教結(jié)果的可靠度較高，主要有以下三個方面的依據(jù)：

（1）絕大部分學(xué)生的評教態(tài)度是認(rèn)真的。通過數(shù)據(jù)分析得到，有39.22%的學(xué)生認(rèn)為自己在評教過程中態(tài)度非常認(rèn)真，基本認(rèn)真的占41.32%，說明80%以上的學(xué)生評教態(tài)度都是認(rèn)真的。由此為評教結(jié)果的可信度提供了有利支持。

（2）超過70%的學(xué)生認(rèn)可將學(xué)生評教結(jié)果用于教師職稱及待遇評定，通過這種方法有助于改進(jìn)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量?？梢妼W(xué)生對自己評教結(jié)果保有積極態(tài)度。

（3）大部分學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評教是有意義的，一半以上的學(xué)生對評教結(jié)果的真實性表示認(rèn)同。

另外，更多學(xué)生反映，學(xué)生評教不僅僅是考核教師，更是要幫助教師改進(jìn)教學(xué)，不僅要讓學(xué)生參與評教過程，也應(yīng)該讓學(xué)生了解評教的結(jié)果。要將考核的結(jié)果以適當(dāng)?shù)男问焦汲鰜?，這樣學(xué)生才會覺得自己的評價時有作用的，有價值的；此外，教務(wù)處、二級學(xué)院應(yīng)當(dāng)將評教結(jié)果合理利用起來，切實改進(jìn)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳曉波.高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系構(gòu)建研究[D].南京師范大學(xué)，2011（5）：30.

[2] 蔡敏，張麗.大學(xué)生參與教師教學(xué)評價的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2005（3）：69-73.

[3] 魏紅，胡祖瑩.高校學(xué)生評價教師教學(xué)質(zhì)量的可行性研究[J].高等師范教育研究，1993（6）：68-73.

[4] 雷敏.論提高學(xué)生評教質(zhì)量的方法和策略[J].高教探索，2005（1）：50-53.