玻璃纖維樁和鑄造金屬樁在前牙修復(fù)中的臨床應(yīng)用對照研究

覃樹華　班華杰　周輝輝　唐夏湄

【摘要】目的：研究前牙修復(fù)中分別采取玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的治療的臨床效果。方法：將2017年1月至2018年1月收治的44例患者作為觀察組并采取玻璃纖維樁治療，另選取同一時期收治的44例患者作為對照組并采取鑄造金屬樁治療，經(jīng)治療后對治療效果進(jìn)行對比分析。結(jié)果：觀察組患者治療總有效率932%，對照組患者治療總有效率727%，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件分析后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差異顯著（P<005）。結(jié)論：玻璃纖維樁在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果較好，相容性比較好，修復(fù)成功率比較高，在臨床中有著廣泛的應(yīng)用前景。

【關(guān)鍵詞】 前牙修復(fù)；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁；治療效果

【中圖分類號】R749.053

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B【文章編號】1005-0019（2018）06-092-01

目前我國經(jīng)濟(jì)水平不斷提升，隨之人們生活質(zhì)量也有了很大的改善，人們越來越注重口腔的衛(wèi)生及美觀性，加強(qiáng)了遲殘冠及殘根的保留意識[1]。伴隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷的發(fā)展提升，殘冠及殘根修復(fù)技術(shù)也有了很大的提升，已經(jīng)成為恢復(fù)牙功能及保留患牙的首選方式，得到了患者的認(rèn)可[2]。修復(fù)的效果與選擇的樁核材料有著密切的關(guān)系，當(dāng)患牙缺損的部分比較大時，則需要采取全冠修復(fù)及樁核修復(fù)的措施。在此次研究中分別采取玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的方式治療前牙修復(fù)，并對兩種治療方式進(jìn)行對比，報告如下。

1研究資料與治療方法

11研究資料將2017年1月至2018年1月收治的44例患者作為觀察組，另選取同一時期收治的44例患者作為對照組。對照組44例患者，共計44顆患牙，男性24例，女性20例，年齡15～39歲，平均（270±42）歲；觀察組44例患者，共計44顆患牙，男性22例，女性22例，年齡15～40歲，平均（275±45）歲。將兩組患者各項研究數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計學(xué)軟件中進(jìn)行對比，提示基線資料具有較好的穩(wěn)定性，P>005。

12治療方法

121對照組該組患者實施鑄造金屬的方式進(jìn)行治療。在修復(fù)前牙應(yīng)在根管治療兩星期后進(jìn)行，在檢查時借助X線片，在檢查完成后根據(jù)檢查的結(jié)果計算出牙根的長度，并選取適合的配套根管，由根管沿著牙長軸的方向進(jìn)行擴(kuò)張，擴(kuò)張至牙根橫徑為止，然后對根管進(jìn)行吹干，吹干之后在其表面涂抹石蠟油，最后鑄造金屬樁核，固定時選擇玻璃離子粘固劑，固定完成后結(jié)束修復(fù)治療。

122觀察組給予本組患者玻璃纖維樁治療。盡最大可能保留健康的牙體組織，在檢查時借助X線片，在檢查完成之后根據(jù)檢查的結(jié)果確定根管的大小與方向，然后根據(jù)樁冠修復(fù)的方法制定跟面，選取預(yù)備鉆針，將齲齒徹底去除干凈.確定高度之后選取合適的纖維樁，利用小毛刷將酸蝕劑涂抹到根管的內(nèi)壁處，約半分鐘之后用棉簽將多余部分吸除干凈，然后采取適當(dāng)?shù)牟ＡЮw維樁，采用無水酒精對根管及玻璃纖維樁進(jìn)行處理，在其表面涂抹粘結(jié)樹脂，將粘接劑導(dǎo)入根管內(nèi)，然后將根管口多余的粘接劑去除干凈，固化根管口。利用常規(guī)方法修整，排齦線同時取印模，讓患者用力咬合，待其凝固之后進(jìn)行冠修復(fù)。

13判定標(biāo)準(zhǔn)[3]顯效：經(jīng)治療后患者沒有不適感，咀嚼功能恢復(fù)正常，冠外形狀態(tài)良好，修復(fù)體邊緣比較緊密，沒有發(fā)生牙齦流血、松動等癥狀，牙根顏色恢復(fù)正常，牙根陰影面積消失；有效：經(jīng)治療后患者沒有不適感，咀嚼功能恢復(fù)良好冠外形狀態(tài)較好，修復(fù)體邊緣緊密，個別出現(xiàn)牙齦出血、松動等癥狀，壓根顏色良好，牙根陰影面積明顯縮小；無效：經(jīng)治療后患者有不適感，咀嚼功能、冠外形狀態(tài)、修復(fù)體邊緣沒有變化。

14統(tǒng)計學(xué)分析由計數(shù)資料代表此次研究得到的數(shù)據(jù)單位，在對各數(shù)據(jù)差異進(jìn)行計算時采用x2檢驗的方式，數(shù)據(jù)差異據(jù)用統(tǒng)計學(xué)意義以P<005為準(zhǔn)，研究得到的數(shù)據(jù)均由同一人納入至SPSS190統(tǒng)計學(xué)軟件中。

2結(jié)果

對照組患者顯效、有效、無效發(fā)生率分別為273%（12例）、454%（20例）、273%（12例），觀察組患者顯效、有效、無效發(fā)生率分別為773%（34例）、159%（7例）、68%（3例）。觀察組患者治療總有效率932%，對照組患者治療總有效率727%，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)軟件分析后發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差異顯著（X2=6509，P<005）。

3討論

前牙缺損對患者生理功能造成了不同程度的影響，導(dǎo)致患者出現(xiàn)自卑等不良心理情緒。伴隨著臨床科技不斷的發(fā)展提升，修復(fù)技術(shù)也在不斷提高，在前牙修復(fù)中樁核冠是新型治療措施，也是重要的治療手段。

經(jīng)本次研究發(fā)現(xiàn)采取玻璃纖維樁的方式取得了良好的治療效果。目前在前牙缺損修復(fù)中可選取的種類比較多，良好的樁冠材料具有較強(qiáng)的腐蝕性、較高的強(qiáng)度等優(yōu)勢，同時生物相容性也比較好，具有美觀、操作簡單等優(yōu)勢。纖維樁纖維彈性的模量與牙本質(zhì)的相似度比較高，其一致性更高，對牙體組織周圍的組織具有一定的保護(hù)性，降低了壓根折裂的幾率，為后期的再樁冠修復(fù)提供了便利條件.在根管預(yù)備量較小的基礎(chǔ)下樁核的強(qiáng)度也完全符合相應(yīng)要求。玻璃纖維是最為理想的一種材料，抗壓力的強(qiáng)度比較高，可達(dá)630Mpa，其抗曲折強(qiáng)度也比較高，達(dá)到1600Mpa，以長軸單一方向的順序進(jìn)行排列，因此其樁結(jié)構(gòu)較好，其韌性也較為理想。對修復(fù)體進(jìn)行制作后其顏色與患者健康牙顏色基本一致，顏色純天然更符合患者對美的要求，對于修復(fù)體更是不會出現(xiàn)影響。鑄造金屬樁的剛性比較強(qiáng)，具有較大的抗壓能力，所以占據(jù)主導(dǎo)地位，鑄造金屬樁與牙本質(zhì)相比較其彈性模量比較大，極易出現(xiàn)壓根折斷的情況，遠(yuǎn)期效果并不理想。另外鑄造金屬樁極易出現(xiàn)牙根組織變色的情況，美觀性達(dá)不到患者的要求.

總而言之，玻璃纖維樁在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果較好，相容性比較好，修復(fù)成功率比較高，在臨床中有著廣泛的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)

[1]魏麗君，曹均凱，趙迪等.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在老年患者前牙修復(fù)中的臨床效果觀察[J].中華老年多器官疾病雜志，2016，15（4）：270-273

[2]禤坤，王群云.纖維樁和金屬樁在前牙修復(fù)中的療效比較[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（11）：672-674

[3]侯璐娟.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁在前牙修復(fù)中的臨床對比研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2015，15（82）：25-26