刑事禁止令制度研究

蔡旻君 張嫣然

摘 要：我國時事政策、刑罰價值觀變化致使刑事禁止令出臺。在本文我將深入分析近幾年我國刑事禁止令制度適用時的困境，并提出完善我國刑事禁止令制度的措施，使這一新興事物更好的適應(yīng)當(dāng)下社會環(huán)境從而推動我國刑法乃至法律的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：刑事禁止令；寬嚴(yán)相濟；人格調(diào)查制度；社會力量

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0193-01

作者簡介：蔡旻君（1996-），女，廣東高要人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2015級法學(xué)專業(yè)本科在讀；張嫣然（1997-），女，河南焦作人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2015級法學(xué)專業(yè)本科在讀。

一、我國刑事禁止令概述

隨著經(jīng)濟和社會的不斷進(jìn)步，“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策成為時代所需，其進(jìn)一步強調(diào)了我國“以保障人權(quán)為主、打擊犯罪為輔”的刑罰理念，為我國的《刑法》的修改指明了方向。

刑事禁止令是《刑法修正案（八）》的制度創(chuàng)新，并非新刑種的創(chuàng)設(shè)，而是對于管制犯、緩刑犯在刑罰執(zhí)行過程中監(jiān)管措施的細(xì)化和補充，本質(zhì)上是對特定犯罪分子的一種特定的行為規(guī)則，旨在彌補執(zhí)行緩刑和管制刑過程中的不足。有效地解決了管制刑所存在的管束不嚴(yán)的問題；增加了被宣告緩刑的罪犯在緩刑期間的可控性等從而增加了兩者實踐中的可適用性。刑事禁止令經(jīng)歷了幾年的適應(yīng)和磨合，在我國的刑事領(lǐng)域已經(jīng)有了較為成熟的形態(tài)，但仍有需要改進(jìn)之處。

二、我國刑事禁止令制度的困境

首先，對于其適用條件的規(guī)定不夠具體，亦不成體系。一方面，刑事禁止令的出臺的目的之一本就是彌補《刑法》中關(guān)于管制犯和緩刑犯的過于籠統(tǒng)規(guī)定，以求增加實踐中對其的適用，充分發(fā)揮其效用，避免“僵尸條款”。然而，刑事禁止令的適用條件的規(guī)定仍然出現(xiàn)“原則化”、“抽象化”。如，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，刑事禁止令只有在“確有必要”時，才可適用。對于“確有必要”有很多非量化的影響因素，如犯罪分子的人身危險性、再接觸對其再犯罪的影響大小等。另一方面，雖然相關(guān)機關(guān)出臺有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化對刑事禁止令的適用條件，但是正如我國《刑法》以修正案的形式出現(xiàn)之前的樣態(tài)一般，抑或正如我國《民法》目前的樣態(tài)，對于一事物的規(guī)定存在于多部成文法中，給法官的適用造成困難，體系內(nèi)部亦欠缺統(tǒng)一性。

其次，管制犯嚴(yán)重違反刑事禁止令的法律后果缺失。根據(jù)目前的刑法規(guī)定，被宣告刑事禁止令的犯罪分子違反刑事禁止令未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的，由公安機關(guān)予以治安管理處罰，緩刑犯違反刑事禁止令達(dá)到嚴(yán)重程度的，由原作出緩刑判決的人民法院在收到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機構(gòu)提出的撤銷緩刑建議書之日起一個月內(nèi)依法作出撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰的裁定。但是對管制犯實施嚴(yán)重違反刑事禁止令的行為卻沒有規(guī)定相應(yīng)的法律后果。管制犯多次違反刑事禁止令與緩刑犯只違反一次刑事禁止令，兩者的危害性孰輕孰重不言自明。但是對于嚴(yán)重違反刑事禁止令的管制犯卻沒有退路一般，如果采取更改原判刑罰的方式，必定會損害法律的權(quán)威性；而如果一味的延長禁止令的時間，則會缺乏對犯罪分子的震懾能力。

最后，適用對象不夠廣泛。目前，刑事禁止令只適用于緩刑犯、管制犯，但是依照刑事禁止令的功能來說，還有很大的空間值得擴展。比如未成年群體。未成年作為一個量大但極為特殊的群體，因需要特殊保護所以被免除或減免部分刑罰，但我認(rèn)為應(yīng)充分適用社會矯正制度，社會矯正制度的強度更易與其承受能力相匹配，既有利于對未成年人進(jìn)行教育，又能使其不脫離社會，改造后仍然有機會成為社會棟梁，亦不至于對其心理、身體造成太大的傷害。

三、我國刑事禁止令制度的完善

對于上述問題，如法律規(guī)定較為抽象、適用范圍較窄等，均可通過完善立法來解決，除此之外，我還希望通過以下方式，從其他角度完善我國的刑事禁止令制度。

（一）建立完善的人格調(diào)查制度

人格調(diào)查制度，即是對犯罪分子個人品行和生活環(huán)境進(jìn)行科學(xué)、合理的調(diào)查和分析的制度。主要內(nèi)容應(yīng)包括：人格、學(xué)歷、身體狀況、心理狀況等。由于人在平常放松的狀態(tài)下表現(xiàn)出來的樣子最為真實，所以這樣的調(diào)查報告應(yīng)作為判斷犯罪分子人身危險性的第一手資料，增強刑事禁止制度在司法實踐中的針對性和科學(xué)性。

（二）充分調(diào)動社會力量

我國人口基數(shù)大，地域廣，社會環(huán)境較為復(fù)雜。所以對于犯罪分子的監(jiān)督和改造，如果完全依靠司法資源，則會對司法造成極大的壓力，且明顯降低其效果。由于行業(yè)協(xié)會、居民自治組織對于本區(qū)的居民較為了解和熟悉，其更加有優(yōu)勢對其對癥下藥，這不僅能有效的實現(xiàn)自我管理，而且還能減少司法成本和司法部門的壓力。

為了解決行業(yè)協(xié)會、居民自治組織的積極性問題、經(jīng)費問題等，我們的政府應(yīng)加大對這些自治組織的物力、財力的投入，使團體有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，更新陳舊的辦公設(shè)備從而使其能夠及時高效的履行監(jiān)督能力，除此之外，還可以組織這些自治組織中的人員進(jìn)行培訓(xùn)，提高其監(jiān)督水平和能力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]翟中東.刑罰個別化研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001.

[2]賈宇.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[3]翟廣恒.刑事禁止令制度研究[D].廣西大學(xué)，2015.5.