控股股東侵占中小股東利益的博弈分析

徐雯

【摘要】近年來(lái)大量的事實(shí)以及實(shí)證證明存在上市公司控股股東利用其相對(duì)或絕對(duì)的控制權(quán)侵占中小股東利益的問(wèn)題，本文構(gòu)建控股股東與中小股東間的博弈模型，對(duì)控股股東實(shí)施隧道行為侵占中小股東利益問(wèn)題的原因進(jìn)行分析，并提出約束控股股東隧道行為與保護(hù)中小股東利益的建議。

【關(guān)鍵詞】控股股東；中小股東；隧道行為；混合策略納什均衡

1引言

在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，主要存在兩類委托代理問(wèn)題：第一類是股東與管理者的委托代理問(wèn)題，第二類是控股股東與中小股東之間的委托代理問(wèn)題。近年來(lái)大量的事實(shí)與實(shí)證證明存在控殷股東侵占中小股東的利益問(wèn)題，如東盛科技的控股股東以股權(quán)控制為基礎(chǔ)，采用資金占用、重大資產(chǎn)重組、貸款擔(dān)保等方式掏空上市公司，給中小股東帶來(lái)了巨大的利益損失：俞紅海等在實(shí)證上首次發(fā)現(xiàn)控股股東控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)分離加劇了過(guò)度投資，為控股股東侵占提供了新證據(jù)。本文從博弈論的角度進(jìn)行分析，構(gòu)建控股股東與中小股東間的博弈模型，對(duì)控股股東實(shí)施隧道行為侵占中小股東利益問(wèn)題的原因進(jìn)行分析，并提出約束控股股東隧道行為與保護(hù)中小股東的建議。

2控股股東侵占中小股東利益的博弈分析

2.1博弈構(gòu)成

博弈方：兩個(gè)博弈方，即控制企業(yè)內(nèi)部集團(tuán)的控股股東與企業(yè)外部投資者中小股東。

策略空間：控殷股東可以選擇兩個(gè)策略方案：（1）發(fā)生隧道行為，追求自身利益最大化；（2）不發(fā)生隧道行為，追求公司的最大價(jià)值。中小股東可以選擇兩個(gè)策略：（1）對(duì)控殷股東的隧道行為進(jìn)行監(jiān)督，且只要監(jiān)督，則能夠發(fā)現(xiàn)隧道行為；（2）不進(jìn)行監(jiān)督。

信息：假設(shè)每個(gè)參與人對(duì)其他參與人的策略空間、支付函數(shù)（成本和收益情況）都有準(zhǔn)確了解，且博弈雙方同時(shí)行動(dòng)，即屬于完全信息靜態(tài)博弈。

研究表明控股股東的存在一定程度上緩解了殷東與經(jīng)理人之問(wèn)的代理沖突，本文假定經(jīng)理人與股東間不存在利益沖突，中小股東的利益損失來(lái)自控股股東的侵占行為。假定有一家資產(chǎn)為A的上市公司，控股股東持股比例為α，其他中小股東持股比例為1-α?？匾蠊蓶|隧道行為得到的利益為S，隧道行為產(chǎn)生的損失由中小股東承擔(dān)，控股股東被查出隧道行為的處罰為kS（k表示懲罰力度）由中小股東獲得，中小股東對(duì)控殷股東的監(jiān)督成本為C，其中k>l，kS>C，具體變量設(shè)置見表見表1，博弈模型見圖1。

2.2博弈模型的求解

利用劃線法，該博弈模型不存在純策略納什均衡，但存在混合納什均衡。令控殷股東選擇隧道行為的概率為p，中小股東監(jiān)督的概率為q，利用圖1中相關(guān)數(shù)據(jù)求得混合策略納什均衡解。

（1）在給定q值的情況下，控股股東實(shí)施隧道行為（U1）和不實(shí)施隧道行為（U2）的預(yù)期收益分別為：

Ul =q（aA+S - Ks）+（l-q）（aA+S]=aA+S-qkS

U2= qceA+（l-q）aA= ceA

當(dāng)控股股東實(shí)施隧道行為和不實(shí)施隧道行為的預(yù)期收益相等時(shí)，得到中小股東監(jiān)督的最優(yōu)概率，即令u1= U2，得q* 。

（2）在給定p值的情況下，中小股東監(jiān)督（U3）和不監(jiān)督（U。）的預(yù)期收益分別為：

U3=p[（l-a）A+kS-C]+（l-p）[（1-α）A-C]=pkS-C+A（1-α）

U4=p（1 -ct）A+A（l-p）（l-a）=A（l-α）

當(dāng)中小股東實(shí)施監(jiān)督和不監(jiān)督的預(yù)期收益相等時(shí)，得到控殷股東實(shí)施隧道行為的最優(yōu)概率，即令U3= U4，得p* 。所以q*=÷和p*= 是此博弈的一個(gè)混合納什均衡。

2.3納什均衡結(jié)果影響因素分析

控殷殷東行為分析：控殷殷東隧道行為的最優(yōu)概率為p*= ，取決于C、kS的大小。

當(dāng)C減小時(shí)，p*降低，控股股東實(shí)際進(jìn)行隧道行為的概率有可能會(huì)大于最優(yōu)概率，中小股東更愿意進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)由于監(jiān)督成本降低.進(jìn)一步激勵(lì)了中小股東的監(jiān)督行為；當(dāng)kS增大時(shí)，p*降低，增強(qiáng)懲罰力度，能夠有效降低控殷股東實(shí)施隧道行為的概率。

中小股東行為分析：中小股東監(jiān)督控股股東的最優(yōu)概率為q m=÷，取決于k的大小。當(dāng)k增大時(shí)，q*減小，表明加大懲罰力度可以降低中小股東的最優(yōu)監(jiān)督概率，促使其對(duì)隧道行為進(jìn)行監(jiān)督。

3控股股東侵占中小股東利益的原因與治理建議

通過(guò)以上博弈模型分析，控股股東選擇隧道行為的最優(yōu)概率受懲罰力度與中小股東監(jiān)督成本的影響，中小股東監(jiān)督控股股東的最優(yōu)概率取決于對(duì)控股股東隧道行為的懲罰力度?？匾蠊蓶|侵占中小股東利益的原因主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：中小股東監(jiān)督成本大而受益較小，選擇搭便車行為：中小股東自我素質(zhì)不高，即使選擇監(jiān)督，也可能監(jiān)督無(wú)效：對(duì)控殷股東的懲罰力度不夠，控股股東傾向于選擇隧道行為，目前仍無(wú)有效的法律法規(guī)對(duì)控股股東利益侵占行為進(jìn)行約束。

針對(duì)以上原因，提出以下建議：完善信息披露制度，降低中小股東監(jiān)督的成本，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，監(jiān)督控殷股東行為：發(fā)揮機(jī)構(gòu)股東監(jiān)督作用，機(jī)構(gòu)股東的專業(yè)與理性能夠有效制約控股股東行為：提高中小股東信息處理能力與投資能力，加大對(duì)控股股東隧道行為的懲罰程度，完善相關(guān)法律制度保護(hù)中小股東。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005

[2]田銀華，李華金，何立.股權(quán)結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本控制與控股股東掏空[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2015，（ 06）：36-40+90

[3]俞紅海，徐龍炳，陳百助.終極控股股東控制權(quán)與自由現(xiàn)金流過(guò)度投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（08）：103—114

[4]孔東民，劉莎莎，黎文靖，邢精平.冷漠是理性的嗎？中小股東參與、公司治理與投資者保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，（01）：1-28