淺議明代政治文化對宦官權力的制約

田雨

[摘要]宦官專權在中國的歷史發(fā)展進程中是一種獨特的政治文化風景，而這其中尤以漢、唐、明三朝最為嚴重，且又以明代宦官專政較為特殊。明代宦官并不能像漢、唐那樣控制皇帝，甚至予以生殺廢立，很大程度上是源于明代政治文化對宦官權力的制約。這其中包括皇權的制衡、朝臣的斗爭、軍權的阻礙以及其他因素的監(jiān)督。

[關鍵詞]明代；政治文化；宦官專權

[中圖分類號]K23

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2018）03-0112-02

在中國的歷史發(fā)展進程中，有一種獨特的政治文化風景——宦官專權，宦官的歷史幾乎和中國的封建政治一直相伴，中國的歷朝歷代都或多或少存在這個問題，也是專制政權所特有的毒瘤。這其中尤以漢、唐、明三朝最為嚴重，且又以明代宦官專政較為特殊，明代宦官雖有權傾朝野指示，但始終未能達到像漢、唐時期控制皇帝，甚至予以生殺廢立，這究竟是什么原因制約他們呢？筆者試圖通過明代政治文化對宦官權力的制約進行簡要分析，以就教于方家。

一、封建皇權的制衡

明末清初思想家黃宗羲對此評論道：“閹宦之禍，歷漢、唐、宋而相尋無已，然未有若有明之為烈也”。作為一位明朝遺民，出于總結亡國教訓、批判專制政治的需要，黃宗羲此論盡管道出了明代政治的部分事實，但略有夸大其辭之嫌。明代宦官介入國政，主要通過宦官機構“二十四衙門”中的司禮監(jiān)進行。從權力和職能上看，司禮監(jiān)與內閣有些類似，是輔佐明代皇權運作的部門系統(tǒng)，其職能是代替皇帝行使批紅權，還在皇帝和內閣之間發(fā)揮著中介的作用。此外，皇帝有時也不經內閣票擬而直接向各衙門發(fā)布旨意。不論是皇帝授意內閣擬旨，還是皇帝傳中旨，顯然都要經過司禮監(jiān)宦官之口。在朝政正常的情況下，宦官只是起到皇帝的傳聲筒的作用，他們不能隨意更改或歪曲皇帝的旨意。不過在實際政治活動中，對宦官的制約性約束，卻常常在皇帝的默許、認可或縱容下被突破。從地位上說，宦官是皇帝的“家奴”，他們完全依附于皇權；但有時宦官卻可以出奴入主，瞞報皇帝。這種情形在明代中后期曾屢次出現(xiàn)。然而，明代權閹雖然可以權勢熏天，盛極一時，但卻是基本在明帝暗許放任下對皇權的署理而已，并未對皇權本身構成實質上的掌控，這是與漢、唐時期的宦官專權極為不同之處。漢、唐時期宦官勢力迅速擴張后，往往把君王完全當作牽線木偶任由擺布。明代實則不然，宦官始終處于君權的絕對制約之下，即使在權閹當?shù)?、群臣蟄伏之際，皇帝的權威仍然毫發(fā)無損。誠然，即便當時權珰爪牙眾多，如武宗時劉瑾甚至自夸道“滿朝公卿皆出門下”。但這不過是表象，附珰者所附并非權珰本身，而是他們背后所依托的皇權。所以權珰一旦失去皇權保護，就會立即出現(xiàn)“樹倒猢猻散”的局面，皇帝可以輕松予以剪除?？偫ǘ裕鞔实鄄粌H讓宦官代自己批紅，還賦予他們“出使、專征、監(jiān)軍、分鎮(zhèn)、剌臣民隱事之大權”。從根本上說來，是為了加強皇帝對全國臣民的控制力量，維護皇帝登峰造極的專制權力，保證皇權的有效行使，而宦官也確實在一定程度上發(fā)揮了這種作用。

二、外朝群臣的斗爭

明代朝臣與宦官的斗爭，根本上是圍繞著權力而進行。從朝臣來講，反對宦官參政才能保證外臣原有的利益；對宦官而言，卻是要攫取原本屬于朝臣的建言、輔佐和決策等權力。兩股勢力之間的斗爭時而激烈、時而緩和，但這些也大大牽制了宦官的勢力，使之無法僭越君王的權力。從正統(tǒng)朝開始，宦官干政進入了一個新的階段，宦官對朝政的影響越來越重要。朝臣的權力被大量分割，朝臣與宦官之間的爭斗就不可避免了?；鹿俚臋嗔?，實際是在原有的政府組織系統(tǒng)之外，又出現(xiàn)了另一個系統(tǒng)，這個系統(tǒng)的權力往往超出前者。再加上一些宦官依仗權勢，專橫跋扈，極力打擊異己勢力，朝臣明顯感到了權力被分割的被動。為保護自身的權益，遏止直至消除宦官勢力，一些朝臣高舉“維護祖制”和“以史為鑒”兩面大旗，與宦官展開斗爭，有時彼此的較量還十分激烈。但彼此勝負的決定權實質是操縱在皇帝的手中。另外，我們觀察明代，朝臣與宦官的斗爭時而激烈，時而緩和，其原因在于皇帝對宦官的駕馭能力，控制的疏嚴。激烈之時，其皇帝皆視政事為贅物；而緩和之時，則反之。由于宦官干政是專制的附屬物，故不能消失，而朝臣的正統(tǒng)觀念道德及對權力的維護也不會輕易放棄，因此兩者斗爭也會存在到底。

三、攫取軍權的阻礙

與漢、唐相比，在明代雖有宦官擔任監(jiān)軍，但卻不能像漢、唐那樣直接統(tǒng)和控制軍隊，故不能用軍隊來控制皇帝的命運、掌握生殺大權。從表面上看，明代權閹之威勢與漢、唐相去不遠，其實則不然，這就是體現(xiàn)在對軍權的把握上。如在唐代后期，皇帝將大權委之宦官，終致形成主領禁兵的宦官“權傾于天下，人主廢立皆出其可否”的局勢。而明代宦官并不實際領兵，同時他們的行為都必須得到皇帝的默許，且在皇帝的控制之下，因此皇帝很容易就鏟除掉專政的宦官集團。明代中期以后，雖也在各省各邊設鎮(zhèn)守太監(jiān)，在京營設提督、坐營、監(jiān)槍太監(jiān)，讓宦官行使廣泛的軍事權力，但這種權力是很不完整的，因為與宦官一同執(zhí)掌兵權的，還有文臣和武將，足可以互相牽制。如在地方上，“各方面有險要者，俱設鎮(zhèn)守太監(jiān)、部兵官、巡撫都御史各一員”，有事必由三人“計議停當而行，不許偏執(zhí)壞事”，他們從護營中挑選精兵十萬，分十營團，其管制是“與三營都督中推一人為提督”，成化時又改為十二營團，“命十二人掌之，各佐以都指揮，監(jiān)以內臣，提督以勛臣”。很顯然，在這種嚴密的監(jiān)控體制下，宦官若想恃武力以撼皇權是根本不可能的。

四、社會思想的監(jiān)督

封建社會中非常看重“身之發(fā)膚，受之父母”，“不孝有三，無后為大”的觀念。堂堂男子入后宮侍候皇帝和后妃，很是被人看不起的，視為可恥之極，有辱家門。家里若有宦官，幾代人都會抬不起頭，所以宦官死后不能葬在祖墳。孔子見衛(wèi)靈公用宦者雍渠作參乘而“丑之”，商鞅通過宦者景監(jiān)的引薦而見到秦孝公，士人趙良因而寒心。這種對宦者閹人的鄙視心態(tài)，在士人甚至庶民的觀念中根深蒂固。掌權的宦官雖然權勢滔天，不少士大夫迫不得已折節(jié)而事，巴結奉承，但在心理還是或多或少鄙薄宦官的。明代心學的領軍人物王陽明因敢于觸犯當時的權閹——劉瑾，得到了世人的崇敬和贊許。而在魏忠賢執(zhí)政后，同時作為政治勢力與文化群體的“東林黨”與閹黨之爭，也曾達到了白熱化的程度。雖然他們在政治上暫時失敗，但他們卻極大地牽制了宦官集團，在思想和輿論上避免了魏忠賢自稱“萬歲”，并且也為崇禎扳倒魏忠賢集團積累了政治力量?？梢?，當時風行的文化思想也對殘害自己肌體的宦官有著巨大的抵制作用。正是社會風氣從根本上排斥這些宦官，才使得皇帝敢放心大膽而又無所顧忌起用這些“刑余之人”，因為皇帝知道在當時的社會條件下，只要自己振臂一呼，號令天下，無論這些宦官勢力多大，他們都會在瞬息之間土崩瓦解。

五、世俗文化的抵制

宦官專權的跋扈不是只有上層的官僚集團在反抗，下層群眾也對宦官的種種虐行進行著自己的勇敢抗爭。至于百姓對宦官的痛恨，可在明代很多事情中看出。例如：萬歷三十八年（1610）歲末，備監(jiān)司的宦官藺光裕等人，遭承天府知府馮勞謙緝拿，因為藺光裕等平日為非作歹，民眾對其怨恨之極，恰逢巡按途經此地，有士民攔路哭訴，難以自平，于是巡按下令知府先行將其拘捕，以平民憤。當?shù)厝藗冎酝春捱@些宦官，乃因他們“但在地方日久，其所用人役倚勢害人，煽殃流毒，士民怨人骨髓，即茂亦不及知”。同治《鐘祥縣志》說：此后知府被調職處理，而備監(jiān)府司房藺光裕卻未受到應有的懲罰，人們都以其未被明正典刑而頗為遺憾。至此，這些的宦官氣焰才算暫時被澆熄，而人們的怨恨也稍微得到緩解。文獻記載，這次事件是由士人領導、參與者幾乎全部為市井百姓的民間運動。此外，當時的一些正直的文學家、藝術家在民生凋敝，社會動蕩的條件下，創(chuàng)作了大量揭露宦官罪惡的文藝作品。如在詩歌領域中比較有代表性的是高郵詩人王磐的《朝天子·詠喇叭》和韓幫齊的《富陽民謠》；在戲曲領域中則有《冰山記》、《瑞玉傳奇》和《清忠譜》等；在小說領域更是琳瑯滿目，《玉鏡新譚》、《魏忠賢小說斥奸書》、《中興英烈傳》等作品都是直斥宦官罪行的佳作。

綜上所述，明代雖是中國封建社會宦官勢力發(fā)展的第三個高峰期，但其卻完全不同于漢、唐時期，宦官專權受到了種種限制。宦官勢力在其發(fā)展的過程中雖也曾不可一世，但不過是依附皇權威勢的“狐假虎威”而已。。而宦官政治這種封建皇權的衍生物，只不過是封建社會的特殊病體。

參考文獻：

[1]焦竑.明代傳記叢刊·國朝獻征錄[M].臺北：明文書局，1991.

[2]胡丹.明代宦官史料長編[M].南京：鳳凰出版社，2014.

[3]杜婉言.明朝宦官研究及其他[M].北京：中國科學文獻出版社，2017.

[4]王毅.中國皇權制度研究——以16世紀前后中國制度形態(tài)及其法理為焦點（上、下）[M].北京：北京大學出版社，2007.

[5]李渡.明代皇權政治研究[M].長春：東北師范大學出版社，1991.

[6]陳義.明代宦官專權的形成及其原因探析[J].滁州學院學報，2008（5）.

[7]曾碧武.簡議明代宦官干政的表現(xiàn)及其影響[J].科教文匯（上旬刊），2009（1）.

[8]于語和，董悅.明代宦官專權與君主專制主義的發(fā)展和影響[J].歷史教學，2002（9）.