儒家陰陽男女平等新議

李晨陽

摘要：儒家應該面對過去對男女平等方面的缺失，利用其豐富的哲學資源，在擯棄“男尊女卑”和“男主外，女主內(nèi)”的觀念的同時繼承“男女有別”的原則，通過對“陰陽”概念做關(guān)聯(lián)性而非性質(zhì)屬性的解讀，建立儒家的陰陽和諧、男女平等觀。

關(guān)鍵詞：儒家；男女；陰陽；平等

男女平等問題在當代既是一個重要的理論問題，也是一個充滿挑戰(zhàn)性的實踐問題。它同時也是一個任何有生命力的哲學體系不可回避的問題。儒家哲學必須對男女平等問題發(fā)展出一套完整而能立得住腳的說法。本文主張繼承“男女有別”的原則，通過對“陰陽”概念做關(guān)聯(lián)性的解讀，提倡一種儒家的陰陽和諧、男女平等觀。

毋庸諱言，過去儒家主流傳統(tǒng)思想并不主張男女平等。這種不平等的思想在歷史上是否有其合理性是可以討論的。在特定的社會歷史條件下，男人對家庭的相對重要性超過女人也許有其歷史的社會根據(jù)。但是，把女性僅僅看作是為男性服務(wù)的工具則永遠是錯誤的。歧視女性當然不是儒家的專利。原始儒家思想家繼承了早先的社會偏見，在后來很長時間又持續(xù)、甚至加深了這些偏見。我們不能否認儒家在長期的歷史中對女性的歧視態(tài)度。如果我們認為儒家傳統(tǒng)是中國歷史的主流意識形態(tài)，我們就不得不接受儒家在歧視女性方面的歷史責任。

然而，作為一種哲學，儒家擁有主張和提倡男女平等理念的豐富的思想資源。哲學是思想傳統(tǒng)里面比較深層的部分。它在不同的歷史時期可以有不同的具體體現(xiàn)。哲學思想在一定歷史時期在社會里的具體體現(xiàn)又可以反過來影響我們對哲學內(nèi)容的理解，甚至影響哲學內(nèi)容的調(diào)整。從哲學的角度看，首先，早期儒家思想家“人人可以為舜堯”和“有教無類”的思想可以包括女性，中國過去有“女君子”之說。這一方面說明，在以男人為主體的社會里，作為人生的道德形象的模型的“君子”是男人。另一方面，也明確表明女人同樣可以實現(xiàn)高尚的道德人生。其次，儒家思想家關(guān)于“陰陽”哲學也是男女平等思想的重要根據(jù)。如果我們對“陰陽”二性做全面的關(guān)聯(lián)性理解，把二者的平衡互動的關(guān)系體現(xiàn)到男女兩性的社會關(guān)系上，我們就不難從“陰陽”的關(guān)系中推出男女平等的關(guān)系。最后，儒家倫理哲學與當代女性關(guān)愛倫理學有著重要的一致性。兩者都主張道德行為者的社會關(guān)系性，都主張道德行為者不是超越社會關(guān)系的抽象的個人。而且，在重視人的具體社會性的基礎(chǔ)上，二者都有關(guān)于“愛有差等”的思想。如果女性主義的關(guān)愛倫理學可以體現(xiàn)并推進男女平等，與關(guān)愛倫理學有著深層理論相似性的儒家倫理學也完全可以體現(xiàn)并推進男女平等。

現(xiàn)今社會已經(jīng)普遍接受了男女社會平等的概念。儒家接受男女平等的理念，認為男女在政治、經(jīng)濟、教育、社會活動等方面應該平等。當然，在具體實行這種理念的過程中，還存在很多不平衡，不到位的地方。或者說，現(xiàn)今男女兩性的社會平等的主要任務(wù)是如何把理念付諸實踐的問題。在國內(nèi)，我們有關(guān)于男女工作機會平等的法律，但是在實際就業(yè)時，雇人單位往往更偏向雇用男性。再比如，國內(nèi)哲學界的女性學者，尤其是高層次的女性學者比較少。我20世紀80年代中期剛到美國時，美國哲學年會上的女性學者也不多，現(xiàn)在則大有改善。至少在這方面，美國哲學界已經(jīng)做了很多工作。在美國過去的二三十年里，女性主義哲學是顯學。在國內(nèi)研究的人則很少，不受重視。在美國以至整個西方世界，一流哲學家必須回應女性主義哲學的批評和挑戰(zhàn)。跟他們相比，至少在這方面我們國內(nèi)尚需反思。有鑒于此，本文希望國內(nèi)的儒學界能起到帶頭作用。如果說我們古代的先行者在這方面做的不好，有虧欠女性之處，當今的儒家學者是不是應該做的更好、更多，補償歷史上的虧欠呢？我覺得是應該的。希望已經(jīng)有建樹又有影響力的儒家學者，能為年輕的學者，尤其是年輕的女學者，創(chuàng)造更多的機會和更有利于事業(yè)成功的條件。這也算是一種“從我做起”吧！

目前來看，男女平等的討論主要集中在社會領(lǐng)域，而對家庭內(nèi)部夫婦的平等問題的討論相對薄弱的。從現(xiàn)代儒家的角度看，夫婦之間應該是一種什么樣的關(guān)系？在這方面，國內(nèi)外的儒家學者已經(jīng)做了一些有益的討論?。我們應該進一步討論有關(guān)問題，以便能發(fā)展出一套現(xiàn)代儒家的合理的夫婦關(guān)系的理論。西方女性主義在什么是合理的夫婦關(guān)系方面存在很大的分歧。有些極端的女性主義者主張取消家庭（比如Claudia Card）。她們認為，只要家庭和婚姻存在一天，男女不平等就會持續(xù)下去。大部分女性主義哲學家不接受這么極端的觀點。當代儒家也不應該接受這樣的觀念。家庭在儒家思想傳統(tǒng)中占據(jù)一個中心的位置。家庭的形式可以隨時代的發(fā)展而改變，但是，家庭本身仍然是儒家思想的基石。那么，在家庭內(nèi)部，儒家應該主張什么樣的男女平等，尤其是夫婦平等的模式呢？

傳統(tǒng)儒家關(guān)于男女關(guān)系的論述主要可以歸結(jié)為“男女有別”“男尊女卑”“男主外，女主內(nèi)”三個方面。其實，即使在古代，“男尊女卑”的觀念也只有有限的實行空間。在母子之間，一般不能說子尊母卑。盡管主張“陽尊陰卑”的董仲舒說“丈夫雖賤皆為陽，婦人雖貴皆為陰”（《春秋繁露·陽尊陰卑》），在女主人和男仆人之間，實際上并非前者卑而后者尊。無論如何，我們今天不能再接受“男尊女卑”的理念，而應該以“男女同尊”的理念取而代之。在農(nóng)耕社會，“男主外，女主內(nèi)”曾經(jīng)有其歷史根據(jù)和實際作用。但是，這種觀念明顯已經(jīng)不再適用。在現(xiàn)代社會，男人和女人都有能力主內(nèi)，也都有能力主外。內(nèi)外的區(qū)別不再是性別分工的根據(jù)。那么，傳統(tǒng)儒家關(guān)于“男女有別”的理念是不是也過時了？西方女性主義哲學家對在保持家庭和婚姻的前提下，如何實現(xiàn)男女平等，持不同的看法。有些人主張取消人們的社會性別，以實現(xiàn)男女完全平等。社會性別（gender）指一個社會對人們在生理性別（sex）基礎(chǔ)之上的對于人們的個人特點和社會角色分功的定位。中國古代關(guān)于“淑女”和“女德”的理念即是社會性別的理念。相比而言，醫(yī)院的“婦科”則主要體現(xiàn)一個生理性別的概念。有些當代女性主義學者（比如Susan Okin）主張建立無社會性別的（genderless）社會。他們主張，當今社會的男女平等應該是無條件的絕對平等，或者說是“無別”的平等，男女之間應該平均分工（equal share）。我認為，儒家不應該接受這種觀點。只要存在男女的生理性別，只要這種區(qū)別涉及人們的社會角色，“男女有別”應該是有根據(jù)的。問題是怎么定界二者之間的“別”。什么樣的“別”在什么樣的情況下是合理的，什么是不合理的。從儒家的觀點看，男女兩性之間的關(guān)系說到底應該是一種和諧的關(guān)系，不是誰勝過誰的關(guān)系。儒家講的和，不是一種簡單的一方符合另一方或者雙方的一致性的關(guān)系。儒家主張“和而不同”。古人晏子說明了“同則不繼”（史伯語）的道理：“若以水濟水。誰能食之？若琴瑟之專壹，誰能聽之？同之不可也如是?！笨梢哉f，Susan Okin等西方學者主張的無區(qū)別的男女平均分工可能會有助于男女平等，但是其結(jié)果則是“同則不繼”，甚至傷害女性。儒家主張的“男女有別”可以避免“同則不繼”的問題，但是也帶有不平等的危險。當代儒家的挑戰(zhàn)之一，是如何在堅持“男女有別”的同時避免男女不平等。我認為，在這方面儒家可以利用“陰陽”哲學的機制，實現(xiàn)男女不同而和諧相處的目標。

首先，《易經(jīng)·系辭》中有“一陰一陽之謂道，繼之者善也”，即“陰陽”不同而“繼”而“和”，以至“善”。在這樣一個總的指導原則之下，我們可以對“陰陽”思想做比以往更合理的更有利于男女和諧的解釋?！兑捉?jīng)·睽卦·彖》中提到：“二女同居，其志不同行……天地睽而其事同也，男女睽而其志通也，萬物睽而其事類也，睽之時用大矣哉”。這里，無論是“二女同居”還是“二男同居”（原話用“二女”也許反映了當時歧視女性的偏見），不能直接解讀為兩個女的或者兩個男的住在一起。它說的是“同則不繼”的困難?！安煌小敝覆荒芎拖嗵?。只有這樣理解，我們才可以解釋接下來的話：男女之不同才有其志相通，萬物之不同才可以相聚為伍。只有相通相聚才能有和諧相處。“陰陽”的原則是以“有別”為前提的。

其次，我們必須放棄“陽尊陰卑”的思想。在歷史上，有思想家用“陽尊陰卑”來論證“男尊女卑”的思想。董仲舒即是一個典型。他明確主張“陽尊陰卑”，又說：“君臣、父子、夫婦之義，皆取之陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰”（《春秋繁露·基義》）。所以，其結(jié)論就是“男尊女卑”?！澳凶鹋啊眲t是“三從”等一系列壓迫和歧視婦女的偏見的理論基礎(chǔ)。但是，“陽尊陰卑”的說法本身經(jīng)不住推敲?！瓣庩枴钡谋硎?，包括“一陰一陽”的表述，把“陰”置于“陽”之前。雖然我們不能從“陰先陽后”而得出“陰尊陽卑”的結(jié)論，但是似乎至少并不表示“陽尊陰卑”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問》曰：“陰陽者，天地之道也……陽予之正，陰為之主?！边@里，兩者的關(guān)系是“正”與“主”的關(guān)系，不是“尊”與“卑”的關(guān)系。

再次，傳統(tǒng)上把“陰”和“女”直接劃為一類，把“陽”與“男”直接劃為另一類的做法也過于武斷，經(jīng)不住推敲?！澳信笔顷P(guān)于（性別）性質(zhì)屬性的概念?！瓣庩枴眲t是關(guān)聯(lián)性屬性的概念。性質(zhì)屬性隸屬作為實體的個體事物本身。比如，某人是男還是女，是此人個人的性質(zhì)，與外人無關(guān)。關(guān)聯(lián)性屬性則必須在事物之間的相互作用中得到體現(xiàn)和確定。一個人相對于其父親而言是“陰”，相對于其兒子而言則是“陽”。但是，無論作為兒子還是作為父親，他都是男的。這說明他的關(guān)聯(lián)性屬性隨著他所處的關(guān)系而變化，而他的性質(zhì)屬性則不受影響。即使現(xiàn)在的醫(yī)療技術(shù)可以為他變性，那還是他自身的性質(zhì)屬性，不是與他人的關(guān)聯(lián)屬性?！瓣庩枴钡年P(guān)聯(lián)性屬性則不同。古人有“陰陽易位”（《楚辭·九章·涉江》）之說。即陰和陽交換位置。比如，當君弱臣強時，君為臣所制，形成“陰陽易位”。我們可以對這種“陰陽易位”做兩種解讀。第一種是，君為陽，臣為陰，本應君制臣；當臣制君時，則形成了“陰”制“陽”的局面。第二種解讀則是，君本為陽，臣本為陰，但是當臣制君時，則形成了臣為“陽”君為“陰”的局面。第一種解讀對關(guān)聯(lián)性的“陰陽”做了性質(zhì)屬性的解讀。為君的總是“陽”，為臣的總是“陰”。就像有些人認為火總是“陽”，水總是“陰”一樣。而第二種解讀則對“陰陽”做關(guān)聯(lián)性的解讀。按照關(guān)聯(lián)性的解讀，任何事物本身無所謂“陰陽”；某事物是“陰”抑或是“陽”取決于跟該事物相關(guān)聯(lián)的雙方關(guān)系。中國傳統(tǒng)哲學的主流是關(guān)聯(lián)性的哲學，不是實體性的哲學。我們應該對“陰陽”做關(guān)聯(lián)性的解讀。

當前國內(nèi)的所謂“剩女”現(xiàn)象在某種程度上反映了人們對“陰陽”做性質(zhì)屬性的解讀而造成的誤區(qū)。有些人認為，在家里，男的必須而且只能是“陽”，女的必須而且只能是“陰”。由此而來，高學位、高成就的女人只能配給有更高學歷、更高成就的男人。否則就是“陰盛陽衰”。但是，這種“陰陽”觀是不對的。如果我們對夫妻之間的“陰陽”關(guān)系做關(guān)聯(lián)性的解讀，就不應該說，在家庭內(nèi)男方總是也只能是“陽”，而女方總是也只能是“陰”。而應該說，誰在家庭生活的某個方面為“主”，誰就是那個方面的“陽”，另一方在那個方面就是“陰”。按照這種關(guān)聯(lián)性的解讀，即使在過去“男主外，女主內(nèi)”的模式里，也不意味著男方總是代表“陽”；女方總是代表“陰”。而是應該理解為，對“外”時是男為“陽”，女為“陰”；對“內(nèi)”時則是女為“陽”，男為“陰”。今天，雖然“男主外，女主內(nèi)”作為一種普遍的家庭分工模式已經(jīng)不再適用，這并不妨礙我們對夫妻之間的“陰陽”關(guān)系做關(guān)聯(lián)性的解讀，接受“陰陽易位”的原則，不再把女跟“陰”總綁在一起，也不再把男跟“陽”總綁在一起。也就是說，夫婦之間，并非簡單的以男為“陽”，以女為“陰”。在家庭生活的某些方面，男方為主，即男為“陽”，女為“陰”；在另一些方面，女為主，即女為“陽”，男為“陰”。比如，如果家里的女方是幼兒教師，她在孩子的教育方面，可以是家里的“陽”，男方為“陰”。如果男方是廚師，他在家里的烹調(diào)方面是家里的“陽”，女方為“陰”?！瓣庩栆孜弧笨梢詭椭覀儽苊狻澳信袆e”可能帶來的男女不平等。當然，在一些方面也許一時分不出強弱“陰陽”。但是那并不影響我們這里提倡的“男女有別”和“陰陽易位”的總體的原則。在一般情況下，儒家的這種原則可以幫助我們解決當代有關(guān)男女平等的種種挑戰(zhàn)。

總之，儒家傳統(tǒng)有歧視女性的思想，在歷史上也參與了歧視女性的活動。但是儒家哲學里也有支持男女平等的思想資源。當代的儒家思想者應該也可以發(fā)掘這方面的資源，發(fā)展出一套完整的有說服力和實踐可行性的理論。通過重新解釋“陰陽”哲學，儒家可以在主張男女平等的同時繼續(xù)堅持傳統(tǒng)中的“男女有別”的原則。