20世紀(jì)馬克思主義視閾下船山學(xué)研究的匯集與創(chuàng)新

朱迪光

摘要：《王夫之評(píng)傳》被譽(yù)為“用馬克思主義解讀王船山的集大成者”，其特點(diǎn)如下：首先蕭萐父先生集成了自己在船山哲學(xué)的本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和歷史哲學(xué)諸領(lǐng)域的成果，并且從深度和廣度兩個(gè)方面取得了更多的成就；其次，匯聚了馬克思主義船山學(xué)研究成果，如全面繼承了侯外廬先生的船山學(xué)研究成果、對(duì)馮友蘭、嵇文甫的船山學(xué)研究成果有所吸收、在自己以前少有涉及的領(lǐng)域廣泛吸收了新時(shí)期以來(lái)的船山學(xué)研究成果等，還吸收了新儒家的船山學(xué)研究成果；第三，在繼承和吸收他人成果的基礎(chǔ)上，對(duì)船山哲學(xué)的唯物論特性與啟蒙思想的闡發(fā)等方面都有更精深的闡釋?zhuān)坏谒?，蕭萐父先生在船山學(xué)研究方面巨大的成就是得益于他的研究方法即注重研究的生發(fā)點(diǎn)，重視史料鑒別，學(xué)貴涵化融通。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)；船山學(xué)；王夫之評(píng)傳

在20世紀(jì)80年代，鄧潭洲的《王船山傳論》、蔡尚思的《王船山思想體系》均對(duì)王船山思想進(jìn)行全面的研究，也構(gòu)建了當(dāng)時(shí)較為全面的王船山思想研究體系，但相對(duì)于蕭萐父、許蘇民合著的《王夫之評(píng)傳》來(lái)說(shuō)，那都顯得不夠全面或者只是鋪開(kāi)了一個(gè)攤子并未真正進(jìn)行深人的研究?！锻醴蛑u(píng)傳》全面完善了馬克思主義王船山思想研究體系，其體系基本內(nèi)容為：一、研究王夫之思想的來(lái)源，二、研究王夫之哲學(xué)思想，三、研究王夫之史學(xué)思想，四、研究王夫之道德倫理思想，五、研究王夫之政治經(jīng)濟(jì)思想，六、研究王夫之宗教思想，七、研究王夫之文藝美學(xué)思想。所以有人評(píng)價(jià)說(shuō)：“2002年，蕭萐父和許蘇民合著的《王夫之評(píng)傳》出版，這可以說(shuō)是用馬克思主義解讀王船山的集大成者?！盵1]許蘇民先生作為蕭先生的學(xué)生與合作者，他說(shuō)蕭先生的《王夫之評(píng)傳》，既是他50年來(lái)潛心鉆研、精思獨(dú)運(yùn)的結(jié)果，同時(shí)在某種意義上也可以說(shuō)是他所帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)集體智慧的結(jié)晶。[2]關(guān)于《王夫之評(píng)傳》的成就，我嘗試進(jìn)行探究以求教于方家。

一、蕭氏在自己以往研究的基礎(chǔ)上又有新拓展

蕭萐父先生在出版《王夫之評(píng)傳》之前，對(duì)于王船山思想主要集中在船山哲學(xué)的本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和歷史哲學(xué)諸領(lǐng)域，因而《王夫之評(píng)傳》首先在這幾個(gè)領(lǐng)域集成了蕭氏自己以往的研究成果。

關(guān)于本體論，蕭萐父先生從有無(wú)虛實(shí)之辨、理氣之辨、道器之辨三個(gè)方面論述王夫之的哲學(xué)本體論——“太虛一實(shí)，體用俱有”。這種論述的雛形見(jiàn)于蕭氏于20世紀(jì)60年代所寫(xiě)的《王夫之哲學(xué)思想初探》的第二部分“王夫之的本體學(xué)說(shuō)”。原來(lái)的論述主要集中在兩個(gè)論題上：一是論“太虛一實(shí)”、“從其用而知其體之有”。蕭氏指出，首先王夫之針對(duì)唯心主義者所提出的“理無(wú)內(nèi)外”（“理”是無(wú)限的）而“氣有不存”（“氣”是有限的）觀(guān)點(diǎn)，唯物主義地論證了“氣”的普遍無(wú)限性；其次，王夫之深刻地論述了“氣”是一切運(yùn)動(dòng)變化的主體，而運(yùn)動(dòng)是“氣”的根本屬性，由此，規(guī)定了“氣”的永恒不滅性。王夫之還并未止步，他進(jìn)而運(yùn)用“誠(chéng)”、“實(shí)”、“有”等概念，并給以新規(guī)定，試圖從哲學(xué)意義上更高地來(lái)概括物質(zhì)世界的最本質(zhì)的屬性，即客觀(guān)實(shí)在性。作者最后歸納說(shuō)：“這樣，基于對(duì)‘氣范疇的哲學(xué)規(guī)定，基于對(duì)‘理氣關(guān)系問(wèn)題的較徹底的唯物主義解決，王夫之基本上終結(jié)了宋明道學(xué)中的程朱理學(xué)?！钡诙€(gè)論題：“天下惟器”、“無(wú)其器則無(wú)其道”。[3]14-39顯然，關(guān)于王船山哲學(xué)的本體論，蕭先生通過(guò)辨析有無(wú)虛實(shí)、理氣、道器諸范疇闡述得更加明晰。

關(guān)于王夫之辯證法，蕭先生從“絪媼”諸義、動(dòng)靜觀(guān)、化變觀(guān)、生死觀(guān)、兩一觀(guān)、常變觀(guān)、時(shí)空觀(guān)論述王夫之的辯證發(fā)展觀(guān)（氣化流行論）——“太虛本動(dòng)，變化日新”。這些論述源自蕭先生20世紀(jì)80年代寫(xiě)的論文《王夫之辯證法思想引論》和《王夫之矛盾觀(guān)的幾個(gè)主要環(huán)節(jié)》。在《王夫之辯證法思想引論》中討論了“絪蘊(yùn)”、“兩、一”“分合”、“動(dòng)靜”、“化、變”、“內(nèi)成、外生”、“始終”、“貞生死以盡人道”等。[4]24-39在《王夫之矛盾觀(guān)的幾個(gè)主要環(huán)節(jié)》中探討了“天下之變?nèi)f，而要?dú)w于兩端”、“合兩端于一體”，“非有一，則無(wú)兩”與矛盾并非“截然分析之物”，“反者有不反者存”及“勢(shì)極于不可止，必大反而后能所定”、“奉常以處變樸素辯證法的終結(jié)等問(wèn)題。[5]78-100

關(guān)于認(rèn)識(shí)論，蕭先生論述了人的類(lèi)特性：“合知能而載之一心”，認(rèn)識(shí)的對(duì)象：“理一分殊”的新解釋?zhuān)J(rèn)識(shí)的開(kāi)端：己物、能所之辨，認(rèn)識(shí)的深化：“心”與“事”，“心”與“理”，“盡器則道無(wú)不貫”，關(guān)于知行關(guān)系的系統(tǒng)理論，人類(lèi)認(rèn)識(shí)的目的性：“實(shí)踐”論述王夫之的認(rèn)識(shí)論思想——“行可兼知”，竭天成能。蕭氏于20世紀(jì)60年代所寫(xiě)的《王夫之哲學(xué)思想初探》一文中就專(zhuān)辟一節(jié)討論“王夫之的認(rèn)識(shí)理論”，對(duì)“能”、“所”，“行”、“知”以及“實(shí)踐”均有所討論，[3]39-58但《王夫之評(píng)傳》這一部分的內(nèi)容主要來(lái)自《王夫之辯證法思想引論》的第3部分《認(rèn)識(shí)論的辯證法》。在這一部分蕭先生論述了“關(guān)于‘知與‘能”、“關(guān)于‘己與‘物”、“關(guān)于‘心與‘事、‘心與‘理”、“關(guān)于‘道與‘德”、“關(guān)于‘知與‘行”、“關(guān)于‘實(shí)踐”。[4]57-77其中關(guān)于“類(lèi)特性”的說(shuō)法源于《王夫之辯證法思想引論》第二部分《理勢(shì)相成的人類(lèi)史觀(guān)》的一段論述：“中國(guó)古代樸素形態(tài)的唯物辯證法，一般把自然史和人類(lèi)史看作同一氣化過(guò)程。從王充到張載，莫不如此。王夫之在承認(rèn)此前提下，更多地注意到人從自然中產(chǎn)生和分化出來(lái)以后，‘人的類(lèi)特性便與動(dòng)物有‘壁立萬(wàn)仞的區(qū)別?！盵4]37

關(guān)于史學(xué)思想，蕭先生認(rèn)為其思想特點(diǎn)是：“依人建極”。以此為生發(fā)點(diǎn)，王夫之深刻闡明了人類(lèi)從“植立之獸”到“文之已備”、從“既愚且暴”的上古三代到“文教之藪”的漢唐宋明之發(fā)展演變的歷史進(jìn)化過(guò)程，并且深人探討了進(jìn)化與興亡治亂，以及歷史發(fā)展進(jìn)程中的道與器、理與勢(shì)、天與人、“貞一之理”與“相乘之幾”的關(guān)系問(wèn)題，提出并闡發(fā)了“時(shí)異而道不同”、“道因時(shí)而萬(wàn)殊”、“于勢(shì)之必然處見(jiàn)理”、“即民以見(jiàn)天”等一系列深刻命題及與此相關(guān)的系統(tǒng)理論，在史學(xué)方法論上作出了重要的理論建樹(shù)，并且高度重視“參萬(wàn)歲而一成純”的歷史教養(yǎng)對(duì)于人格塑造和人類(lèi)歷史實(shí)踐的重要意義，從而把中國(guó)史學(xué)思想的水平推進(jìn)到一個(gè)超邁前人的新高度。[6]211-212