基于博弈論視角的馬路勞務(wù)市場(chǎng)治理探討

姜仁良，梁程程

（天津商業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，天津300134）

隨著城市化進(jìn)程的加快和國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，城市勞務(wù)市場(chǎng)與農(nóng)村勞務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)大量勞動(dòng)力需求的對(duì)調(diào)，大批農(nóng)民紛紛涌入城市務(wù)工求職。同時(shí)，由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，部分員工加入了再就業(yè)的大軍[1]。以農(nóng)民工和下崗職工為主的勞動(dòng)力群體，在傳統(tǒng)勞動(dòng)力市場(chǎng)里難以尋覓一席之地，于是便成為了非正規(guī)就業(yè)平臺(tái)——馬路勞務(wù)市場(chǎng)的勞動(dòng)力主體。

馬路勞務(wù)市場(chǎng)作為一種自發(fā)性的就業(yè)平臺(tái)涉及多方利益主體，雖然為求職者提供了一定的工作機(jī)會(huì)，也為雇傭者提供了方便快捷的用工渠道，但仍存在著諸多缺陷與弊病。例如，馬路勞務(wù)市場(chǎng)缺乏監(jiān)管機(jī)制，用工過程出現(xiàn)問題時(shí)，勞資雙方難以找到有效合法的途徑解決糾紛。此外，當(dāng)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的務(wù)工者發(fā)現(xiàn)用工者時(shí)常常一擁而上，不顧馬路上飛馳的其他車輛，不但對(duì)自身的安全構(gòu)成威脅，也給城市交通帶來隱患[2]。再有，馬路勞務(wù)市場(chǎng)往往地處城市的繁華路段，不但影響周邊商鋪的正常營(yíng)業(yè)，也影響市容市貌。

1 文獻(xiàn)綜述

田毅鵬、張霽雪（2010）從對(duì)東北C市馬路勞工生存狀態(tài)的調(diào)查入手，側(cè)重主體實(shí)踐的動(dòng)態(tài)過程，研究馬路勞工對(duì)城市邊緣空間的生產(chǎn)與超越[3]。顧珂（2012）基于馬路勞務(wù)市場(chǎng)的主體成員分析，指出隨著城市建設(shè)的不斷發(fā)展，馬路勞務(wù)市場(chǎng)存在諸多弊端，嚴(yán)重影響環(huán)境衛(wèi)生和道路交通，急需整治，并提出通過加快建設(shè)過渡性零工市場(chǎng)、加強(qiáng)農(nóng)民工培訓(xùn)，提高農(nóng)民工綜合素質(zhì)，提高就業(yè)力、打破思路，以黨委或政府的名義出臺(tái)有關(guān)“零工市場(chǎng)”的專門政策來解決馬路勞務(wù)市場(chǎng)的問題[4]。王耀強(qiáng)（2014）通過對(duì)南寧市A馬路勞務(wù)市場(chǎng)的研究，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)了社會(huì)轉(zhuǎn)型期馬路勞務(wù)市場(chǎng)的形成原因、存在的困境及其解決對(duì)策。從人力成本與工作轉(zhuǎn)換、短工特點(diǎn)與工作理念，正規(guī)勞務(wù)市場(chǎng)欠完善的角度研究馬路勞務(wù)市場(chǎng)在具體運(yùn)行機(jī)制、馬路勞務(wù)市場(chǎng)與社會(huì)之間的雙向沖突等方面的問題，最終提出通過加強(qiáng)行政力量引導(dǎo)、發(fā)揮非政府組織的作用，完善法律援助體系等措施治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)[5]。

研究馬路勞務(wù)市場(chǎng)要從其現(xiàn)狀成因入手，針對(duì)當(dāng)前務(wù)工主體的困境提出可行性措施。本文將從博弈論視角出發(fā)，在建立馬路勞務(wù)市場(chǎng)各利益相關(guān)者博弈模型的基礎(chǔ)上，充分分析馬路勞務(wù)市場(chǎng)直接參與者和間接利益相關(guān)者的現(xiàn)狀，由此提出破解馬路勞務(wù)市場(chǎng)博弈僵局的方案。

2 博弈模型的建立

2.1 局中人：馬路勞務(wù)市場(chǎng)的主體

本次博弈模型是建立在馬路勞務(wù)市場(chǎng)的策略環(huán)境下，故而博弈模型的局中人就是馬路勞務(wù)市場(chǎng)的各利益相關(guān)者。馬路勞務(wù)市場(chǎng)有較多的利益相關(guān)者，也就有較多的局中人，那么按利益聯(lián)系的密切程度可將局中人分為直接利益相關(guān)者與間接利益相關(guān)者。

第一類局中人是馬路勞務(wù)市場(chǎng)的直接利益相關(guān)者，即務(wù)工者和雇傭者，兩者自身的具體利益與馬路勞務(wù)市場(chǎng)緊密相連。務(wù)工者因各種因素影響無(wú)法進(jìn)入正規(guī)人力資源市場(chǎng)尋找工作，在追求得到工作機(jī)會(huì)并盡可能更好生存的目標(biāo)下，先由少部分人自發(fā)聚集在可能找到工作的某處馬路尋求工作。漸漸地，雇傭者在尋找勞動(dòng)力的過程中也向該處馬路聚集，帶來更多的工作機(jī)會(huì)并吸引更多的務(wù)工者聚集，最終形成規(guī)模更大的馬路勞務(wù)市場(chǎng)。因此，馬路勞務(wù)市場(chǎng)的各種變化是由務(wù)工者和雇傭者之間的變化直接引起的，反之，任何影響到馬路勞務(wù)市場(chǎng)的因素最先也會(huì)最直接地影響務(wù)工者與雇傭者。

另一類局中人是間接利益相關(guān)者，主要是政府公共人力資源部門、城市管理部門與治安部門、社區(qū)居民群眾及周邊商鋪。政府公共人力資源部門通過制定相關(guān)法規(guī)政策影響務(wù)工者與雇傭者的策略選擇，最終達(dá)到優(yōu)化馬路勞務(wù)市場(chǎng)管理的期望效用。城市管理部門與治安部門直接對(duì)自發(fā)聚集在馬路街道的務(wù)工者進(jìn)行管理，期望實(shí)現(xiàn)更好維護(hù)市容市貌與社會(huì)和諧穩(wěn)定的目標(biāo)。社區(qū)居民群眾及周邊商鋪不同于以上兩個(gè)局中人，這一局中人對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的影響有限，更多的是被動(dòng)接受馬路勞務(wù)市場(chǎng)給他們帶來的種種影響。

2.2 策略：局中人在博弈中的行為選擇

對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的直接利益相關(guān)者而言，務(wù)工者面對(duì)雇傭者處于弱勢(shì)地位，其策略選擇在很大程度上受雇傭者策略選擇的影響，反之，雇傭者作出博弈決策則受務(wù)工者的約束較少。因此，務(wù)工者與雇傭者之間的博弈屬于“序貫博弈”（即局中人的決策和行動(dòng)有先有后的博弈）[6]，根據(jù)兩個(gè)局中人的地位差異，務(wù)工者的策略選擇是在雇傭者作出策略選擇之后。

在馬路勞務(wù)市場(chǎng)中，政府公共人力資源部門雖然是間接利益相關(guān)者，但由于其制定的法規(guī)政策或多或少具有一定的強(qiáng)制性，該部門的政策對(duì)直接利益相關(guān)者的策略選擇影響極大。政府公共人力資源部門關(guān)于治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)的政策可以概括為以下兩種類型：一是協(xié)調(diào)型，即政府公共人力資源部門針對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，采取主動(dòng)和耐心的行為，積極地與直接利益相關(guān)者溝通，尋求改善并解決矛盾的方案；二是強(qiáng)制型，即通過強(qiáng)硬的法規(guī)政策并聯(lián)合執(zhí)法部門對(duì)直接利益相關(guān)者的行為作出強(qiáng)制性干涉。

城市管理部門與治安部門的治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)的策略選擇也可以概括為兩種：一是拖延型，即該部門面對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的現(xiàn)狀關(guān)注度較低，試圖采取拖延消極的手段維持現(xiàn)狀；二是強(qiáng)制型，城市管理部門與治安部門運(yùn)用強(qiáng)制的執(zhí)法力量對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的直接利益相關(guān)者進(jìn)行管理，也是目前該部門作出的一種最普遍的策略選擇。不論是政府公共人力資源部門還是城市管理部門與治安部門，作為間接利益相關(guān)者其策略決策可以綜合總結(jié)為“合作”與“不合作”兩種。

2.3 支付：局中人在博弈中的利益考量

先看第一類局中人的支付。務(wù)工者尋求的是盡可能高的工資報(bào)酬、最大限度能實(shí)現(xiàn)支付報(bào)酬的勞動(dòng)合同以及出現(xiàn)事故或沖突能夠得到保障的合理合法的維權(quán)途徑。雇傭者則是希望在勞資交易中實(shí)現(xiàn)成本最小化、利益最大化，他們期望用最少的工資支付、勞動(dòng)條件換取最直接的勞動(dòng)力支付。直接利益相關(guān)者在作出不同的策略選擇時(shí)，可以用博弈模型表現(xiàn)為不同的博弈矩陣（或支付矩陣），從中務(wù)工者和雇傭者能找到在互相給定條件下自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)策略是什么，即可以找到自己的條件優(yōu)勢(shì)策略。而通過建立博弈模型，希望最終能找到務(wù)工者和雇傭者所有的這樣一種策略組合，在該策略組合上，任何局中人單獨(dú)改變其策略都不會(huì)得到好處。這樣，也就找到實(shí)現(xiàn)馬路勞務(wù)市場(chǎng)博弈的最終結(jié)果，即追求“納什均衡”。

對(duì)于政府公共人力資源部門、城市管理部門和治安部門等間接利益相關(guān)者而言，他們追求的滿意支付是對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的治理出成效，或者有效解決馬路勞務(wù)市場(chǎng)的矛盾沖突。更進(jìn)一步講，地方政府所代表的是集中運(yùn)用社會(huì)資源解決問題，所以減少在治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)中人力、財(cái)力、物力的浪費(fèi)并收到效果是其在作出理性策略選擇后追求的滿意支付。因此，在建立地方政府與務(wù)工者、雇傭者的博弈模型時(shí)，同樣尋求“納什均衡”的存在，即尋找在博弈模型中的局中人擁有相同的條件策略組合，找到多方共贏的方案。

2.4 信息：影響局中人策略選擇的因素

信息是影響局中人作出策略選擇的關(guān)鍵因素。對(duì)于雇傭者而言，像務(wù)工者技術(shù)水平、要求工資水平、誠(chéng)信程度等信息資源會(huì)成為其選擇哪位務(wù)工者進(jìn)行勞資交易的關(guān)鍵影響因素；而對(duì)務(wù)工者而言，實(shí)際工作環(huán)境條件、雇傭者結(jié)算工資信譽(yù)度等信息資源會(huì)成為其是否接受雇傭的重要因素。

在馬路勞務(wù)市場(chǎng)策略環(huán)境中，局中人能掌握到的直接來源信息都是不完全的，但即使是不完全的信息也存在不同局中人掌握信息資源多少的差異。在直接利益相關(guān)者中，雇傭者對(duì)信息的掌握程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過務(wù)工者。雇傭者知道所有的工作信息，而因?yàn)閯?wù)工者數(shù)量遠(yuǎn)超于需雇傭人數(shù)，一旦務(wù)工者工作出現(xiàn)失誤，許多雇傭者會(huì)非常容易傾向選擇拖欠工資或者直接拒絕支付工資補(bǔ)償自己，那么對(duì)雇傭者而言其成本損失非常小，其損失可能僅僅是多花費(fèi)一點(diǎn)時(shí)間來選擇新的務(wù)工者。而對(duì)務(wù)工者而言，他無(wú)法得知雇傭者為其提供的工作條件是否真實(shí)、在雇傭自己之前是否有過拖欠工資的情況等等，一旦雇傭者出現(xiàn)拖欠工資或者拒付工資的行為，務(wù)工者的損失足以影響其生存。

信息資源的不對(duì)稱不僅出現(xiàn)在務(wù)工者與雇傭者之間，還出現(xiàn)在政府公共人力資源部門與以上兩個(gè)局中人之間。政府公共人力資源部門在馬路勞務(wù)市場(chǎng)中，對(duì)雇傭者的信息了解遠(yuǎn)超過務(wù)工者，對(duì)務(wù)工者的信息搜集也遠(yuǎn)超過雇傭者，然而因?yàn)闇贤ㄇ绬蜗蚧?、信息傳遞失誤失真等因素，使大量的信息資源被閑置。直接利益相關(guān)者對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)最直接的需求向政府公共人力資源部門傳遞困難、溝通受阻，合法權(quán)益得不到具體高效的保障，進(jìn)一步加劇了馬路勞務(wù)市場(chǎng)治理的難度。從博弈論的角度而言，信息不對(duì)稱使局中人追求滿足各方條件優(yōu)勢(shì)策略的納什均衡也更加困難。

3 非合作：局中人博弈的一般結(jié)果

3.1 務(wù)工者與雇傭者的博弈

務(wù)工者與雇傭者是馬路勞務(wù)市場(chǎng)最重要的主體。由于務(wù)工者的策略選擇是在被動(dòng)接受雇傭者的策略選擇之后進(jìn)行，故而務(wù)工者與雇傭者的博弈可以采用序貫博弈的模型進(jìn)行分析。在序貫博弈中，局中人的決策有先有后，特別是后行動(dòng)的局中人可以觀察到先行動(dòng)的局中人已經(jīng)采取的策略。對(duì)此，本文將借用序貫博弈的分析工具——博弈樹來分析務(wù)工者與雇傭者之間的博弈。

假設(shè)務(wù)工者—雇傭者博弈先從雇傭者開始。雇傭者對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)中現(xiàn)有務(wù)工者作出“簽訂合同”或“不簽訂合同”的策略選擇，然后務(wù)工者根據(jù)雇傭者作出的初始決策作出自己的策略選擇，對(duì)雇傭者提出的條件作出“容忍”（或“接受條件”）“抵抗”（或“不接受條件”）的選擇。

如圖1所示，博弈模型以雇傭者為初始決策點(diǎn)，為整個(gè)博弈樹的“根”，表明博弈中雇傭者是最先行動(dòng)者。隨后從初始決策點(diǎn)開始出發(fā)，有向右伸展的兩條線段，分別表示雇傭者可以采取的兩個(gè)行動(dòng)或策略。上面一條線段表示雇傭者作出“簽訂合同”的策略決策，下面一條線段表示雇傭者作出“不簽訂合同”的策略決策。在雇傭者不同策略決策下由務(wù)工者作出策略決策“容忍”或“抵抗”。在沒有線段繼續(xù)延伸的“終點(diǎn)”處，表示著博弈結(jié)束后的結(jié)果。終點(diǎn)即表示博弈的一個(gè)策略組合，也表示對(duì)應(yīng)該策略組合的一個(gè)支付組合。如圖1中（5，10）就表示當(dāng)雇傭者與務(wù)工者的策略組合為（簽訂合同，容忍）時(shí)，它們得到的支付分別為5和10。

圖1 務(wù)工者—雇傭者博弈

按照逆向歸納法對(duì)務(wù)工者—雇傭者博弈求納什均衡。先看最后階段務(wù)工者的決策。如果雇傭者選擇簽訂合同，則務(wù)工者必然選擇容忍——選擇容忍的支付為10，大于選擇抵抗的支付4。于是可以將最后階段的四條線段中的第二條以及它們后面的終點(diǎn)和支付組合全部刪除，即去掉（8，4）這一支付組合。同理，如果雇傭者選擇不簽訂合同，則務(wù)工者也將選擇容忍——選擇容忍的支付為3，大于選擇抵抗的支付1，那么可以去掉（7，1）的支付組合。此時(shí)得到簡(jiǎn)化模型，只有兩個(gè)支付組合結(jié)果，即（5，10）和（10，3）。因此，進(jìn)入到前一個(gè)決策階段，考慮雇傭者的選擇。顯然，雇傭者的最優(yōu)選擇是不簽訂合同——選擇不簽訂合同的支付是10，大于選擇簽訂合同的支付5。于是得到務(wù)工者—雇傭者博弈的納什均衡——（10，3），即（不簽訂合同，容忍）。

結(jié)合實(shí)際情況來看，雇傭者為選擇降低成本和勞資交易風(fēng)險(xiǎn)會(huì)主動(dòng)提出拒絕簽訂勞動(dòng)合同，在交易不出現(xiàn)事故的情況下，雇傭者的選擇確實(shí)能為自己帶來更多的效用，而由于雇傭者與務(wù)工者之間的博弈存在所謂的“先動(dòng)優(yōu)勢(shì)”——先行動(dòng)者的得益大于后行動(dòng)者，務(wù)工者只能選擇接受并容忍雇傭者的條件才能得到工資報(bào)酬——?jiǎng)?wù)工者如果拒絕接受被雇傭則一點(diǎn)工資都得不到，造成更大的生存壓力。實(shí)際上現(xiàn)有的務(wù)工者—雇傭者博弈雖然在理論上能找到納什均衡，但這種條件策略組合在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出種種問題。當(dāng)雙方的勞資交易發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，一般情況下雇傭者的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于務(wù)工者，雇傭者會(huì)作出對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的“逆向選擇”——不簽訂勞動(dòng)合同，即對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的勞動(dòng)交易規(guī)則造成極大的破壞，最終使務(wù)工者面對(duì)的就業(yè)市場(chǎng)環(huán)境越來越差。

3.2 務(wù)工者與城管治安部門的博弈

務(wù)工者因受馬路勞務(wù)市場(chǎng)的非法性、非規(guī)范性影響，面對(duì)城市管理部門與治安部門時(shí)有先入為主的弱勢(shì)。城市管理部門與治安部門的策略決策可以綜合總結(jié)為“合作”與“不合作”兩種，分別表明城管部門與治安部門對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)“引導(dǎo)管理”與“強(qiáng)制管理”的態(tài)度。而務(wù)工者面對(duì)城管部門與治安部門的管理手段，也有“接受管理”與“抵抗管理”的策略選擇。由此可以建立務(wù)工者—城管部門與治安部門的博弈模型，通過支付矩陣進(jìn)行博弈分析。

如圖2所示，支付矩陣左邊表示務(wù)工者的策略，即“接受管理”或“抵抗管理”，上邊表示城市管理部門與治安部門的策略，即“引導(dǎo)管理”或“強(qiáng)制管理”。矩陣中四個(gè)單元格組合分別表示博弈的四個(gè)結(jié)果，其中，每一個(gè)支付組合里第一個(gè)結(jié)果表示務(wù)工者得到的支付，第二個(gè)結(jié)果是城市管理部門與治安部門得到的支付。

圖2 務(wù)工者—城市管理部門與治安部門博弈

可以看到，當(dāng)務(wù)工者對(duì)城管部門與治安部門的強(qiáng)制管理進(jìn)行抵抗時(shí)，雙方得到的支付是（極差，極差），也是在馬路勞務(wù)市場(chǎng)最早出現(xiàn)階段雙方的策略選擇。城市管理部門與治安部門的強(qiáng)制管理在馬路勞務(wù)市場(chǎng)的治理中常常只能取得短時(shí)間的效果，實(shí)質(zhì)上并沒有幫助務(wù)工者更好的生存，治標(biāo)不治本式的管理方式最終得到的是（較差，較好）的支付。務(wù)工者面對(duì)城管部門與治安部門的引導(dǎo)管理時(shí)，作出抵抗管理的策略選擇能讓他們保持現(xiàn)有的生存現(xiàn)狀，但對(duì)城管部門而言，得到的管理效果就是較差的，最終得到的是（較好，較差）的支付結(jié)果。當(dāng)雙方都采取積極合作態(tài)度時(shí)，實(shí)際上因?yàn)槌枪懿块T與治安部門無(wú)法從根源上解決務(wù)工者就業(yè)問題，務(wù)工者生存壓力依舊非常大，雙方只能得到（較差，較差）的支付。綜上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度而言，城管部門與治安部門需要采取引導(dǎo)性的管理，加強(qiáng)與政府公共人力資源部門協(xié)同合作，通過健全并改善馬路勞務(wù)市場(chǎng)的交易規(guī)則，從根本上改善務(wù)工者的就業(yè)環(huán)境并減少務(wù)工者的生存壓力，實(shí)現(xiàn)務(wù)工者接受引導(dǎo)管理時(shí)得到雙方（較好，較好）的支付結(jié)果。

3.3 政府公共人力資源部門與直接利益相關(guān)者的博弈

在馬路勞務(wù)市場(chǎng)的策略環(huán)境中，直接利益相關(guān)者包括務(wù)工者與雇傭者，兩者與政府公共人力資源部門相比其實(shí)力有明顯差距，因此需要政府公共人力資源部門采取非過激的、溫和的手段進(jìn)行引導(dǎo)性管理。對(duì)此，政府公共人力資源部門與務(wù)工者也各有兩種策略選擇，“合作”或“不合作”?？梢越⒅Ц毒仃嚾鐖D3：

圖3 務(wù)工者—政府公共人力資源部門博弈

這個(gè)博弈結(jié)果說明，當(dāng)政府公共人力資源部門選擇不合作時(shí)，不論務(wù)工者或雇傭者怎樣選擇，對(duì)博弈雙方的支付結(jié)果都是較差或極差的，也反映了政府公共人力資源部門在治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)時(shí)應(yīng)采用主動(dòng)積極的態(tài)度來進(jìn)行引導(dǎo)治理。

當(dāng)政府公共人力資源部門選擇合作時(shí)，直接利益相關(guān)者選擇不合作能獲得的支付更高。對(duì)雇傭者而言，不論政府怎樣的管理態(tài)度，作出“不合作”的策略選擇總能讓其降低雇傭成本，從而獲得較高的期望支付。對(duì)務(wù)工者而言，其一是雖然政府公共人力資源部門建設(shè)了固定區(qū)域零工市場(chǎng)和免費(fèi)大棚，但由于務(wù)工地點(diǎn)的流動(dòng)性使務(wù)工者在固定的零工市場(chǎng)和免費(fèi)大棚尋求工作的成本要高于馬路勞務(wù)市場(chǎng)；其二是當(dāng)雇主在面對(duì)與政府公共人力資源市場(chǎng)博弈時(shí)選擇了“不合作”的策略選擇，根據(jù)務(wù)工者—雇傭者博弈模型的結(jié)果看，雇傭者占有的先動(dòng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)讓務(wù)工者作出“不合作”的策略選擇。

4 基于合作博弈的馬路勞務(wù)市場(chǎng)治理架構(gòu)

4.1 博弈論視角下馬路勞務(wù)市場(chǎng)治理方案

4.1.1 借鑒BOT模式打破原有博弈僵局

BOT（Build-Operate-Transfer）模式的字面意思是“建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—移交”，實(shí)際上指的是一種社會(huì)資本參與到一個(gè)政府經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的投融資運(yùn)作。具體來說，是由政府成立一個(gè)項(xiàng)目，并確定項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)目標(biāo)，通過項(xiàng)目招投標(biāo)和競(jìng)標(biāo)與面向社會(huì)的非政府部門簽訂特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議。在一個(gè)BOT模式的項(xiàng)目發(fā)展中，政府是項(xiàng)目的發(fā)起人，起到穿針引線的橋梁作用以及保障整個(gè)項(xiàng)目運(yùn)行方向不脫離最終目標(biāo)的監(jiān)督作用。而項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)交給非政府部門的社會(huì)企業(yè)，從社會(huì)企業(yè)投標(biāo)項(xiàng)目為自身利益考量的角度，項(xiàng)目發(fā)展會(huì)比由政府運(yùn)營(yíng)更有市場(chǎng)活力和更好的效率，可以說，承接項(xiàng)目的項(xiàng)目公司是整個(gè)BOT模式的最重要組成部分。

根據(jù)前文分析，現(xiàn)有馬路勞務(wù)市場(chǎng)的核心利益相關(guān)者——?jiǎng)?wù)工者、雇傭者、政府公共人力資源部門、城市管理部門與治安部門之間已陷入博弈困境，在現(xiàn)有條件下無(wú)法實(shí)現(xiàn)滿足多個(gè)局中人期望支付的納什均衡。如果借鑒BOT模式治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)，在馬路勞務(wù)市場(chǎng)的核心利益相關(guān)者中就會(huì)出現(xiàn)新的局中人——項(xiàng)目公司，那么馬路勞務(wù)市場(chǎng)博弈就能形成以務(wù)工者、雇傭者、政府公共人力資源部門、項(xiàng)目公司、城市管理部門與治安部門、社區(qū)居民群眾及周邊商鋪為主的新型多人博弈格局。借鑒BOT模式進(jìn)行治理打破了原有馬路勞務(wù)市場(chǎng)的博弈僵局，開拓了馬路勞務(wù)市場(chǎng)新的發(fā)展空間，尋求可能實(shí)現(xiàn)更好滿足多個(gè)局中人期望支付的納什均衡。

借鑒BOT模式治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：一是較快吸收資金。較大范圍內(nèi)化社會(huì)私人資本為項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)資金，極大程度減輕政府公共人力資源部門承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營(yíng)維護(hù)的財(cái)政投入及債務(wù)負(fù)擔(dān)。二是轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險(xiǎn)。在長(zhǎng)時(shí)間的馬路勞務(wù)市場(chǎng)治理過程中存在著一系列風(fēng)險(xiǎn)，采用BOT模式可將部分風(fēng)險(xiǎn)由政府公共人力資源部門轉(zhuǎn)移給項(xiàng)目公司。三是更好地滿足務(wù)工者、雇傭者的需求。在處理馬路勞務(wù)市場(chǎng)種種問題上，項(xiàng)目公司的效率會(huì)高于政府部門，可以為其他局中人提供更好的服務(wù)。

4.1.2 馬路勞務(wù)市場(chǎng)一體化治理方案

馬路勞務(wù)市場(chǎng)可借鑒BOT模式設(shè)計(jì)一體化治理方案，如圖4所示。該運(yùn)作模式將有助于緩解勞資沖突、提高市場(chǎng)管理效率、大幅度增強(qiáng)各局中人信息資源利用率、完善馬路勞務(wù)市場(chǎng)的交易規(guī)則、緩解政府財(cái)政支出壓力，對(duì)我國(guó)更好治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)具有可操作性的幫助[7]。

該模式的運(yùn)作方式為：（1）政府委托政府公共人力資源部門作為馬路勞務(wù)市場(chǎng)整治項(xiàng)目的發(fā)起人，進(jìn)行項(xiàng)目的前期建設(shè)與規(guī)劃。（2）政府公共人力資源部門通過競(jìng)標(biāo)的招標(biāo)方式確定最佳投資者，開展項(xiàng)目談判，確定特許權(quán)協(xié)議等問題。（3）簽訂合同后，投資者成立項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司成為BOT項(xiàng)目的直接主體。由項(xiàng)目公司與政府公共人力資源部門簽訂特許權(quán)協(xié)議，并聯(lián)系相關(guān)部門建設(shè)管理項(xiàng)目。（4）項(xiàng)目進(jìn)入運(yùn)營(yíng)階段時(shí)，由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)具體運(yùn)營(yíng)，由政府相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督，整個(gè)項(xiàng)目按照市場(chǎng)化的方式運(yùn)作。（5）項(xiàng)目公司在特許權(quán)協(xié)議到期后，將項(xiàng)目轉(zhuǎn)交給政府部門。

圖4 馬路勞務(wù)市場(chǎng)BOT運(yùn)作模式

項(xiàng)目公司可以開發(fā)馬路勞務(wù)市場(chǎng)應(yīng)用程序（APP）。該程序可以向務(wù)工者提供雇傭者招工信息（包括工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬等），向雇傭者提供務(wù)工者勞動(dòng)力信息（包括工種、工作經(jīng)驗(yàn)、期望薪酬、技術(shù)能力等）。同理，務(wù)工者與雇傭者注冊(cè)賬號(hào)時(shí)必須填寫相關(guān)信息，且通過APP提供的信息聯(lián)系對(duì)方，一旦雙方有共同的勞資交易意向，可在APP上生成簡(jiǎn)單的勞動(dòng)合同。

由政府公共人力資源部門實(shí)名認(rèn)證務(wù)工者個(gè)人信息、雇傭者信息（包括家庭個(gè)人雇主實(shí)名認(rèn)證、非個(gè)人雇主經(jīng)營(yíng)許可證等），為務(wù)工者與雇傭者提供可靠真實(shí)的信息來源。由項(xiàng)目公司運(yùn)營(yíng)程序、提供技術(shù)維護(hù)與支持、推廣馬路勞務(wù)市場(chǎng)APP的使用，在此過程中，項(xiàng)目公司可以獲得合理收益。城市管理部門與治安部門在馬路勞務(wù)市場(chǎng)應(yīng)用程序大范圍推廣使用后，對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行溫和式執(zhí)法，引導(dǎo)剩余務(wù)工者與雇傭者進(jìn)入人力資源和社會(huì)保障部門搭建的固定地區(qū)零工市場(chǎng)。

綜上，務(wù)工者利用馬路勞務(wù)市場(chǎng)應(yīng)用程序，可以實(shí)現(xiàn)足不出戶就搜集工作信息，減少聚集在馬路上等待招工的時(shí)間與精力；在政府實(shí)名制的保障支持下，雇傭者出現(xiàn)拖欠工資的幾率大大降低。雇傭者也可實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)上指定務(wù)工者上門服務(wù)。對(duì)務(wù)工者與雇傭者來說，一旦出現(xiàn)勞資沖突，雙方均可憑借APP生成的勞動(dòng)合同維權(quán)。政府公共人力資源部門可以減少財(cái)政支出和債務(wù)壓力，實(shí)現(xiàn)對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)化管理。同時(shí)，緩解城市管理部門與治安部門的執(zhí)法壓力，減輕對(duì)社區(qū)居民群眾及周邊商鋪的影響。

4.2 一體化方案下的博弈模型分析

借鑒BOT模式治理馬路勞務(wù)市場(chǎng)后，馬路勞務(wù)市場(chǎng)策略環(huán)境的局中人由原來博弈模型中務(wù)工者、雇傭者、政府公共人力資源部門、城市管理部門與治安部門、社區(qū)居民群眾及周邊商鋪為主，變?yōu)槌芯种腥送膺€引入了新的局中人——以項(xiàng)目公司為代表的項(xiàng)目投資者的六個(gè)代表性局中人。表1說明了每個(gè)局中人在博弈變動(dòng)前后的期望支付分析。

表1 博弈變動(dòng)前后局中人的期望支付

對(duì)務(wù)工者而言，在原有馬路勞務(wù)市場(chǎng)博弈中，為獲得勞動(dòng)報(bào)酬需要趕早貪黑在馬路上等工作，被雇傭后缺少工作保障，常常被拖欠工資，或出現(xiàn)工傷無(wú)法獲得賠償。而在新的博弈中，通過使用APP尋找工作，減少了花在馬路上的人力物力成本，也有APP生成的勞動(dòng)合同給出勞資交易的證明便于維權(quán)。可以說，新博弈下務(wù)工者的利益支付比原有博弈下的利益支付有所增加，而成本則降低了。對(duì)雇傭者而言，在新博弈中，減少去馬路勞務(wù)市場(chǎng)招工和現(xiàn)場(chǎng)選擇的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，且用APP可以更詳細(xì)更準(zhǔn)確地篩選務(wù)工者，一旦出現(xiàn)勞資糾紛，也可借助APP生成的勞動(dòng)合同維權(quán)。總體而言，雇傭者付出的成本降低了，獲得的利益支付增加了。

對(duì)政府公共人力資源部門而言，在原馬路勞務(wù)市場(chǎng)博弈中，為馬路勞務(wù)市場(chǎng)制定的政策執(zhí)行困難，提供各項(xiàng)服務(wù)鮮有問津，整治效果不明顯；在新博弈中，利用APP能方便高效地宣傳新出臺(tái)的政策法規(guī)，并在APP生成的勞動(dòng)合同中得到較好的落實(shí)，也可通過APP對(duì)務(wù)工者進(jìn)行免費(fèi)培訓(xùn)等服務(wù)的宣傳，對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)的治理得到較好的效果。政府公共人力資源部門在借鑒BOT模式的一體化治理方案下，將原有風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任向項(xiàng)目公司分擔(dān)出一部分，也減少了治理的財(cái)政支出壓力。綜合來看，新博弈下的政府公共人力資源部門治理成本減低，期望利益增多。

對(duì)城市管理部門和治安部門而言，新博弈下大大減少了對(duì)馬路勞務(wù)市場(chǎng)整治的人力物力消耗和時(shí)間耗費(fèi)，配合政府公共人力資源部門得到較好的治理效果，優(yōu)化了市容市貌并進(jìn)一步保障社會(huì)的長(zhǎng)治久安，其治理成本大大降低而利益支付明顯增多。對(duì)社區(qū)居民和周邊商鋪而言，新博弈解決了原有馬路勞務(wù)市場(chǎng)為他們帶來的種種消極影響，周邊商鋪也可以借助APP打廣告宣傳，其利益支付明顯增多。對(duì)新的局中人項(xiàng)目公司而言，承擔(dān)政府公共人力資源部門的馬路勞務(wù)市場(chǎng)治理項(xiàng)目，可以借助馬路勞務(wù)市場(chǎng)應(yīng)用程序的開發(fā)、推廣、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)獲得可觀的合理報(bào)酬，是馬路勞務(wù)市場(chǎng)新博弈的下獲利的一方。

5 結(jié)語(yǔ)

作為以農(nóng)民工為主的務(wù)工者求職場(chǎng)所，馬路勞務(wù)市場(chǎng)規(guī)模隨城市發(fā)展不斷擴(kuò)大，其治理問題在媒體報(bào)道的作用下引起了社會(huì)各界的關(guān)注。本文借用博弈論的分析方法，著眼于馬路勞務(wù)市場(chǎng)各利益相關(guān)者之間的利益沖突合作關(guān)系，建立博弈模型分析務(wù)工者—雇傭者博弈、務(wù)工者—城管部門與治安部門博弈、政府公共人力資源部門—直接利益相關(guān)者博弈，說明現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境條件下馬路勞務(wù)市場(chǎng)難以改善的現(xiàn)狀。由此考慮借鑒BOT模式引入新的局中人——項(xiàng)目公司，對(duì)打破馬路勞務(wù)市場(chǎng)博弈現(xiàn)存僵局提供機(jī)會(huì)，提出了馬路勞務(wù)市場(chǎng)治理的一體化方案，促使馬路勞務(wù)市場(chǎng)博弈走向良性循環(huán)的發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

［1］李莉莉.“馬路勞務(wù)市場(chǎng)”進(jìn)室后［N］.青島日?qǐng)?bào)，2016-03-21（03）.

［2］李娜.無(wú)技能農(nóng)民工“好就業(yè)”卻難“就好業(yè)”［N］.工人日?qǐng)?bào),2017-03-16（06）.

［3］田毅鵬，張霽雪.空間生產(chǎn)、資本接續(xù)與權(quán)力介入的時(shí)間邏輯［J］.社會(huì)科學(xué)，2010（5）：67-73.

［4］顧珂.馬路勞務(wù)市場(chǎng)正規(guī)化建設(shè)路徑探索［J］.人才資源開發(fā)，2012（9）：21-22.

［5］王耀強(qiáng).社會(huì)轉(zhuǎn)型期馬路勞務(wù)市場(chǎng)運(yùn)作狀況探究［J］.華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2014（3）：6-9.

［6］高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：288-320.

［7］宋金波，宋丹榮，付亞楠.垃圾焚燒發(fā)電BOT項(xiàng)目收益的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型［J］.管理評(píng)論，2015（3）：67-74.