“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念與歷史教育的未來(lái)

關(guān)鍵詞 人類(lèi)命運(yùn)共同體，歷史教育，歷史時(shí)間，歷史空間，歷史經(jīng)驗(yàn)

中圖分類(lèi)號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2018）01-0008-03

在短短幾年間，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”已成為高頻詞，出現(xiàn)在各種場(chǎng)合，得到過(guò)不少學(xué)科的思考，但歷史教育學(xué)卻還未曾對(duì)此做出過(guò)回應(yīng)。事實(shí)上，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”作為一種充滿期待視域的觀念，必定呼喚與之相應(yīng)的歷史教育意識(shí)，并由此得到它在歷史維度上的過(guò)去、當(dāng)下與未來(lái)的統(tǒng)一性。就這一點(diǎn)而言，如何認(rèn)識(shí)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念，便決定著歷史教育的未來(lái)。下文就兩者關(guān)系做三點(diǎn)闡述，以求教于方家。

首先，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念將推動(dòng)歷史教育的時(shí)間觀由靜止轉(zhuǎn)為流動(dòng)。

歷史是一門(mén)時(shí)間科學(xué)。它既關(guān)系到簡(jiǎn)單的時(shí)間標(biāo)注，如年月日或各種紀(jì)元，又涉及更為復(fù)雜的分期法，如常見(jiàn)的古代—中世紀(jì)—近現(xiàn)代的三段歷史階段論。在歐美，歷史三段論自17世紀(jì)出現(xiàn)后，一直成為歷史敘事的主要框架。對(duì)德國(guó)歷史哲學(xué)家科澤勒克而言，這樣一種時(shí)間觀，是同17世紀(jì)后歐洲人對(duì)于“新時(shí)代”——在德語(yǔ)中，該詞為“neue Zeit”，后合并為“Neuzeit”，即“近代/現(xiàn)代”之意①——的感受密切相關(guān)。

受此影響，19世紀(jì)以來(lái)的歷史教育學(xué)也采納了這種三段論的時(shí)間觀：古代被置于“古典輝煌”的認(rèn)識(shí)標(biāo)簽下，中世紀(jì)則往往同“秋天”等意象結(jié)合，近現(xiàn)代則啟動(dòng)于文藝復(fù)興，成熟于啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命。當(dāng)這種時(shí)間觀傳到非西方國(guó)家時(shí)，便自然產(chǎn)生了一些與斷代及性質(zhì)判斷相關(guān)的問(wèn)題：如日本學(xué)者提出的中國(guó)“唐宋變革說(shuō)”便基于從中世紀(jì)到近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的時(shí)間觀，②中國(guó)學(xué)者曾經(jīng)熱衷討論過(guò)的“資本主義萌芽”問(wèn)題同樣源于上述歐洲時(shí)間觀。③

然而，本來(lái)屬于歐洲分期的時(shí)間感，顯然不應(yīng)該成為一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)。它是一種靜止的時(shí)間觀，特別適用于19世紀(jì)的歐洲人。到20世紀(jì)的歐洲，這樣一種標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)受到質(zhì)疑，如布羅代爾便提出了著名的“長(zhǎng)時(shí)段—中時(shí)段—短時(shí)段”的歷史時(shí)間劃分法。與此相應(yīng)，在非西方地區(qū)，存在著不同的時(shí)間節(jié)奏感：如1840年才被中國(guó)視作近代史的開(kāi)端，1919年是土耳其歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，等等。

如此一來(lái)，歷史教育的時(shí)間觀便要求從靜止轉(zhuǎn)向流動(dòng)，以適合各國(guó)的歷史時(shí)間節(jié)奏感。當(dāng)然，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念的提出，正啟發(fā)著人們?cè)诟鞣N流動(dòng)性中尋找常量，例如這種共同體形成的標(biāo)志性事件（包括國(guó)際性組織的建立、國(guó)際交往規(guī)則的形成等），又如當(dāng)代被共享的精神財(cái)富（包括法國(guó)大革命提出的自由、平等、博愛(ài)之精神，19世紀(jì)以后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的勞動(dòng)者訴求），并據(jù)此來(lái)進(jìn)一步劃分歷史進(jìn)程。目前的一些全球史著作也嘗試著各種階段劃分法，中國(guó)學(xué)界不妨在此奉獻(xiàn)我們的智慧。

其次，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念將推動(dòng)歷史教育的國(guó)家視野向全球視野的擴(kuò)展。

在歷史意識(shí)中，“空間”是極為重要的元素之一。當(dāng)然，“歷史空間”并不等同于“地理空間”。從微觀到宏觀的歷史空間視野，往往取決于觀察者的問(wèn)題意識(shí)，從而在某種程度上擴(kuò)大、縮小、重置甚或疊加實(shí)際存在的地理空間。例如，當(dāng)布羅代爾談?wù)摗暗刂泻Ｊ澜纭睍r(shí)，他便超越了人們習(xí)以為常的國(guó)家疆界；同樣，當(dāng)近年來(lái)人們對(duì)“江南市鎮(zhèn)”的商品經(jīng)濟(jì)感興趣時(shí)，“江南”作為中國(guó)的一個(gè)地區(qū)，越來(lái)越成為中西歷史比較的常見(jiàn)單元；在全球史領(lǐng)域內(nèi)，更為引人關(guān)注的“大西洋空間”便涵蓋了歐洲與美洲。①

與歷史研究的空間視野多樣性不同，歷史教育的空間視野在過(guò)去兩百年間基本上被固定在民族國(guó)家層面上。歷史教育被視作國(guó)家身份認(rèn)同的建構(gòu)渠道。這一點(diǎn)不僅適用于課堂歷史教育，而且也普遍成為如博物館一類(lèi)社會(huì)歷史教育場(chǎng)所的自我定位。它不但是歐美國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，也不斷成為發(fā)展中國(guó)家的常見(jiàn)現(xiàn)象。正因如此，在新世紀(jì)到來(lái)之前，民族史敘事幾乎成為世界各國(guó)教科書(shū)編寫(xiě)的通例。②

全球史的崛起，并沒(méi)有完全解決民族史敘事在歷史教育中大行其道的問(wèn)題。一方面，歷史研究與教科書(shū)編寫(xiě)之間存在時(shí)間差，許多成果未能及時(shí)得到普及；另一方面，伴隨全球化與反全球化的當(dāng)下斗爭(zhēng)日益激烈，人們對(duì)于全球史上的關(guān)鍵事件（如“地理大發(fā)現(xiàn)”“帝國(guó)主義”等）都存在著截然相反的認(rèn)識(shí)；更為重要的是，目前流行的全球史在很大程度上屬于西方經(jīng)驗(yàn)中的全球史，從其視角的設(shè)定，到個(gè)案的選擇，還未曾形成一種“全球視野下的全球史”，而且往往重視普世性，忽視多元性。③

正是在這種背景下，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”作為一種具有全球意識(shí)的觀念，便顯示出它所蘊(yùn)含的空間轉(zhuǎn)向意義。它以“共同體”超越“民族國(guó)家”，把“人類(lèi)命運(yùn)”界定為歷史書(shū)寫(xiě)的源泉與指向。如此一來(lái)，歷史教育的空間視野必定從國(guó)家擴(kuò)展至全球。換言之，21世紀(jì)的歷史教育并沒(méi)有卸下它在兩百年間不斷承擔(dān)的國(guó)家認(rèn)同之使命，但與此同時(shí)，它也自覺(jué)擔(dān)負(fù)起塑造“世界公民”的責(zé)任。為此，我們需要進(jìn)一步回答人類(lèi)之所以愿意相互依存的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源（戰(zhàn)爭(zhēng)教訓(xùn)與和平愿景）、如何實(shí)現(xiàn)共存互贏的制度保障（國(guó)際制度的形成及其調(diào)整）、怎樣調(diào)適民族主義和世界主義之間的張力（從文化上發(fā)現(xiàn)兩者的辯證關(guān)系）等問(wèn)題。特別值得一提的是，這一觀念兼顧了東西方歷史經(jīng)驗(yàn)中的共性與個(gè)性，把人類(lèi)發(fā)展的整體趨勢(shì)與各民族文化的多樣性存在結(jié)合起來(lái)，如習(xí)近平總書(shū)記在日內(nèi)瓦演講中所言，“和羹之美，在于合異”。

最后，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念將推動(dòng)歷史教育從一元經(jīng)驗(yàn)向多元經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)型。

“歷史”原本就旨在傳授經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是中國(guó)的“資治通鑒”（司馬光），還是西方的“歷史是生活的導(dǎo)師”（西塞羅），它們都道出了歷史作為一門(mén)做人處事的學(xué)問(wèn)而具有的典范意義。當(dāng)然，隨著18世紀(jì)末19世紀(jì)初工業(yè)革命和法國(guó)大革命的相繼發(fā)生，在西方，“歷史”的可復(fù)制性與復(fù)數(shù)性等舊認(rèn)識(shí)都遭到了顛覆，而一次性與單數(shù)性等新認(rèn)識(shí)則得到人們的認(rèn)可。換言之，在西方人眼中，“歷史”不再是反復(fù)出現(xiàn)的事件，例如在德國(guó)，代表“歷史”的詞匯，便從復(fù)數(shù)（Geschichten）變成了單數(shù)（Geschichte）。④而且正因?yàn)榇?，?duì)于無(wú)數(shù)歷史事件的抽象性認(rèn)識(shí)只能是一元化的、單線性的，從而具有了哲學(xué)上的意義。由此，所謂“歷史的經(jīng)驗(yàn)”便轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂姓軐W(xué)意義的那種歷史的經(jīng)驗(yàn)——在19世紀(jì)的語(yǔ)境內(nèi)，那種歷史便是西方歷史，而如中國(guó)這樣的非西方國(guó)家，則被黑格爾等歷史哲學(xué)家界定為“無(wú)歷史之國(guó)”，其經(jīng)驗(yàn)自然不足為道。endprint

這樣一種西方中心論式的一元經(jīng)驗(yàn)，在所謂“現(xiàn)代性的危機(jī)”反思中，并沒(méi)有得到徹底清算。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的歐美思想界，盡管發(fā)現(xiàn)了19世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代性發(fā)展的種種問(wèn)題，也曾試圖從全球維度去重構(gòu)自身的歷史體驗(yàn)，但就歷史教育的現(xiàn)狀來(lái)看，這樣一種轉(zhuǎn)型并沒(méi)有順利完成。以第二次世界大戰(zhàn)的歷史記憶為例，目前主導(dǎo)歐美歷史教科書(shū)的敘事邏輯主要基于和平主義訴求與反技術(shù)至上論，并由此確定了兩幅經(jīng)典照片作為二戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的集中體現(xiàn)：一張是猶太大屠殺；另一張是廣島核彈爆炸。在以可爭(zhēng)辯性與多視角性為歷史教育主要原則的歐美國(guó)家，在上述兩張定格照片的使用上卻往往一反常態(tài)地拒絕提供更多背景敘事或相反意見(jiàn)。其結(jié)果是，經(jīng)過(guò)這種歷史教育的歐美年輕一代，一方面自然支持反戰(zhàn)立場(chǎng)，另一方面卻容易對(duì)現(xiàn)實(shí)政治世界中的巴以沖突、中日矛盾抱有一種先驗(yàn)的偏見(jiàn)。①與此類(lèi)似，在不少發(fā)展中國(guó)家的歷史教科書(shū)中，來(lái)自西方的一元經(jīng)驗(yàn)也被包裝為“現(xiàn)代化”的唯一道路，成為批判和檢驗(yàn)本國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的金科玉律。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念恰是對(duì)上述問(wèn)題的一種積極回應(yīng)。它要求歷史教育的眼光不再僅僅盯著西方，即便它的確是啟動(dòng)現(xiàn)代文明的發(fā)源地。當(dāng)簡(jiǎn)單二分法日益受到歷史研究者的排斥后，所謂傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方、野蠻與文明、邊緣與核心等非此即彼的常見(jiàn)范疇，也不斷遭到辯駁。它們彼此混雜、相互滲透往往是一種常態(tài)。由此，當(dāng)西方建構(gòu)自己的“歷史經(jīng)驗(yàn)”時(shí)，它既沒(méi)有建構(gòu)一個(gè)“唯一的經(jīng)驗(yàn)”，也無(wú)法阻止非西方地區(qū)形成符合自己認(rèn)知的“歷史經(jīng)驗(yàn)”。多元經(jīng)驗(yàn)的存在是一種歷史事實(shí)，并未由于西方強(qiáng)勢(shì)而被湮沒(méi)。正因如此，1840年以來(lái)的中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)與二戰(zhàn)前后從甘地到尼赫魯?shù)挠《让褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)既不等同于任何西方道路，彼此之間也存在著各種差異性。各民族是平等的，所謂“人類(lèi)命運(yùn)”，正是各式各樣的民族命運(yùn)之綜合。

進(jìn)一步而言，不僅西方的一元經(jīng)驗(yàn)無(wú)法代替其他非西方地區(qū)的多元經(jīng)驗(yàn)，而且所謂“西方經(jīng)驗(yàn)”的說(shuō)法往往也是忽視多樣性的結(jié)果，例如德法的歷史經(jīng)驗(yàn)顯然不可同日而語(yǔ)。再者，即便存在“西方經(jīng)驗(yàn)”，也不能否認(rèn)其他經(jīng)驗(yàn)的反作用力，例如啟蒙運(yùn)動(dòng)中的“東方主義”傾向，便反映了“東方經(jīng)驗(yàn)”如何被制造為“西方經(jīng)驗(yàn)”的過(guò)程，又如大英帝國(guó)的邊陲地帶（如印度）也曾影響著核心地區(qū)（如倫敦）的帝國(guó)身份建構(gòu)。在這一點(diǎn)上，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念旨在摧毀沃勒斯坦所言的那種不平衡的“資本主義世界體系”，從而確立歷史教育更為遠(yuǎn)大的目標(biāo)。

綜上所述，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”觀念的提出，將對(duì)中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)的歷史教育產(chǎn)生新動(dòng)力，促使人們從時(shí)間、空間與經(jīng)驗(yàn)傳播三個(gè)層面去反思傳統(tǒng)歷史教育的問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)一種擁有流動(dòng)時(shí)間觀、符合全球視野、并旨在傳播多元經(jīng)驗(yàn)的歷史教育實(shí)踐的出現(xiàn)。在這一層次上，中國(guó)的歷史教育學(xué)或有更大的發(fā)展未來(lái)。

【作者簡(jiǎn)介】孟鐘捷，華東師范大學(xué)歷史系教授，主要從事德國(guó)史、國(guó)際歷史教育比較研究。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】endprint