《典論·論文》的文體學(xué)思想及其文化意蘊(yùn)

李 倩

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119）

魏晉時(shí)代歷來(lái)被人們認(rèn)為是中國(guó)文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代，而《典論·論文》作為我國(guó)文學(xué)批評(píng)史上較早的一篇專論，更被看作是中國(guó)文學(xué)自覺(jué)的開(kāi)始，成為曹丕研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，一直以來(lái)受到學(xué)術(shù)界的密切關(guān)注。關(guān)于里面涉及的理論內(nèi)涵，眾多批評(píng)史著作以及學(xué)術(shù)論文都有提及，主要從批評(píng)方法論、流派論、作家作品論、文體論、文氣論和文章價(jià)值論等六個(gè)方面進(jìn)行多角度、多層次地全面論述。然而很少有人單獨(dú)以其文體論作為側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行深入細(xì)致地探究。基于這種現(xiàn)狀，筆者擬從文體語(yǔ)體特征、分體歸類方法以及體類順序與文化觀念等方面對(duì)這篇專論所蘊(yùn)涵的文體學(xué)思想和傳達(dá)的文化觀念進(jìn)行深入探析。

一、中國(guó)古代文學(xué)文體學(xué)觀念的濫觴

從先秦開(kāi)始，人們的文章著書(shū)中便有了潛在的文體分辨意識(shí)，如《尚書(shū)》一書(shū)的諸多篇章中根據(jù)不同的行為方式和使用場(chǎng)合分為謨、誥、誓、命等類；東漢蔡邕在其《獨(dú)斷》一書(shū)中將下行的詔令文分為策書(shū)、制書(shū)、詔書(shū)和戒書(shū)四類，將上行的奏議文分為章、奏、表和駁議四類，并且對(duì)每一類文體的體制要求都作了詳細(xì)說(shuō)明。綜觀這些著作所涵蓋的內(nèi)容，或是文件匯編，或是公務(wù)文體，而非真正意義上的文學(xué)理論。班固在《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》一書(shū)中著述揚(yáng)雄的觀點(diǎn)時(shí)按照經(jīng)、傳、史篇、箴、賦、辭的順序進(jìn)行敘述，字里行間都暗含著作者的文獻(xiàn)分類觀念和文體分類觀念，然而也只是以排比的形式將揚(yáng)雄的各種著述并列排序，而沒(méi)有作出理論上的說(shuō)明，因此沒(méi)有作出文體學(xué)意義上的類型區(qū)分。

嚴(yán)格意義上來(lái)講，中國(guó)古代關(guān)于文學(xué)的文體學(xué)觀念應(yīng)該真正開(kāi)始于曹丕。他在《典論·論文》這篇專論中首次提出了文體的分類問(wèn)題，將各種文體分為“四科八類”：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體?！盵1]P158對(duì)各種文體的寫作要求或風(fēng)格特征作出了大致的規(guī)定和概括，“本同”即把這些風(fēng)格各不相同的文章看成一個(gè)整體，從而有了整體的文學(xué)觀念。此后西晉的陸機(jī)在其《文賦》一書(shū)中論述道：“詩(shī)緣情而綺靡。賦體物而瀏亮。碑披文以相質(zhì)。誄纏綿而凄愴。銘博約而溫潤(rùn)。箴頓挫而清壯。頌優(yōu)游以彬蔚。論精微而朗暢。奏平徹以閑雅。說(shuō)煒曄而譎誑?！盵1]P171把文章分為十體，并且從這十種文體的藝術(shù)特征來(lái)闡述文章的體制風(fēng)格，顯然是對(duì)曹丕文體論的繼承和發(fā)展。到了南朝劉勰，其《文心雕龍》體大思精，更是將“文”“筆”分為八種類型三十五種文體，分別是：騷、詩(shī)、樂(lè)府、賦、頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、吊、雜文、諧、隱、史、傳、諸子、論、說(shuō)、詔、策、檄、移、封禪、章、表、奏、啟、議、對(duì)、書(shū)和記。全面而又系統(tǒng)地闡述了各種文體的名稱、特點(diǎn)、風(fēng)格特征及其發(fā)展和演變過(guò)程。在此基礎(chǔ)上，之后的文學(xué)批評(píng)家在劃分文體時(shí)更加具體，多達(dá)一百二十七種。

因此，可以說(shuō)中國(guó)古代文體學(xué)的觀念濫觴于曹丕的《典論·論文》，很多關(guān)于文體學(xué)的思想都能夠在這篇文章中找到源頭，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)古代文體學(xué)的理論體系具有非常重要的作用。

二、文體源于五經(jīng)

曹丕以“夫文本同而末異”一句作為其文體論思想的總論，他的“文”涵蓋了“四科八體”的所有文章，而“本同”便是這些文體的共性。簡(jiǎn)潔明煉地表明了自己的文體觀念，即所有文體的本源和本質(zhì)都是相同的，都源出于五經(jīng)。這種觀念來(lái)源于以下幾個(gè)方面：

首先源于中國(guó)古代早期的哲學(xué)觀。古人認(rèn)為世界上的一切事物都可以看做是一個(gè)整體，這些事物都是由一個(gè)本源發(fā)展演變而來(lái)的。老子認(rèn)為“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！盵2]P46體現(xiàn)了道家的哲學(xué)本體論思想，“道”是宇宙萬(wàn)物的本體，是自然萬(wàn)物得以產(chǎn)生的根源。儒家最初以“天道”觀為其哲學(xué)本體論，到漢代發(fā)展為“天人合一”的思想，雖然思想有所變化但都秉承著世界只有一個(gè)本源的根本宗旨。而文學(xué)作為一種審美意識(shí)形態(tài)，這種早期的一元論的哲學(xué)本體觀反映到文學(xué)上來(lái)便同樣堅(jiān)持著一元的觀點(diǎn)，認(rèn)為所有文體的本質(zhì)本源都是相同的。

其次是“通古今之變”的文學(xué)觀念。中國(guó)古代著書(shū)立說(shuō)都喜歡追本溯源，因此“文源五經(jīng)”的說(shuō)法由來(lái)已久，并且得到了很多文人作家的認(rèn)可和繼承。揚(yáng)雄在《法言》一書(shū)中稱：“舍五經(jīng)而濟(jì)乎道者，末矣”；[3]P5班固在其《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳贊》中認(rèn)為：“以為經(jīng)莫大于《易》，故作《太玄》；傳莫大于《論語(yǔ)》，作《法言》。”[4]P1176在其之后的摯虞在創(chuàng)作《文章流別論》中更是始終貫穿著“原始以要終，體本以正末”的思想方法。南朝劉勰在《文心雕龍》的創(chuàng)作中同樣堅(jiān)持“原始以表末”的研究方法。諸此種種，都把“五經(jīng)”放在相當(dāng)重要的位置上，而認(rèn)為文章大多來(lái)自于“五經(jīng)”。

最后是源于曹丕個(gè)人對(duì)儒家五經(jīng)的精通與重視。這一點(diǎn)在他的很多文章中都有所表明，如《與吳質(zhì)書(shū)》中寫道：“既妙思六經(jīng)，逍遙百氏。”[5]P8在《典論·自敘》中寫道：“余是以少誦詩(shī)論，及長(zhǎng)而備歷五經(jīng)、四部、史漢、諸子百家之言，靡不畢覽?！盵5]P12此外，他命令桓范，劉劭等收集五經(jīng)群書(shū)，分門別類，編撰類書(shū)《皇覽》。凡此種種，皆表明曹丕的思想是繼承儒家傳統(tǒng)的，因此，他的“本同”一說(shuō)即所有文體都來(lái)自于儒家五經(jīng)。

三、化繁為簡(jiǎn)、繁瑣細(xì)分的分類方法

曹丕將文體分為四科八體?！八目啤敝傅氖亲嘧h、書(shū)論、銘誄、詩(shī)賦。根據(jù)文體之間的相似性，兩兩相并來(lái)論述。以“四科”來(lái)概括各種文體，采用的是以簡(jiǎn)馭繁，以類相從的分類方法，這種以文體形態(tài)為主的的類從分類法，使得中國(guó)古代的文章學(xué)術(shù)從散亂走向整一?！鞍梭w”分別指：奏、議、書(shū)、論、銘、誄、詩(shī)、賦，而用“八體”來(lái)分述各種文體，則采用的是繁瑣細(xì)分的分類方法。相比之下，后者則更能體現(xiàn)出古代文體的文學(xué)性特征。

（一）文體排列順序

在文體排列順序方面，曹丕按照文體的語(yǔ)體區(qū)別采用“先筆后文”的排序方式，代表了一種漢末魏初人的文學(xué)觀念。排在首位的是奏議，然后是書(shū)論，接著是銘誄，最后是詩(shī)賦。這種文體順序表明在他看來(lái)不同文體的地位其高低是不一樣的。奏議書(shū)論等文體皆為“無(wú)韻之筆”，與國(guó)家政治密切相關(guān)，這類文章的價(jià)值和社會(huì)功用是其他文體所不可比擬的，因此在諸多文體中放置在前面。而詩(shī)賦等“有韻之文”，是“純文學(xué)”，更多是表達(dá)個(gè)人的情感價(jià)值，與國(guó)家政治相比，是小眾的情感，因此將其放置在最后。從這一點(diǎn)來(lái)看，雖然曹丕對(duì)文體有了初步的探索，但又有很大的局限性。

文化典籍作為人類文明的一個(gè)重要組成部分，無(wú)疑也是以一定的秩序性為指導(dǎo)。三國(guó)時(shí)期魏國(guó)的魚(yú)豢在其《典略》中描述繁欽“既長(zhǎng)于書(shū)記，又善為詩(shī)賦”，[6]P449先言書(shū)記后說(shuō)詩(shī)賦；宋人真德秀在編撰《文章正宗》一書(shū)時(shí)同樣采用“先筆后文”的文體排列順序，其《文章正宗綱目》言：“漢世有制，有詔，有冊(cè)，有璽書(shū)，其名雖殊，要皆王言也。文章之施于朝廷，布之天下者，莫此為重，故今以為編之首?！盵7]P106因此把“辭命”這一類文體置于開(kāi)篇；元人蘇天爵在編寫《國(guó)潮文類》時(shí)將詔敕、冊(cè)文、制等下行的文體放置在奏議、表、箋等上行的文體之前，同樣表明了古人的這種傳統(tǒng)的文體觀下所反映出來(lái)的國(guó)家政治教化、等級(jí)尊卑的宗法觀念。

（二）文體風(fēng)格

語(yǔ)體作為文體的四個(gè)結(jié)構(gòu)層次之一，鮮明地反映著特定文體的語(yǔ)言風(fēng)格特征。因此，中國(guó)古代的每一種文體都有一整套自成系統(tǒng)的語(yǔ)詞。[8]P9從《典論·論文》開(kāi)始中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)家便有了辨析各種文體的語(yǔ)言風(fēng)格的意識(shí)。

《典論·論文》中明確以“體”為中心，并表明“文非一體”，從“文體”這一角度出發(fā)，認(rèn)識(shí)到了文學(xué)體裁的多樣性與風(fēng)格功能的差異性。所提出的“奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗”的觀點(diǎn)，用“雅”“理”“實(shí)”和“麗”四種不同風(fēng)格的詞語(yǔ)來(lái)概括這四種類型八種文體的寫作要求和風(fēng)格特征，雖然用詞簡(jiǎn)單，但其把握是十分準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)摹?/p>

奏議類文體作為一種公文類文體，是臣下上呈供統(tǒng)治者閱覽的一類文書(shū)。最初產(chǎn)生于堯舜時(shí)期，當(dāng)時(shí)采用的是言語(yǔ)行為方式上奏而沒(méi)有書(shū)面憑證，到了商代開(kāi)始出現(xiàn)文書(shū)上奏的形式，之后經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)的發(fā)展，到秦朝開(kāi)始演變成為一種文體的總稱，漢代“奏”“議”兩種文體并列相稱，指代兩種略有差異的不同的文體，同時(shí)新增了章、表兩種文體。曹丕在《典論·論文》中，首次用“奏議”一詞來(lái)概括漢代章、表、奏、議這四種本同末異的文體，考慮到這類文體的社會(huì)功用加之使用對(duì)象的身份的特殊性，選用“雅”字來(lái)概括此類文體的語(yǔ)言風(fēng)格特征，并且在論述時(shí)將其置于其他三類文體之前，大大提高了奏議的文體地位。

書(shū)論類文體作為一種議論性文體，以“說(shuō)理”為其主要特征。東漢王充《論衡·對(duì)作》云：“漢家極筆墨之林。書(shū)論之造，漢家尤多?！盵9]P146由此可知這種文體最初盛行于漢代，主要受東漢時(shí)期文士寫作子書(shū)和論說(shuō)文以及清談辯論文氣的影響，代表作品有揚(yáng)雄的《太玄》和《法言》。許多文士根據(jù)其寫作特點(diǎn)和要求對(duì)其風(fēng)格特征進(jìn)行了說(shuō)明，如王充曾在《論衡·超奇》論述道“論說(shuō)之出，猶弓矢之發(fā)也。論之應(yīng)理，猶矢之中的”[9]P134；徐干在《中論》篇云：“君子之為論也，必原事類之宜而循理焉?！盵10]P135雖然時(shí)人多有說(shuō)明，但曹丕在《典論·論文》中提出的“書(shū)論宜理”一說(shuō)，是他對(duì)當(dāng)時(shí)人們所提出的有關(guān)書(shū)論類文體創(chuàng)作特征的高度概括。

銘誄類文體屬于記敘性質(zhì)的文體，主要是一些記述死者經(jīng)歷表示哀悼和歌功頌德的文章，同樣盛行于漢代?；阜丁躲懻C》篇記載：“漢以后，天下送死奢靡，多作石室石獸碑銘等物。建安十年，魏武帝以天下雕弊，下令不得厚葬，又禁立碑?！盵11]P271由此可知漢魏時(shí)期送葬風(fēng)氣奢靡，對(duì)死者生前的行事作風(fēng)缺乏真實(shí)記錄，加之曹魏“尚實(shí)”的政風(fēng)，因此曹丕強(qiáng)調(diào)這類創(chuàng)作必須以“尚實(shí)”為寫作原則。

詩(shī)賦類文體屬于抒情性質(zhì)的文體，屬于純文學(xué)，雖然曹丕在文體分類的排列順序上將詩(shī)賦二體排在了最后，但他所提出的“詩(shī)賦欲麗”的觀點(diǎn)，將“詩(shī)賦”區(qū)別于其他文體而單列一類，并且指明其具有“麗”的審美特征，認(rèn)識(shí)到了詩(shī)賦這類純文學(xué)作品與其他應(yīng)用性文章的本質(zhì)區(qū)別，具有很大的進(jìn)步意義。因此下面將單獨(dú)論之，以表示其影響重大。

（三）詩(shī)賦欲麗

曹丕在其眾多文章中對(duì)“詩(shī)賦”二字多有提及?！兜湔摗ふ撐摹氛摷白骷易髌氛摃r(shí)，首論“王粲長(zhǎng)于詩(shī)賦”[1]P158；《與吳質(zhì)書(shū)》中稱贊劉楨“其五言詩(shī)之善者，妙絕時(shí)人”[5]P8；《與王朗書(shū)》云“生有七尺之形，死惟一棺之土，惟立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇籍。疫癘數(shù)起，士人凋落，余獨(dú)何人，能全其壽。故論撰所著《典論》、詩(shī)、賦，百余篇。”[12]將詩(shī)賦與《典論》這一文學(xué)批評(píng)史巨著相提并論，其對(duì)詩(shī)賦之重視程度足以見(jiàn)之。

曹丕所提出的“詩(shī)賦欲麗”的觀點(diǎn)，是文學(xué)批評(píng)史上純文學(xué)發(fā)展的一大勝利。以“麗”來(lái)概括詩(shī)賦的風(fēng)格特征，將詩(shī)賦從政治、功用的附庸地位中解放出來(lái)，是對(duì)以往重教化、重功利、重實(shí)用目的來(lái)評(píng)判文章價(jià)值的認(rèn)知方式的一種突破，是真正意義上的文學(xué)地位獨(dú)立的開(kāi)始。魯迅先生在其《魏晉風(fēng)度與文章與藥及酒之關(guān)系》中對(duì)此予以高度評(píng)價(jià)：“他說(shuō)詩(shī)賦不必寓教訓(xùn)，反對(duì)當(dāng)時(shí)那些寓訓(xùn)勉于詩(shī)賦的見(jiàn)解，用近代的文學(xué)眼光看來(lái)，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說(shuō)是‘文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代’，或如近代所說(shuō)是為藝術(shù)而藝術(shù)的一派?！盵13]P491

可見(jiàn)，如果沒(méi)有對(duì)各種體裁的體制和風(fēng)格有比較明確的認(rèn)識(shí)，是不可能對(duì)文學(xué)的各種體裁有如此細(xì)致區(qū)分的。[14]曹丕在論述這四類八科的文體特征時(shí)都考慮到它們的功能特征，在此之后，陸機(jī)《文賦》，劉勰《文心雕龍》以及唐宋類書(shū)中都有從語(yǔ)言風(fēng)格的角度來(lái)辨析不同文體的語(yǔ)體特征及其功能，因此這種論說(shuō)思路逐漸成為中國(guó)古代文學(xué)理論家在論及文體時(shí)的習(xí)慣性思維方式。

四、文體分類蘊(yùn)涵的文化意蘊(yùn)

文學(xué)作為一種人學(xué)，是一定時(shí)代社會(huì)生活的反映，同時(shí)也蘊(yùn)涵著那個(gè)時(shí)代特有的文化意義。曹丕所采取的“先筆后文”的文體排序規(guī)則體現(xiàn)了魏晉時(shí)代濃厚的文化觀念，即中國(guó)古代士人特殊的精神文化觀念?！蹲髠鳌は骞哪辍酚涊d道：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽?！盵15]P640“三不朽”之說(shuō)是傳統(tǒng)儒士所奉行的人生價(jià)值觀。在他們眼中，立德與立功是首要的，立言雖然也可“不朽”但卻置于二者之下處于末流的地位。在與此相似的“孔門四科”——德行、言語(yǔ)、政事、文學(xué)中，“文學(xué)”同樣處于最后的地位。曹丕作為一個(gè)文學(xué)家的同時(shí)更重要的身份是作為一個(gè)政治家，難免會(huì)考慮文章的社會(huì)功用，把文章提高到與國(guó)家大業(yè)同等的地位。[16]因此，在曹丕的觀念里雖然文章寫作的地位有所提高，但仍然屈居于立德，立功之下?！霸?shī)賦”二體與那些和國(guó)家政治功名相關(guān)的奏議、書(shū)論、銘誄相比，只能放在末位。因此，在這種文體排序背后滲透著一種內(nèi)在的尊卑有序的宗法等級(jí)觀念。

綜上所述，曹丕《典論·論文》提出的“本同末異”和四科八體的分類的觀點(diǎn)涉及到文體學(xué)的文體語(yǔ)體特征、分體歸類方法以及體類順序等諸多方面的論述，是中國(guó)古代文體學(xué)的雛形，雖論述簡(jiǎn)潔且不夠完備，但開(kāi)創(chuàng)了文體論研究的先河，同時(shí)其中暗含著魏晉時(shí)代文人的宗法觀念以及文化觀念，因此是我們研究魏晉時(shí)代文體學(xué)和文化學(xué)的一篇力作。