用數(shù)據(jù)說話：區(qū)域教學(xué)質(zhì)量評價中的技術(shù)改進(jìn)①

曹建軍

摘要學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評價的診斷功能對于規(guī)范學(xué)科課程實(shí)施、提高學(xué)科教學(xué)質(zhì)量具有重要價值。區(qū)域教育評估者要提高實(shí)證研究設(shè)計與數(shù)據(jù)處理能力。雷達(dá)圖、指數(shù)表、分組圖有利于多途徑深入能力維度分析，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題；以學(xué)科素養(yǎng)為中心內(nèi)容的評價則為教師改進(jìn)教學(xué)提供了抓手；評分項(xiàng)分?jǐn)?shù)解釋法為數(shù)據(jù)的深度開發(fā)與利用提供了可能。

關(guān)鍵詞教學(xué)質(zhì)量評價；雷達(dá)圖；指數(shù)表；分組圖；學(xué)科素養(yǎng)；評分項(xiàng)分?jǐn)?shù)解釋法

中圖分類號G63

文獻(xiàn)標(biāo)識碼B

文章編號1002-2384（2017）09-0022-04

學(xué)業(yè)水平測試的目的并非只為給出成績來評價學(xué)生的發(fā)展水平，它的主要功能還包括評價學(xué)科的學(xué)和教，即利用學(xué)生學(xué)習(xí)情況間接評價教師的教學(xué)情況，提出改進(jìn)教學(xué)的建議。這種診斷功能對于規(guī)范學(xué)科課程實(shí)施、提高學(xué)科教學(xué)質(zhì)量具有重要價值。定量分析由于其準(zhǔn)確性與確定性，在學(xué)科診斷中尤其不可或缺。這就要求區(qū)域教育評估者要樹立實(shí)證分析思想，不斷提高實(shí)證研究設(shè)計與數(shù)據(jù)處理能力，努力做到用數(shù)據(jù)說話。

一、多途徑深入能力維度分析，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題

能力維度分析是學(xué)科評價能力立意的必然要求。在測試中，我們不僅會從知識維度，也會從“了解、理解、掌握、運(yùn)用”四個由低到高的能力層次進(jìn)行考查。通過數(shù)據(jù)整理，我們就可以在知識和能力兩個維度較為全面地了解情況。

1. 運(yùn)用“雷達(dá)圖”進(jìn)行直觀對比

“雷達(dá)圖”是將測試各內(nèi)容分析所得的數(shù)字或比率，就其比較重要的項(xiàng)目集中畫在一個圓形的圖表上，來表現(xiàn)各項(xiàng)測試內(nèi)容的情況，能比較直觀地反映各項(xiàng)指標(biāo)的變動情形及其好壞趨向。因此，借助“雷達(dá)圖”可以直觀地對知識的不同領(lǐng)域、能力的不同層次進(jìn)行優(yōu)劣分析與對比。

（1）知識維度

例如：某次測試對“二次函數(shù)”“概率”“圓”“相似”四個知識領(lǐng)域進(jìn)行考查，由于各知識領(lǐng)域總分不同，為了便于比較，可以將具體分值轉(zhuǎn)化為難度系數(shù)（即得分÷總分），于是得到如下 “知識領(lǐng)域難度指數(shù)表”（見表1）。表中數(shù)值越大，說明學(xué)生在這一領(lǐng)域的水平越高。

由圖1可知，全區(qū)學(xué)生對四個知識領(lǐng)域的總體掌握情況較好，但不同領(lǐng)域表現(xiàn)不均衡。學(xué)生對“圓”的內(nèi)容掌握最好，“概率”也較好，但“相似”與“二次函數(shù)”的內(nèi)容則相對較弱，而這兩塊內(nèi)容都是學(xué)業(yè)水平測試最重要的內(nèi)容之一，這說明平時的教學(xué)還沒有達(dá)到課程實(shí)施的要求。

通過圖2，我們還可以將學(xué)校與學(xué)校、學(xué)校與全區(qū)的情況進(jìn)行直觀對比，發(fā)現(xiàn)差距。由圖2可知，K校在“圓”這一知識領(lǐng)域發(fā)展較好，但各領(lǐng)域的發(fā)展水平都低于全區(qū)水平。

（2）能力維度

例如：某次測試從“了解、理解、掌握、運(yùn)用”四個由低到高的能力層次對某一知識領(lǐng)域進(jìn)行考查。由于各能力層次總分不同，為了便于比較，同樣將具體分值轉(zhuǎn)化為難度系數(shù)，于是得到“能力維度難度指數(shù)表”（見表2）。表中數(shù)值越大，說明學(xué)生在這一層次的能力水平越高。

由圖3可知全區(qū)學(xué)生在該知識領(lǐng)域的了解、理解能力水平發(fā)展較好，但掌握水平發(fā)展不夠，運(yùn)用水平尤其欠缺，未來教學(xué)工作中能力發(fā)展的任務(wù)較重。

由圖4可知S校學(xué)生在“運(yùn)用”層次的能力水平與全區(qū)水平相近，其余層次的能力發(fā)展水平都要高于全區(qū)水平。

2. 運(yùn)用“指數(shù)表”進(jìn)行初步分析

用“雷達(dá)圖”可以直觀反映整體中各部分的發(fā)展水平和優(yōu)劣，但如果要進(jìn)行深入分析，仍需借助“指數(shù)表”（此處系指“能力維度難度指數(shù)表”）。如在某次測試中，經(jīng)數(shù)據(jù)整理制作了“能力維度難度指數(shù)表”（見表3）。

分析“指數(shù)表”有如下發(fā)現(xiàn)—

一是各能力層次的總體情況（即縱向分析）?！傲私狻睂哟胃餍?shù)值比較接近，所以差異不明顯；“理解”層次各校水平也較接近；“掌握”層次大部分學(xué)校的難度系數(shù)都在0.8以上，說明全區(qū)總體水平較好，但差異較顯著；各?！斑\(yùn)用”層次的數(shù)值相比前三個層次較低，說明全區(qū)總體水平欠佳，且各校差異也較顯著。

二是學(xué)校在各層次的發(fā)展情況（即橫向分析）。由于“了解、理解、掌握、運(yùn)用”這四個層次的難度是從小到大排列的，而大部分學(xué)校各自在四個層次上的差異并不特別明顯，可見發(fā)展都較為均衡。但“運(yùn)用”層次與前三個層次還有一定差距，所以各校要加強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用能力的培養(yǎng)。

三是其他異?，F(xiàn)象（實(shí)際是橫向分析中發(fā)現(xiàn)的問題）。進(jìn)一步分析，我們還可以發(fā)現(xiàn)“理解”與“掌握”兩層次出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，即學(xué)生在能力要求較高的“掌握”層次得分高，而在能力要求比較低的“理解”層次反而得分低。這一方面說明教師對知識技能的掌握落實(shí)情況較好，但從另一方面也體現(xiàn)了部分教師對概念理解教學(xué)的重視程度不夠。對表中數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析可知，倒掛現(xiàn)象甚至還發(fā)生在生源優(yōu)質(zhì)學(xué)校，可見這是普遍現(xiàn)象。這也說明許多教師對如何促進(jìn)學(xué)生理解的教學(xué)研究還不太到位，因此，亟須區(qū)級層面對此加以引導(dǎo)，這顯然也是課程實(shí)施中需要研究的基本問題。

3. 運(yùn)用“分組圖”深入明確問題

將全體學(xué)生按水平差異（如測試得分）由低到高平均分組，仍按“了解、理解、掌握、運(yùn)用”四個能力層次分別計算各組難度系數(shù)，并畫出折線圖，得到“不同水平能力分組難度情況圖”（見圖5）。圖中每一條折線代表某一能力層次各組的難度系數(shù)變化情況。endprint

有了分組圖后，則更能直觀說明前面所說的倒掛現(xiàn)象。在圖5中，除水平最差的第一、二組外，其余小組的學(xué)生在這兩個層次都不同程度出現(xiàn)了倒掛現(xiàn)象，且水平越高越明顯。另外，隨著學(xué)習(xí)水平的提高，各組的理解水平并沒有提升太多。

結(jié)合平時的調(diào)研等定性研究手段可知，這一“奇怪現(xiàn)象”在日常教學(xué)中并不奇怪，這是由于教師在教學(xué)過程中重視技能教學(xué)，忽視技能背后概念的理解，即教師希望通過反復(fù)操練來矯正學(xué)生對概念的理解。這種教學(xué)方式在短期內(nèi)確實(shí)能提高學(xué)生的解題能力和考試成績，但從長遠(yuǎn)的角度看，存在著很大的弊端。解決以上問題，需要教師轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，重視概念教學(xué)，設(shè)計促進(jìn)學(xué)生理解水平提升的教學(xué)活動。

二、以學(xué)科素養(yǎng)作為評價中心內(nèi)容，為教師改進(jìn)教學(xué)提供抓手

教育評價不應(yīng)單純地評價學(xué)生掌握知識的“多寡”和技能的“高低”，而應(yīng)以學(xué)科素養(yǎng)作為評價的中心內(nèi)容，著眼于學(xué)生的終身可持續(xù)發(fā)展。

比如：在一次七年級數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)水平測試中，我們根據(jù)學(xué)期課程目標(biāo)，確定本次測試主要從概念理解、運(yùn)算求解、邏輯推理、幾何直觀、空間觀念、模型思想、數(shù)據(jù)分析等七個方面對學(xué)生的數(shù)學(xué)素養(yǎng)進(jìn)行考查。其中，又根據(jù)本階段課程目標(biāo)的重要程度，將概念理解確定為核心素養(yǎng)，將運(yùn)算求解與模型思想確定為重點(diǎn)素養(yǎng)，將邏輯推理確定為次重點(diǎn)素養(yǎng)。我們根據(jù)測試結(jié)果建立雷達(dá)圖（見圖6），對全區(qū)以及各個學(xué)校的學(xué)生數(shù)學(xué)素養(yǎng)進(jìn)行評價，以改進(jìn)數(shù)學(xué)教學(xué)。例如：從全區(qū)情況來看，學(xué)生在運(yùn)算求解這一本學(xué)期重點(diǎn)素養(yǎng)上表現(xiàn)優(yōu)秀，在幾何直觀、空間觀念、數(shù)據(jù)分析這些非重點(diǎn)素養(yǎng)上也表現(xiàn)較好，但學(xué)生在概念理解、模型思想這兩個重點(diǎn)素養(yǎng)與邏輯推理這一次重點(diǎn)素養(yǎng)上仍有較大發(fā)展空間。

關(guān)注學(xué)科素養(yǎng)的評價使我們對教學(xué)的改進(jìn)更有針對性，因?yàn)閷W(xué)科素養(yǎng)其實(shí)是學(xué)科教學(xué)的目標(biāo)點(diǎn)，與知識相關(guān)，更是能力的顯化。這讓教師對課程實(shí)施有了明確的抓手，更易于操作實(shí)施。

三、采用“評分項(xiàng)分?jǐn)?shù)解釋法”，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的深度開發(fā)與利用

（2）建立評分項(xiàng)分?jǐn)?shù)解釋對應(yīng)表。這樣通過分值與學(xué)生學(xué)習(xí)情況的對應(yīng)分析，既有助于診斷學(xué)生的發(fā)展水平，又能評價教師的教學(xué)，即利用學(xué)生學(xué)習(xí)情況間接評價教師的教學(xué)情況，提出改進(jìn)教學(xué)的建議。如例題中評分項(xiàng)1可以建立如下評分項(xiàng)分?jǐn)?shù)解釋對應(yīng)表（見表4）。

（3）根據(jù)測試數(shù)據(jù)形成評分項(xiàng)得分分布表，診斷全區(qū)的學(xué)與教情況；形成各校關(guān)鍵得分點(diǎn)得分分布表，診斷各校學(xué)與教情況；形成分?jǐn)?shù)解釋總表，明確診斷學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。例如：某位學(xué)生得5分，可由分?jǐn)?shù)解釋總表對應(yīng)得出其學(xué)習(xí)情況是“能建立函數(shù)與方程的聯(lián)系，能熟練掌握二次方程的解法，但完全不會數(shù)形結(jié)合解決自變量的取值問題”。這樣教師可以進(jìn)行更有針對性的矯正，實(shí)現(xiàn)真正的因材施教。

我們?yōu)榱俗非鬁y試數(shù)據(jù)價值的最大化，在一次測試中采用評分項(xiàng)分?jǐn)?shù)解釋法給整份試卷設(shè)置了73個評分項(xiàng)，相當(dāng)于給每個學(xué)生、每個班級、每所學(xué)校提供了一個有73個項(xiàng)目的“診斷報告”，這些數(shù)據(jù)為學(xué)校對學(xué)生的學(xué)和教師的教的評價提供了精準(zhǔn)研究的可能。這也是我們的教學(xué)研究從基于經(jīng)驗(yàn)的判斷到基于數(shù)據(jù)的分析的一種重要嘗試。

注釋：

① 本文系浙江省杭州市2016年度教育科學(xué)規(guī)劃課題“基于動態(tài)問題鏈的‘雙徑共振數(shù)學(xué)教與學(xué)的研究”（課題編號：16G0313）的研究成果。endprint