校風(fēng)對(duì)中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響有多大？

黃亮+高威

摘要基于PISA2015項(xiàng)目中校長(zhǎng)的自我報(bào)告數(shù)據(jù)，聚焦妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的師生行為，分析當(dāng)前中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)校存在的校風(fēng)問(wèn)題。中國(guó)四省（市）學(xué)校中妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的學(xué)生行為和教師行為問(wèn)題都比較突出，對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)測(cè)試成績(jī)具有顯著的負(fù)向影響，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景薄弱學(xué)校的師生負(fù)向影響更大，這類學(xué)校師生的行為問(wèn)題也較多。建議各校重視校風(fēng)建設(shè)與反思，對(duì)師生消極行為進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)，對(duì)薄弱學(xué)校進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和扶持，保障每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展權(quán)益。

關(guān)鍵詞PISA2015；校風(fēng)建設(shè)；科學(xué)素養(yǎng)；經(jīng)濟(jì)文化背景；師生消極行為

中圖分類號(hào)G63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B

文章編號(hào)1002-2384（2017）10-0016-03

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)中小學(xué)管理者將培育優(yōu)良校風(fēng)視為提升學(xué)校管理效能的重要抓手，校風(fēng)建設(shè)已成為學(xué)校凝聚師生共識(shí)、改善教育過(guò)程的突破口。然而，當(dāng)前我國(guó)學(xué)校校風(fēng)建設(shè)研究與實(shí)踐大多參照定性資料，缺乏定量數(shù)據(jù)的支撐，在很大程度上影響了校風(fēng)改進(jìn)工作的科學(xué)性和有用性。[1]

加強(qiáng)學(xué)校校風(fēng)建設(shè)首先要準(zhǔn)確評(píng)估校風(fēng)狀況，客觀分析其中的成就與問(wèn)題。PISA2015主要分析各個(gè)國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）15歲在校青少年在科學(xué)、數(shù)學(xué)和閱讀等領(lǐng)域的素養(yǎng)表現(xiàn)及相關(guān)影響因素。為此，本文基于PISA2015中國(guó)北京、上海、江蘇和廣東四?。ㄊ校┑南嚓P(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的師生行為，分析當(dāng)前中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)校存在的校風(fēng)問(wèn)題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，期待引發(fā)更多研究者和管理者對(duì)校風(fēng)問(wèn)題的關(guān)注。

一、中國(guó)四省（市）學(xué)校校風(fēng)問(wèn)題情況分析

校風(fēng)的概念比較寬泛，PISA2015將衡量校風(fēng)的指標(biāo)聚焦為影響學(xué)生學(xué)習(xí)的學(xué)生行為與教師行為。該項(xiàng)目在學(xué)校背景調(diào)查中要求校長(zhǎng)報(bào)告學(xué)校若干種師生消極行為妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的程度，分“一點(diǎn)也不”“很小”“有一些”“很大”四個(gè)等級(jí)。這些數(shù)據(jù)既反映了師生行為問(wèn)題發(fā)生的頻率，也反映出這些行為對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)的影響程度。

妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為，包括學(xué)生逃學(xué)、曠課、不尊重老師、飲酒或?yàn)E用藥物、威脅或欺凌其他學(xué)生；妨礙學(xué)習(xí)的教師行為，包括教師不能回應(yīng)學(xué)生需要、缺勤、拒絕變革、對(duì)學(xué)生過(guò)于嚴(yán)厲、備課不充分。PISA2015根據(jù)校長(zhǎng)報(bào)告的數(shù)據(jù)分別合成妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為和妨礙學(xué)習(xí)的教師行為兩項(xiàng)綜合指數(shù)，并將世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，以下簡(jiǎn)稱OECD）國(guó)家的均值設(shè)定為0，標(biāo)準(zhǔn)差設(shè)定為1。例如：某一國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的師生行為指數(shù)為正時(shí)，說(shuō)明在這個(gè)國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）師生消極行為妨礙學(xué)生學(xué)習(xí)的程度比OECD國(guó)家平均水平嚴(yán)重，反之則輕微。[2]妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為和教師行為的兩項(xiàng)綜合指數(shù)可作為反映各國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）學(xué)校校風(fēng)情況的重要指標(biāo)。

1. 中國(guó)師生消極行為對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響較大

如圖1所示，比較中國(guó)四?。ㄊ校┡c主要發(fā)達(dá)國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）的情況可以發(fā)現(xiàn)：中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)校有礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為指數(shù)為0.34，略低于加拿大（0.48），但是高于美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)與日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家以及OECD國(guó)家平均水平；而在有礙學(xué)習(xí)的教師行為方面，中國(guó)四?。ㄊ校┲笖?shù)為0.86，遠(yuǎn)高于其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家和OECD國(guó)家平均水平。從以上數(shù)據(jù)中可以看出，中國(guó)四?。ㄊ校┬ｏL(fēng)中存在的問(wèn)題不僅比東亞發(fā)達(dá)國(guó)家日本、韓國(guó)突出，與英國(guó)、美國(guó)等歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比也較為突出。該結(jié)果與東亞文化系統(tǒng)注重規(guī)矩和秩序的傳統(tǒng)不協(xié)調(diào)，也與我國(guó)學(xué)校一貫注重培養(yǎng)學(xué)生紀(jì)律和規(guī)矩意識(shí)、樹立教師敬業(yè)奉獻(xiàn)精神的努力不一致。

2. 教師消極行為對(duì)學(xué)生的影響更大

如果校長(zhǎng)在問(wèn)卷中報(bào)告某種消極行為對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的影響為“有一些”或“很大”，那么我們就認(rèn)為這所學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)受到這種消極行為的影響。對(duì)各種行為所波及的學(xué)生比例做進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)（見表1），可以發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論。

（1）中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)校受每種妨礙學(xué)習(xí)的行為波及的學(xué)生比例均在30%及以上，是所有參加PISA2015測(cè)試國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）中唯一出現(xiàn)此情況的地區(qū)。

（2）在中國(guó)四?。ㄊ校┲?，學(xué)生不尊重老師、曠課和逃學(xué)等行為波及學(xué)生比例最大，分別有46%、44%和42%。學(xué)生飲酒或?yàn)E用藥物、學(xué)生威脅或欺凌其他學(xué)生這兩類行為的影響力相對(duì)較小，但也波及36%和38%的學(xué)生。

（3）教師方面，教師不能回應(yīng)學(xué)生需要、拒絕變革、不充分備課等行為波及的學(xué)生比例最大，分別有56%、56%和55%。而教師缺勤和對(duì)學(xué)生過(guò)于嚴(yán)厲這兩類行為的影響相對(duì)較小，但也波及39%和30%的學(xué)生。

（4）在不尊重老師、飲酒或?yàn)E用藥物、威脅或欺凌其他學(xué)生等三種學(xué)生消極行為對(duì)學(xué)生的影響比例上，中國(guó)四?。ㄊ校└哂谄渌饕l(fā)達(dá)國(guó)家，差異比較顯著。

（5）在不能回應(yīng)學(xué)生需要、拒絕變革、對(duì)學(xué)生過(guò)于嚴(yán)厲、不充分備課等四種教師消極行為對(duì)學(xué)生的影響比例上，中國(guó)四?。ㄊ校┮彩亲罡叩模町愐脖容^顯著。

二、校風(fēng)對(duì)中國(guó)學(xué)生素養(yǎng)的影響

多水平分析顯示：妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為，對(duì)55個(gè)參測(cè)國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）中學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)有顯著影響；在考慮學(xué)生和學(xué)校的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景（economic，social and cultural status，以下簡(jiǎn)稱ESCS）之后，仍然對(duì)34個(gè)國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）中的學(xué)生有顯著負(fù)向影響。妨礙學(xué)習(xí)的教師行為，對(duì)20個(gè)國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)有顯著影響；在考慮學(xué)生和學(xué)校的ESCS因素之后，此教師行為仍然對(duì)10個(gè)國(guó)家（經(jīng)濟(jì)體）的學(xué)生有顯著負(fù)向影響。[3]

1. 中國(guó)師生消極行為對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)的負(fù)向影響水平基本一致endprint

對(duì)于OECD國(guó)家來(lái)說(shuō)，未控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生、教師行為指數(shù)每升高1個(gè)單位，學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)分別顯著降低19分和2分；在控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的影響變小，而妨礙學(xué)習(xí)的教師行為的影響效果則不再具有顯著性。對(duì)中國(guó)四省（市）學(xué)校來(lái)說(shuō)，未控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生和教師行為指數(shù)每升高1個(gè)單位，學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)均顯著降低8分；在控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生和教師行為對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的影響變得很小而且不再顯著。

上述結(jié)果表明，中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)校中妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生和教師行為因素對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的負(fù)向影響水平基本一致。在未控制學(xué)生和學(xué)校ESCS的情況下，行為因素對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的負(fù)向影響，中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)生比OECD國(guó)家學(xué)生小，教師比OECD國(guó)家教師大。基于以上數(shù)據(jù)，筆者推斷學(xué)校風(fēng)氣問(wèn)題可能更加容易在低社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景的學(xué)校中出現(xiàn)。

2. 學(xué)生行為問(wèn)題是制約學(xué)校教育質(zhì)量的突出因素

表2展示了師生消極行為對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)測(cè)試成績(jī)的影響程度。對(duì)于OECD國(guó)家來(lái)說(shuō)，學(xué)生不尊重老師、逃學(xué)、曠課、學(xué)生威脅或欺凌其他學(xué)生以及飲酒或?yàn)E用藥物等學(xué)生消極行為，對(duì)于學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的負(fù)面影響要遠(yuǎn)大于教師。而在中國(guó)四?。ㄊ校恋K學(xué)習(xí)的教師行為中僅有教師不能回應(yīng)學(xué)生需要對(duì)學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的負(fù)向影響較小，此外其他妨礙學(xué)習(xí)的教師行為和所有妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為均能夠顯著負(fù)向影響學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)。

總體來(lái)看，在OECD國(guó)家和中國(guó)四?。ㄊ校┑膶W(xué)校中，妨礙學(xué)習(xí)的學(xué)生行為因素對(duì)于學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的妨礙程度均大于教師消極行為。另外，中國(guó)四省（市）的分析結(jié)果還表明，在控制學(xué)生和學(xué)校ESCS之后，本來(lái)對(duì)學(xué)生成績(jī)具有顯著負(fù)向影響的校風(fēng)問(wèn)題變得不再顯著，這說(shuō)明校風(fēng)問(wèn)題很可能較多地發(fā)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景薄弱的學(xué)校，而家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景差的學(xué)生往往會(huì)因?yàn)榫奂谶@些薄弱學(xué)校而受到校風(fēng)問(wèn)題的影響。

三、改善學(xué)校校風(fēng)的思考與建議

本研究發(fā)現(xiàn)，盡管校長(zhǎng)對(duì)于各種消極師生行為發(fā)生情況的報(bào)告是主觀的，容易受到評(píng)判寬嚴(yán)程度的影響，但基于大樣本調(diào)查所得到的結(jié)果仍然具有深刻的警示意義，學(xué)校管理者亟須提高對(duì)校風(fēng)問(wèn)題的梳理與關(guān)注。校風(fēng)的扭轉(zhuǎn)與改善可從以下三個(gè)層面入手。

1. 加強(qiáng)校風(fēng)建設(shè)的系統(tǒng)科學(xué)評(píng)估，有效干預(yù)學(xué)生消極行為

我國(guó)一直重視校風(fēng)建設(shè)，各中小學(xué)校也切實(shí)努力營(yíng)造積極、正氣的校園氛圍。學(xué)校對(duì)于妨礙學(xué)生的行為應(yīng)加以治理，防止其進(jìn)一步妨礙學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。[4]因此，學(xué)校管理者不應(yīng)一味“由上至下”地推進(jìn)校風(fēng)建設(shè)，還應(yīng)采用系統(tǒng)科學(xué)的評(píng)估方法對(duì)校風(fēng)建設(shè)成效進(jìn)行反復(fù)的調(diào)研和評(píng)估，對(duì)學(xué)生消極行為的存在程度進(jìn)行專題診斷和分析。學(xué)校要直面發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，系統(tǒng)分析問(wèn)題形成的原因并設(shè)計(jì)解決辦法。比如：學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)消除學(xué)生不良行為的環(huán)境誘因和加強(qiáng)對(duì)學(xué)生消極行為的干預(yù)，來(lái)逐步糾正學(xué)生的消極行為。

2. 建設(shè)適宜的人力資源管理體系，整體提升教師隊(duì)伍精神風(fēng)貌

在實(shí)際工作中，學(xué)校師德建設(shè)尚存在一定的提升空間。學(xué)校出現(xiàn)的諸多教師行為問(wèn)題可能與學(xué)校人力資源管理措施未發(fā)揮應(yīng)有作用有關(guān)。許多學(xué)校尚未建立起有效的教師績(jī)效管理體系，教師的敬業(yè)奉獻(xiàn)品行得不到及時(shí)強(qiáng)化，教師的消極表現(xiàn)也受不到相應(yīng)的制約，這種現(xiàn)象嚴(yán)重打擊了教師群體的工作熱情，降低了教師在工作中的投入度。為此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)基于本校實(shí)際情況，探索適合自身的教師人力資源管理體系建設(shè)，發(fā)展全面、公正、民主參與的教師績(jī)效管理體系，[5]提升教師隊(duì)伍整體的積極性和精神風(fēng)貌，努力建設(shè)一支愛崗敬業(yè)的教師隊(duì)伍。

3. 促進(jìn)薄弱學(xué)校校風(fēng)建設(shè)，讓學(xué)生在積極的校園文化中生長(zhǎng)

本研究發(fā)現(xiàn)，ESCS背景薄弱學(xué)校較可能存在更多的師生問(wèn)題。OECD相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，薄弱學(xué)校往往面臨較多的校風(fēng)問(wèn)題，這些學(xué)校如果不能妥善解決這些問(wèn)題，將會(huì)妨害教育質(zhì)量和公平。[6]各地教育行政部門要加強(qiáng)對(duì)于薄弱學(xué)校的政策和資源扶持力度，幫助這些學(xué)校探索符合本校實(shí)際的校風(fēng)建設(shè)方案。薄弱學(xué)校的管理者可主動(dòng)尋求專家引領(lǐng)，在專家指導(dǎo)下培育積極的校園文化，幫助師生克服消極行為，樹立紀(jì)律和規(guī)則意識(shí)，凝聚正能量。只有不斷改善薄弱校校風(fēng)，才能有效保障薄弱校在校學(xué)生的發(fā)展權(quán)益，為這些孩子提供向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙德成，柳斯邈.用數(shù)據(jù)說(shuō)話：提高學(xué)校診斷的科學(xué)性與有用性[J].中小學(xué)管理，2015，（12）.

[2][3] OECD. PISA 2015 Results （Volume II）： Policies and Practices for Successful Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2016.

[4] Delprato M， Akyeampong K， Dunne M. The impact of bullying on students learning in Latin America： A matching approach for 15 countries[J]. International Journal of Educational Development，2017， （52）.

[5] 宋洪鵬，趙德成.把脈中小學(xué)教師績(jī)效考核—基于績(jī)效管理的視角[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015，（8）.

[6] OECD. Equity and Quality in Education： Supporting Disadvantaged Students and Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2012.endprint