日本高等教育質(zhì)量評價與保障體系：歷史演進(jìn)與改革方向

秦琴

摘要：日本高等教育體系的發(fā)展與其質(zhì)量保障體系的演進(jìn)歷程緊密相聯(lián)。盡管日本目前已建立了包括政府評價、高校自評和第三方評價在內(nèi)的形式多樣、主體多元的復(fù)雜而綜合的系統(tǒng)，但其質(zhì)量評價與保障體系仍與其高等教育體系的發(fā)展存在諸多矛盾，影響了日本高等教育體系的自由化、全球化發(fā)展進(jìn)程。為此，日本開展了一系列的改革，通過對大學(xué)的發(fā)展分層定位、分類評價，成立國家級的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)提升信息服務(wù)水平和評價效率，逐步構(gòu)建起高等教育質(zhì)量評價的全球性新框架。日本的這些措施、經(jīng)驗(yàn)對于我國建設(shè)和完善高等教育質(zhì)量保障體系有重要的借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：日本高等教育；質(zhì)量保障；發(fā)展；評價；啟示

日本作為世界高等教育強(qiáng)國之一，其高等教育大眾化乃至普及化的發(fā)展歷程與質(zhì)量保障體系的建設(shè)進(jìn)程緊密相聯(lián)。二戰(zhàn)過后，日本經(jīng)濟(jì)迅速騰飛并持續(xù)繁榮至20世紀(jì)80年代末。這一時期，為提供大批優(yōu)質(zhì)的勞動力資源，支持經(jīng)濟(jì)的快速增長和工業(yè)的發(fā)展，日本放緩了對私立大學(xué)的嚴(yán)格管控，從而刺激了私立大學(xué)的快速發(fā)展。[1]日本的高等教育在20世紀(jì)60年代就由精英階段進(jìn)入大眾化階段，但為了化解因高等教育規(guī)模擴(kuò)張而導(dǎo)致的質(zhì)量危機(jī)，日本政府在戰(zhàn)后一段時間加強(qiáng)了對高等教育質(zhì)量的監(jiān)控和評價（evaluation）①，以此保證和提升高等教育的質(zhì)量。[2]到本世紀(jì)初，日本已建立了包括政府評價、高校自評和第三方評價在內(nèi)的形式多樣、主體多元的復(fù)雜而綜合的質(zhì)量保障體系。但是，隨著20世紀(jì)90年代以來日本政府在高等教育領(lǐng)域以“緩和規(guī)制”和促進(jìn)高校自主與自律為目的的一系列高等教育政策的制定及實(shí)施，日本的質(zhì)量評價與保障制度卻與其高等教育體系的發(fā)展出現(xiàn)了矛盾，并在一定程度上影響了日本高等教育體系向全球化發(fā)展的目標(biāo)進(jìn)程。

事實(shí)上，質(zhì)量保障作為現(xiàn)代工業(yè)時代興起的一種新型管理方式，它在高等教育領(lǐng)域的運(yùn)用一直存在爭議。尤其是近年來，隨著質(zhì)量保障日益走向程序化、規(guī)范化和技術(shù)化，“工具化”甚至“功利化”的評估指標(biāo)、繁復(fù)的評估程序不僅對高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)自主造成了干擾，評估效率的問題也飽受詬病。[3]國內(nèi)學(xué)者張應(yīng)強(qiáng)曾撰文指出，“對于遵從的倡導(dǎo)，對于技術(shù)的迷思，以及權(quán)力和責(zé)任的失衡，是當(dāng)前高等教育質(zhì)量保障所固有的弊端”[4]；張慧潔教授也認(rèn)為，“不合理的評估制度會限制大學(xué)自主權(quán)，使大學(xué)喪失多樣性和個性，更主要的是壓制學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由，最終阻礙大學(xué)自身積極性的發(fā)揮”[5]。因此，如何平衡高校內(nèi)部自主發(fā)展與外部管理監(jiān)控之間的關(guān)系，在開展外部質(zhì)量保障的同時尊重高校的自主性和學(xué)術(shù)自由？如何提高評估工作效率、提高工作成效，發(fā)揮質(zhì)量保障對于高等教育體系發(fā)展的支持作用？如何發(fā)展與高等教育體系發(fā)展相匹配的、多方協(xié)同保障質(zhì)量的新制度？這些問題已成為整個社會、政府和高校共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

美國西部院校認(rèn)證協(xié)會（WASC）主席拉爾夫· A·沃爾夫（Ralph A.Wolff）曾深刻地指出：“由于高等教育機(jī)構(gòu)總是跟隨質(zhì)量評價的標(biāo)準(zhǔn)在行進(jìn)，所以質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)需要比高等教育機(jī)構(gòu)看得更遠(yuǎn)，質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)需發(fā)揮‘未來發(fā)展的思想家（Futures Thinker）的作用，才能帶領(lǐng)高等教育質(zhì)量不斷前進(jìn)。”[6]這意味著，質(zhì)量保障工作必須要適應(yīng)甚至適當(dāng)超前于當(dāng)前高等教育的發(fā)展形勢，與高等教育的發(fā)展形成良好的互動，才能發(fā)揮保證和提升高等教育質(zhì)量的重要作用。從世界范圍來看，1990年代以來的西方高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)，主要是遵循西方高校自主辦學(xué)、多樣發(fā)展的歷史軌跡，走的是一條“強(qiáng)化外部評估與問責(zé)”的發(fā)展道路，演進(jìn)線路清晰明了。[7]而日本作為近代高等教育的后發(fā)國家[8]，其高等教育在戰(zhàn)后經(jīng)歷了多次大規(guī)模的制度變革，高等教育質(zhì)量保障體系發(fā)展歷程可謂“百家爭鳴”，曲折而復(fù)雜，至今仍未達(dá)成一致意見。[9]盡管如此，日本在高等教育質(zhì)量評價與保障制度上的數(shù)次調(diào)整卻體現(xiàn)了質(zhì)量保障與高等教育體系發(fā)展之間內(nèi)在的互生關(guān)系。同時，日本自本世紀(jì)以來在推進(jìn)高等教育自由競爭、管理放權(quán)、增強(qiáng)高校自主與自律性等方面的政策動向與我國目前正在開展的教育行政管理權(quán)力下移、擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)、促進(jìn)高校多樣發(fā)展的高等教育改革思路具有頗多相似之處。因此，日本高等教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)歷程及其與高等教育體系發(fā)展之間的關(guān)系對于正處于急速發(fā)展的高等教育大眾化階段的中國而言，具有重要的學(xué)習(xí)和研究意義。

基于此，本文擬對日本高等質(zhì)量評價與保障體系演變歷程進(jìn)行梳理，探索質(zhì)量評價與保障中各方力量牽制與平衡的規(guī)律，從而理解高等教育保障與評價制度對于高等教育質(zhì)量的影響及其合理性基礎(chǔ)。同時，通過對日本質(zhì)量評價與保障政策同其世界級的高等教育體系建設(shè)之間互動關(guān)系的剖析，進(jìn)一步思考如何推進(jìn)我國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)和評估制度的有效落實(shí)，尤其是如何處理質(zhì)量保障與高等教育發(fā)展關(guān)系問題。

一、日本的高等教育質(zhì)量保障體系發(fā)展的三個階段

日本高等教育質(zhì)量保障體系的演進(jìn)與其高等教育體系的發(fā)展緊密相聯(lián)，大致可以分為三個階段：第一階段是從二戰(zhàn)前到戰(zhàn)后一段時期，日本高等教育從精英教育到大眾教育的轉(zhuǎn)變，日本對高等教育質(zhì)量的管控與保障主要依靠“大學(xué)設(shè)置認(rèn)可體系”（establish-approval system）；第二階段始于20世紀(jì)90年代，隨著日本高等教育走向普及化，以大學(xué)設(shè)置認(rèn)可為主的質(zhì)量保障體系逐步被大學(xué)自評和自我監(jiān)控為主的評價系統(tǒng)所取代；第三階段始于2000年，在高等教育全球化發(fā)展戰(zhàn)略下，日本的公立大學(xué)經(jīng)歷了法人化改革，成為具有自治性質(zhì)的組織，第三方評價回歸，對高等教育質(zhì)量的問責(zé)進(jìn)一步加強(qiáng)，日本建立起包括政府評價、高校自評和第三方評價在內(nèi)的形式多樣、主體多元的復(fù)雜而綜合的質(zhì)量保障體系。

（一）二戰(zhàn)前后：高等教育規(guī)模的擴(kuò)張與“設(shè)置認(rèn)可”質(zhì)量保障體系

日本現(xiàn)代高等教育體系建設(shè)始于19世紀(jì)末，以1887年東京帝國大學(xué)（現(xiàn)東京大學(xué)）的建立為標(biāo)志。1903年和1918年《專門學(xué)校法則》和《大學(xué)令》的頒布，對日本當(dāng)時各類大學(xué)的設(shè)置做出了規(guī)定。直到二戰(zhàn)之前，日本對高等教育質(zhì)量管控主要依靠中央政府建立嚴(yán)格的法規(guī)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對高等教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置條件把關(guān)，除設(shè)立新大學(xué)外，學(xué)部、學(xué)科的新設(shè)或變更均須按照國家制定的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》接受審查。[10]這一時期，日本的大學(xué)根據(jù)其地位、歷史和聲譽(yù)被分為不同的等級，其中，帝國大學(xué)和一些國立大學(xué)以及少數(shù)私立大學(xué)（如慶應(yīng)義塾大學(xué)和早稻田大學(xué)）構(gòu)成了日本大學(xué)的“精英階層”。[11]endprint

20世紀(jì)50年代初至80年代末是日本私立高等教育的大發(fā)展時期，其中，私立大學(xué)構(gòu)成了日本高等教育的主體（占日本高等院校總數(shù)的80%），但除開一些傳統(tǒng)的有名望的大學(xué)，其他私立大學(xué)的質(zhì)量參差不齊，國立/公立大學(xué)的質(zhì)量仍占優(yōu)。在美國軍事占領(lǐng)期間（1945年至1952年），日本的教育體制經(jīng)歷了重大變革，《學(xué)校教育法》（1947年）提出了所謂的“6-3-3-4”新學(xué)校教育體系（6年小學(xué)，3年初級中學(xué)，3年高級中學(xué)和4年大學(xué)），507所舊學(xué)制的高等教育機(jī)構(gòu)被調(diào)整為226所新學(xué)制大學(xué)（四年制）。通過此變革，帝國大學(xué)逐漸喪失了其“精英階層”的地位而被融入新創(chuàng)建的大學(xué)體系當(dāng)中，所有的國立大學(xué)都享有同樣的法律地位。[12]這一時期，日本的高等教育質(zhì)量保障主要分為兩個方面：（1）日本政府于1956年頒布的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》（Standards for the Establishment of Universities，SEU）對大學(xué)設(shè)置的基本標(biāo)準(zhǔn)（如課程設(shè)置、師生比、教學(xué)場所生均面積等）作出規(guī)定；（2）1947年成立的日本大學(xué)認(rèn)證協(xié)會（Japan University Accreditation Association，JUAA）負(fù)責(zé)對戰(zhàn)后新成立的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量評價。[13]

20世紀(jì)60年代前后，日本高等教育由精英階段走向大眾化階段，其高等教育機(jī)構(gòu)主要分為四種類型：綜合大學(xué)與研究生院（Universities and Graduate schools）、短期大學(xué)（Junior colleges）、高等專門學(xué)校（Colleges of technology）和專修學(xué)校（Professional training college）。這一時期，政府雖然制定了《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》（SUE）和JUAA開展的志愿性質(zhì)的認(rèn)證評價是日本高等院校質(zhì)量保障的主體，但前者發(fā)揮的作用更大。原因在于，JUAA所開展的認(rèn)證評價屬自愿性質(zhì)，缺少獎懲制度的約束，因此向JUAA申請開展認(rèn)證評價的高校并不多。同時，由于《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》對高等教育質(zhì)量的監(jiān)控主要體現(xiàn)在大學(xué)設(shè)立之時，屬于“事前”監(jiān)控，監(jiān)控方式主要體現(xiàn)在“數(shù)值”層面（如師生比例、建筑面積、基礎(chǔ)設(shè)施等），而不涉及教育和研究活動的開展情況。[14]因此，20世紀(jì)80年代以后，日本政府開始考慮引入新的評價機(jī)制，強(qiáng)化大學(xué)在質(zhì)量自我監(jiān)控和評價上的責(zé)任與義務(wù)，并將評價的目光轉(zhuǎn)向?qū)Ω叩冉逃龣C(jī)構(gòu)建立之后的運(yùn)行過程和結(jié)果評價上。

（二）20世紀(jì)90年代：日本高等教育的普及化與高校自評

日本高等教育自20世紀(jì)90年代開始向普及化階段過渡，但此時日本社會18歲適齡學(xué)生數(shù)量已呈逐年下降趨勢，高等教育的生源危機(jī)已經(jīng)初顯。為了能招滿學(xué)生，有些學(xué)校不得不降低對學(xué)生學(xué)業(yè)的要求，即使學(xué)生的學(xué)業(yè)成績并不令人滿意，但只要他們付學(xué)費(fèi)，學(xué)校也不會強(qiáng)制學(xué)生退學(xué)。為了減少教學(xué)成本，有的學(xué)校常采取大班授課的方式，這些做法盡管在短時間內(nèi)使升學(xué)率有所上升，但從90年代后半期開始，已有多半的大學(xué)為招不滿學(xué)生而困擾，同時，這些舉措還間接導(dǎo)致了大學(xué)教育服務(wù)質(zhì)量的下滑。[15]

1991年《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》（SUE）的修訂是日本教育領(lǐng)域的第一次重大改革，修訂后的SEU放寬了對大學(xué)在課程設(shè)置與組織的限制規(guī)定，給予高校（特別是私立大學(xué)）更多的辦學(xué)自由權(quán)和靈活性，但要求高校須通過自我監(jiān)控與評價來管理自身的教育和研究活動。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1997年，已有83.7%的大學(xué)至少完成了一次自我評價，56.4%的高校完成了兩次以上。但是，對于引入外部或第三方評價卻遭到了“大學(xué)委員會”（1987年由日本教育主管部門組織成立，其成員由大學(xué)校長、企業(yè)高管與研究人員共同組成）的反對，原因在于，委員會認(rèn)為此舉影響了高校的自主權(quán)與學(xué)術(shù)自由。[16]

1998年，日本廣島大學(xué)高等教育研究所（RIHE）的一項(xiàng)調(diào)查顯示，盡管各個高校實(shí)施自我監(jiān)控和自我評價的情況不一，但都認(rèn)為這對高校的改革和質(zhì)量的提升有重要的促進(jìn)作用。調(diào)查結(jié)果還顯示，國立大學(xué)更加重視對研究活動的評價，因?yàn)檠芯靠冃c政府提供的資金支持直接相關(guān)，而私立大學(xué)更加重視對錄取新生和畢業(yè)生學(xué)業(yè)成績的評價，因?yàn)樯捶矫娴母偁幹苯佑绊懫滢k學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益。[17]

1999年，高校自評從最初的自愿性活動轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)強(qiáng)制性工作，所有大學(xué)都必須開展，評價結(jié)果也要向社會公開。此后，高校自評成為日本高校的一項(xiàng)常規(guī)性活動。高校自評在促進(jìn)高等教育改革和質(zhì)量提升方面發(fā)揮了重要作用，但是，單純的自我監(jiān)督和評價由于其缺乏外界監(jiān)控和問責(zé)，其局限性逐漸暴露出來。[18]為了進(jìn)一步促進(jìn)日本高等教育的改革，提高高等教育的國際競爭力，同時回應(yīng)教育消費(fèi)者（學(xué)生及其家長）對于高等教育質(zhì)量的問責(zé)需求，日本政府逐步加強(qiáng)了對高等教育機(jī)構(gòu)的外部評價，重新考慮引入曾備受爭議的第三方評價。

（三）2000年至今：日本高等教育的國際化戰(zhàn)略和多元化評價體系

2000年以來，日本人口老齡化和少子化問題更加突出，加上經(jīng)濟(jì)增長放緩，日本高等教育面臨著更加嚴(yán)峻的生源危機(jī)。至2008年，已有約67.5%的綜合大學(xué)和47%的短期大學(xué)無法完成當(dāng)年的招生任務(wù)。[19]在此形勢下，日本一方面改革了招生和考試的方法、入學(xué)后的指導(dǎo)教育，全面調(diào)整教育研究和管理運(yùn)營的組織、財(cái)務(wù)及經(jīng)營方針；另一方面加快了高等教育的國際化發(fā)展步伐，意圖通過具有國際競爭力的高等教育體系建設(shè)，吸引更多的國際生源，應(yīng)對日益嚴(yán)峻的招生壓力。

早在1998年，日本大學(xué)委員會就發(fā)布了“21世紀(jì)大學(xué)愿景和改革措施”報告，對日本高等教育改革提出了如下建議：①培養(yǎng)學(xué)生尋找和解決問題的能力，提高教學(xué)和科研的質(zhì)量；②為高校創(chuàng)設(shè)更加靈活的教學(xué)和科研氛圍，增進(jìn)大學(xué)的辦學(xué)自學(xué)權(quán)；③增進(jìn)高校在決策制定和執(zhí)行過程中的自主性，促進(jìn)管理分權(quán)；④建立多元化的評價體系，將自我監(jiān)控和評價系統(tǒng)與第三方評價體系相結(jié)合。[20]

2004年，86所國立大學(xué)的法人化改革是日本高等教育領(lǐng)域一次重要的結(jié)構(gòu)性改革，國立大學(xué)自此擁有了行政法人資格和經(jīng)營權(quán)，成為自主法人實(shí)體。政府與國立大學(xué)的關(guān)系就轉(zhuǎn)變?yōu)橛晌牟靠茖W(xué)省提供行政指導(dǎo)，6年一次地對國立大學(xué)就公布的中期目標(biāo)、中期計(jì)劃進(jìn)展程度進(jìn)行評價，參考評價結(jié)果進(jìn)行財(cái)政分配，同時，評價結(jié)果還將作為各大學(xué)制定下一個中期目標(biāo)和計(jì)劃的基礎(chǔ)。因此，國立大學(xué)必須基于其績效水平制定一個清晰的中期目標(biāo)和計(jì)劃，而政府則通過評價體系的設(shè)計(jì)改進(jìn)其外部問責(zé)。[21]最后，文部科學(xué)省還成立了“國立大學(xué)評價委員會”，專門對國立大學(xué)的學(xué)年計(jì)劃、中期計(jì)劃的完成情況進(jìn)行評價。日本大學(xué)學(xué)位授予與評價機(jī)構(gòu)（NIAD-UE）則被授權(quán)對國立大學(xué)就中期目標(biāo)的完成進(jìn)行評價。[22]endprint

此外，《學(xué)校教育法》也作了相應(yīng)修改，放寬了作為國家“事前”評價和質(zhì)量保障機(jī)制的《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》對于大學(xué)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)要求，增加高校在教師引進(jìn)和課程組織方面的自主權(quán)和靈活性。[23]隨著一系列改革的實(shí)施，日本文部科學(xué)省建立起了“認(rèn)證評價制度”，“第三方評價”得以快速發(fā)展。至2014年，日本已建立了四個主要的高校評價與認(rèn)證機(jī)構(gòu)，它們分別是：①日本大學(xué)學(xué)位授予和評價機(jī)構(gòu)（NIAD-UE），創(chuàng)建于2004年，對所有類型的高校包括專業(yè)研究生院開展評價；②日本大學(xué)認(rèn)證協(xié)會（JUAA），成立于1947年，2004年取得對大學(xué)、專科院校、法律學(xué)校以及商業(yè)、公共政策、公共衛(wèi)生和知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)研究生院的評價權(quán)；③日本高等教育評價機(jī)構(gòu)（JIHEE），2000年由私立大學(xué)協(xié)會創(chuàng)辦，2004年日本文部教育省授權(quán)JIHEE對大學(xué)、?？圃盒：蜕虡I(yè)研究院進(jìn)行評價；④日本院校認(rèn)證協(xié)會（JACA），成立于1994年，最初是支持和促進(jìn)?？圃盒Ｌ岣咿k學(xué)質(zhì)量的組織，2005年被授權(quán)對?？圃盒＿M(jìn)行評價。這些高校評價和認(rèn)證機(jī)構(gòu)都擁有自己的評價標(biāo)準(zhǔn)與程序，對不同類型的高等教育機(jī)構(gòu)開展評價和認(rèn)證，并向公眾公布評價結(jié)果。因此到2014年，日本的高等教育質(zhì)量保障體系已由四部分組成：①大學(xué)設(shè)置認(rèn)可制度；②高校自我監(jiān)控與評價制度；③認(rèn)證評價制度；④國立大學(xué)法人評價制度。

二、日本高等教育質(zhì)量評價與保障存在的問題

從戰(zhàn)前的精英教育到戰(zhàn)后的大眾教育，再到上世紀(jì)末步入普及化階段，日本的高等教育經(jīng)歷了三個重要的發(fā)展階段，其高等教育質(zhì)量保障體系也隨之建設(shè)和完善。目前，日本建立了包括政府評價、高校自評和第三方評價在內(nèi)的復(fù)雜而綜合的質(zhì)量保障體系。但是，這種復(fù)雜而多元的體系是否有利于日本高等教育質(zhì)量的提高，幫助其實(shí)現(xiàn)建設(shè)世界級的高等教育體系的目標(biāo)呢？此外，新世紀(jì)伊始，日本政府就將“國際化”作為強(qiáng)化大學(xué)競爭力的主要手段和未來高等教育改革發(fā)展的重要方向[24]，那么，日本的質(zhì)量評價與保障制度能否適應(yīng)并支持這一改革趨勢呢？有批評者指出：日本的教育評價體系并沒有得到充分的開發(fā)和利用，評價活動不僅費(fèi)時費(fèi)力，效率還不高，甚至對教學(xué)和科研產(chǎn)生了負(fù)面影響。[25]日本教育界知名學(xué)者專家，如東京大學(xué)天野之彌、名古屋大學(xué)米澤彰純、廣島大學(xué)丸山文裕等人以及世界經(jīng)合組織課題組均就日本高等教育的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了深入的研究，指出其中存在的種種桎梏。歸納起來，日本目前在高等教育發(fā)展上遭遇的瓶頸與以下質(zhì)量保障與評價的制度或方法有關(guān)。

（一）嚴(yán)格而等級化的評價制度與大學(xué)自主和自律發(fā)展之間的矛盾

從二戰(zhàn)后“新學(xué)校教育體系”的建立、帝國大學(xué)特權(quán)的喪失，到本世紀(jì)初日本國立大學(xué)法人化改革，日本逐步弱化“精英階層”的辦學(xué)特權(quán)，賦予國立大學(xué)自主法人資格，意圖通過引入市場競爭機(jī)制，促進(jìn)高校的自由發(fā)展。在質(zhì)量評價與保障中，日本強(qiáng)調(diào)高校要建立起內(nèi)部質(zhì)量保障體系并對教育質(zhì)量進(jìn)行自我監(jiān)控和評價，以促進(jìn)大學(xué)走向自主與自律。但是，這些措施卻在現(xiàn)實(shí)中陷入了悖論：①“自由和競爭”（Liberalization and competition）悖論。在人口減少、經(jīng)濟(jì)停滯、國際競爭日趨激烈嚴(yán)峻的形勢下，高等教育的“自由和競爭”，特別是通過研究方面的競爭力拉開大學(xué)間的差距，分化出屈指可數(shù)的強(qiáng)者和大量弱者的可能性很大。[26]在“2013年教育重建大會”上，日本政府宣布了一項(xiàng)新的目標(biāo)——力爭實(shí)現(xiàn)10所日本大學(xué)進(jìn)入世界排名前100名（但最后評選出的大學(xué)仍是傳統(tǒng)的研究型大學(xué)，即所謂的“精英階層”）。[27]這意味著政府將更為集中地對傳統(tǒng)的頂尖大學(xué)（前帝國大學(xué)和幾所著名的私立大學(xué)）加大資金投入，這項(xiàng)政策勢必導(dǎo)致大學(xué)之間更為嚴(yán)重的不平等，拉大頂尖大學(xué)與中/低端大學(xué)的差距。處于有限的資金投入狀態(tài)下的“自由與競爭”無法成為一股強(qiáng)大的力量，從根本上改變“僵化的層次結(jié)構(gòu)”，帶來制度上的靈活性和多樣性，反而只會加劇等級分化，擴(kuò)大和再生出一個傾斜度更大的金字塔型的高等教育結(jié)構(gòu)。②“規(guī)制緩和”（Deregulation）悖論。在過去的20年里，文部科學(xué)省雖然放寬了對國立大學(xué)的“直接管制”，卻通過補(bǔ)助費(fèi)等財(cái)政手段加強(qiáng)了對高校的“間接管制”，這種做法實(shí)際上制約了大學(xué)獨(dú)立自主的經(jīng)營。這樣一來，日本試圖在大學(xué)評價中以提高標(biāo)準(zhǔn)靈活性來改善高校的自主性，但隨著更加嚴(yán)格的評價機(jī)制的引入，一個更為復(fù)雜而嚴(yán)苛的質(zhì)量評價體系卻已形成。[28]

（二）多元而復(fù)雜的評價方式與評價效率之間的矛盾

除了政府開展的各類質(zhì)量評價，日本的高校自評和社會第三方評價在經(jīng)歷了70多年的改革與建設(shè)后也得到了較大發(fā)展。目前，日本的社會第三方評價和認(rèn)證機(jī)構(gòu)已擁有各自的較為成熟的評價標(biāo)準(zhǔn)與程序，評價形式、內(nèi)容多樣。除此之外，參與評價的專家成員也具有多元性，其中不僅有日本國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，也包括具有國外學(xué)術(shù)經(jīng)歷、現(xiàn)在國外大學(xué)從事相關(guān)科研活動的專家。[29]此外，為進(jìn)一步豐富評價內(nèi)容，加強(qiáng)微觀層面的評價，突顯學(xué)生在評價中的地位，日本還建立了高校學(xué)生學(xué)習(xí)成果評價體系，意欲通過學(xué)生學(xué)習(xí)成果評價及其反饋來改進(jìn)教學(xué)。但與世界上其他高校開展的直接評價（如“標(biāo)準(zhǔn)化全國考試”）不同，日本主要通過問卷調(diào)查的形式對學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行間接評價，這樣做的原因在于：①“標(biāo)準(zhǔn)化考試”被認(rèn)為限制了高校的學(xué)術(shù)自由、組織課程與教育計(jì)劃的自主性；②對于不同的高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)制定不同的考試標(biāo)準(zhǔn)，而“標(biāo)準(zhǔn)化考試”難以反映這種多樣性；③考試本身并不能反映學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，因此對改進(jìn)課程與教學(xué)質(zhì)量意義不大。[30]

然而，由于各個評價與認(rèn)證機(jī)構(gòu)在評價標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)容上的不同，間接的學(xué)生學(xué)習(xí)成果也缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)來衡量，而且日本缺乏一個國家層面的評價統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，各類質(zhì)量評價與保障活動并不那么統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，各類評價結(jié)果得不到很好的交流和共享。與此同時，繁重的評價任務(wù)耗費(fèi)了高校教師及行政管理人員大量的時間精力，從而導(dǎo)致了評價效率的低下。[31]世界經(jīng)合組織（OECD）在評價日本高等教育時指出：“日本目前應(yīng)當(dāng)建立一個國家級的高等教育評價中心，收集不同高等教育評價與認(rèn)證機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)與信息，用以支持高等教育機(jī)構(gòu)在評價中的信息交流和共享。此外，日本還可以考慮參與國際組織開展的學(xué)生學(xué)習(xí)成果評價，提高評價效率?！盵32]戈尼亞（Gonyea）等人也指出：“日本應(yīng)將學(xué)生學(xué)習(xí)成果直接評價與間接評價的方式相結(jié)合，并將高校自評、第三方評價與學(xué)生學(xué)習(xí)成果評價結(jié)果進(jìn)行綜合利用，提供更為全面和綜合的評價結(jié)果，從而提高評價效率?！盵33]endprint

（三）本土化的評價框架與高等教育國際化發(fā)展目標(biāo)之間的矛盾

新世紀(jì)伊始，日本就將建設(shè)具有國際競爭力的高等教育體系作為其重要的戰(zhàn)略目標(biāo)，意欲通過加快高等教育國際化進(jìn)程、提高高等教育的質(zhì)量和國際競爭力，吸引更多的國際生源，應(yīng)對日益嚴(yán)峻的生源危機(jī)，具有代表性的質(zhì)量發(fā)展與提升項(xiàng)目如“21世紀(jì)COE計(jì)劃”（2002-2006）、“全球COE計(jì)劃”（2007-）項(xiàng)目和2014年正式啟動的“全球頂尖大學(xué)項(xiàng)目”（Top Global University Project）等。[34]那么，日本目前的大學(xué)質(zhì)量評價政策是否適應(yīng)這一戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)的需要呢？米澤彰純認(rèn)為，日本的高等教育評價具有本土架構(gòu)與全球架構(gòu)并駕齊驅(qū)的特征。即，一方面，日本把國內(nèi)的情況向國外介紹說明，由本國培養(yǎng)學(xué)者專家，并協(xié)助外籍學(xué)生適應(yīng)本國體系；另一方面，日本又積極地將國際情況引入國內(nèi)，將評價體系的改進(jìn)與國際標(biāo)準(zhǔn)相接軌。[35]但是，日本對高等教育機(jī)構(gòu)的評價主要強(qiáng)調(diào)本土化的架構(gòu)，即注重本土學(xué)術(shù)圈的價值與觀點(diǎn)。例如，在評價過程中主要是用日語制作評價材料、討論評價過程、公布評價結(jié)果（英語只占很少的一部分）。評價委員之中，盡管有外國人參與，但也僅限于精通日語、熟知日本情況的人士。[36]這種本土化的質(zhì)量保障框架結(jié)構(gòu)實(shí)際上限制了日本的高等教育學(xué)術(shù)在國際上的發(fā)展。日本的質(zhì)量評價表面上接軌到國際水準(zhǔn)，但實(shí)際上評價方法非常的本土化。在此情況下，日本的高等教育國際化進(jìn)程并不盡如人意。[37]天野之彌也指出，日本的大學(xué)與歐美國家相比在世界上名列前茅的還很少，同時又受東亞國家和地區(qū)的大學(xué)追趕，大學(xué)的排名近年來呈現(xiàn)下降趨勢，而作為大學(xué)評價最重要的對象——教育和研究活動，日本的大學(xué)卻在外國教師和留學(xué)生的比例這類國際化指標(biāo)上得分較低，這是影響日本大學(xué)國際排名的主要原因。[38]這也間接證明了日本目前的高等教育國際化發(fā)展進(jìn)程實(shí)際上并不順暢。

三、日本對高等教育質(zhì)量評價與保障的調(diào)整和發(fā)展

置身于高等教育改革的浪潮之中，日本的高等教育質(zhì)量評價與保障體系存在不容忽視的問題，引發(fā)了社會的爭議與不滿，并對日本的高等教育國際化發(fā)展戰(zhàn)略及其整體運(yùn)行產(chǎn)生了影響。OECD調(diào)查團(tuán)曾尖銳地指出，日本的高等教育結(jié)構(gòu)已“無法滿足發(fā)達(dá)的技術(shù)社會對教育的要求”[39]。隨著改革的深入，日本試圖通過對大學(xué)的發(fā)展重新定位、分類評價，提高信息服務(wù)水平、培訓(xùn)質(zhì)量管理人員，構(gòu)建政府、社會、學(xué)校三者關(guān)系的新框架等措施加以應(yīng)對，以彌補(bǔ)政策實(shí)施中的不足。

（一）高校分類發(fā)展，建立與高校發(fā)展層次相適應(yīng)的質(zhì)量評價制度

對于大學(xué)自主性發(fā)展不足的問題，日本一些學(xué)者提出對各類大學(xué)的發(fā)展作重新定位，根據(jù)類別對大學(xué)開展相應(yīng)的評價，同時加強(qiáng)評價結(jié)果與財(cái)政撥款之間的聯(lián)系，增加評價結(jié)果的公開透明性等。日本廣島大學(xué)丸山文裕曾指出，21世紀(jì)以來日本高等教育改革與發(fā)展的種種問題主要與政府資金不足有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)蕭條下走向老齡化社會的日本，政府財(cái)政對本就處于低位的教育的支出（相對于國際水準(zhǔn)而言）非增倒減，在“規(guī)制緩和”的同時，只對少數(shù)大學(xué)集中性地提供資金支持，即所謂的“選擇與集中”，這將導(dǎo)致許多小規(guī)模的大學(xué)有可能面臨破產(chǎn)的危機(jī)。因此，大學(xué)會更重視教育質(zhì)量，并為此加大改革力度。[40]他還指出，日本現(xiàn)有86所國立大學(xué)，但世界水平的大學(xué)競爭不需要86所大學(xué)都去參與。他建議將日本的大學(xué)分為三類：一是世界水平的大學(xué)；二是面向特定研究領(lǐng)域的大學(xué)；三是區(qū)域性大學(xué)。其中，區(qū)域性的大學(xué)就應(yīng)與所在區(qū)域加強(qiáng)合作，擴(kuò)大大學(xué)的社會服務(wù)功能，多為區(qū)域發(fā)展作貢獻(xiàn)，同時增強(qiáng)大學(xué)自身的實(shí)力。而大部分私立大學(xué)要以教學(xué)為中心，開設(shè)與各種職業(yè)相關(guān)的課程，如護(hù)士、護(hù)理師、計(jì)算機(jī)工程師等，在發(fā)展上要定位于做好教學(xué)和讓學(xué)生能更好地就業(yè)。[41]

日本近年來的質(zhì)量評價與保障政策實(shí)際上加強(qiáng)了評價制度與高校發(fā)展類別與層次之間的聯(lián)系，通過制定嚴(yán)格的評價制度并加強(qiáng)執(zhí)行，規(guī)范評價程序與方式，確保每個院校都按他們所公布的計(jì)劃、目標(biāo)進(jìn)行質(zhì)量建設(shè)，維護(hù)評價的公平和透明。例如，對于得到較多國家財(cái)政資助的國立大學(xué)，政府成立了專門的“國立大學(xué)評價委員會”，每6年進(jìn)行一次國立大學(xué)法人評價，以確保每一所國立大學(xué)在教育和科研領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)現(xiàn)中期目標(biāo)、中期計(jì)劃，并參考評價結(jié)果進(jìn)行財(cái)政分配。對于以大學(xué)出色的研究及教育活動給予各種專項(xiàng)資助的評價“COE計(jì)劃”項(xiàng)目、“全球頂尖大學(xué)”項(xiàng)目，其評選過程則包含了事先評審、事中評價和事后評價等環(huán)節(jié)，評價結(jié)果不僅用于指導(dǎo)項(xiàng)目改進(jìn)，更是劃撥后期輔助金的主要依據(jù)，執(zhí)行不利者將被削減或停止撥付補(bǔ)助金。[42]對于在經(jīng)濟(jì)上相對獨(dú)立的私立教育，盡管政府放緩了對私立大學(xué)設(shè)置的嚴(yán)格管控，但由于生源競爭和經(jīng)濟(jì)效益等因素，私立大學(xué)也自覺加強(qiáng)了對錄取新生和畢業(yè)生學(xué)業(yè)成績的評價。對于這類大學(xué)，政府讓它們更多地參與社會性組織開展的評估和認(rèn)證，其主要目的也在于通過專業(yè)的評價提高辦學(xué)質(zhì)量和教育服務(wù)水平。

（二）成立國家級的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，利用現(xiàn)代化的信息技術(shù)，提升工作效率

正如世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）所評論的那樣，日本的高等教育改革改善了高等教育機(jī)構(gòu)的自主性，促進(jìn)了學(xué)術(shù)自由，但它現(xiàn)在更應(yīng)做的是“建立一個國家層面的質(zhì)量評價體系，提高評價的效率”[43]。2016年4月，日本大學(xué)學(xué)位授予與高等教育質(zhì)量提升機(jī)構(gòu)（NIAD-QE）在合并日本大學(xué)學(xué)位授予和評價機(jī)構(gòu)（NIAD-UE）與日本大學(xué)財(cái)務(wù)和管理中心（Center for National University Finance and Management）的基礎(chǔ)上成立，該機(jī)構(gòu)是日本高等教育質(zhì)量評價與保障的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，受文部科學(xué)省的授權(quán)，下設(shè)各分管委員會，包括高等教育機(jī)構(gòu)的評價和認(rèn)證、學(xué)位授予、高等教育質(zhì)量保障國際合作、國立大學(xué)法人的教育與研究以及財(cái)政事務(wù)等功能，并確保組織管理的中立、公平和透明。[44]作為一個獨(dú)立的國家級行政機(jī)構(gòu)，NIAD-QE不同于之前的各類社會性評價機(jī)構(gòu)，它在一定程度上將原本較為分散的社會評價組織的功能集合起來，尤其是將日本大學(xué)財(cái)務(wù)和管理中心合并進(jìn)來，實(shí)際上加強(qiáng)了質(zhì)量評價與保障同財(cái)政撥款的聯(lián)系，以確保質(zhì)量評價與保障制度的有效執(zhí)行。endprint

為了更好地服務(wù)于日本高等教育的改革與發(fā)展，NIAD-QE與日本高等教育認(rèn)證與評估機(jī)構(gòu)合作開展收集、整理和發(fā)布有關(guān)院校信息的活動，NIAD-QE不僅利用各種平臺上發(fā)布的信息包、國際合作網(wǎng)站、研究報告和量化的技術(shù)手段，為學(xué)習(xí)者、高等教育機(jī)構(gòu)和教育管理人員提供相關(guān)信息，還與日本高校門戶肖像組織（Japanese College and University Portraits）開展合作，通過對各類大學(xué)管理信息的收集，建立了一種披露大學(xué)教育與發(fā)展?fàn)顩r的信息利用機(jī)制，以有效提高評價信息的利用率，同時也作為支持日本高等教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量的改進(jìn)和NIAD-QE自身項(xiàng)目開發(fā)的強(qiáng)大工具。此外，NIAD-QE還提供質(zhì)量管理人員培訓(xùn)服務(wù)，通過評審講習(xí)班和研討會，提升工作人員的質(zhì)量保障技能，以提高高等教育質(zhì)量評價與保障工作的效率。[45]

（三）發(fā)展高等教育評價的全球性框架，提升日本高等教育的國際競爭力

同許多國家一樣，日本的高等教育評價與保障也陷入克拉克（Clark）所提出的大學(xué)、政府、市場這三方關(guān)系的角力之中。大學(xué)及學(xué)術(shù)界主張自我的專業(yè)性，政府要求明確的量化指標(biāo)以及評價結(jié)果與財(cái)政分配的關(guān)系性，而市場則從學(xué)生的立場出發(fā)或?yàn)榱俗非笫袌隼?，要求以區(qū)分為目的的大學(xué)排名訊息公開。但是，從創(chuàng)造一個有國際競爭力的優(yōu)質(zhì)教育與研究環(huán)境來說，政府和大學(xué)應(yīng)該各自扮演什么樣的角色？馬金森（Marginson）與羅茲（Rhoades）在重新探討克拉克（Clark）的三角模型基礎(chǔ)上，認(rèn)為在全球化背景下，這種三角模型已不被通用，政府、大學(xué)、市場跨越了全球、國家、地方等層級，成為一體化的“glonacal（global-national-local）”機(jī)構(gòu)，也就是說，高等教育評價超越了政府、大學(xué)、市場的力量均衡局面，三者為一體互相合作的方式將作為質(zhì)量評價的新全球架構(gòu)而出現(xiàn)（如圖1）。[46]

四、結(jié)論與啟示

日本高等教育質(zhì)量評價與保障體系的演變，不僅呈現(xiàn)了大學(xué)與政府、社會及學(xué)校之間權(quán)力關(guān)系的變化，同時也反映了在高等教育發(fā)展的不同階段，質(zhì)量評價與保障體系同高等教育發(fā)展體系之間的互動關(guān)系。從設(shè)置許可制到高校自我監(jiān)控與評價，再到高校自評和第三者評價相結(jié)合，每一次的變革都是隨著高等教育發(fā)展階段及其目標(biāo)的變化，原先圍繞大學(xué)的各種力量的平衡被打破，新的平衡達(dá)成的過程。隨著日本現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的不斷完善，作為高等教育消費(fèi)者的學(xué)生（包括家長）的權(quán)益及需求越來越得到重視，政府的角色也從統(tǒng)治者、保護(hù)者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管者、督導(dǎo)者，這是政府順應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)以及國家戰(zhàn)略目標(biāo)之發(fā)展變化的結(jié)果。盡管日本在高等教育質(zhì)量評價與保障中還存在不容忽視的問題，但其改革與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)對我國目前高等教育質(zhì)量評估與保障體系建設(shè)卻具有重要的啟示和借鑒。

（一）質(zhì)量評價與保障體系建設(shè)要與國家教育整體發(fā)展形勢相適應(yīng)

在推進(jìn)高等教育管理分權(quán)、增進(jìn)高校辦學(xué)自主權(quán)方面的政策制定與實(shí)施過程中，日本政府對于高校自主權(quán)的規(guī)定歷來小心而謹(jǐn)慎。它一方面逐步鞏固大學(xué)的自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由，但另一方面又通過多元而復(fù)雜的質(zhì)量評價與保障機(jī)制，加強(qiáng)對高等教育質(zhì)量的評價與外部問責(zé)。在此過程中，無論是來自政府方面的監(jiān)督/問責(zé)，還是來自于第三方的認(rèn)證/鑒定，外部的評價與保障機(jī)制始終與高校的自我評價相伴而行，兩者互為補(bǔ)充，共同推進(jìn)日本高等教育質(zhì)量的提升。日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，學(xué)術(shù)自主并非純粹的大學(xué)自由發(fā)展，質(zhì)量評價與保障體系建設(shè)更不能脫離國家的教育整體發(fā)展形勢及背景。達(dá)爾文（Darwin D.）等人曾指出，對于正處在發(fā)展變革之中的國家，對資源的使用和機(jī)構(gòu)表現(xiàn)如果缺乏問責(zé)，往往更容易導(dǎo)致制度執(zhí)行的低效、失效甚至腐敗。[48]目前，我國正處于教育改革發(fā)展與轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期，政府更應(yīng)根據(jù)各高校所公布的各自的計(jì)劃、目標(biāo)，制定相對嚴(yán)格的評價制度和激勵政策來確保這些院校目標(biāo)、計(jì)劃的完成，并保證高校間的公平競爭。但在此過程中，政府的管理和參與應(yīng)掌握“度”，即在高等教育質(zhì)量評價與保障中，既要根據(jù)高等教育發(fā)展的實(shí)際情況修訂國家相關(guān)法律制度，改革政府政策對教育的集權(quán)式控制，解除一些延誤甚至阻止高等教育發(fā)展的瓶頸，也要建立準(zhǔn)入的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，更要理解“一種尺度并不適用于所有的院?！钡睦砟?，建立多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)高等教育的自由、多元發(fā)展。例如，我國目前正在開展的“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”（簡稱“雙一流”）建設(shè)項(xiàng)目，我國政府既要引入市場和競爭機(jī)制，促進(jìn)高校和學(xué)科之間的公平競爭，又要建立科學(xué)而完備的評價機(jī)制，嚴(yán)格評審程序，尤其要加強(qiáng)對項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量的事前、事中和事后評價，增進(jìn)評價與財(cái)政資助的聯(lián)系，以確保項(xiàng)目的有效執(zhí)行和高校之間公平的競爭。

（二）以現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，著力提高評估的科學(xué)性、針對性和有效性，提升評估效率

隨著高等教育評估專業(yè)化、復(fù)雜化、市場化等特點(diǎn)的凸顯，發(fā)展高校自評與第三方評價勢必成為高等教育質(zhì)量評價與保障發(fā)展的主流。日本學(xué)者山本真一曾指出：“向來被認(rèn)為是侵害大學(xué)學(xué)術(shù)自由的第三方評價在后來的實(shí)施過程中并未引起學(xué)術(shù)相關(guān)者的激烈反對，原因就在于教育的利益相關(guān)者（如學(xué)生及家長）的權(quán)益日漸受到重視，而這種大學(xué)評價方式的變化可以說是勢不可擋的?！盵49]目前，我國的“第三方評價”才剛剛起步，相關(guān)的制度建設(shè)還不成熟和完善。從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，多元化的評價機(jī)制的建立與運(yùn)行也需要一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，第三方評價的發(fā)展離不開國家級的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)。由于政府在規(guī)范及提供精準(zhǔn)的公共信息方面具有優(yōu)勢，政府還須在評估信息統(tǒng)籌與國家級數(shù)據(jù)平臺建設(shè)方面發(fā)揮更加積極的作用。正如OECD的評論所言，“提高評估效率”是日本改進(jìn)質(zhì)量評價與保障的關(guān)鍵，日本從各種認(rèn)證與評價機(jī)構(gòu)林立到國家級質(zhì)量評價與保障機(jī)構(gòu)NIAD-QE的成立，這一轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動因就在于統(tǒng)籌國內(nèi)各類評價資源，發(fā)揮國家級質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)在質(zhì)量評價與保障中的積極作用，提升評價效率。目前中國已成立了國家層面的教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)（高等教育教學(xué)評估中心），并搭建了高等教育質(zhì)量監(jiān)測國家數(shù)據(jù)平臺，實(shí)現(xiàn)了評估數(shù)據(jù)的統(tǒng)一管理和交流共享，同時也增強(qiáng)了評估結(jié)果的科學(xué)性、針對性和可信度。但是，隨著我國高等教育規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大和多元化評價機(jī)制的發(fā)展，我們還須進(jìn)一步完善信息共享機(jī)制，促進(jìn)各類高等教育質(zhì)量評估信息發(fā)布的及時、公開和完整。同時，我們還須充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，有效控制和節(jié)約評估成本，提高評估工作效率和評價的準(zhǔn)確性、有效性，減輕工作人員負(fù)擔(dān)，從而進(jìn)一步提高評估成效。endprint

（三）質(zhì)量評價與保障應(yīng)具有國際視野，引領(lǐng)高等教育的國際化發(fā)展進(jìn)程

中國與日本盡管政體形式不同，在高等教育管理體制以及評價機(jī)制上都存在許多不同的運(yùn)作方式。但是，由于兩國同為近代高等教育的后發(fā)國家，且為非英語系國家，在高等教育的國際化戰(zhàn)略上有諸多相似。日本名古屋大學(xué)副教授米澤彰純也指出，中國高等教育體系的規(guī)模雖遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本，但在參與高等教育國際化進(jìn)程中，中國與日本都屬于有兩個平臺的高等教育國際化（internationalization in two arenas②）的類型，在高等教育體系架構(gòu)與發(fā)展上有諸多共通之處，在質(zhì)量保障體系建設(shè)上是相似的本土架構(gòu)與全球架構(gòu)并行（建立了本國的質(zhì)量保障體系，同時緊跟世界潮流，在評價方式及標(biāo)準(zhǔn)上盡量與國際接軌）的模式。[50]因此，我們應(yīng)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，在高等教育規(guī)模的擴(kuò)大及學(xué)術(shù)秩序的形成上進(jìn)行更加新型與靈活的國際開放，提高評價的國際化水平，這在當(dāng)前高等教育體系規(guī)模龐大，特別是國內(nèi)一流大學(xué)的競爭日趨激烈的情況下，無疑是支持我國高等教育上層的質(zhì)和量兩方面強(qiáng)勁發(fā)展的有效途徑。

注釋：

①“評估”和“評價”的涵義有所不同?！霸u價”的涵義更為廣泛，“評估”是“評價”的一種手段?？紤]到日本高等教育質(zhì)量評價制度的復(fù)雜性，且國內(nèi)在評述日本高等教育相關(guān)問題時大多將“evaluation”譯為“評價”。因此在本文中，涉及日本相關(guān)問題時一般使用“評價”。

②泰希勒（Teichler）在討論以歐洲為中心的高等教育國際化時，認(rèn)為日本的高等教育國際化屬于“internationalization in two arenas”，意思是把國內(nèi)的情況向國外介紹說明和把國際情況引入國內(nèi)這個意義上的國際化并駕齊驅(qū)（參見：Teichler U..Internationalisation as a challenge for higher education in Europe[J].Journal of Studies in International Education，2007，5（3-4）：5-22.）。米澤彰純在研究中引用泰希勒的觀點(diǎn)，并指出日本與中國在高等教育國際化進(jìn)程中具有此相同特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][12][16]Saito， Yasuo.National Institute for Educational Policy Research[EB/OL].[2017-05-27].http：//www.nier.go.jp/English/educationjapan/pdf/201109HE.pdf.

[3]劉振天.為何要提“高等教育質(zhì)量文化”[EB/OL].[2017-07-27].http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-06/13/c_129056575.htm.

[4]張應(yīng)強(qiáng)，蘇永建.高等教育質(zhì)量保障：反思、批判與變革[J].教育研究，2014（5）：10-26.

[5]張慧潔.監(jiān)督、問責(zé)：評估與現(xiàn)代大學(xué)制度[J].清華大學(xué)教育研究，2005（5）：42-47.

[6]周華琪.亞洲高等教育品質(zhì)保證的挑戰(zhàn)與遠(yuǎn)景[J].評鑒，2015（59）：21-22.

[7]李國強(qiáng).“管辦評分離”進(jìn)程中的高校外部質(zhì)量保障體系建設(shè)[J].中國高教研究，2016（1）：12-20.

[8][34]胡建華.日本世界一流大學(xué)建設(shè)新動向[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，2016，34（3）：7-9.

[9][35][36][37][47][50]米澤彰純.從“評鑒”看日本的高等教育——本土架構(gòu)與全球架構(gòu)的糾葛及未來展望[J].評鑒，2015（14）：57-62.

[10][17]Yonezawa， Akiyoshi.The Quality Assurance System and Market Forces in Japanese Higher Education[J].Higher Education，2002， 43（1）：127-139.

[11]Fumi Kitagawa， Jun Oba.Managing differentiation of higher education system in Japan： connecting excellence and diversity[J].Higher Education， 2010， 59（4）：507-524.

[13][14][21]Jun Oba.Incorporation of National Universities in Japan： Reform Towards the Enhancement of Autonomy in Search of Excellence[J].Research Institute for Higher Education， 2004（11）：15-50.

[15]Kariya， Takehiko.Higher education and the Japanese Disease[EB/OL].[2016-05-23].http：//www.nippon.com/en/in-depth/a00602/.

[18][30][31]Kushimoto， Takeshi.Outcomes assessment and its role in self-reviews of undergraduate education： in the context of Japanese higher education reform since the 1990s[J].Higher Education， 2010，59（5）：589-598.endprint

[19][22]NIAD-UEs Certified Evaluation and Accreditation[EB/OL].[2016-09-11].http：//www.niad.ac.jp/english/unive/activities/1181757_1671.html.

[20]21世紀(jì)の大學(xué)像と今後の改革方策について―競爭的環(huán)境の中で個性が輝く大學(xué)[EB/OL].[2017-07-27].http：//www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_daigaku_index/toushin/1315932.htm.

[23][日]天野郁夫，陳武元.日本的大學(xué)評價[J].教育發(fā)展研究，2006（11）：60-64.

[24][26][28][38]Amano Ikuo.Globalization and higher education reforms in Japan： the obstacles to Greater International Competitiveness[EB/OL].[2017-07-17].http：//www.nippon.com/en/in-depth/a02801/.

[25]Watanabe， Eiji.Impact of University Evaluation on Education and Research.Japanese National University Reform in 2004[M].Tokyo： Center for National University Finance and Management， 2008：113-128.

[27]日本學(xué)術(shù)振興會.平成26年度スーパーグローバル大學(xué)創(chuàng)成支援の審査結(jié)果を掲載しました[EB/OL].[2016-10-10].http：//www.jsps.go.jp/j-sgu/data/shinsa/h26/h26_sgu_kekka.pdf.

[29]日本學(xué)術(shù)振興會.グローバルCOEプログラムレフェリーの選考について[EB/OL].[2017-07-11].http：//www.jsps.go.jp/j-globalcoe/data/03referee.pdf.

[32][39][43]Newby H，Wekko T，Breneman D，Johanneson T.OECD Reviews of Tertiary Education[EB/OL].[2017-07-17].http：//www.oecd.org/china/42286617.pdf.

[33]Gonyea M Rbort.Self-reported data in institutional research： review and recommendations[J].New Directions for Institutional Research，2005，2005（127）：73-89.

[40][41]施雨丹.21世紀(jì)以來日本高等教育的改革與發(fā)展——訪日本廣島大學(xué)高等教育研究開發(fā)中心主任丸山文裕[J].世界教育信息，2016（13）：3-8.endprint