京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展反思：一個整體框架設計

張亞鵬

黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。從京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)角度看，這種不平衡集中表現(xiàn)為三地發(fā)展階段不同步、發(fā)展路徑不協(xié)調(diào)、發(fā)展環(huán)境不平衡；不充分的突出表現(xiàn)為發(fā)展總量不豐富、發(fā)展程度不夠高、發(fā)展態(tài)勢不夠穩(wěn)。因此，區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展尤為必要。區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同的實質(zhì)在于促進資源要素的優(yōu)化整合，提升區(qū)域競爭力并實現(xiàn)均衡可持續(xù)發(fā)展。京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，既是化解北京大城市病問題、推進區(qū)域和城鄉(xiāng)一體化綜合發(fā)展的客觀要求，也是實現(xiàn)京津冀資源稟賦互補、打造以創(chuàng)新為特征的經(jīng)濟第三增長極和世界級城市群的戰(zhàn)略需要，對于實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)聯(lián)姻與可持續(xù)發(fā)展的深化具有重要意義。

一、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的挑戰(zhàn)

京津冀區(qū)域作為我國三大都市圈之一，面積覆蓋近21.71萬平方公里，交通區(qū)位優(yōu)越，資源稟賦集中，產(chǎn)業(yè)要素齊全，市場腹地廣袤。近年來，隨著黨和政府的頂層設計的落實，京津冀協(xié)同發(fā)展取得階段性成效。不過產(chǎn)業(yè)協(xié)同向深度和廣度進一步縱向延伸和橫向拓展，潛在結(jié)構(gòu)性困境逐漸顯現(xiàn)，甚至這些挑戰(zhàn)更加突出和尖銳，集中體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)協(xié)同動力四個層面。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期不同步

京津冀區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)格局呈現(xiàn)明顯的“核心—邊緣”二元狀態(tài)。其中，北京和天津占據(jù)“核心”地位，河北省則處于相對“邊緣”位置。資料顯示，2016年，京津冀第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵①分別為0.06、0.14、1.28；第二產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵分別為0.48、1.12、1.19；第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵分別為1.55、1.05、0.81。從地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值構(gòu)成看，京津冀三地的第一產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分別為0.51%、1.23%、10.97%；第二產(chǎn)業(yè)分別為19.26%、44.75%、47.31%；第三產(chǎn)業(yè)分別為80.23%、54.02%、41.71%②?？梢钥闯觯颖笔‘a(chǎn)業(yè)聚集在第一產(chǎn)業(yè)，天津市產(chǎn)業(yè)聚集介于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間，北京市產(chǎn)業(yè)聚集為第三產(chǎn)業(yè)。北京市已進入服務業(yè)為主體的后工業(yè)化階段，天津市處于工業(yè)化發(fā)展后期，河北省仍處于工業(yè)化中期階段。目前，三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于非均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)梯度存在斷檔差距，產(chǎn)業(yè)層次落差較大，造成產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與耦合低，契合度偏弱，產(chǎn)業(yè)依賴性和上下游匹配性不足，使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)對接難度增加。同時，三地均面臨產(chǎn)能過剩的共性問題，由此衍生出一系列環(huán)境壓力。

2.產(chǎn)業(yè)環(huán)境不協(xié)調(diào)

對產(chǎn)業(yè)生存而言，環(huán)境包括生態(tài)環(huán)境和市場環(huán)境。實踐表明，環(huán)境問題是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要外部條件。從生態(tài)角度看，大量低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和不合理的產(chǎn)業(yè)布局，破壞了京津冀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，加之地理空間臨近，導致京津冀空氣污染時常發(fā)生“交叉感染”。統(tǒng)計顯示，2016年，京津冀廢水排放總量分別為16.64億噸、9.5億噸、28.88億噸；二氧化硫排放物分別為3.32萬噸、7.06萬噸、78.94萬噸；氮氧化物排放量分別為9.61萬噸、14.47萬噸、112.66萬噸；煙（粉）塵排放量分別為3.45萬噸、7.81萬噸、125.68萬噸?？梢姡颖钡奈廴九欧盼锍┙騼墒兄?。高污染行業(yè)往往是資源和能源高耗的行業(yè)，大量重化工企業(yè)加劇區(qū)域內(nèi)資源張力。2016年，京津冀綠色發(fā)展指數(shù)③分別列次全國第1名、第28名和第20名。從市場環(huán)境看，京津冀環(huán)境發(fā)育不完全，產(chǎn)業(yè)體系中的壟斷性重化工企業(yè)整體較多，政府更易干擾企業(yè)，致使資本、人力與技術(shù)等產(chǎn)業(yè)要素自由流通受阻。按照市場邏輯，產(chǎn)業(yè)布局與轉(zhuǎn)移是企業(yè)的自主行為，不應有行政力量的直接干預，但在市場化分工與合作機制尚不完善的境遇中，一些地方政府堅持利益本土化，擔心產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移喪失部分要素分配利益和財政收益，往往不屑顧及區(qū)域資源的整體配置。

3.產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新不平衡

從區(qū)域競爭力角度看，京津冀產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)整體缺少附加值較高的核心產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)且三地的技術(shù)創(chuàng)新參差不齊。數(shù)據(jù)表明，2016年全國研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費和經(jīng)費強度④分別為15676.7億元、2.11%，京津冀三地依次分別為1484.6億元、5.96%；537.3億元、3.00%；383.4億元、1.20%。這表明，北京的創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新潛力遠高于津冀兩地。北京和天津的經(jīng)費強度顯著高于河北。國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2016年，京津冀三地規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費分別為25.48億元、35.00億元、30.87億元；專利申請數(shù)依次為20065件、17170件和13189件。京津冀技術(shù)市場成交額依次為3940.98億元、552.60億元、59.00億元。雖然北京市企業(yè)科研經(jīng)費低于津冀兩地，但專利申請規(guī)模顯著多于后兩者。三地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實力存在明顯差距。在技術(shù)擴散與銜接層面存在空間層面的供需斷裂，甚至北京將其技術(shù)轉(zhuǎn)化放在千里之外的珠三角地帶。因此，京津冀區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)間難以形成協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的“握手”機制。

4.產(chǎn)業(yè)協(xié)同動力不充分

京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的動力不足，主要表現(xiàn)為政府和企業(yè)兩大界面。從政府角度看，京津冀區(qū)際貿(mào)易壁壘和要素流動非均衡單向化特征。規(guī)模經(jīng)濟與集聚經(jīng)濟在循環(huán)累積路徑依賴作用下，資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)趨向京津空間集聚。京津冀在政治、經(jīng)濟上利益訴求不統(tǒng)一，影響區(qū)間合作與協(xié)調(diào)；京津冀產(chǎn)業(yè)分工不明確，產(chǎn)業(yè)競爭大于合作，加重地區(qū)間合作困難度；京津自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量水平不足以及空間布局不合理狀況導致傾向于屬地布局而非跨行政區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。既有的合作模式以短期項目導向為主，鮮有高層級行政框架內(nèi)的長期合作。京津冀政府合作的“痛點”和“難點”在于利益分割和責任承擔不對等。學者周黎安借助博弈分析法，認為區(qū)域合作之所以困難，是因為不同地區(qū)的地方官員不僅在經(jīng)濟上為GDP和利稅進行競爭，而且同時也在“官場”上為晉升而競爭。高新才表達了類似的觀點，即利益不對稱構(gòu)成政府合作的風險。故有學者指出，實現(xiàn)政府合作需要設置相應動力以及非合作的約束條件。從企業(yè)角度看，經(jīng)濟效益最大化是其行為選擇的根本邏輯。京津冀產(chǎn)業(yè)垂直體系相對脆弱，產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的企業(yè)緊密度不夠，產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)脆弱，區(qū)域企業(yè)自組織相對松散，共同體意識相對薄弱，導致企業(yè)協(xié)同乏力。

二、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的挑戰(zhàn)根源

2014年，習近平總書記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會上指出，“實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展，是面向未來打造新的首都經(jīng)濟圈、推進區(qū)域發(fā)展體制機制創(chuàng)新的需要，是探索完善城市群布局和形態(tài)、為優(yōu)化開發(fā)區(qū)域發(fā)展提供示范和樣板的需要，是探索生態(tài)文明建設有效路徑、促進人口經(jīng)濟資源環(huán)境相協(xié)調(diào)的需要，是實現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補、促進環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)發(fā)展、帶動北方腹地發(fā)展的需要，是一個重大國家戰(zhàn)略”。為保證京津冀區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)內(nèi)涵集約式發(fā)展，優(yōu)化既有的產(chǎn)業(yè)景觀，化解產(chǎn)業(yè)協(xié)同的挑戰(zhàn)困境，需要厘清挑戰(zhàn)產(chǎn)生的根源。

1.歷史定位衍生產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)脆弱

過去京津冀的政治定位造成當前三地產(chǎn)業(yè)形態(tài)品性的迥異，即北京吸附性特質(zhì)，天津自由式特性，河北依附型特質(zhì)。這種差異化的政治指向，導致三地行政身份的不對等，造成長期以來京津冀區(qū)際要素流動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和商品貿(mào)易不暢。“政治使命”式的資源分配導致北京集中了津冀所無法比擬的資本、人力、技術(shù)、信息、組織（企業(yè)）等要素資源。京津冀之間不平等的經(jīng)濟和政治地位造成三地經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)政策區(qū)隔化，北京具有明顯的產(chǎn)業(yè)“特權(quán)”和要素配置優(yōu)先權(quán)，久而久之，造成三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和層次發(fā)生斷裂，產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)相對薄弱，使得短期內(nèi)京津冀要素資源失衡的格局不易發(fā)生根本性全局變革。由于循環(huán)累計式的路徑依賴，京津與冀之間產(chǎn)業(yè)要素稟賦差距愈大，由此衍生的產(chǎn)業(yè)梯度差在短期內(nèi)越發(fā)增加。從經(jīng)濟模式看，北京是技術(shù)主導型經(jīng)濟，天津是機械主導型經(jīng)濟，河北則接近原料型經(jīng)濟。

2.地方本位誘導產(chǎn)業(yè)發(fā)展孤立

京津冀區(qū)域缺乏一個超省級的行政組織和機制統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工，使得三地多從自身利益出發(fā)，對區(qū)域整體效益意識不足，進而無法實現(xiàn)區(qū)域資源的優(yōu)化配置。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素具有自由流動的性格，由于政治劃分，京津冀三地各自為政，出現(xiàn)市場分割格局，特別是地方保護、政府過多對經(jīng)濟資源的參與，造成出現(xiàn)要素稟賦無法自由流動的市場扭曲狀態(tài)。在韋伯看來，正式的科層制過度干預經(jīng)濟經(jīng)常導致低效的資源配置。在市場中，因為害怕失利，企業(yè)家會改善他們的產(chǎn)品和服務，同時降低其成本。權(quán)力的濫用致使資源難以按照市場規(guī)則運動。非市場的因素阻礙京津冀產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化布局。地方本位的普遍存在導致各地區(qū)競相發(fā)展預期收益豐厚的產(chǎn)業(yè)與項目，有意識地設置地區(qū)封鎖、爭搶資源或限制區(qū)外產(chǎn)品進入等，滋生不正當競爭與區(qū)際貿(mào)易摩擦。上述現(xiàn)象不僅限制區(qū)域的發(fā)展空間，而且造成資源浪費，最后使地區(qū)利益博弈愈演愈烈并形成惡性循環(huán)，甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“三國殺”的現(xiàn)象，阻礙了三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。某園區(qū)主任告訴筆者：“地方招商引資分兩類：一類是去挖龍頭企業(yè)，各地就是拼政策、拼關(guān)系把發(fā)展好的企業(yè)挖過來。另一類是找新興企業(yè)，找發(fā)展?jié)摿玫摹Ｈ绻胤奖旧砩鐣?jīng)濟發(fā)展水平低，設工廠可以，但總部不可能來。有些地方如果基礎(chǔ)不好，又沒有龍頭企業(yè)，在現(xiàn)在競爭激烈的市場中，真的很難招到好企業(yè)來。”

另外，三地缺乏有效與便捷的增量利益共享與完善的利益協(xié)調(diào)機制，政策與利益格局的不統(tǒng)一，導致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡。北京發(fā)生“產(chǎn)業(yè)肥胖”病態(tài)，而天津和河北部分區(qū)域曾面臨“產(chǎn)業(yè)空心”困境。不合理的要素資源和區(qū)域要素配置，阻礙京津冀區(qū)域整體競爭力水平提升。按照薩繆爾森的觀點，專業(yè)化分工有助于每個地區(qū)發(fā)揮其特殊資源優(yōu)勢，提高資源利用率和生產(chǎn)效率，并催生貿(mào)易體系。

3.要素缺位阻礙產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新

由于京津冀區(qū)域特殊的政治背景，導致出現(xiàn)“強政府，弱市場”主體格局。自由市場發(fā)育不完全，市場力量相對薄弱，政府深度參與市場運行，通過國家政策影響產(chǎn)品和要素的流動，進而影響甚至干預企業(yè)運營。例如北京市推動非首都功能疏解，做出的政治舉措就是“以業(yè)控人”模式。企業(yè)受到行政力的限制和隔離，勞動力市場受到非市場力量較大干擾。純粹市場力量很難實現(xiàn)京津冀區(qū)域內(nèi)部的整合和協(xié)調(diào)。產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展缺少自組織能力，導致區(qū)域間自主創(chuàng)新力活性和生產(chǎn)效率降低，產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)創(chuàng)新短板，削弱京津冀跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作現(xiàn)實需求。從組織發(fā)展規(guī)律看，勞動和資本的增加，一般導致組織的改進，而組織的改進增加勞動和資本的使用效率。河北較北京而言，存在明顯的資本市場和科技短板，技術(shù)替換存在動力不足，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力存在空間差。另外，產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新機制不健全、產(chǎn)學研用微觀主體動力不持續(xù)、要素共享不充分等成為京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性羈絆。例如企業(yè)、科研所和高校多項目制合作，信息交流存在短期性、臨時化色彩，難以形成穩(wěn)定的利益共同體和長期性產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺。

上述因素構(gòu)成京津冀供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)障礙和深層次問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實質(zhì)為在中央與地方、地方政府之間、政府與社會之間尋求一種利益平衡，是一種新的改革實踐。改革的核心在于制度的適應性調(diào)試，而調(diào)試的責任主體在于政府。

三、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的對策建議

突破京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同戰(zhàn)略的困境需要以制度創(chuàng)新作為戰(zhàn)略起點，以動態(tài)開放作為戰(zhàn)略要點，以市場一體化作為戰(zhàn)略重點，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革貫穿戰(zhàn)略全向度，實現(xiàn)三地政策共生、利益新生與價值重生。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的基本政策主張是：在經(jīng)濟發(fā)展過程中需要“有效市場”和“有為政府”的共同作用，政府通過它的資源所有權(quán)和實施經(jīng)濟政策的權(quán)力解答基本的經(jīng)濟問題。關(guān)聯(lián)集聚理論代表佩魯（FrancoisPerroux）認為，經(jīng)濟空間可以抽象為一個力場，各市場主體和交易關(guān)系都在其中發(fā)生，政府需要關(guān)注“推進產(chǎn)業(yè)”的作用。

1.中央主導：支撐京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同可持續(xù)的頂層框架

一是建立國家層面產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)常設機構(gòu)。這一專門機構(gòu)需建立科學的產(chǎn)業(yè)協(xié)同約束和執(zhí)行機制，如創(chuàng)新政府政績考核制度，探索新型政績聯(lián)評考核制，將三地政府作為一個整體進行考核，在經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境生態(tài)、公共服務等方面賦予特定的政績連帶責任，從頂層削減京津冀“諸侯產(chǎn)業(yè)”格局，形成一體化的市場發(fā)展環(huán)境和合理的利益分享格局。第一，理順三地政策法規(guī)，實現(xiàn)對接協(xié)作，清理相互抵觸、互不對接、不合理的條文條例、內(nèi)部通知、決定等。第二，推動“負面清單制度”的落實，最大化壓縮不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的尋租空間，建立全區(qū)域、統(tǒng)一化市場準入標準，提高區(qū)域經(jīng)濟黏合度。第三，建立區(qū)域資金扶持制度和統(tǒng)一的優(yōu)惠政策。如用于跨省市基礎(chǔ)設施建設的產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展基金、科技研發(fā)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新引導基金等。改革地方財政、稅收等區(qū)域利益的分配和補償機制，為三地產(chǎn)業(yè)銜接創(chuàng)造制度優(yōu)勢。第四，在稅收方面，試點橫向分稅制，突破地方政府為擴張稅收而對產(chǎn)業(yè)布局設置的政治壁壘，根據(jù)參與產(chǎn)業(yè)鏈條的要素貢獻度高低進行稅收分成，打破京津冀孤立發(fā)展的本位主義，消解地方政府參與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的顧慮。通過制度安排，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同持續(xù)性與有效性發(fā)展奠定制度保障。另外，國家應完善三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)機制，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動機制，協(xié)調(diào)一些跨省級項目的布局安排，以規(guī)避重復建設與無序競爭。美國學者瓦爾德納（David Waldner）指出，國家干預要想取得成功，需要兩種機制運行，即“國家對財政體系的控制以及行政指導”。

二是國家應建立與完善產(chǎn)業(yè)協(xié)同的法律法規(guī)。以產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)業(yè)鏈契合度、產(chǎn)業(yè)圈合理性等為標準，構(gòu)建三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策體系。通過相關(guān)法律法規(guī)，做到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同有法可依，換屆不變政、換人不換令，保障相關(guān)政策的前瞻性和持續(xù)性，從而實現(xiàn)市場秩序的穩(wěn)定性。所謂秩序，在布坎南（Buchanan，J.M.）看來，市場的“秩序”只有在個人自愿參加的交易過程中出現(xiàn)。因此，需要進一步深化經(jīng)濟體制改革，優(yōu)化政策環(huán)境和市場環(huán)境。

三是建立健全統(tǒng)一、開放與有序的市場系統(tǒng)，強化市場機制在資源配置中的決定性作用。在西蒙斯（Randy T.Simmons）看來，市場在一個法治健全穩(wěn)定的環(huán)境下最能運作良好，這一法治體系須包含一系列定義明確的權(quán)利，這些權(quán)利包括訂立合同的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)，保障合同履行的權(quán)利等，如果沒有政府這些最低程度的活動，市場即便存在也必困難重重。不斷消除區(qū)域內(nèi)流通要素流通的制度藩籬，通過多元途徑去利益地方化進而促進人力、資本與技術(shù)等生產(chǎn)要素流動協(xié)同。在人力方面，河北應與京津兩市大力合作，采取多元化渠道引入京津優(yōu)秀人才，京津也應包容性放寬對其人才流動的政策約束，注重人才外溢效應。在資本方面，京津冀三地可建立并開放區(qū)域性金融市場，形成全區(qū)域統(tǒng)一的市場交易和結(jié)算網(wǎng)絡；設置共同開發(fā)基金，建立京津冀開發(fā)銀行等。推出一批鼓勵社會資本參與的優(yōu)質(zhì)項目，培育壯大民營企業(yè)集團，扶植發(fā)展民營企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)協(xié)同戰(zhàn)略，建構(gòu)一個立足區(qū)域、服務華北、輻射全國、周延全球的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。按照麥金農(nóng)（Ronald I.Mckinnon）的理解，如果在資本市場上調(diào)節(jié)不確定性和減少分割性，需要實行謹慎的貨幣政策和財政政策，并要建立一種長期調(diào)整借貸的制度。在技術(shù)方面，河北應強力推進與京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對接并主動加強與京津科研院所、高?；虍a(chǎn)業(yè)園區(qū)的溝通與合作。同時，京津兩市應注重促進技術(shù)成果的實踐轉(zhuǎn)化，增強技術(shù)就近式擴散與輻射，將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提高到區(qū)域協(xié)同發(fā)展路徑中。按照“水漲船高”原理，只有三地的技術(shù)實力共生進步，才能促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新跨越發(fā)展。通過中央政府的支持，加強京津冀地區(qū)人才、信息、技術(shù)交流合作，實現(xiàn)區(qū)域資源共生、共建和共享。

2.地方合作：打造京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同可操作的實踐環(huán)境

地方政府加強合作，有助于達到資源優(yōu)化配置的共贏結(jié)果。經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）的一個結(jié)論是：環(huán)境保護和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展等政策問題，急需區(qū)域內(nèi)各地方政府間協(xié)力處理，在全球化的沖擊下，區(qū)域內(nèi)各地方政府間必須借由資源和行動的整合，以發(fā)揮綜合作用和提升地方競爭力。

一是根據(jù)京津冀的主體功能定位，并結(jié)合本區(qū)內(nèi)資源環(huán)境承載力、既有開發(fā)程度和未來發(fā)展?jié)摿?，因地制宜，結(jié)合自身的資源稟賦和比較優(yōu)勢，確定差異化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，進行產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)調(diào)，促進產(chǎn)業(yè)空間重組。積極依托媒體渠道，鼓勵企業(yè)以及協(xié)會、社團等組織通過跨地區(qū)溝通交流，為企業(yè)跨地區(qū)尋求商機，并助推資源要素流動。針對三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同問題，某發(fā)改局一位被訪者認為，需要做到“在體制機制創(chuàng)新和協(xié)同。比如通過財政分稅改革調(diào)動三地協(xié)同積極性。不能某一方單獨割肉，另一方吃肉，應形成方向共識，建立三方利益共享、責任共擔模式”。多倫多大學政治學教授卡梅倫（David Cameron）的判斷是，現(xiàn)代生活的性質(zhì)已經(jīng)使政府間關(guān)系變得越來越重要，政府間討論、磋商、交流的需求在增長。此外，需進一步健全三地之間既有的人才交流制度，通過人才雙向掛職交流、對口幫扶等方式深化三地府際信任，創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，提高京津冀整體治理能力和層次，從而建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。

二是為產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)設優(yōu)良外圍機制。地方政府應創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的營商環(huán)境，清除產(chǎn)業(yè)要素自由流動的空間阻力與制度障礙，并通過“政策組合拳”積極引導市場主體行為，促使其順京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展之勢而為。充分利用“兩市一省”在人力、土地、科技等資源的比較優(yōu)勢，在基本公共服務、經(jīng)濟資源等方面注重協(xié)商，強調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)形態(tài)的互補與錯位發(fā)展，力避產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性。設置投資與發(fā)展基金，用于跨省市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、科技研發(fā)、共建園區(qū)以及跨省市專項合作等。同時，加快技術(shù)創(chuàng)新政策體系建設，加大知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，建立健全自主創(chuàng)新認證和保證體系，為企業(yè)自主創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)和科技外部傳導以及成果產(chǎn)業(yè)化提供良好的外部政策保障。國家的繁榮不僅取決于資本積累和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的建立，而且取決生產(chǎn)效率的提高和產(chǎn)品創(chuàng)新。加快產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵載體建設，創(chuàng)新載體的存在會吸引創(chuàng)新資源的流入和高能力創(chuàng)新主體的進入，而重大創(chuàng)新載體間的協(xié)同互動會帶動更多細分領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新。以北京中關(guān)村和天津濱海新區(qū)為基礎(chǔ)，進一步提高京津冀創(chuàng)新載體水平和對外創(chuàng)新輻射能力，在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

3.社會組織介入：營造京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同可延展的創(chuàng)新市場

區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同是打破行政壁壘，清除資源和要素跨區(qū)流動障礙的過程，是基于一系列正式和非正式制度的資源配置模式，區(qū)域合作離不開企業(yè)組織和社會組織等組織載體發(fā)揮產(chǎn)業(yè)協(xié)同支撐層作用。制度經(jīng)濟學家諾斯（Douglass C.North）指出，有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。

一是行業(yè)協(xié)會通過搭建信息共享平臺，協(xié)助企業(yè)建立“朋友圈”，制定行業(yè)標準等方式，促成企業(yè)的集體行動來降低企業(yè)貿(mào)易成本，為京津冀三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和企業(yè)的合作發(fā)展提供助力。二是憑借其靈活化、協(xié)調(diào)性強優(yōu)勢，培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，促進技術(shù)交流與經(jīng)貿(mào)合作，拓展產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展和培育特色產(chǎn)業(yè)集群。以雄安新區(qū)作為社會組織嵌入京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的歷史契機，厘清政府與社會組織的職能邊界，拓展社會組織的活動空間，促進京津冀產(chǎn)業(yè)要素的多邊流動，推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高效化、體系化、集聚化和集約化。三是憑借社會組織發(fā)掘企業(yè)互利模式，實現(xiàn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同相向同行，即戰(zhàn)略協(xié)同、管理協(xié)同、創(chuàng)新協(xié)同、制度協(xié)同、基礎(chǔ)設施協(xié)同等，釋放發(fā)展?jié)摿?。四是注重培育和發(fā)揮企業(yè)家精神與工匠精神，以“合作創(chuàng)新”為重要載體，實現(xiàn)人才、資金、技術(shù)等要素在區(qū)域內(nèi)自由流動和高效配置，提高創(chuàng)新資源的配置效率，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度，實現(xiàn)以科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

注釋

①區(qū)位熵，即測量產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和聚居程度的指標。若數(shù)值大于1，則說明該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的專業(yè)化和聚集程度高，反之，則較低。②根據(jù)國家以及京津冀《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2016年）》計算而得。③綠色發(fā)展體系包括資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護、增長質(zhì)量、綠色生活、公眾滿意程度等7個方面。詳見：國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展和改革委員會、環(huán)境保護部、中央組織部.《2016年生態(tài)文明建設年度評價結(jié)果公報》，http://www.gov.cn/xinwen/2017-12/26/content_5250387.htm。④經(jīng)費投入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比。