多樣化征地補(bǔ)償方式：基于理論與實(shí)證*

孫云奮 王小紅

目前我國進(jìn)入城鎮(zhèn)化高速發(fā)展時期，失地農(nóng)民越來越多，征地矛盾日益突出。根據(jù)國家信訪局統(tǒng)計(jì)（2013），群眾性上訪事件60%與土地有關(guān)，占社會上訪量的40%，其中征地補(bǔ)償糾紛是核心矛盾，占土地糾紛的84.7%，每年因?yàn)檎鞯夭疬w引發(fā)的糾紛在400萬件左右。雖然出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因固然很多，但是不合理的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式是其主要原因。根據(jù)賀雪峰（2013）測算，在未來20年將要征收大約1億畝農(nóng)地為城市建設(shè)用地，其中耕地約6000萬畝，涉及農(nóng)村人口的5%左右，也就是說，未來20年征地將造成大約4000萬失地農(nóng)民。因此，征地農(nóng)民補(bǔ)償問題就顯得尤為重要，近些年征地補(bǔ)償也已成為政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。關(guān)于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題，無論政府方面還是學(xué)術(shù)界都基本達(dá)成了共識，那就是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。例如，2013年3月26日《土地管理法》已將原有的“土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的30倍”土地管理規(guī)定條款刪除。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為我國征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低且不合理（錢忠好等，2004；曲福田等，2005；王燕等，2009；梁國營，2012），需要提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。但是本文課題組通過調(diào)研認(rèn)為：“提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)只能解決失地農(nóng)民的短期問題，而根據(jù)農(nóng)戶的類型和意愿提供多樣化的補(bǔ)償方式才是合理解決征地矛盾，滿足農(nóng)民長遠(yuǎn)生計(jì)，體現(xiàn)以人為本思想的關(guān)鍵之舉和必然選擇。”近幾年學(xué)術(shù)界也注意到實(shí)施多樣化補(bǔ)償方式的必要性。例如，許美銀（2013）從農(nóng)民階層分化和土地產(chǎn)權(quán)不同偏好的角度研究了土地流轉(zhuǎn)的意愿，得出農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革需要重視農(nóng)民階層分化的影響，滿足不同階層農(nóng)民異質(zhì)化的制度需求。施毅、高強(qiáng)、盧琴（2015）通過對2006年至2013年世界銀行貸款四川城市發(fā)展項(xiàng)目（SUDP）中被征地農(nóng)民安置方式進(jìn)行對比研究，提出應(yīng)根據(jù)各地區(qū)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，選擇最符合被征地人利益的征地安置方式；應(yīng)對不同收入來源的被征地農(nóng)民，采取分而治之的政策安排，進(jìn)行有效疏導(dǎo)；最后，還應(yīng)盡快建立推廣農(nóng)村金融和土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，解放農(nóng)民，解放土地，推動“新型城鎮(zhèn)化”和“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”并行發(fā)展。上述研究雖然涉及根據(jù)農(nóng)民分化提供多樣化的征地補(bǔ)償方式，但是都沒有進(jìn)行系統(tǒng)研究，因此對不同類型農(nóng)民提供多樣化補(bǔ)償方式的研究就顯得十分重要，多樣化的補(bǔ)償方式不僅能滿足不同類型農(nóng)民的需求，而且有利于被征地農(nóng)民的長遠(yuǎn)生計(jì)和發(fā)展，對資源的優(yōu)化配置和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展都具有重要作用。

一、我國征地補(bǔ)償方式的特征

近年來我國征地補(bǔ)償方式發(fā)生巨大變化，改革開放前及改革開放之初我國的征地補(bǔ)償方式主要是“貨幣補(bǔ)償+就業(yè)安置”的補(bǔ)償方式，就業(yè)安置是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，就業(yè)安置基本廢止，然后一次性貨幣補(bǔ)償逐漸盛行，隨著時間的推移，一次性貨幣補(bǔ)償?shù)呢?fù)面影響逐漸凸顯，學(xué)界普遍認(rèn)為一次性貨幣補(bǔ)償存在著難以克服的弊端，是將失地農(nóng)民補(bǔ)償后永遠(yuǎn)拋棄的不負(fù)責(zé)任的做法。一次性貨幣補(bǔ)償沒有考慮到不同類型農(nóng)民的實(shí)際需要，有些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了城市化過程中新的貧困階層。地方政府也注意到了這個問題，時至今日，各地區(qū)往往會根據(jù)本地的實(shí)際情況（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、財(cái)政收入、人均土地?cái)?shù)量、自然狀況等）采取多樣化的補(bǔ)償方式，例如“土地?fù)Q保障”“留地安置”“異地安置”“土地入股分紅”等補(bǔ)償方式?？傮w來看，我國現(xiàn)有的整體補(bǔ)償方式呈現(xiàn)的典型特征是“不同地區(qū)的多樣化補(bǔ)償方式和同一地區(qū)一刀切補(bǔ)償方式”并存。

第一，從宏觀角度看，我國的征地補(bǔ)償方式由單一補(bǔ)償轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌貐^(qū)多樣化的補(bǔ)償方式，具有明顯的梯度演進(jìn)特征。這種演變是與我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善以及面臨的新問題相適應(yīng)的，因此從宏觀上看，這種演變是合理的。各地區(qū)考慮到本地的實(shí)際情況選擇適合本地區(qū)的補(bǔ)償方式，有利于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源的優(yōu)化配置。

第二，從微觀角度看，同一地區(qū)一刀切的補(bǔ)償方式缺乏合理性，一刀切的補(bǔ)償方式對不同類型農(nóng)戶必然造成不同的后果，正如上文提到有些地區(qū)城市化過程中出現(xiàn)了新的貧困階層。其根本原因在于把補(bǔ)償主體（征地農(nóng)戶）看作是同質(zhì)的，因此，在征地補(bǔ)償中必須充分考慮農(nóng)戶的異質(zhì)性特征，為各類農(nóng)戶提供適合自己比較優(yōu)勢的補(bǔ)償方式，才是長遠(yuǎn)之舉。

第三，從政府角度看，現(xiàn)有的補(bǔ)償治理是一種粗放式的補(bǔ)償治理方式，這種粗放式的補(bǔ)償治理方式，表面上看政府降低了征地補(bǔ)償?shù)慕灰壮杀?，其?shí)質(zhì)是政府的短視行為造成的，且不可避免地埋下了經(jīng)濟(jì)和社會風(fēng)險(xiǎn)隱患，因此政府需要有長遠(yuǎn)的眼光，將目前的粗放式補(bǔ)償治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫珳?zhǔn)的補(bǔ)償治理模式，為不同類型農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式，才能從長期解決政府的后顧之憂。

二、多樣化補(bǔ)償方式的理論依據(jù)

現(xiàn)行的一刀切的補(bǔ)償方式?jīng)]有考慮到農(nóng)戶的異質(zhì)性，這種單一的補(bǔ)償方式不符合比較優(yōu)勢原則，必然造成資源配置的低效率。不同類型農(nóng)戶的資源稟賦和人力資本的特征不同，對不同的補(bǔ)償方式具有不同的偏好，因此一刀切的補(bǔ)償方式也會降低征地補(bǔ)償?shù)目傮w滿意度。

1.征地補(bǔ)償?shù)谋容^優(yōu)勢原則需要多樣化的補(bǔ)償方式

本文根據(jù)家庭要素稟賦結(jié)構(gòu)和人力資本屬性將農(nóng)戶分為純農(nóng)戶、偏農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶、偏非農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)農(nóng)戶四種類型。根據(jù)比較優(yōu)勢原則，不同類型農(nóng)戶的最佳補(bǔ)償方式取決于農(nóng)戶的家庭要素稟賦和人力資本屬性所決定的比較優(yōu)勢。盡管我國的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，但是對大多數(shù)被征地農(nóng)戶來講，獲得的補(bǔ)償費(fèi)很難改變其家庭的要素稟賦優(yōu)勢，換句話說，征地補(bǔ)償費(fèi)并不能使絕大多數(shù)被征地農(nóng)戶的家庭要素稟賦結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)升級（即由勞動力和自然資源相對豐富的家庭稟賦結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本相對豐富的家庭稟賦結(jié)構(gòu)）①，同時，在短時間內(nèi)，農(nóng)戶的人力資本屬性很難改變，尤其是對偏農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶、純農(nóng)戶，由于長時間從事農(nóng)業(yè)，他們的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)以及資產(chǎn)積累均偏向于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。由于年齡和文化程度等各方面的原因，導(dǎo)致人力資本屬性的改變成本極其高昂，這就決定了這類農(nóng)戶的比較優(yōu)勢仍然在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。而現(xiàn)在的補(bǔ)償方式絕大多數(shù)都是非土地補(bǔ)償②，這種補(bǔ)償方式與偏農(nóng)和純農(nóng)農(nóng)戶的比較優(yōu)勢是背離的，難免造成資源配置的效率損失，尤其是造成農(nóng)業(yè)人力資本的極大浪費(fèi)。同時非土地補(bǔ)償對這兩類農(nóng)戶的長遠(yuǎn)生計(jì)也會產(chǎn)生不利影響。鑒于我國的國情和農(nóng)情，我國是人口大國，農(nóng)業(yè)部門是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這涉及全國十幾億人口的吃飯問題，因此需要對在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢并且愿意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的被征地農(nóng)戶給予土地補(bǔ)償（土地置換補(bǔ)償）。對于非農(nóng)農(nóng)戶和偏非農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶，無論從家庭要素稟賦結(jié)構(gòu)還是人力資本屬性來看，其比較優(yōu)勢顯然在非農(nóng)領(lǐng)域，符合其比較優(yōu)勢的補(bǔ)償方式顯然是非土地補(bǔ)償。

現(xiàn)在的補(bǔ)償情況是各地區(qū)對農(nóng)戶類型和意愿不加區(qū)別采取一刀切的補(bǔ)償方式，違背了比較優(yōu)勢就業(yè)的原則，這不可避免地導(dǎo)致微觀角度資源配置的低效率?，F(xiàn)有的征地補(bǔ)償方式鮮有涉及土地補(bǔ)償（或土地置換）的，純農(nóng)戶和偏農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶沒有選擇的余地，只能從事非農(nóng)行業(yè)，這對農(nóng)業(yè)是一個巨大的損失，也是對農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源（特別是優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)勞動力）的極大浪費(fèi)。為分析方便，不妨把征地補(bǔ)償分為土地補(bǔ)償和非土地補(bǔ)償（包括土地?fù)Q社保、留地安置、一次性貨幣補(bǔ)償?shù)龋８黝愋娃r(nóng)戶與征地補(bǔ)償方式的資源配置效率如圖1所示。

圖1 各類型農(nóng)戶與征地補(bǔ)償方式的資源配置效率示意圖

高效率資源配置的征地補(bǔ)償方式是純農(nóng)戶和偏農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶應(yīng)給予土地補(bǔ)償，偏非農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)農(nóng)戶應(yīng)給予非土地補(bǔ)償，如圖1中的實(shí)線路徑①、③、⑤、⑦；低效率資源配置的征地補(bǔ)償方式是純農(nóng)戶和偏農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶給予非土地補(bǔ)償，偏非農(nóng)兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)農(nóng)戶給予土地補(bǔ)償，如圖1中的虛線路徑②、④、⑥、⑧。以上是根據(jù)比較優(yōu)勢原理對各類農(nóng)戶征地補(bǔ)償方式的邏輯推理。實(shí)踐中也是如此，比如本文課題組在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，有不少征地農(nóng)戶，盡管征地多年仍然保留著大型的農(nóng)機(jī)設(shè)備。有些經(jīng)營蔬菜大棚的農(nóng)戶，在沒有征地前的年收入為6萬—8萬元，有的甚至更高，而征地后的農(nóng)戶的年收入僅為2萬—3萬元，最高的也不超過5萬元。這顯然是由征地補(bǔ)償方式的錯配導(dǎo)致微觀角度的資源配置低效率。

從宏觀角度講，不考慮農(nóng)戶異質(zhì)性一刀切的補(bǔ)償方式，必然導(dǎo)致不同類型的勞動力在城鄉(xiāng)之間錯配，造成勞動力資源在城鄉(xiāng)之間配置的低效率。如果采取非土地補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償方式（實(shí)踐中絕大多數(shù)地區(qū)采用的方式），所有的勞動力只能選擇非農(nóng)就業(yè)。一方面，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域有比較優(yōu)勢的勞動力被迫從事非農(nóng)領(lǐng)域，對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成損失；另一方面，不適應(yīng)城市生活和非農(nóng)領(lǐng)域工作的勞動力被城市化，不可避免地成為城市發(fā)展的負(fù)擔(dān)。目前被城市化的市民已經(jīng)出現(xiàn)了城市新貧困階層③。這種一刀切的補(bǔ)償方式必然不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。這種單一補(bǔ)償方式對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和城市經(jīng)濟(jì)造成了“雙損失”的局面。圖1中的實(shí)線路徑①、③、⑤、⑦既有利于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有利于工業(yè)和城市化的發(fā)展，因此必然有利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。而虛線路徑②、④、⑥、⑧不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展?？梢钥隙ǖ氖?，隨著時間的推移，這種對資源配置的不利影響會逐漸凸顯。

2.征地補(bǔ)償滿意度最大化原則需要多樣化的補(bǔ)償方式

從理論上講，由于農(nóng)戶對不同的補(bǔ)償方式具有不同的偏好，為了達(dá)到農(nóng)戶總體滿意度最大化，有多少征地農(nóng)戶，政府就應(yīng)該提供多少種補(bǔ)償方式。但是這在實(shí)踐中是不現(xiàn)實(shí)的，由于受到各種因素的影響，比方說土地有限性、財(cái)政能力等，政府僅能提供有限的補(bǔ)償方式。假設(shè)同一類型的農(nóng)戶對補(bǔ)償方式的偏好是一致的，而不同類型的農(nóng)戶的偏好是有差異的，依據(jù)滿意度最大化的原則，應(yīng)該有幾種類型的農(nóng)戶，政府就應(yīng)該至少提供幾種補(bǔ)償方式。我們舉個例子加以說明，假設(shè)有A、B、C三類農(nóng)戶類型，政府應(yīng)該至少提供三種補(bǔ)償方式，比方說三種補(bǔ)償方式分別是I、II、III。假設(shè)A類農(nóng)戶對補(bǔ)償方式的偏好順序?yàn)镮、II、III；B類農(nóng)戶對補(bǔ)償方式的偏好順序?yàn)镮I、III、I；A類農(nóng)戶對補(bǔ)償方式的偏好順序?yàn)镮II、I、II。各類農(nóng)戶對各種補(bǔ)償方式的滿意度賦值如表1所示。

表1 三類農(nóng)戶對補(bǔ)償方式滿意度

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，如果政府只提供一種補(bǔ)償方式，比方說補(bǔ)償方式I，A類農(nóng)戶的滿意度為10，B類農(nóng)戶的滿意度為0，C類農(nóng)戶的滿意度為5，因而農(nóng)戶的總體滿意度為15；如果政府提供兩種補(bǔ)償方式（比如補(bǔ)償方式I和II），農(nóng)戶A會選擇補(bǔ)償方式I，其滿意度為10，農(nóng)戶B會選擇補(bǔ)償方式II，滿意度為10，農(nóng)戶C顯然會選擇補(bǔ)償方式I，滿意度為5，則農(nóng)戶的總體滿意度為25；如果政府提供三種補(bǔ)償方式，農(nóng)戶A、農(nóng)戶B、農(nóng)戶C會分別選擇補(bǔ)償方式I、II、III，其滿意度分別為10、10、10，則農(nóng)戶的總體滿意度達(dá)到最高30。從以上分析可以看出，要使被征地農(nóng)戶的總體滿意度達(dá)到最大，其原則是有幾種類型的農(nóng)戶政府就應(yīng)該提供幾種補(bǔ)償方式，同時，多樣化的補(bǔ)償方式不但提高了被征地農(nóng)戶的總體滿意度，也能使各類型農(nóng)戶的滿意度達(dá)到最高。

以上從農(nóng)戶角度分析了補(bǔ)償方式滿意度最大化原則，從政府角度來看，假設(shè)政府是長期理性的，政府也應(yīng)該為被征地農(nóng)戶提供多樣化的補(bǔ)償方式，一方面各類農(nóng)戶選擇符合自己比較優(yōu)勢的補(bǔ)償方式，有利于被征地農(nóng)戶的長遠(yuǎn)發(fā)展，可以大大減少政府未來的負(fù)擔(dān)；另一方面，多樣化的補(bǔ)償方式有利于資源特別是勞動力資源得到充分利用，有效提高勞動力生產(chǎn)率，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展；特別重要的是，多樣化的補(bǔ)償方式能有效降低目前的征地矛盾，有利于社會的穩(wěn)定，從而使政府達(dá)到滿意度最大化。

3.中國國情需要多樣化的補(bǔ)償方式

中國是一個人口大國，根據(jù)2015年國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，中國人口是137462萬人，其中城鎮(zhèn)人口為77116萬人，農(nóng)村人口為60346萬人，中國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到56.1%，如果按照西方發(fā)達(dá)國家城市化率80%的標(biāo)準(zhǔn)，未來我國大約還有3億多農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市人口。如果按照現(xiàn)在一刀切的補(bǔ)償方式，這3億多農(nóng)村人口都要從事非農(nóng)領(lǐng)域的工作，一方面，比較優(yōu)勢在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的農(nóng)戶不得不從事非農(nóng)領(lǐng)域，這對我國第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)戶自身都會產(chǎn)生不利影響，這方面前文有所論述；另一方面，就是就業(yè)問題，一刀切的補(bǔ)償方式將對我國的就業(yè)產(chǎn)生極大的壓力，在經(jīng)濟(jì)低迷期造成較高的失業(yè)率，同時，我國的社會保障水平與發(fā)達(dá)國家的社會保障水平還有極大的差距，即便是與發(fā)達(dá)國家的社?？偭克较喈?dāng)，但是人均水平可想而知。和美國相比，2015年美國的總?cè)丝谑?.21億人，假如我國的城市化率達(dá)到發(fā)達(dá)國家80%的水平，我國的農(nóng)村人口還有3億多人，幾乎與美國的總?cè)丝跀?shù)相當(dāng)，而且隨著科學(xué)技術(shù)水平的提高，第二、三產(chǎn)業(yè)對勞動力的吸納能力會不斷下降。在這種國情下，為征地農(nóng)戶提供適合其比較優(yōu)勢的補(bǔ)償方式（多樣化補(bǔ)償方式）具有極其重大的意義。

以上從理論上分析了我國城鎮(zhèn)化過程中被征地農(nóng)戶應(yīng)該采取符合其比較優(yōu)勢的多樣化的補(bǔ)償方式，下文采用雙邊匹配模型，利用調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

三、指標(biāo)處理說明及模型設(shè)定

1.研究思路

雙邊匹配是由Gale和Shapley（1962）在“高考入學(xué)和穩(wěn)定婚姻問題”的研究中首次提出，并對穩(wěn)定匹配的存在性、匹配穩(wěn)定性、算法和匹配問題的線性規(guī)劃等進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。雙邊匹配可以分為一對一雙邊匹配（婚姻匹配）、一對多雙邊匹配（入學(xué)匹配）和多對多雙邊匹配（商品買賣）三種類型。根據(jù)有無中介可以分為有中介匹配和無中介匹配。根據(jù)本文研究的內(nèi)容適合用一對多雙邊匹配（或多對一匹配）模型進(jìn)行分析。

假設(shè)有兩個市場主體，一個是補(bǔ)償主體（征地農(nóng)戶），另一個是補(bǔ)償方式，可以由政府代理。雙方主體要把各自的指標(biāo)信息提供給中介結(jié)構(gòu)（可以由專家、官員和農(nóng)民代表等組成），中介結(jié)構(gòu)對指標(biāo)信息給予適當(dāng)處理，并給出合理的匹配方案，目標(biāo)是雙邊主體滿意度最大化（如圖2所示）。

圖2 雙邊匹配示意圖

由圖2可知，每一個補(bǔ)償主體與補(bǔ)償方式之間雙向箭頭連線表示兩個權(quán)值，這兩個權(quán)值代表一方對另一方的滿意度。兩主體兩邊的指標(biāo)是雙方匹配時對方評價(jià)的指標(biāo)。補(bǔ)償主體根據(jù)左邊的Me個指標(biāo)測出各補(bǔ)償主體的滿意度，同理，補(bǔ)償方式（政府）根據(jù)右邊Nf個指標(biāo)測出對每一個補(bǔ)償主體的滿意度。

2.指標(biāo)設(shè)置處理說明

由于指標(biāo)類型較多，根據(jù)研究需要，本文把指標(biāo)分為正向、負(fù)向兩種，正負(fù)兩種指標(biāo)需要通過以下公式規(guī)范化。

正向指標(biāo)：

雙方總體滿意度為各指標(biāo)下滿意度的加權(quán)平均：

其中，αij表示補(bǔ)償方式Ai對補(bǔ)償主體Bj的滿意度，βij表示補(bǔ)償主體Bj對補(bǔ)償方式Ai滿意度，0≤αij≤1，0≤βij≤1；uk是指標(biāo)Mk的權(quán)重，v1是指標(biāo)Nl的權(quán)重。

3.模型設(shè)置

為使補(bǔ)償方式和補(bǔ)償主體達(dá)到合理匹配，構(gòu)建雙邊主體（補(bǔ)償主體和政府）滿意度最大化多目標(biāo)優(yōu)化模型，模型設(shè)置如下：

上述模型的式（6）、式（7）為目標(biāo)函數(shù)，目的是求雙邊主體互相滿意度最大值；限定性條件式（8）表示補(bǔ)償方式Ai最多與pi補(bǔ)償主體匹配，式（9）表示補(bǔ)償主體Bj最多與qj補(bǔ)償方式匹配；xij=0表示補(bǔ)償方式Ai與補(bǔ)償主體Bj不匹配，xij=1表示補(bǔ)償方式Ai與補(bǔ)償主體Bj匹配。當(dāng)pi與qj均為1，模型為一對一雙邊匹配類型；當(dāng)pi與qj都不為1，模型為多對多雙邊匹配類型；當(dāng)pi與qj一個為1，另一個不為1時，模型為一對多雙邊匹配類型。

4.模型求解

為求解上述多目標(biāo)模型，本文利用加權(quán)方法將每個目標(biāo)函數(shù)轉(zhuǎn)化為隸屬度函數(shù)形式，通過加權(quán)方法轉(zhuǎn)化為單目標(biāo)函數(shù)。具體步驟如下：

設(shè)兩個目標(biāo)的隸屬度函數(shù)為：

其中，Z1max、Z2max表示Z1、Z2單目標(biāo)最大值（最優(yōu)值），Z1min、Z2min表示Z1、Z2單目標(biāo)最小值。0≤uZ1≤1，0≤uZ2≤1。

通過對隸屬度函數(shù)的加權(quán)將多目標(biāo)函數(shù)轉(zhuǎn)化為單目標(biāo)函數(shù)：

其中，ω1、ω2分別為uz1、uz2的權(quán)重，權(quán)重可以有專家通過AHP方法測算。多目標(biāo)模型轉(zhuǎn)化為單目標(biāo)模型：

最后，模型的求解可以通過Lingo8.0或者Cplex9.0進(jìn)行。

四、樣本選擇及指標(biāo)體系確立

1.樣本選擇

本文依據(jù)農(nóng)戶的個體特征、家庭特征和社會資本特征三元異質(zhì)特征角度，將補(bǔ)償主體從均質(zhì)化拓展為異質(zhì)化，結(jié)合農(nóng)戶的主要收入來源，將農(nóng)戶分為純農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)戶三種類型。

根據(jù)各地實(shí)行的補(bǔ)償方式，將征地補(bǔ)償?shù)陌仓梅绞椒譃椤耙淮涡载泿叛a(bǔ)償”“社會保障（留地安置）+部分貨幣補(bǔ)償”“土地置換+部分貨幣補(bǔ)償”三種補(bǔ)償方式，留地安置（東南沿海的上海、浙江、廣東及中部地區(qū)安徽、河南等省份采取該補(bǔ)償方式）與社會保障的作用類似，故作為一類補(bǔ)償方式。

根據(jù)本文研究目的，課題組選擇了山東省臨沂市蘭山區(qū)岳家塢村作為樣本村。岳家塢村位于臨沂市南部，屬于典型的城鄉(xiāng)接合部，農(nóng)戶數(shù)為565戶，共有人口2010人，由于涉及的農(nóng)戶和人數(shù)較多，征地補(bǔ)償具有普遍性和典型性特征。本文綜合考慮農(nóng)戶的人力資本特征，家庭資本特征和社會資本特征采取分層定比的抽樣方法，隨機(jī)抽去30戶農(nóng)戶，涉及人口數(shù)128人。其中純農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)戶各占三分之一，即各類農(nóng)戶各10戶。

2.補(bǔ)償主體與補(bǔ)償方式相互評價(jià)指標(biāo)系的確立

課題組首先根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合本地的實(shí)際情況，提出補(bǔ)償主體和補(bǔ)償方式（政府代理）所需要的指標(biāo)，組成指標(biāo)集合；然后采取調(diào)查問卷及訪談的形式，征求補(bǔ)償主體和專家的意見從備選指標(biāo)集合中提煉出本文研究所需要的指標(biāo)，最終形成補(bǔ)償主體和補(bǔ)償方式相互評價(jià)的指標(biāo)體系（如表2、表3所示）。

由表2、表3可知，負(fù)向指標(biāo)有M4、M6和M7，其余指標(biāo)均為正向指標(biāo)。

表2 補(bǔ)償方式（政府）評價(jià)補(bǔ)償主體的指標(biāo)體系

表3 補(bǔ)償主體對補(bǔ)償方式評價(jià)的指標(biāo)體系

五、模型的結(jié)果及分析

1.補(bǔ)償方式與補(bǔ)償方式雙邊滿意度的測算

根據(jù)式（1）、式（2）、式（3）、式（4）將各指標(biāo)值規(guī)范化，然后根據(jù)問卷調(diào)查和咨詢專家意見，補(bǔ)償方式評價(jià)補(bǔ)償主體10項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重分別為uk=（0.05，0.15，0.14，0.02，0.12，0.11，0.08，0.1，0.13，0.1）；補(bǔ)償主體評價(jià)補(bǔ)償方式4項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重分別為v1=（0.24，0.2，0.26.0.3）。利用式（5）、式（6），根據(jù)補(bǔ)償方式對補(bǔ)償主體各指標(biāo)的評價(jià)值及

相應(yīng)權(quán)重，計(jì)算補(bǔ)償方式對補(bǔ)償主體的滿意度（見表4），同理可得到補(bǔ)償主體對補(bǔ)償方式的滿意度（見表5）。

2.3種補(bǔ)償方式與30個補(bǔ)償主體雙邊匹配模型求解

為了使補(bǔ)償主體與補(bǔ)償方式雙邊滿意度最大化，按模型設(shè)置構(gòu)建3種補(bǔ)償方式與30個補(bǔ)償主體匹配的多目標(biāo)模型，如下：

考慮到補(bǔ)償主體與補(bǔ)償方式的數(shù)量，令pi=1，qj=10，即補(bǔ)償主體最多可以和一個補(bǔ)償匹配，而補(bǔ)償方式可以和10個補(bǔ)償主體匹配，將該模型轉(zhuǎn)化為單一目標(biāo)模型，利用Lingo8.0進(jìn)行模型求解得到如下結(jié)果（見表6）。

3.3種補(bǔ)償方式與30個補(bǔ)償主體雙邊匹配模型結(jié)果分析

根據(jù)模型的結(jié)果，可以得出補(bǔ)償方式A1（即一次性貨幣補(bǔ)償）和9個補(bǔ)償主體（征地農(nóng)戶）相匹配，除征地農(nóng)戶B3外，從征地農(nóng)戶B1到B10均可以采取“一次性貨幣補(bǔ)償”的方式；補(bǔ)償方式A2和補(bǔ)償主體B11到B20相匹配，也就是說，這10戶征地農(nóng)戶可以采取“部分貨幣補(bǔ)償+社會保障（留地安置）”進(jìn)行補(bǔ)償；補(bǔ)償方式A3和補(bǔ)償主體B21到B30相匹配，對于這10戶征地農(nóng)戶可以采取“部分貨幣補(bǔ)償+土地異地置換”的補(bǔ)償方式。

表5 補(bǔ)償主體對補(bǔ)償方式的滿意度

表6 模型的結(jié)果

按照雙方滿意度的疊加，由表4和表5計(jì)算可知，多樣化補(bǔ)償方式的雙邊總體滿意度為39.809；如果各類農(nóng)戶均采取“一次性貨幣補(bǔ)償”方式，雙邊總體滿意度為35.172；如果均采用單一的“部分貨幣補(bǔ)償+社會保障（留地安置）”的補(bǔ)償方式，雙邊總體滿意度為31.936；如果采用單一的“部分貨幣補(bǔ)償+土地異地置換”的補(bǔ)償方式，雙邊總體滿意度為29.626。這也說明，對于該樣本來講，如果由于條件限制不能實(shí)行多樣化的補(bǔ)償方式，采用單一補(bǔ)償方式的順序依次為“一次性貨幣補(bǔ)償”“貨幣補(bǔ)償+社會保障（留地安置）”和“部分貨幣補(bǔ)償+土地異地置換”的補(bǔ)償方式。

六、結(jié)論

首先，多樣化的雙邊匹配的補(bǔ)償方式，達(dá)到了補(bǔ)償主體和政府雙邊滿意度的最大化，這要比采取單一的補(bǔ)償方式滿意程度大得多，從而可以大大減少征地矛盾，有利于社會的穩(wěn)定和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其次，根據(jù)匹配結(jié)果可以看出，10戶非農(nóng)農(nóng)戶除1戶沒有匹配外，其余9個農(nóng)戶均與“一次性貨幣補(bǔ)償方式”相匹配；而10戶兼業(yè)農(nóng)戶均與“部分貨幣補(bǔ)償+社會保障（留地安置）”相匹配；而10戶純農(nóng)戶均與“部分貨幣補(bǔ)償+土地異地置換”相匹配。這種匹配方式與農(nóng)戶的比較優(yōu)勢是一致的，有利于資源充分利用和資源配置效率的提高，不會出現(xiàn)我們在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)的情況，比如有些農(nóng)戶征地多年，至今還保留著大型的農(nóng)機(jī)工具，農(nóng)忙時節(jié)出去賺錢，他們渴望得到土地，從事農(nóng)業(yè)是這些農(nóng)戶的比較優(yōu)勢。而對于非農(nóng)農(nóng)戶而言，一次性貨幣補(bǔ)償可能是他們最優(yōu)的補(bǔ)償方式，因?yàn)樗麄儚氖缕渌袠I(yè)（比如服務(wù)業(yè)、物流行業(yè)等）需要較多資金，而不足部分要到銀行貸款。對于兼業(yè)農(nóng)戶來講，問題較為復(fù)雜，他們看重的是社會保障，因而“部分貨幣補(bǔ)償+社會保障（留地安置）”可能是他們的最優(yōu)選擇。

再次，模型的結(jié)果為政府采取多樣化的補(bǔ)償方式提供了實(shí)證檢驗(yàn)。無論從理論上還是實(shí)證上，采取多樣化的補(bǔ)償方式都是可行的。盡管從短期來看，政府實(shí)施多樣化的補(bǔ)償方式的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單一補(bǔ)償方式的成本，但是從長期來看，實(shí)施多樣化的補(bǔ)償方式一定是收益大于成本的。這為政府將目前的粗放式補(bǔ)償治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫珳?zhǔn)的補(bǔ)償治理模式提供了理論依據(jù)和實(shí)證依據(jù)。

最后，本文只是提供了多樣化補(bǔ)償方式的路徑或者方法，在實(shí)際操作過程中，征地農(nóng)戶的類型可以細(xì)分，比如兼業(yè)農(nóng)戶可以分為偏向農(nóng)業(yè)兼業(yè)農(nóng)戶、偏向非農(nóng)業(yè)的兼業(yè)農(nóng)戶和中間兼業(yè)農(nóng)戶等。本文只分析了三種補(bǔ)償方式，各地可以根據(jù)自己的實(shí)際情況，確定適合本地區(qū)情況和農(nóng)戶的其他補(bǔ)償方式進(jìn)行操作。如果由于本地區(qū)的實(shí)際情況而不能采用多樣化的補(bǔ)償方式，可以根據(jù)該方法選擇匹配率最高的補(bǔ)償方式，以盡量提高征地補(bǔ)償?shù)碾p邊滿意度。

注釋

①調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)許多地區(qū)給予的征地補(bǔ)償費(fèi)極少，或者每年按人口發(fā)放一定量的面粉和食用油的食物補(bǔ)償，但是大部分地區(qū)給被征地農(nóng)民辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，而且在年齡上有所限制，例如有些地區(qū)規(guī)定年齡達(dá)到60歲及以上才能給予辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。②采用非土地補(bǔ)償?shù)脑蚩赡苁峭恋叵∪?，很難找到置換土地，實(shí)際上總體上看我國的土地是稀缺的，但是不同地區(qū)的人均土地?cái)?shù)量是有差異的，越靠近城市人均土地的數(shù)量越少，越是偏遠(yuǎn)地區(qū)人均土地的數(shù)量越多，可以借助于土地的梯次配置和土地增值收益梯次分配的辦法來解決。該方法參見孫云奮、齊春宇：《區(qū)域性土地制度改革新思路：土地的梯次配置和土地增值收益梯次分配》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2009年第4期。③詳見孫云奮：《“雙失”農(nóng)民一次性貨幣補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐結(jié)果——基于山東省濟(jì)南市的調(diào)研》，《天津農(nóng)業(yè)科學(xué)》2015年第5期。