十九大后我國(guó)區(qū)域發(fā)展新格局展望

李曦輝 李松花

1981年，黨的十一屆六中全會(huì)指出：“我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾?！被仡櫢母镩_(kāi)放將近40年的發(fā)展歷程，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了翻天覆地的變化，我們已經(jīng)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)弱國(guó)發(fā)展成為世界排名第二的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)際經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)等衡量經(jīng)濟(jì)實(shí)力的指標(biāo)，都在與日俱增（李曦輝，2017）。在此時(shí)代背景下，習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的主要矛盾進(jìn)行了重新定義：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！毕旅嫖覀儗⒀芯奎h的十九大后、特別是社會(huì)主義新時(shí)代我們面臨的主要矛盾轉(zhuǎn)變后，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出的新要求。

一、我國(guó)區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀分析

1.區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡由來(lái)已久

我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題由來(lái)已久，1949年中華人民共和國(guó)成立之初，因新中國(guó)成立前日本對(duì)遼東半島的侵占和上海各國(guó)租界的影響，當(dāng)時(shí)大約全國(guó)70%的工業(yè)都集中在占國(guó)土12%的東部沿海地帶。從產(chǎn)業(yè)分布情況看，當(dāng)時(shí)重工業(yè)主要集中在遼寧中部地區(qū)，而機(jī)械修理和紡織等輕工業(yè)則主要分布在上海、無(wú)錫、天津和青島等地。后來(lái)，由于備戰(zhàn)等原因，我國(guó)工廠選址的原則是靠山、分散、隱蔽，而且各地區(qū)也希望自給自足，從而造成了部分工業(yè)在各區(qū)域的重復(fù)性建設(shè)，也在一定程度上降低了工業(yè)集中度，使工業(yè)在區(qū)域間的分布有了很大的變化。到20世紀(jì)80年代，我國(guó)制造業(yè)多分散分布于上海、江蘇、遼寧、黑龍江、北京、湖北、河南、四川和陜西等東中部地區(qū)（文玫，2014）。

之后，隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，中國(guó)工業(yè)又一次迎來(lái)了重新定位和聚集。但區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題，不僅沒(méi)有得到有效緩解，反而加深了部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)程度，發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題越發(fā)突出。以東部、中部、西部、東北地區(qū)作為區(qū)域主體，依照2012年測(cè)算的中國(guó)的工業(yè)化綜合指數(shù)，全國(guó)平均工業(yè)化綜合指數(shù)是66，總體處于工業(yè)化后期的前半階段。四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，東部地區(qū)工業(yè)化水平最高，上海、北京工業(yè)化指數(shù)是100，已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化階段；除河北（工業(yè)化綜合指數(shù)為62）、海南（工業(yè)化綜合指數(shù)為29）外，東部區(qū)域其他省份均進(jìn)入工業(yè)化后期。東北區(qū)域遼寧（工業(yè)化綜合指數(shù)為81）、吉林（工業(yè)化綜合指數(shù)為66）也進(jìn)入工業(yè)化后期的前半階段，而黑龍江（工業(yè)化綜合指數(shù)為50）處于工業(yè)化中期的后半階段。中部區(qū)域除內(nèi)蒙古（工業(yè)化綜合指數(shù)為67）處于工業(yè)化后期的前半階段，其余中部各省份均處于工業(yè)化中期的后半階段。西部區(qū)域除重慶（工業(yè)化綜合指數(shù)為69）處于工業(yè)化后期的前半階段之外，其余省份多處于工業(yè)化中期，新疆（工業(yè)化綜合指數(shù)為32）和西藏（工業(yè)化綜合指數(shù)為27）甚至處于工業(yè)化初期的后半階段（朱應(yīng)阜，2013）。雖然近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著中高速發(fā)展，但上述四大區(qū)域的工業(yè)化階段基本沒(méi)有變化，即各區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題依然嚴(yán)峻。

我們?cè)倏春饬拷?jīng)濟(jì)發(fā)展水平最常用的指標(biāo)人均GDP的情況。由于區(qū)域國(guó)民生產(chǎn)總值與區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)值的強(qiáng)相關(guān)性，工業(yè)區(qū)域化必然伴隨著各區(qū)域收入的不平等。以2016年人均GDP為例，天津、北京和上海三大直轄市人均GDP均超過(guò)了11萬(wàn)元，位列前三，江蘇、浙江、福建、內(nèi)蒙古、廣東、山東共有9個(gè)省份，人均GDP超過(guò)6萬(wàn)元，而相比之下人均GDP最低的甘肅省只有27508元，與天津相差3.2倍。也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)地區(qū)依然集中在東部區(qū)域，其他區(qū)域雖有局部人均GDP較高的省份，但整體發(fā)展水平仍然較弱。

2.次區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然不平衡

我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，不僅表現(xiàn)為區(qū)域間的不平衡，次區(qū)域內(nèi)也同樣存在著發(fā)展不平衡的問(wèn)題。以京津冀區(qū)域?yàn)槔?，區(qū)域內(nèi)中心城市與其外圍中小城鎮(zhèn)或區(qū)域腹地在發(fā)展水平上存在很大差異，使京津冀區(qū)域城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)特征十分明顯。

首先，京津冀區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距明顯，處于不同的工業(yè)化發(fā)展階段。2013年，北京市的第三產(chǎn)業(yè)所占比重已經(jīng)達(dá)到76.9%，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入后工業(yè)化階段，成為以服務(wù)業(yè)為主的世界級(jí)都市。天津市的發(fā)展水平雖然不及北京，但2013年第三產(chǎn)業(yè)比重為48.1%，已進(jìn)入與第二產(chǎn)業(yè)（所占比重為50.6%）共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工業(yè)化后期的后半階段。而同年，河北省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第二產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)（所占比重為52.2%），第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍較為滯后，所占比重為35.5%，經(jīng)濟(jì)尚處于工業(yè)化中期階段的前半階段（薄文廣等，2017）。

其次，從產(chǎn)業(yè)鏈的分布情況看，北京的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)以高新科技和金融等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主，處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端；天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在由以石化、鋼鐵等傳統(tǒng)制造業(yè)向裝備制造、電子信息、航空航天、新能源新材料等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)中，處于產(chǎn)業(yè)鏈的中端；河北省的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)均處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，其優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)以高能耗、高污染、低附加值的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)居多（薄文廣等，2017）。更為嚴(yán)峻的是，近些年來(lái)，河北省高能耗、高污染、低附加值的產(chǎn)業(yè)地位得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。2000年到2013年的13年間，環(huán)京津的河北省鋼鐵工業(yè)產(chǎn)值增加了34倍，成為了全球第一鋼鐵大國(guó)中的第一鋼鐵大?。ɡ铌剌x，2017）。

再次，從人均GDP的角度來(lái)看，依據(jù)2016年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，天津的人均GDP高居榜首，達(dá)到了115613元；北京的人均GDP則以114690元位居第二，僅比天津的人均GDP少了923元，二者不分伯仲，而河北省的人均GDP僅是42866元，即天津市和北京市的人均GDP是河北省的2.7倍，從中可以看出，京津冀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距甚大。

當(dāng)然，次區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不僅是京津冀區(qū)域的問(wèn)題，而且是在全國(guó)范圍內(nèi)所普遍存在的現(xiàn)象。一般情況下，次區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)化程度越低，那么該區(qū)域內(nèi)發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題就越凸顯，這也說(shuō)明市場(chǎng)在進(jìn)行資源配置和區(qū)域平衡、充分發(fā)展方面可以起到重要作用。

3.極區(qū)域分布不支撐平衡充分發(fā)展

增長(zhǎng)極理論主張發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)加大對(duì)核心城市和區(qū)域中心的投資力度來(lái)刺激局部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而后，該增長(zhǎng)再通過(guò)滴流效應(yīng)（trickle-down effects）輻射到周邊欠發(fā)達(dá)區(qū)域。

作為改革開(kāi)放政策發(fā)祥地的廣州和深圳區(qū)域，在20世紀(jì)80年代得到了迅猛發(fā)展，并帶動(dòng)珠三角區(qū)域發(fā)展成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極。直到2016年，廣東省仍然是全國(guó)GDP總量排名第一，人均GDP也是在6萬(wàn)元以上的發(fā)達(dá)地區(qū)。但珠三角增長(zhǎng)極對(duì)中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)的外溢效應(yīng)卻十分有限，只有約11%，而且主要集中在對(duì)中部地區(qū)的外溢效應(yīng)上，對(duì)東北、西部地區(qū)的外溢效應(yīng)則十分有限（潘文卿等，2008）。

到了20世紀(jì)90年代，逐漸形成了以上海、南京和杭州為代表的長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，長(zhǎng)三角區(qū)域?qū)τ谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)起到了巨大的促進(jìn)作用。2016年，長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)造了全國(guó)19.8%的經(jīng)濟(jì)總量、14.4%的固定資產(chǎn)投資、34.6%的進(jìn)口總額、36.1%的出口總額和51.6%的實(shí)際利用外資。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，2016年，長(zhǎng)三角區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為3.5∶42.9∶53.6，穩(wěn)步形成以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展模式。與此同時(shí)，長(zhǎng)三角區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入水平也明顯高于全國(guó)平均水平。長(zhǎng)三角26個(gè)城市城鄉(xiāng)居民收入均值分別高于全國(guó)平均水平7827元和8478元，是全國(guó)最為富裕的地區(qū)之一（朱玲燕，2017），但基本上仍處于自我循環(huán)式的發(fā)展?fàn)顟B(tài)（潘文卿等，2008），與我們所期待的對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的外溢效應(yīng)相去甚遠(yuǎn)。

當(dāng)前，京津冀區(qū)域作為中國(guó)第三個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，其綜合優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)超長(zhǎng)三角和珠三角區(qū)域（薄文廣等，2014）。京津冀城市群的土地面積為21.6萬(wàn)平方千米，約占全國(guó)的2%，據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2015）》資料顯示，京津冀城市群總?cè)丝?.1億人，約占全國(guó)的8.1%；GDP為66474.5億元，約占全國(guó)的10.4%；產(chǎn)業(yè)增加值為47304.5億元，約占全國(guó)的7.4%；社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)26197.2億元，約占全國(guó)的9.6%；固定資產(chǎn)投資額為44114.3億元，約占全國(guó)的8.6%。但如上文中所述，即使在京津冀次區(qū)域內(nèi)，發(fā)展也很不平衡，對(duì)于區(qū)外地區(qū)的協(xié)同帶動(dòng)作用更是有待釋放。

雖然這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極都為中國(guó)取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡起到了重要的作用，但這些地區(qū)發(fā)展過(guò)程中，所期待的對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的輻射作用并沒(méi)有得到充分發(fā)揮，反而因?yàn)檫@些增長(zhǎng)極的分布不均衡，加深了與遠(yuǎn)離這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極的區(qū)域之間的發(fā)展不平衡問(wèn)題。

上述情況表明，通過(guò)改革開(kāi)放，尤其是1987年中國(guó)提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展三步走總體戰(zhàn)略以來(lái)，發(fā)展至今，全國(guó)大部分地區(qū)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了小康。黨的十九大提出了未來(lái)30年的發(fā)展藍(lán)圖，還提出要到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，但由于各區(qū)域發(fā)展的不平衡，如何實(shí)現(xiàn)各區(qū)域人民的共同富裕仍是個(gè)艱巨的考驗(yàn)。要想實(shí)現(xiàn)人民共同富裕的宏偉目標(biāo)，我們有必要首先在理論上厘清我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡的成因，進(jìn)而采取對(duì)應(yīng)措施，構(gòu)建更趨優(yōu)化的區(qū)域發(fā)展新格局。

二、基于資源配置與分工理論視角對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡不充分的分析

我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題由來(lái)已久，起初也許只是“歷史的偶然性”。也就是說(shuō)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)在哪里群集很大程度上取決于最初的商人是在哪里做起的。例如，盡管英國(guó)曾是歐洲工業(yè)的領(lǐng)袖,但那早已成為過(guò)去式。早在1990年，英國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)只是德國(guó)的66%，也不及法國(guó)和意大利的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（曾忠祿，1997）。而倫敦之所以到目前仍是國(guó)際金融中心，主要是因?yàn)樗^(guò)去就是。意大利著名的瓷磚生產(chǎn)聚居區(qū)——薩索爾洛最初也無(wú)生產(chǎn)瓷磚的有利條件，起初生產(chǎn)瓷磚用的原料（白黏土）和設(shè)備都依靠進(jìn)口。越來(lái)越多的瓷磚生產(chǎn)企業(yè)聚集薩索爾洛，是因?yàn)槟抢镒钕扔辛艘恍┥a(chǎn)陶器的企業(yè)。正如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.馬歇爾提出的那樣，當(dāng)一個(gè)行業(yè)為自己選定一個(gè)地方以后，它就可能長(zhǎng)久地呆在那里：因?yàn)閺氖峦患夹g(shù)行業(yè)的人們從彼此的鄰近所獲得的好處是如此之大（Marshall，1948）。

區(qū)域發(fā)展不平衡的起因我們很難去考證，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的落差不斷得到加強(qiáng)是有其深層次的經(jīng)濟(jì)理論根源的。有關(guān)于此，西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波拉尼曾說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)史向我們揭示，全國(guó)性市場(chǎng)的形成，不是靠政府逐漸放松對(duì)經(jīng)濟(jì)控制的結(jié)果；相反，它需要政府有意識(shí)、強(qiáng)有力地干預(yù)才能實(shí)現(xiàn)（Ckarl Polanyi，1994）。正是沿著上述理論軌跡，百?gòu)U待興的中國(guó)在改革開(kāi)放的大戰(zhàn)略背景下，政府適時(shí)地進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)干預(yù)，對(duì)相對(duì)更具發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域采取了經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等政策措施，使東部地區(qū)得以在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。

但另一方面，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展有其自身發(fā)展規(guī)律，所以即使中西部區(qū)域獲批同樣的政策，也很難取得當(dāng)今東部區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生產(chǎn)力區(qū)域布局和產(chǎn)業(yè)分工早有深入的研究，分工理論的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密在其成名作《國(guó)富論》中講到，勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。凡能采用分工制的工藝，一經(jīng)采用分工制，便相應(yīng)地增進(jìn)勞動(dòng)的生產(chǎn)力。在一個(gè)政治修明的社會(huì)里，造成到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增（Adam Smith，2010）。我國(guó)東部地區(qū)自古市場(chǎng)化程度就相對(duì)較高，社會(huì)分工相對(duì)精細(xì)，具有較好的工業(yè)化基礎(chǔ)。貝蒂爾·奧林認(rèn)為，只有擁有良好的自然資源，或擁有較高的運(yùn)轉(zhuǎn)原料（不是食品）的方便程度，具有這樣條件的地區(qū)才適宜建立企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)（Bertil Ohlin，2001）。我國(guó)東部地區(qū)大多沿海，區(qū)位及運(yùn)輸成本等方面具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，使得加工業(yè)、服務(wù)業(yè)等企業(yè)落戶于東部地區(qū)的意愿更為強(qiáng)烈。

根據(jù)規(guī)模與范圍效益理論，上述分工原理又進(jìn)一步對(duì)區(qū)域產(chǎn)生了集聚作用。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中說(shuō)過(guò)，分工受市場(chǎng)規(guī)模的限制。當(dāng)市場(chǎng)很小的時(shí)候，沒(méi)有人愿意去從事比較專業(yè)的職業(yè)。市場(chǎng)發(fā)展中分工是不可獲取的因素，而分工又受到市場(chǎng)規(guī)模的限制，只有分工與市場(chǎng)規(guī)模同步發(fā)展，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。馬克思也曾對(duì)市場(chǎng)規(guī)模與范圍問(wèn)題進(jìn)行了研究，并從創(chuàng)新成果擴(kuò)散的視角提出，某一地域創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否會(huì)失傳，完全取決于交往擴(kuò)展的情況……只有當(dāng)交往成為世界交往并以大工業(yè)為基礎(chǔ)的時(shí)候，只有當(dāng)一切民族都卷入競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)的時(shí)候，保持己創(chuàng)造出來(lái)的生產(chǎn)力才有了保障（馬克思恩格斯文集，2009）。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝蒂爾·奧林則認(rèn)為，當(dāng)每個(gè)人從事于大量生產(chǎn)某一特定物品，而不是合作生產(chǎn)少量的多種不同物品時(shí)，其結(jié)果會(huì)增進(jìn)技術(shù)和節(jié)約時(shí)間。一個(gè)地區(qū)不可能在生產(chǎn)一切商品方面都優(yōu)于其他地區(qū)，亦即是這一地區(qū)不可能以比較低的貨幣成本生產(chǎn)一切商品。大規(guī)模生產(chǎn)的節(jié)約加強(qiáng)了生產(chǎn)的國(guó)際分工趨勢(shì)，這種國(guó)際分工是由生產(chǎn)要素的不同配備而產(chǎn)生的（Beril Ohlin，2001）。也就是說(shuō)，只有分工協(xié)作才能促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展，進(jìn)而形成市場(chǎng)規(guī)模，并且產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)一旦形成，它便具有自我加強(qiáng)的內(nèi)生機(jī)制，即區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)越明顯，就越能集聚更多相關(guān)企業(yè)的加入，從而使得該區(qū)域產(chǎn)業(yè)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。

這種產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)不僅在理論上，也在實(shí)踐中得到了進(jìn)一步的證明。據(jù)一項(xiàng)對(duì)國(guó)外投資影響的統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)，在對(duì)外商有吸引力的區(qū)域，群集存量每增加10%，該區(qū)域被未來(lái)投資者選中的可能性就會(huì)增加57%（K.Head et al，1995）。以天津?yàn)槔煽诳蓸?lè)公司進(jìn)入天津開(kāi)發(fā)區(qū)后，吸引了美國(guó)容器公司；摩托羅拉進(jìn)入開(kāi)發(fā)區(qū)后，吸收了美國(guó)綠點(diǎn)公司、模泰公司、英國(guó)氧氣公司、韓國(guó)的富川、新加坡的富裕、日本的三井等高科技公司紛至沓來(lái)，到天津開(kāi)發(fā)區(qū)聚集（王志樂(lè)，1996）。

這種分工、規(guī)模與效益的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所帶來(lái)的影響，不僅體現(xiàn)在上述產(chǎn)業(yè)集聚方面，還體現(xiàn)在人力資本方面。首先，隨著產(chǎn)業(yè)的集聚，勞動(dòng)力的人力資本水平會(huì)逐漸提高。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅和蘭開(kāi)斯特曾把產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的知識(shí)傳播比喻為傳染病的蔓延，人際間接觸面越廣，接觸頻率越高，傳播速度就越快，傳播得將會(huì)越徹底（E.K,Y.Chen ed,1994）。其次，產(chǎn)業(yè)集聚除了對(duì)人力資本帶來(lái)知識(shí)溢出效應(yīng)外，還將推動(dòng)人力資本更趨專業(yè)化。產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致該區(qū)域?qū)τ谀愁悇趧?dòng)力更具吸引力，而且也相較其他區(qū)域，更容易在該專業(yè)相關(guān)領(lǐng)域就業(yè)，有利于強(qiáng)化人力資本的專業(yè)化發(fā)展。而這種區(qū)域人力資源的提升，將進(jìn)一步強(qiáng)化該區(qū)域在產(chǎn)業(yè)集聚方面的優(yōu)勢(shì)，隨之便產(chǎn)生了區(qū)域發(fā)展的“馬太效應(yīng)”。

三、十九大后我國(guó)區(qū)域空間新格局的變化趨勢(shì)

我國(guó)幅員遼闊，區(qū)域間各項(xiàng)資源差異顯著，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)區(qū)域間、次區(qū)域內(nèi)和增長(zhǎng)極分布不均衡不平衡現(xiàn)象，這種區(qū)域發(fā)展的不平衡一直是我們面臨的重大問(wèn)題。因此，國(guó)家始終把促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展放在突出重要的位置。黨的十九大報(bào)告提出，“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”，并將“實(shí)施區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略”列為其六項(xiàng)具體實(shí)施內(nèi)容之一。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、市場(chǎng)化程度的不斷提高，各產(chǎn)業(yè)發(fā)展也呈現(xiàn)出更加區(qū)域化的態(tài)勢(shì)，區(qū)域尺度越來(lái)越成為承載產(chǎn)業(yè)集群、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理想載體。而經(jīng)濟(jì)區(qū)域化也有利于將更多地域性的行政壟斷，轉(zhuǎn)化為由市場(chǎng)來(lái)調(diào)配資源，使資源在空間上的配置更具效率。若想形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，那么對(duì)我國(guó)區(qū)域空間新格局的未來(lái)變化趨勢(shì)進(jìn)行分析是必不可少的。

1.圍繞三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略培育點(diǎn)線面平衡發(fā)展新模式

黨的十八大以來(lái)，國(guó)家陸續(xù)提出區(qū)域發(fā)展的三個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶（一帶一路、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶），發(fā)展到現(xiàn)在，其重要性越加凸顯。黨的十九大后，“一帶一路”倡議已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)黨章，京津冀地區(qū)被定位為全國(guó)協(xié)同發(fā)展機(jī)制體制改革先行區(qū)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶則被確定為推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的示范帶。我們要以黨的十九大精神為指引，充分肯定區(qū)域發(fā)展已經(jīng)取得的成績(jī)，也要正視發(fā)展中存在的問(wèn)題。有論者指出，京津冀距離區(qū)域協(xié)同發(fā)展成熟度目標(biāo)值差距甚遠(yuǎn)（龔曉菊，2016），長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的統(tǒng)一大市場(chǎng)也遠(yuǎn)未形成（周芳，2014），由于“一帶一路”沿線地區(qū)的部分省市競(jìng)爭(zhēng)激烈，所以在國(guó)際通道建設(shè)上已經(jīng)出現(xiàn)了重復(fù)投資的現(xiàn)象（柳建文，2017）。而學(xué)界對(duì)于區(qū)域協(xié)同發(fā)展方面雖然已進(jìn)行了很多研究，但多局限在各級(jí)政府如何作為方面，例如，放松政府管轄權(quán)、加強(qiáng)各級(jí)地方政府間的合作、構(gòu)建政策網(wǎng)絡(luò)機(jī)制、強(qiáng)調(diào)中央政府的頂層設(shè)計(jì)和其他以政府主導(dǎo)的視角提出的區(qū)域協(xié)同發(fā)展對(duì)策等。

隨著區(qū)域協(xié)同發(fā)展的推進(jìn)，各區(qū)域間的利益關(guān)系趨于復(fù)雜化，僅靠行政手段是難以達(dá)到預(yù)期效果的。而且從三個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶的發(fā)展情況看，盡管基本上都已確立以機(jī)構(gòu)設(shè)置、聯(lián)席會(huì)議制度、部門(mén)間合作為主要內(nèi)容的政治調(diào)控機(jī)制，但在解決區(qū)域協(xié)同發(fā)展中面臨的諸多難題時(shí)，仍受到很多挑戰(zhàn)。而且，有些行政調(diào)控手段的實(shí)行對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的成本，難以頻繁使用。例如，行政區(qū)劃調(diào)整涉及政府機(jī)構(gòu)的調(diào)整、干部的任免、屬地關(guān)系的變化等（柳建文，2017）。有論者也指出，過(guò)多采用行政調(diào)控手段可能帶來(lái)“反調(diào)控”效應(yīng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們已經(jīng)習(xí)慣于通過(guò)政治手段解決區(qū)域問(wèn)題，有些區(qū)域還提出以政府為核心的“區(qū)域管治”理念。這種區(qū)域發(fā)展思路，不利于企業(yè)和其他社會(huì)力量的參與，最終區(qū)域協(xié)同成了政府的“獨(dú)角戲”。

若想從根本上推進(jìn)形成三個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶，形成“點(diǎn)、線、面”區(qū)域平衡發(fā)展的全國(guó)樣板，我們急需從一切以政府為主導(dǎo)的思維模式中轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。哈耶克論行政機(jī)構(gòu)過(guò)度行使職能時(shí)曾提出，所有的經(jīng)驗(yàn)都確證了英美經(jīng)驗(yàn)所表明的結(jié)果：行政機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)他們認(rèn)為迫切的目的的熱情，會(huì)使它們看不清它們的職能，而且還會(huì)致使它們認(rèn)為憲法對(duì)它們的限制以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障，在面對(duì)他們熱情努力實(shí)現(xiàn)其所認(rèn)為的最重要的政府目標(biāo)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)讓路（Hayek,1997）。近20年來(lái)，中國(guó)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的政策水平和能力的提高為世界所稱道。但也總是難免出現(xiàn)一些問(wèn)題，例如求效過(guò)切，因而變動(dòng)頻繁，甚至倉(cāng)促出臺(tái)，力度不當(dāng)，欲速不達(dá)、事與愿違等（金碚，2013）。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥將政府在區(qū)域發(fā)展中的角色定位為“市場(chǎng)增進(jìn)者”（Market-enhancing），并且認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)日趨成熟，民間部門(mén)解決富有挑戰(zhàn)性的協(xié)調(diào)問(wèn)題的能力有了提高，政府政策的運(yùn)用范圍將逐漸受到限制（青木昌彥，1998）。

本文認(rèn)為，解決區(qū)域協(xié)同發(fā)展的問(wèn)題，要按市場(chǎng)機(jī)制配置區(qū)域資源、按分工原理進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝蒂爾·奧林早就說(shuō)過(guò)，一個(gè)地區(qū)自然不可能生產(chǎn)那些需要以該地區(qū)不存在的生產(chǎn)要素作為生產(chǎn)要素的產(chǎn)品。每一地區(qū)最適于生產(chǎn)那些所需生產(chǎn)要素在該地區(qū)比較豐富的產(chǎn)品，而最不適于生產(chǎn)需要某些生產(chǎn)要素占很大比例的產(chǎn)品，而這些要素在該地區(qū)內(nèi)存量很少，甚至沒(méi)有（Bertil Ohlin，2001）。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的布局，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，其核心是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。除了基于區(qū)域資源稟賦，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局之外，我們也要審時(shí)度勢(shì)，從區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需求出發(fā)，運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，重新規(guī)劃區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局。而且，三個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶互為依托、互為促進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系也需要我們更加強(qiáng)化市場(chǎng)在配置資源、產(chǎn)業(yè)布局方面的作用，以推進(jìn)實(shí)施區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

有論者指出，“一帶一路”是頂層戰(zhàn)略，其功能、地位遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)任何一個(gè)區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略，并對(duì)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略具有指導(dǎo)和促進(jìn)作用，同時(shí)區(qū)域戰(zhàn)略對(duì)“一帶一路”的順利實(shí)施具有重要的支撐作用（劉慧等，2017）。而為突出“一帶一路”對(duì)京津冀協(xié)同發(fā)展和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，十九大報(bào)告提出，“以疏解北京非首都功能為‘牛鼻子’推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，高起點(diǎn)規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)雄安新區(qū)。以共抓大保護(hù)、不搞大開(kāi)發(fā)為導(dǎo)向推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”。也就是說(shuō)，以京津冀協(xié)同發(fā)展和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展為重點(diǎn)的國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，乃至落實(shí)“一帶一路”中國(guó)倡議意義重大。

“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略無(wú)疑都將有助于擴(kuò)大市場(chǎng)范圍、追求市場(chǎng)規(guī)模與范圍效益，并進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域間的分工協(xié)作。尤其是，“一帶一路”建設(shè)中的六大經(jīng)濟(jì)走廊將可與另兩大區(qū)域戰(zhàn)略形成互為促進(jìn)的關(guān)系。以“一帶一路”與京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)系為例，“一帶一路”建設(shè)中的中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)將京津冀地區(qū)與內(nèi)蒙古和東北地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放緊密聯(lián)系起來(lái)，密切了京津冀地區(qū)與東北地區(qū)和內(nèi)蒙古的聯(lián)系，無(wú)疑為京津冀地區(qū)的發(fā)展和開(kāi)放提供了更大的空間和更廣闊的市場(chǎng)，擴(kuò)大了京津冀地區(qū)的帶動(dòng)輻射作用；另一方面，京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展也有利于進(jìn)一步提升京津冀城市群的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際化都市區(qū)功能，為“一帶一路”建設(shè)的對(duì)外開(kāi)放與合作提供強(qiáng)大的支撐平臺(tái)（劉慧等，2017）。而長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線各區(qū)域因優(yōu)越的地理優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與“一帶一路”有著更為密切的關(guān)聯(lián)。中央從不同的高度出發(fā)，根據(jù)不同的區(qū)位特點(diǎn)提出的“一帶一路”倡議、京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，其實(shí)質(zhì)來(lái)講都在為區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展而服務(wù)，即通過(guò)不斷在境內(nèi)乃至在境外擴(kuò)大核心區(qū)域的輻射范圍，使市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大、區(qū)域間分工更具效率，進(jìn)而促進(jìn)規(guī)模與效益優(yōu)勢(shì)不斷得到釋放，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展。

2.從高速度向高質(zhì)量轉(zhuǎn)化 促進(jìn)區(qū)域間平衡充分發(fā)展

黨的十九大報(bào)告指出“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”，并將“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”列為其具體實(shí)施戰(zhàn)略內(nèi)容。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、創(chuàng)新型體系、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)于我們實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有非常密切的聯(lián)系,是實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的重要途徑。

一是強(qiáng)化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。2015年11月10日，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上，習(xí)近平主席首次提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，此后，習(xí)近平主席和李克強(qiáng)總理在多個(gè)場(chǎng)合不斷強(qiáng)調(diào)了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重要意義。2015年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議就曾指出，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的必然要求。由于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革意義重大，黨的十九大報(bào)告中再一次著重強(qiáng)調(diào)。雖然我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，但仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情卻沒(méi)有改變。黨的十九大報(bào)告明確指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期”?！拔覀円诶^續(xù)推動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)上，著力解決好發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題，大力提升發(fā)展質(zhì)量和效益”。這意味著，政府未來(lái)將在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、要素結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)和體制結(jié)構(gòu)等諸多方面對(duì)于政府“看得見(jiàn)的手”的主抓內(nèi)容會(huì)有所調(diào)整。與之相伴而來(lái)的將會(huì)是市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用將會(huì)有更大的作為。

在具體實(shí)踐中，我們可以借鑒歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在供給側(cè)改革中的經(jīng)驗(yàn)，但也要結(jié)合我國(guó)國(guó)情，例如我國(guó)與西方提出供給側(cè)改革的背景不同，我國(guó)沒(méi)有嚴(yán)重的“滯脹”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度仍較高，而且通貨膨脹率也始終在可控范圍之內(nèi)。而結(jié)構(gòu)性和體制方面，卻有待進(jìn)行深入地改革。只有通過(guò)將資源配置的權(quán)利更多地讓渡給市場(chǎng)，才能使資金得到更有效的利用，生產(chǎn)的產(chǎn)品更符合人民對(duì)美好生活日益增長(zhǎng)的需求。只有市場(chǎng)更具活力，才能更好地發(fā)揮市場(chǎng)的規(guī)模與效益的正外部性，強(qiáng)化核心城市對(duì)非核心區(qū)域的輻射作用。

二是加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。除了“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，我們也要“加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”。按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，就是用最新的科學(xué)技術(shù)去改造生產(chǎn)關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)各項(xiàng)創(chuàng)新基礎(chǔ)比較薄弱，雖然近些年來(lái)也取得了一些如超級(jí)計(jì)算機(jī)、無(wú)人機(jī)等科技創(chuàng)新領(lǐng)域舉世矚目的成就，但總體而言仍處于“追趕”狀態(tài)，所謂的“創(chuàng)新”，理解為“模仿”+“改良”可能更為貼切。這是我國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中主要還是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的重要原因之一，即以低要素成本優(yōu)勢(shì)進(jìn)入全球貿(mào)易體系。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較低，投入也相對(duì)較少，一定程度上可以實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，并且能夠在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本的原始積累。但隨著我國(guó)進(jìn)入新時(shí)代而面對(duì)的新矛盾，需要我們?cè)凇白汾s”的同時(shí)，更要通過(guò)真正的創(chuàng)新，跨過(guò)發(fā)展過(guò)程中的某些階段實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。

我們既要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型，也要轉(zhuǎn)變創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)路徑，要更加注重促進(jìn)創(chuàng)新成果向欠發(fā)達(dá)區(qū)域的轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大創(chuàng)新成果的溢出效應(yīng)和輻射范圍。如上所述，我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，各個(gè)區(qū)域發(fā)展水平不平衡是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要特征。我們不僅要通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，堅(jiān)決淘汰落后產(chǎn)能，處理僵尸企業(yè)，也要通過(guò)科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等方式將產(chǎn)業(yè)高級(jí)化、區(qū)域分工和定位更加合理化。在充分發(fā)揮各項(xiàng)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)自身實(shí)力的同時(shí)，更要通過(guò)區(qū)域聯(lián)合機(jī)制、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟機(jī)制、企業(yè)合作機(jī)制、人才交流機(jī)制助力區(qū)域間協(xié)同發(fā)展。例如，北京、上海、深圳等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域已經(jīng)發(fā)展為具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，發(fā)達(dá)地區(qū)要繼續(xù)發(fā)揮其在發(fā)展創(chuàng)新方面的排頭兵作用之外，更要在創(chuàng)新成果后續(xù)轉(zhuǎn)化、實(shí)施維護(hù)等方面加強(qiáng)與欠發(fā)達(dá)區(qū)域的協(xié)作，使該創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為欠發(fā)達(dá)區(qū)域吸引專業(yè)人才的吸鐵石，助力欠發(fā)達(dá)區(qū)域建設(shè)各具特色的區(qū)域創(chuàng)新體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的目標(biāo)。

三是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。距離2020年全面建成小康社會(huì)決勝期已為時(shí)不遠(yuǎn)，而我國(guó)仍是一個(gè)擁有近6億農(nóng)村常住人口、且城鄉(xiāng)區(qū)域差異仍較大的發(fā)展中國(guó)家。為了補(bǔ)齊短板，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)也同大部分國(guó)家一樣采取了城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。資料顯示，世界各地的城市人口比例從1960年的33%上升到2016年的54%。我國(guó)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，但發(fā)展速度卻很快，城鎮(zhèn)化率從2010年的36%左右，到2016年末已上升到57.4%，但隨之而來(lái)的鄉(xiāng)村衰落卻不能忽視。即使在部分鄉(xiāng)村地區(qū)的人口在緩慢增長(zhǎng)，其活力也已越來(lái)越小。每年都有上億農(nóng)村人口，且其中大多數(shù)是青壯年流動(dòng)到城市，導(dǎo)致農(nóng)村老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。而事實(shí)上，城市與鄉(xiāng)村本應(yīng)是一個(gè)有機(jī)體，二者均應(yīng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并相互支撐。中央也非常重視這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)椤稗r(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題”。所以，在黨的十九大報(bào)告中兩次提到了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并將其列為重大經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略之一。毋庸置疑，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是涵蓋社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生活、生態(tài)等做多方面的綜合戰(zhàn)略，但為了實(shí)現(xiàn)振興鄉(xiāng)村的目標(biāo)，正如馬克思?xì)v史唯物主義的基本原理中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論，我們首先要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又必須以產(chǎn)業(yè)振興為依托。

振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，首先，要加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過(guò)加大農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科技投入，早日建議現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，并培育更多的規(guī)?；?jīng)營(yíng)模式，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模與效益的不斷優(yōu)化升級(jí)。其次，除了進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中的作用之外，還要著重建設(shè)鄉(xiāng)村地區(qū)高素質(zhì)人才隊(duì)伍，以提升農(nóng)民適應(yīng)市場(chǎng)及預(yù)測(cè)市場(chǎng)的能力，并使農(nóng)民有能力延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)行適度規(guī)?；跫?jí)加工和深加工。在有條件的地方也要促進(jìn)與旅游文化等第三產(chǎn)業(yè)的深度融合發(fā)展，提高鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的附加值。人們常常以機(jī)械論的觀念討論產(chǎn)業(yè)的附加價(jià)值，似乎技術(shù)密集度低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就是“低附加值”產(chǎn)業(yè)，技術(shù)密集度高的所謂高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就是“高附加值”產(chǎn)業(yè)。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)中并沒(méi)有這樣的絕對(duì)區(qū)分。真實(shí)的情況是：別人不會(huì)生產(chǎn)而我會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品，或者別人做得沒(méi)有我好的產(chǎn)品就是高附加值的，盡管它可能屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；相反，我會(huì)生產(chǎn)而別人也會(huì)生產(chǎn)甚至有能力做得比我更好的產(chǎn)品，一定是低附加值的，盡管它可能屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（金碚，2013）。也就是說(shuō)，鄉(xiāng)村地區(qū)完全可以依托自身比較優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造有特色的產(chǎn)品，形成高附加值的產(chǎn)業(yè)。只有在鄉(xiāng)村地區(qū)成功進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并且有相應(yīng)的人力資本能夠支撐其后續(xù)發(fā)展，才能使鄉(xiāng)村得到真正的振興，才能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展。

四、展望

為解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，我們需要正視區(qū)域間次區(qū)域內(nèi)、增長(zhǎng)極分布中存在的問(wèn)題，并通過(guò)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家等戰(zhàn)略，使各區(qū)域在新時(shí)代能更加充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更具效率的分工，使非核心區(qū)域與核心區(qū)域相比，只是在為中國(guó)偉大復(fù)興中所承擔(dān)的分工定位不同，而無(wú)發(fā)展的巨大差距。政府只有進(jìn)行適度的調(diào)控，才能更好地發(fā)揮市場(chǎng)力量，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以在其內(nèi)在客觀規(guī)律下健康成長(zhǎng)，而不是被人為強(qiáng)力干預(yù)而偏離正常軌跡。市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用的發(fā)展模式，更有助于核心區(qū)域與非核心區(qū)域間的協(xié)同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互為核心、互為邊緣，即所謂邊緣非邊緣、核心非核心的發(fā)展模式，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)乃至國(guó)際經(jīng)濟(jì)平衡和充分發(fā)展。