政治安全與政治認(rèn)同的辯證關(guān)系、生成基礎(chǔ)及運(yùn)行場(chǎng)域

[摘 要]“政治”是現(xiàn)代社會(huì)的核心命題，人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵和價(jià)值在一定程度上是通過政治表達(dá)和政治運(yùn)行來展現(xiàn)的。政治安全與政治認(rèn)同相互依存、相互滲透并相互轉(zhuǎn)化。政治安全與政治認(rèn)同的生成基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在思想基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)、能力基礎(chǔ)、道德基礎(chǔ)和法治基礎(chǔ)六個(gè)方面。政治安全與政治認(rèn)同在一定條件的政治系統(tǒng)中有自身的運(yùn)行場(chǎng)域，主要表現(xiàn)在政治承諾與政治期待、政治能力與政治權(quán)力、政治社會(huì)化與政治效能感等運(yùn)行場(chǎng)域。

[關(guān)鍵詞]政治安全；政治認(rèn)同；生成基礎(chǔ)；運(yùn)行場(chǎng)域

中圖分類號(hào)：D822.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2017）05-0044-07

政治安全與政治認(rèn)同是貫穿政治發(fā)展過程始終的根本問題，對(duì)政治安全、政治認(rèn)同的歷史分析和邏輯論證可以追溯到管子、孔子、蘇格拉底、柏拉圖時(shí)期，如，管子的選賢任能、孔子的為政以德、蘇格拉底的專家治國(guó)、柏拉圖的正義之邦，等等。在政治發(fā)展的歷史畫卷中，各種政治觀點(diǎn)和政治分析模式精彩紛呈，從政治產(chǎn)生的原初狀態(tài)來看，無論是荀子假設(shè)、霍布斯假設(shè)還是羅爾斯假設(shè)，其目的都是為了建構(gòu)政治安全與政治認(rèn)同的美好圖景；從政治分析模式來看，無論是“沖突-合作”模式、“輸入-輸出”模式還是“敵-我”模式、“治-亂”模式、“和-同”模式，其核心都是為了尋求政治安全與政治認(rèn)同的最佳途徑。因而，政治安全與政治認(rèn)同問題是人類恒久而又彌新的政治命題，對(duì)政治安全與政治認(rèn)同的辯證關(guān)系、生成基礎(chǔ)及運(yùn)行場(chǎng)域的學(xué)理分析，在一定程度上有利于克服和消解理論上的宏大敘事和實(shí)踐中的知行不一。

一、政治安全與政治認(rèn)同的辯證關(guān)系

政治安全與政治認(rèn)同既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，區(qū)別主要體現(xiàn)在，政治安全屬于政治上層建筑的范疇，政治認(rèn)同屬于觀念上層建筑的范疇，政治安全是“有形”的實(shí)體形態(tài)，它以政黨、政府、軍隊(duì)、警察、法院、監(jiān)獄等各種組織、設(shè)施所形成的物質(zhì)力量為支撐，政治認(rèn)同是“無形”的非實(shí)體形態(tài)，它以認(rèn)知、理解、肯定、支持、贊同等所凝聚的精神力量為支撐。政治安全與政治認(rèn)同又相互聯(lián)系，共處于政治運(yùn)行的統(tǒng)一體中，脫離政治安全的政治認(rèn)同是不現(xiàn)實(shí)的，脫離政治認(rèn)同的政治安全是一種主觀想象。政治安全是由各種物質(zhì)力量支撐的一種和諧穩(wěn)定的政治狀態(tài)，政治認(rèn)同是由各種精神力量滋養(yǎng)的一種肯定贊同的精神狀態(tài)。政治安全一旦形成，將成為強(qiáng)大的物質(zhì)力量，影響政治認(rèn)同的廣度和深度，相應(yīng)地，政治認(rèn)同一旦形成，也將成為強(qiáng)大的精神力量，影響政治安全的發(fā)展變化。

第一，政治安全與政治認(rèn)同相互依存。政治安全是政治認(rèn)同的必要前提，政治認(rèn)同是政治安全的必然結(jié)果。動(dòng)蕩、殘酷、危險(xiǎn)的政治環(huán)境必然不會(huì)得到絕大多數(shù)社會(huì)公眾的認(rèn)同，而穩(wěn)定、和諧、安全的政治環(huán)境為絕大多數(shù)社會(huì)公眾的認(rèn)同創(chuàng)設(shè)了一定條件：一方面，穩(wěn)定、和諧、安全的政治環(huán)境為社會(huì)公眾提供了認(rèn)知、理解、評(píng)價(jià)、肯定、支持的具體生動(dòng)豐富的感性材料；另一方面，長(zhǎng)治久安的政治狀態(tài)也為社會(huì)公眾提供了去粗取精、去偽存真、由表及里的理性思考的條件和過程。政治安全作為一種客觀的物質(zhì)性運(yùn)動(dòng)，所表現(xiàn)出來的都是各種生動(dòng)的直觀，人們對(duì)各種“生動(dòng)的直觀”的感覺、感知都是現(xiàn)象問題，而本質(zhì)問題需要理解、認(rèn)同才能真正把握，理解、認(rèn)同不僅需要概念、判斷、推理等理性的作用，還需要直覺、想象、情感、意志等非理性的作用，人是理性和非理性的結(jié)合體，人們?cè)陂L(zhǎng)治久安的政治狀態(tài)中，通過現(xiàn)象觀察和本質(zhì)把握必然產(chǎn)生積極、肯定的政治認(rèn)同。

第二，政治安全與政治認(rèn)同相互滲透。政治安全蘊(yùn)涵著政治認(rèn)同的理性支撐，政治和諧穩(wěn)定的安全狀態(tài)離不開社會(huì)公眾的理解、肯定、支持和贊同，換句話說，政治安全就是絕大多數(shù)社會(huì)公眾理解、肯定、支持、贊同的結(jié)果；政治認(rèn)同蘊(yùn)涵著政治安全的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，政治安全的實(shí)現(xiàn)“必須使全邦各部分（各階級(jí)）的人們都能參加而且懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿?！盵1]（P188）政治認(rèn)同在政治安全中產(chǎn)生并推動(dòng)著政治安全的持續(xù)發(fā)展，雖然政治認(rèn)同的程度有所差異，但認(rèn)同主體都懷抱著現(xiàn)有政體繼續(xù)存在和不斷發(fā)展的愿望，只有政治不認(rèn)同的社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)有政體表示不滿并希望現(xiàn)有政體被修正甚至被取代。因而，政治安全與政治認(rèn)同相互滲透、相互促進(jìn)、共同生長(zhǎng)。

第三，政治安全與政治認(rèn)同相互轉(zhuǎn)化。如果說政治安全是一種物質(zhì)力量，那么，政治認(rèn)同就是一種精神力量，兩種力量在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)政治安全的物質(zhì)力量在一定的時(shí)空領(lǐng)域達(dá)到一定程度時(shí)，會(huì)吸引更多的社會(huì)公眾產(chǎn)生政治認(rèn)同，甚至?xí)偈拐尾徽J(rèn)同的主體轉(zhuǎn)變政治態(tài)度、實(shí)現(xiàn)認(rèn)同轉(zhuǎn)向，匯聚成巨大的認(rèn)同能量；當(dāng)政治認(rèn)同的力量（人心所向）達(dá)到一定程度時(shí)，這種力量將會(huì)以物質(zhì)力量的形式展現(xiàn)出來，不斷促進(jìn)政治安全的持續(xù)發(fā)展，即使在政治安全受到威脅的情況下，也會(huì)迅速、有效地化解政治安全所遭遇的各種風(fēng)險(xiǎn)。

二、政治安全與政治認(rèn)同的生成基礎(chǔ)

第一，政治安全與政治認(rèn)同生成的思想基礎(chǔ)。執(zhí)政黨指導(dǎo)思想的科學(xué)性是政治安全與政治認(rèn)同生成的靈魂，其科學(xué)性主要體現(xiàn)在力求按照政治運(yùn)行的本來面目去揭示政治運(yùn)行的基本規(guī)律，政治規(guī)律的認(rèn)識(shí)只能在政治實(shí)踐中產(chǎn)生、檢驗(yàn)、豐富和發(fā)展?？茖W(xué)的指導(dǎo)思想作為一種真理，不僅僅在于正確揭示政治發(fā)展的規(guī)律，關(guān)鍵在于指導(dǎo)人們自覺地運(yùn)用規(guī)律去改造世界，使世界更好地適合人類生存和發(fā)展的需要。人類改造世界的實(shí)踐活動(dòng)（包括政治實(shí)踐活動(dòng)）一般來講應(yīng)符合真理原則和價(jià)值原則，但只有真理指導(dǎo)下的實(shí)踐，才是正確的和有價(jià)值的實(shí)踐，才能更好地實(shí)現(xiàn)真理原則和價(jià)值原則的統(tǒng)一。真理對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)并不是無條件的，任何真理的運(yùn)用都是有條件和范圍的，隨著條件和范圍的變化，人的認(rèn)識(shí)也要發(fā)生變化，才能做到主觀和客觀相符合，主觀和客觀相符合的認(rèn)識(shí)是真理性的認(rèn)識(shí)，真理性的認(rèn)識(shí)是在實(shí)踐中獲得的，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源，在新的實(shí)踐過程中，真理性的認(rèn)識(shí)又為新的實(shí)踐提供思想資源和理論準(zhǔn)備，為達(dá)到新的真理開辟道路，因而，科學(xué)的指導(dǎo)思想本質(zhì)上是開放的發(fā)展的，具有與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。科學(xué)的指導(dǎo)思想是戰(zhàn)勝國(guó)際國(guó)內(nèi)各種政治風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)政治認(rèn)同的科學(xué)保證，列寧曾經(jīng)指出：“只有以先進(jìn)理論為指南的黨，才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)戰(zhàn)士的作用。 ”[2]（P312）如果執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想違背了社會(huì)發(fā)展規(guī)律，政治安全就難以實(shí)現(xiàn)，政治認(rèn)同就難以鞏固，執(zhí)政黨的執(zhí)政生命就會(huì)停止。endprint

第二，政治安全與政治認(rèn)同生成的物質(zhì)基礎(chǔ)。物質(zhì)基礎(chǔ)是政治安全、政治認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，也是政治安全、政治認(rèn)同的具體內(nèi)容與表現(xiàn)形式，任何政治安全、政治認(rèn)同都不是神秘的囈語，而是和處于一定社會(huì)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人緊密聯(lián)系在一起的，“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩?！盵3]（P71）世界不是由觀念、意識(shí)等抽象概念統(tǒng)治的神秘世界，政治安全、政治認(rèn)同也不是由光亮的辭藻堆砌而成的虛假的幻影，人類生存的第一個(gè)前提便是物質(zhì)生活本身，“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此，第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料”[3]（P79）。中國(guó)改革開放初期，人民生活非常困難，針對(duì)當(dāng)時(shí)的一些錯(cuò)誤觀念，鄧小平指出：“搞窮社會(huì)主義、窮共產(chǎn)主義，胡說共產(chǎn)主義主要是精神方面的，簡(jiǎn)直是荒謬之極！”“國(guó)家這么大，這么窮，不努力發(fā)展生產(chǎn)，日子怎么過？我們?nèi)嗣竦纳钊绱死щy，怎么體現(xiàn)出社會(huì)主義的優(yōu)越性？”[4]（P10）如果老百姓連基本的生存都很困難，怎么可能有長(zhǎng)久的政治安全與政治認(rèn)同？

即使生產(chǎn)力水平不斷提高，社會(huì)財(cái)富不斷增長(zhǎng)，但貧富差距不斷拉大，也不可能有長(zhǎng)久的政治安全與政治認(rèn)同；如果僅僅只是把提高物質(zhì)生活水平作為唯一的追求目標(biāo)，忽視了文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)等方面的文明進(jìn)步，政治安全與政治認(rèn)同也難以持續(xù)發(fā)展。正如馬克思所說：“吃、喝、生殖等等，固然也是人的真正的機(jī)能。但是，如果加以抽象，使這些機(jī)能脫離人的其他活動(dòng)領(lǐng)域并成為最后的和唯一的終極目的，那它們就是動(dòng)物的機(jī)能?！盵3]（P44）因此，夯實(shí)政治安全與政治認(rèn)同生成的物質(zhì)基礎(chǔ)，必須處理好物質(zhì)文明與其他文明、財(cái)富共創(chuàng)與利益共享的關(guān)系問題。

第三，政治安全與政治認(rèn)同生成的群眾基礎(chǔ)。政治安全與政治認(rèn)同最深厚的基礎(chǔ)存在于現(xiàn)實(shí)的人民群眾以一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)而建立的廣泛的社會(huì)關(guān)系之中，人民群眾對(duì)政治權(quán)力的服從與忠誠(chéng)的程度，取決于政治權(quán)力的產(chǎn)生、運(yùn)行、結(jié)果對(duì)人民群眾需要的滿足程度。人民群眾是決定政治安全與政治認(rèn)同的主要力量，是推動(dòng)社會(huì)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，“群眾給歷史規(guī)定了它的‘任務(wù)和它的‘活動(dòng)”[5]（P285），同樣，群眾也給政治安全與政治認(rèn)同賦予了具有歷史豐富性的任務(wù)和活動(dòng)，“歷史什么事情也沒有做……

創(chuàng)造這一切……正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人?！盵5]（P295）群眾的信任和支持是政治安全與政治認(rèn)同的生動(dòng)體現(xiàn)，執(zhí)政黨執(zhí)政的生機(jī)植根于群眾、執(zhí)政的力量來源于群眾，“在人民群眾中，我們畢竟是滄海一粟，只有我們正確地表達(dá)人民的想法，我們才能管理。否則共產(chǎn)黨就不能率領(lǐng)無產(chǎn)階級(jí)，而無產(chǎn)階級(jí)就不能率領(lǐng)群眾，整個(gè)機(jī)器就要散架?！盵6]（P695）鄧小平反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“如果哪個(gè)黨組織嚴(yán)重脫離群眾而不能堅(jiān)決改正，那就喪失了力量的源泉，就一定要失敗，就會(huì)被人民拋棄。”[7]（P368）毛澤東一向反對(duì)脫離群眾的“官氣”，他認(rèn)為“官氣是一種低級(jí)趣味，擺架子、擺資格、不平等待人、看不起人，這是最低級(jí)的趣味?！盵8]（P378）執(zhí)政黨如果不把人民放在最高位置，不傾聽群眾呼聲、不關(guān)心群眾疾苦、不顧及群眾利益、不解決群眾困難，那么，執(zhí)政的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不期而至，群眾和執(zhí)政黨的關(guān)系就會(huì)疏遠(yuǎn)甚至斷裂，對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)知和評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的負(fù)面影響就會(huì)終止政治安全與政治認(rèn)同的生命線。

第四，政治安全與政治認(rèn)同生成的能力基礎(chǔ)。政治安全、政治認(rèn)同與執(zhí)政黨的執(zhí)政能力呈正相關(guān)，執(zhí)政黨在長(zhǎng)期執(zhí)政的過程中最容易產(chǎn)生的恐慌是“本領(lǐng)恐慌”，因?yàn)殚L(zhǎng)期的執(zhí)政環(huán)境容易讓人安于現(xiàn)狀、淡化憂患意識(shí)，世界政黨政治表明，世界上一些大黨、老黨在長(zhǎng)期執(zhí)政的過程中由于能力不足，無法有效應(yīng)對(duì)和駕馭錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境而喪失了執(zhí)政地位?！氨绢I(lǐng)”不是與生俱來的，而是通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐得來的，克服“本領(lǐng)恐慌”的途徑就是善于學(xué)習(xí)、敢于擔(dān)當(dāng)，在生動(dòng)鮮活的實(shí)踐中經(jīng)受各種考驗(yàn)、化解各種風(fēng)險(xiǎn)，提高領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力，增強(qiáng)人民群眾的信任度和安全感，為政治安全、政治認(rèn)同提供有力保障。亨廷頓認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治認(rèn)同，關(guān)鍵是政治權(quán)威，而政治權(quán)威的建立需要高度的制度化水平，在高度的制度化水平之上，政治權(quán)威實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)控制和管理的能力。羅伯特·杰克曼認(rèn)為，執(zhí)政（政治）能力就是政府用政治手段解決各種沖突的能力。

執(zhí)政能力主要包括整合資源的能力、維護(hù)秩序的能力、科學(xué)決策的能力、運(yùn)行制度的能力、社會(huì)支持的能力，等等[9]。加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)是現(xiàn)代政黨不可回避的時(shí)代課題，執(zhí)政能力建設(shè)直接關(guān)系到政治穩(wěn)定、政治安全，關(guān)系到政治信任、政治認(rèn)同，缺乏執(zhí)政能力的政黨，最容易引發(fā)政治騷亂、政治衰敗甚至政權(quán)顛覆。

第五，政治安全與政治認(rèn)同生成的道德基礎(chǔ)。執(zhí)政黨不是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活的抽象的群體，而是由現(xiàn)實(shí)生活中的具有一定政治信仰的個(gè)體黨員組成的群體，每一個(gè)黨員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的道德素質(zhì)直接關(guān)系到執(zhí)政黨的形象，影響執(zhí)政黨的素質(zhì)以及執(zhí)政黨的凝聚力、號(hào)召力、戰(zhàn)斗力。孔子在《論語》中就闡釋了道德教化對(duì)國(guó)家治理的重要作用。他說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！庇终f：“道之以德，齊之以禮，有恥且格?！睂?duì)于個(gè)體來講，道德是做人做事、成人成事的底線，對(duì)于執(zhí)政黨來講，合乎理性的政治行為必定具有一種道德本性，脫離道德本性的政治行為是可怕的，如20 世紀(jì)的南京大屠殺和希特勒種族滅絕事件等。正如羅爾斯所言：“如果說，一種使權(quán)力服從于正義目的的合乎理性的正義社會(huì)不可能出現(xiàn)，而人們普遍無道德——如果還不是無可救藥的犬儒主義者和自我中心論者——的話，那么，人們可能會(huì)以康德的口吻發(fā)問：人類生活在這個(gè)地球上是否還有價(jià)值？”[10]（P45）當(dāng)然，政治行為所體現(xiàn)的價(jià)值和道德價(jià)值不可能是完全同步的，但它總會(huì)受到道德價(jià)值的牽引，如果政治行為真的脫離了道德價(jià)值的引力，這樣的政治行為必然是短暫的，最終會(huì)被歷史和人民所拋棄，因?yàn)樗茐牧苏未嬖诘睦碛桑瑔适Я苏未嬖诘母?。在人類政?quán)的更迭史上，執(zhí)政黨中的個(gè)別黨員甚至大部分黨員因道德迷茫甚至道德缺失而導(dǎo)致政權(quán)更迭的現(xiàn)象比比皆是，因?yàn)閳?zhí)政黨在執(zhí)政過程中掌握著大量的權(quán)力和資源，而一些黨員被各種權(quán)力、資源所異化，在眼花繚亂的權(quán)力光環(huán)、豐富多彩的資源誘惑面前最容易突破道德防線，喪失做人做事的底線，從而踐踏執(zhí)政黨的形象、損害國(guó)家和人民群眾的根本利益、破壞執(zhí)政黨和人民群眾的關(guān)系，嚴(yán)重影響政治安全和社會(huì)公眾的政治認(rèn)同。endprint

第六，政治安全與政治認(rèn)同生成的法治基礎(chǔ)。法律是治國(guó)之重器，是促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)政治安全、增強(qiáng)政治認(rèn)同的前提，正義是法治的靈魂和德性，任何人都沒有凌駕于法律之上的特權(quán)，法律的正義性離不開權(quán)威性和不可侵犯性，“這種不可侵犯性即使以整個(gè)社會(huì)的福利之名也不能逾越?！盵11]（P3）正義的法治社會(huì)是政治安全、政治認(rèn)同的守門神，當(dāng)然，法治社會(huì)不能離開道德教化，法治精神需要道德教化來滋養(yǎng)，道德教化也離不開法治精神，道德教化需要法治精神來堅(jiān)守，道德教化與法治精神相互依存、相互提升。

三、政治安全與政治認(rèn)同的運(yùn)行場(chǎng)域

第一，政治承諾與政治期待的運(yùn)行場(chǎng)域。政治承諾是執(zhí)政黨在爭(zhēng)取執(zhí)政機(jī)會(huì)或執(zhí)政初期對(duì)社會(huì)公眾描述的超越現(xiàn)實(shí)政治狀態(tài)的遠(yuǎn)景性承諾?，F(xiàn)實(shí)政治狀態(tài)總有不盡如人意的地方，需要執(zhí)政黨在未來的執(zhí)政期間對(duì)現(xiàn)實(shí)政治狀態(tài)進(jìn)行全方位檢省并提出較好的理想模式，盡管這種理想模式是一種思想設(shè)計(jì)，所展現(xiàn)的是將來狀態(tài)的應(yīng)然的價(jià)值世界，但是，它必然植根于正在進(jìn)行的實(shí)然的事實(shí)世界，從事實(shí)世界出發(fā)的對(duì)未來的憧憬就對(duì)社會(huì)公眾的政治期待提供了條件，執(zhí)政黨一旦做出政治承諾，社會(huì)公眾的政治期待便會(huì)應(yīng)然而生，承諾和期待是有限和無限的統(tǒng)一，它們之間始終存在著一定的張力，承諾的可兌現(xiàn)性和期待的可延伸性在一定條件下構(gòu)成了承諾-期待的發(fā)展鏈條，當(dāng)舊的承諾兌現(xiàn)時(shí)，為了滿足新的期待的需要，又會(huì)產(chǎn)生新的承諾，否則，承諾-期待的鏈條就會(huì)中斷，當(dāng)然，當(dāng)承諾和期待同時(shí)落空的時(shí)候，承諾和期待的依存關(guān)系便不會(huì)存在。在現(xiàn)代政黨政治中，承諾和期待的鏈條效應(yīng)對(duì)政治安全、政治認(rèn)同有重要影響。政治環(huán)境是復(fù)雜多變的，執(zhí)政黨的所有政治承諾并不一定能完全實(shí)現(xiàn)，一旦政治承諾沒有兌現(xiàn)，社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政黨的政治理念、政治能力等在一定程度上會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)，客觀上降低了社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政黨的信任度、贊譽(yù)度，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位就會(huì)受到其他因素的影響或遭到其他黨派的反對(duì)。對(duì)執(zhí)政黨本身來講，政治承諾沒有兌現(xiàn)也會(huì)影響到執(zhí)政黨的執(zhí)政信心，勢(shì)必影響執(zhí)政黨的執(zhí)政水平和執(zhí)政績(jī)效，如果執(zhí)政黨的政治承諾多次落空，社會(huì)公眾已經(jīng)無法產(chǎn)生政治期待時(shí)，承諾和期待的鏈條必然發(fā)生斷裂，執(zhí)政黨被取代的必然性就會(huì)完全實(shí)現(xiàn)[12]。如果執(zhí)政黨的政治承諾在預(yù)期內(nèi)已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)，承諾和期待的鏈條就會(huì)繼續(xù)發(fā)展，一方面，政治承諾的實(shí)現(xiàn)鞏固了執(zhí)政黨自身的執(zhí)政地位，增強(qiáng)了社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政黨的政治認(rèn)同；另一方面，政治承諾的實(shí)現(xiàn)同樣增強(qiáng)了社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政黨的信心，社會(huì)公眾在信任和贊許執(zhí)政黨的過程中會(huì)產(chǎn)生更高的政治期待，而執(zhí)政黨在政治安全度和政治認(rèn)同度不斷增強(qiáng)的情況下也會(huì)對(duì)社會(huì)公眾做出更好、更高的承諾，這樣，新的承諾產(chǎn)生新的期待，為更高的承諾做出新的準(zhǔn)備。因此，政治安全與政治認(rèn)同始終在政治承諾和政治期待的張力中不斷生成變化，或存在或消亡，或削弱或強(qiáng)化。

第二，政治能力與政治權(quán)力的運(yùn)行場(chǎng)域。政治能力和政治權(quán)力是執(zhí)政黨能否長(zhǎng)期執(zhí)政的內(nèi)在要求。一方面，政治能力和政治權(quán)力相互依存，另一方面，政治能力和政治權(quán)力始終存在著一種張力。政治能力和政治權(quán)力的依存性體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是政治能力是執(zhí)政黨能否順利實(shí)現(xiàn)政治理想、能否有效實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力的重要因素。一個(gè)政治能力低下、政治權(quán)力濫用、貪污腐化嚴(yán)重的執(zhí)政黨在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)狀態(tài)下無法應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜環(huán)境和經(jīng)受各種嚴(yán)峻考驗(yàn)，政治能力、政治權(quán)力保障政治安全的持續(xù)運(yùn)行、激發(fā)認(rèn)同主體的政治認(rèn)同，能力的真正體現(xiàn)是權(quán)力的實(shí)施和貫徹，但“權(quán)力不可能是絕對(duì)的，它的局限性隱含于互動(dòng)的本質(zhì)之中?！盵13]（P28） “一個(gè)國(guó)家的興起和快速發(fā)展也都必然與這個(gè)國(guó)家的政治能夠有效作用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展有直接的關(guān)系。”[14]二是政治權(quán)力的有效運(yùn)行離不開政治能力的有力支撐。政治權(quán)力直接指向社會(huì)的共同利益，而行使政治權(quán)力的主體總是代表一定階級(jí)（或集團(tuán)）的利益，如何處理好共同利益與集團(tuán)（或階級(jí)）利益的關(guān)系，如何防止政治權(quán)力主體以權(quán)謀私的不良企圖，如何在社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配過程中真正做到公平正義，關(guān)鍵是要提高執(zhí)政黨總攬全局、統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)各方的政治能力。政治權(quán)力從某種意義上講，具有強(qiáng)制和支配的功能，但從政治安全、政治認(rèn)同的角度來看，政治權(quán)力的有效性、長(zhǎng)效性還需要依靠政治能力把強(qiáng)制和支配轉(zhuǎn)換為自愿和服從，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成權(quán)利和義務(wù)，正如盧梭所說：“即使是最強(qiáng)者也絕不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人?！盵15]（P12-14）

政治能力和政治權(quán)力在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中具有一定的張力，如果執(zhí)政黨的政治能力低下，無法喚起社會(huì)公眾的理解、認(rèn)同和支持，而僅僅依靠權(quán)力的過分使用，甚至把政治權(quán)力扭曲為殘酷暴力，那么權(quán)力的合理性空間就會(huì)無限收縮，權(quán)力的有效性就會(huì)徹底落空，權(quán)力的濫用或亂用最終只能導(dǎo)致政治安全的難以實(shí)現(xiàn)、政治認(rèn)同的迅速流失，遭到社會(huì)公眾的懷疑、漠視甚至拒斥；如果執(zhí)政黨有較強(qiáng)的政治能力，通過政治能力把政治權(quán)力轉(zhuǎn)變成社會(huì)公眾對(duì)政治系統(tǒng)的信任忠誠(chéng)的權(quán)利和義務(wù)，并且給政治統(tǒng)治“蓋上社會(huì)普遍承認(rèn)的印章”[16]（P107），那么權(quán)力的合理性空間就會(huì)不斷擴(kuò)展，權(quán)力的有效性就會(huì)生動(dòng)體現(xiàn)在政治權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)場(chǎng)域，權(quán)力的合理、有效行使最終會(huì)形成政治安全、政治認(rèn)同的良好格局。但是，執(zhí)政黨的政治能力越強(qiáng)并不意味著能隨意地使用政治權(quán)力，政治能力和政治權(quán)力之間始終存在著一定的張力，政治能力越強(qiáng)的執(zhí)政黨，社會(huì)公眾對(duì)其權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)性、合理性、有效性的要求就越高，執(zhí)政黨在任何時(shí)候都要對(duì)政治權(quán)力的運(yùn)行保持謹(jǐn)慎，如果政治能力和政治權(quán)力之間的張力被權(quán)力的任性所破壞，那么政治安全、政治認(rèn)同的良好格局就難以找到適合其生長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)土壤[12]。

第三，政治社會(huì)化與政治效能感的運(yùn)行場(chǎng)域。政治社會(huì)化就是執(zhí)政黨把自身的政治性質(zhì)、政治宗旨、政治價(jià)值等通過各種形式向社會(huì)公眾廣泛傳播，使社會(huì)公眾產(chǎn)生政治認(rèn)知、政治情感、政治態(tài)度，從而更新政治觀念、完善政治人格的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的過程。對(duì)于個(gè)體來講，個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度依賴于政治社會(huì)化的實(shí)現(xiàn)程度，“個(gè)人本身只有作為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性?！盵17]（P254）對(duì)于執(zhí)政黨來講，政治社會(huì)化是實(shí)現(xiàn)政治安全、政治認(rèn)同的基礎(chǔ)，無論是古典政治還是現(xiàn)代政治，在不同的歷史時(shí)期，政治社會(huì)化都有自身的運(yùn)行方式和運(yùn)行狀態(tài)，中國(guó)傳統(tǒng)政治的社會(huì)化主要表現(xiàn)為“立太學(xué)以教于國(guó)，設(shè)庠序以教于邑”，“漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮”[18]（P75）。政治社會(huì)化的對(duì)象是社會(huì)公眾，其最終結(jié)果通過社會(huì)公眾的政治效能感表現(xiàn)出來，政治效能感就是社會(huì)公眾在應(yīng)然、能然、實(shí)然之中感覺到個(gè)體能夠影響政府，政府能夠回應(yīng)個(gè)體的心理-現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。伊斯頓認(rèn)為，政治效能感表現(xiàn)為三個(gè)要素，“即作為規(guī)范的政治效能感、作為心理學(xué)傾向或者感覺的政治效能感和作為一種行為方式的政治效能感。”[19]政治效能感的程度如何關(guān)鍵在于應(yīng)然的規(guī)范、能然的感覺和實(shí)然的行為三者之間能否得到有效的轉(zhuǎn)換。在正常的政治系統(tǒng)中，政治效能感和政治疏離感是同時(shí)存在的，一般來講，社會(huì)公眾的政治效能感是一個(gè)橄欖型的結(jié)構(gòu)形態(tài)，兩頭小，中間大，大多數(shù)社會(huì)公眾的政治效能感處于中等程度，如果社會(huì)公眾的政治效能感是一個(gè)啞鈴型的結(jié)構(gòu)形態(tài)，那么政治安全、政治認(rèn)同就會(huì)處于一種危險(xiǎn)狀態(tài)，啞鈴的斷裂必然導(dǎo)致政治分裂、政治顛覆。亞里士多德指出：“即使是完善的法制，而且為全體公民所贊同，要是公民們的情操尚未經(jīng)習(xí)俗和教化陶冶而符合于政體的基本精神（宗旨），這是終究不行的?！盵1]（P281）因而，政治社會(huì)化與政治效能感是政治運(yùn)行中同一過程的兩個(gè)方面，越是提高政治社會(huì)化水平就越能增強(qiáng)政治效能感，反過來，公眾的政治效能感越高，表明公眾對(duì)政府的影響度、政府對(duì)公眾的回應(yīng)度就越高，這種影響-回應(yīng)的水平取決于社會(huì)公眾對(duì)該政治系統(tǒng)的政治理念、政治價(jià)值認(rèn)知、理解、認(rèn)同的水平，這樣，高度的政治效能感對(duì)政治社會(huì)化水平提出了更高的要求。通過政治社會(huì)化與政治效能感的相互促進(jìn)，執(zhí)政黨和公眾之間的藩籬逐漸被拆除，矛盾和沖突逐漸被化解。當(dāng)然，舊的藩籬、矛盾、沖突解決了，新的藩籬、矛盾、沖突又會(huì)以新的形式和內(nèi)容出現(xiàn)，解決新的問題仍需通過進(jìn)一步提高政治社會(huì)化與政治效能感的水平來實(shí)現(xiàn)。endprint

四、結(jié) 語

“政治”是現(xiàn)代社會(huì)的核心命題，人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵和價(jià)值在一定程度上是通過政治語匯來昭示和闡釋的，離開政治生活的現(xiàn)代社會(huì)是無法想象的，完全與政治無關(guān)的人在現(xiàn)代社會(huì)中是無法真正存在的。人類文明是通過人并且為了人而成就人自身，對(duì)美好生活的向往是通過人自身來實(shí)現(xiàn)的，在一定意義上，人類文明的發(fā)展與政治文明的發(fā)展密不可分，政治文明就是要促進(jìn)或保障國(guó)民過上平安、富足而又文明的生活。歷史上看，并非所有的“政治”都蘊(yùn)涵著安全和認(rèn)同的基因，“惡”的政治從產(chǎn)生之日起就沒有安全和認(rèn)同可言，政治安全、政治認(rèn)同總是與符合政治發(fā)展規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律的“政治”相伴而生，當(dāng)然，在風(fēng)險(xiǎn)叢生的現(xiàn)代社會(huì)，任何政治都會(huì)受到來自國(guó)內(nèi)外各種復(fù)雜因素的侵襲或挑戰(zhàn)，這些侵襲或挑戰(zhàn)時(shí)刻考驗(yàn)著執(zhí)政黨“為誰執(zhí)政、怎樣執(zhí)政”的執(zhí)政目的和執(zhí)政能力，而執(zhí)政黨執(zhí)政的政治安全與政治認(rèn)同取決于是否能夠正確回答“為誰執(zhí)政、怎樣執(zhí)政”這一基本的政治問題。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]列寧選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[5]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[6]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[7]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[8]毛澤東文集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[9]歐陽景根.民族國(guó)家政治能力研究[J].中國(guó)行政管理，2006，（2）.

[10][美]羅爾斯.政治自由主義[M].南京：譯林出版社，2011.

[11][美]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[12]張首先.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與和諧社會(huì)：執(zhí)政黨權(quán)威的生成邏輯及運(yùn)行場(chǎng)域[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2010，（3）.

[13][意]安格魯·帕尼比昂科.政黨：組織與權(quán)力[M].上海：上海人民出版社，2013.

[14]林尚立.有效政治與大國(guó)成長(zhǎng)[J].公共行政論壇，2008，（1）.

[15][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[16]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[17][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[18]葛 荃.權(quán)力宰制理性：士人、傳統(tǒng)政治文化與中國(guó)社會(huì)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

[19]David Easton，Jack Dennis.The Childs Acquisition of Regime Norms：Political Efficacy[J].The American Political Science Review，1967，（1）.

責(zé)任編輯：陳文杰endprint