中國農(nóng)村：法治化環(huán)境、政治認(rèn)同、社會(huì)治理關(guān)系研究

梁海龍+朱俊奇

摘要：在影響政治認(rèn)同的諸多因素中，法治化環(huán)境和治理績效與政治認(rèn)同相互聯(lián)系、相互作用，微觀形式上的合法律性能夠提高政治認(rèn)同度，也是社會(huì)治理的制度環(huán)境構(gòu)成部分，合理的社會(huì)治理方式的選擇依賴于所治理的區(qū)域社會(huì)的特定環(huán)境，治理環(huán)境分為三個(gè)方面，個(gè)性、關(guān)系及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，審視區(qū)域社會(huì)治理環(huán)境的客觀性、差異性權(quán)變選擇治理方式才能獲得較高的治理績效，我國農(nóng)村社會(huì)的治理環(huán)境已經(jīng)出現(xiàn)差異化和非均衡態(tài)勢，并正處于變化中，農(nóng)村的法治化環(huán)境處于極為重要的地位。

關(guān)鍵詞：法治化環(huán)境；政治認(rèn)同；權(quán)變治理

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16721101（2016）05000107

法治化環(huán)境是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的軟環(huán)境。法治是社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)則，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要保障。黨的十八大報(bào)告提出“全面推進(jìn)依法治國”，“加快建設(shè)社主義法治國家”，強(qiáng)調(diào)“法治是治國理政的基本方式”，優(yōu)化法治環(huán)境對于與政治認(rèn)同和治理績效的獲得有著積極的意義，尤其是在發(fā)展相對落后的中國農(nóng)村，一個(gè)開放性的、公平、公正的法治化環(huán)境對于建立政府與非政府主體的合作治理以及建立新型農(nóng)民合作發(fā)展關(guān)系，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展有著更為重要的意義。

一、政治認(rèn)同、合法性、農(nóng)村社會(huì)治理的關(guān)系

（一）合法性視閾下的政治認(rèn)同

政治認(rèn)同是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的個(gè)體、群體對該系統(tǒng)中的基本政治價(jià)值、政治制度、法律規(guī)范、核心領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展效果等在心理上的信任、認(rèn)可與行為上的支持，是人的自然屬性讓位于社會(huì)屬性的結(jié)果，是由“內(nèi)（政治價(jià)值理念）、中（政治制度規(guī)范、政治組織機(jī)構(gòu)）、外（政治行為）三層次構(gòu)成的‘四位一體結(jié)構(gòu)，是政治系統(tǒng)得以持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行的前提” [1]。政治認(rèn)同與政治的合法性存在密切的關(guān)系，黃健榮教授從實(shí)質(zhì)性合法和形式上的合法律性維度論證分析了現(xiàn)代政府基于“公共資源的稀缺性與非均質(zhì)性、現(xiàn)代社會(huì)利益與信念的過度分散、公共契約之不完全性、政府失靈、現(xiàn)代政府間競爭、現(xiàn)代民主化進(jìn)程發(fā)展與公民社會(huì)成長”[2]普遍存在合法性認(rèn)同量變遞減的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)的合法性認(rèn)同是指對國家基本的政治制度以及經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)發(fā)展理念在價(jià)值層面的認(rèn)同，而形式上的合法律性則是對國家基本法律制度在運(yùn)行中能夠切實(shí)保障公民基本權(quán)益的效度的認(rèn)同，有學(xué)者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國公民普遍對于中央政府有較高的認(rèn)同度，而這種認(rèn)同度隨著地方政府的層級降低而遞減，這恰巧說明了在宏觀價(jià)值層面，對國家基本政治制度的認(rèn)可以及基層法治化環(huán)境問題存在的形式上合法律性認(rèn)同遞減。

（二）社會(huì)治理視角下的農(nóng)民政治認(rèn)同

我國社會(huì)發(fā)展固有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)經(jīng)過諸多的改革措施并沒有得到有效的改善，也只有在浙江較為發(fā)達(dá)的部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)均衡的態(tài)勢，農(nóng)村依然是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)100年”發(fā)展目標(biāo)的桎梏，農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)體制下，其勞動(dòng)及創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品缺乏競爭力，有不斷被邊緣化的傾向，影響了其對于國家、社會(huì)發(fā)展的模式的認(rèn)同狀況。當(dāng)“管理”一詞被“治理”取代，更多的是訴諸于學(xué)界的研究導(dǎo)向，從“治理”到“善治”，從“一元”到“多元”治理，從“網(wǎng)絡(luò)化”治理到“知識治理”，再到“多元主體合作或協(xié)作”治理，鄉(xiāng)村治理也開始進(jìn)入學(xué)界和公眾的視野，我們在追求“治理熱”的同時(shí)似乎忽視了治理所應(yīng)該依賴的“環(huán)境”問題，從而出現(xiàn)了諸多“不可治理”的現(xiàn)象，如農(nóng)村社會(huì)普遍存在缺乏參與治理的主體或治理主體發(fā)育不完整以及參與治理的深度和廣度不足等問題。張康之教授指出：“關(guān)于社會(huì)治理創(chuàng)新，我們所要探索的最為直接的課題是社會(huì)治理體系的重新規(guī)劃問題，包括社會(huì)治理中的行動(dòng)者、體制、運(yùn)行機(jī)制、環(huán)境、問題、方法和路徑等方面的創(chuàng)新性構(gòu)想。[3]”， 如果把農(nóng)村社會(huì)當(dāng)做是一個(gè)有機(jī)的開放的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，那么參與農(nóng)村社會(huì)治理的主體、整體的制度結(jié)構(gòu)，治理的方式、方法、路徑以及特有的鄉(xiāng)情民俗則構(gòu)成了治理系統(tǒng)的構(gòu)成要素。有效的社會(huì)治理能夠促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，胡建與劉惠提出“公民政治認(rèn)同的客體或?qū)ο笾饕ㄖ卫砜冃?、制度?guī)則和意識形態(tài)三個(gè)方面”[4]農(nóng)民政治認(rèn)同依賴于對社會(huì)中“規(guī)則”的公平與正義及其自身的發(fā)展，低度發(fā)展高度認(rèn)同和高度發(fā)展低度認(rèn)同同屬于畸形社會(huì)的病態(tài)，農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展除了依托于其自身的資源稟賦外，更多的則與其社會(huì)治理的方式相關(guān)。當(dāng)治理績效結(jié)果惠及到相關(guān)個(gè)體與群體時(shí)，自然可以獲得普遍性認(rèn)同。

（三）法治化環(huán)境中的社會(huì)治理審視

農(nóng)村社會(huì)治理中的法治環(huán)境應(yīng)該從宏觀和微觀兩個(gè)層面闡釋，宏觀層面指國家立法、司法、行政執(zhí)法的價(jià)值理性在農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際影響，微觀層面指國家的法律規(guī)范、公共政策等細(xì)化到農(nóng)村這個(gè)最底層社會(huì)時(shí)的施行狀況。法律規(guī)范、公共政策又與政治認(rèn)同有著密切的聯(lián)系，“法律的存在與運(yùn)作始終體現(xiàn)著的政治邏輯主線，即政治作為法律的存在根基、現(xiàn)實(shí)目的、實(shí)踐背景和發(fā)展動(dòng)因”[5]，也就是說法律、公共政策實(shí)際上是政治意志實(shí)現(xiàn)的手段和方法，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)治理目標(biāo)的手段和方法。我國農(nóng)村社會(huì)法治化環(huán)境由于國家對農(nóng)村社會(huì)“管理型”治理的方式和農(nóng)民的主體性缺失，普遍存在關(guān)系主體地位“強(qiáng)—弱”不對稱及“信息不對稱”的問題，從理性和自我意識的角度，農(nóng)民由于長期處于社會(huì)底層，其行為的主要?jiǎng)訖C(jī)依然是滿足較低層次的需要，缺乏對政治系統(tǒng)自由、能動(dòng)的認(rèn)知的動(dòng)力，面對法律所規(guī)定的個(gè)人權(quán)益及公共政策分配的利益被侵犯時(shí)，只能選擇被動(dòng)的忍耐和接受，戴粦利用“抗?fàn)帯獏⑴c”[6]來解讀這種主體性缺失的行為表現(xiàn)。因此，本文的法治化環(huán)境指微觀層面法律規(guī)范及公共政策在農(nóng)村社會(huì)的影響狀況。二、權(quán)變治理模型構(gòu)建

（一）權(quán)變治理理論綜述

國外對于權(quán)變理論（Contingency Theory）興起于20世紀(jì)60年代末70年代初，認(rèn)為每個(gè)組織所依存的內(nèi)外部條件具有差異性，因而在組織管理活動(dòng)中不存在即成不變的領(lǐng)導(dǎo)方式，如科曼（A.K.Koman）、赫賽（P.Hersey）和布蘭查德（K.Blanchard）的生命周期理論，根據(jù)對象的“能力”和“意愿”兩個(gè)維度組合權(quán)變確定選擇“授權(quán)、參與、說服、命令”領(lǐng)導(dǎo)方式。費(fèi)德勒（Fred Fiedler）認(rèn)為有效的領(lǐng)導(dǎo)取決于“領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)性（Personality）和領(lǐng)導(dǎo)所處的情景（Situation）”[7]，這里的領(lǐng)導(dǎo)情境又分為“領(lǐng)導(dǎo)與成員關(guān)系、任務(wù)的結(jié)構(gòu)化程度、領(lǐng)導(dǎo)職位影響力大小”三個(gè)維度，此外還有喬治·格里奧（George Graeo）的領(lǐng)導(dǎo)—成員交換理論、米切爾（R.Michell）的歸因理論等。國內(nèi)關(guān)于權(quán)變治理（Contingency Governance）的研究大都集中于企業(yè)治理，如劉平等認(rèn)為“提出企業(yè)所有權(quán)安排和治理機(jī)制受到企業(yè)發(fā)展階段、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、技術(shù)特點(diǎn)等方面的影響，不同的企業(yè)并不存在一個(gè)普遍的最優(yōu)所有權(quán)安排，同一企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境也不斷變化，企業(yè)應(yīng)引入權(quán)變治理的觀念，根據(jù)不同情境選擇不同所有權(quán)安排和治理機(jī)制”[8]；邱國棟與黃睿提出企業(yè)“分時(shí)權(quán)變”治理概念框架，“將分期分權(quán)比例和時(shí)間作為維度，集時(shí)間與權(quán)利變化于一體，服從權(quán)利按照時(shí)間分配，它打破了組織內(nèi)部按照職能分配權(quán)利的靜態(tài)思維模式”[9]還有劉冰與高闖的“基于高技術(shù)企業(yè)的生成類型和生命周期而進(jìn)行管理者更替的權(quán)變治理方式”[10]達(dá)成高新技術(shù)企業(yè)的永續(xù)發(fā)展的目標(biāo)等。

（二）分析模型構(gòu)建

現(xiàn)代社會(huì)集復(fù)雜性和不確定性為一體，基于權(quán)變理論的基本研究理念，以及在我國鄉(xiāng)村社會(huì)治理中出現(xiàn)的諸多“不可治理”問題，本文認(rèn)為任何治理路徑的選擇必然依賴于所治理區(qū)域社會(huì)的客觀環(huán)境，主要從三個(gè)方面進(jìn)行分類，第一是區(qū)域社會(huì)治理主體的個(gè)性及偏好（個(gè)性）；第二是區(qū)域社會(huì)關(guān)系狀況（關(guān)系）；第三是區(qū)域社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，假設(shè)這三類客觀環(huán)境在鄉(xiāng)村治理中的重要性程度依次遞減，并且在我國農(nóng)村社會(huì)治理分析中，應(yīng)該依據(jù)區(qū)域社會(huì)環(huán)境的差異選擇合適的治理方式，才能獲得較高的治理績效，獲得較高的政治認(rèn)同。由此構(gòu)建權(quán)變治理分析模型，如圖1：

圖1

1.社會(huì)治理主體的偏好及個(gè)性。 社會(huì)治理主體包括政府、公民個(gè)體、群體或社會(huì)團(tuán)體，偏好是指政府作為治理的主體之一其更加傾向于采用“管理型”治理還是“協(xié)作或合作”治理，個(gè)性是指公民個(gè)體的受教育程度、對國家法治體系的認(rèn)知能力強(qiáng)弱、對于參與提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的意愿性強(qiáng)弱及群體或者社會(huì)團(tuán)體數(shù)量及影響力的強(qiáng)弱，個(gè)性關(guān)系之間成內(nèi)在正相關(guān)關(guān)系。

2.區(qū)域社會(huì)關(guān)系狀況。 區(qū)域社會(huì)關(guān)系狀況指政府與公民個(gè)人、群體或社會(huì)組織的關(guān)系以及個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體之間的關(guān)系，前者是基于經(jīng)驗(yàn)型治理績效而發(fā)生的信任關(guān)系高低；個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系指的是基于現(xiàn)代公民意識在生產(chǎn)中建立起來的合作與信任關(guān)系的高低及依賴血緣而建立的宗族倫理關(guān)系的強(qiáng)弱，二者成內(nèi)在負(fù)相關(guān)；群體既指基于血緣而形成宗族也指基于資源控制而形成的盈利性和非盈利性社會(huì)組織，它們之間的關(guān)系是處于競爭（排他性）還是合作（非排他性）的關(guān)系。競爭性關(guān)系更能產(chǎn)生參與治理的動(dòng)機(jī)。

3.區(qū)域社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。 一般認(rèn)為，單個(gè)區(qū)域社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠提供更多的資源促進(jìn)社會(huì)（個(gè)體、社會(huì)組織）的發(fā)育及成長，可以培育更多的具有獨(dú)立的主體性的參與社會(huì)治理的主體。

4.假設(shè)驗(yàn)證。 從三類區(qū)域社會(huì)治理的客觀環(huán)境中梳理出9中因素：受教育程度、對國家法制體系的認(rèn)知能力、對于參與提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的意愿性、社會(huì)團(tuán)體數(shù)量及影響力、政府與公民的信任關(guān)系、個(gè)人與個(gè)人的信任關(guān)系（生產(chǎn)合作）、個(gè)人與個(gè)人的信任關(guān)系（血緣宗族）、群體（社會(huì)組織）之間的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r分別記作A、B、C、D、E、F、G、H、I，利用層次分析法（AHP）進(jìn)行重要程度排序。

（1）確定評判量化登記表如表1。

表1評判量化等級表

比較情況比較結(jié)果量化兩個(gè)因素同等重要同等重要1根據(jù)經(jīng)驗(yàn)一個(gè)因素比另一個(gè)因素稍微重要稍微重要3根據(jù)經(jīng)驗(yàn)一個(gè)因素比另一個(gè)因素更為重要更為重要5事實(shí)證明一個(gè)因素比另一個(gè)因素更為重要確實(shí)重要7經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)證明一個(gè)因素比另一個(gè)因素明顯重要絕對重要9連個(gè)因素比較情況介于上述情況之間、并需要折中取中間值2、4、6、8

（2）進(jìn)行權(quán)重系數(shù)計(jì)算。 將評判量表及AHP法權(quán)重確定量表發(fā)送給同一專題研究的5位專家學(xué)者，讓其進(jìn)行對比賦值，如表2，回收量表，進(jìn)行利用公式（1）、公式（2）、公式（3）計(jì)算，獲得每一要素的權(quán)重系數(shù)，再求各項(xiàng)要速的算術(shù)平均值，獲得重要性次序量表，如表3，數(shù)值取值小數(shù)點(diǎn)2位，由于多重計(jì)算，權(quán)重系數(shù)加和為1時(shí)存在微量誤差，可以忽略不計(jì)。

三、權(quán)變治理視角下的法治化環(huán)境對農(nóng)民政治認(rèn)同的影響

（一）農(nóng)村法治化環(huán)境對農(nóng)民政治認(rèn)同的影響

1.農(nóng)村社會(huì)治理主體的偏好及個(gè)性受到法治環(huán)境的影響。

（1）基層政府的治理方式是推行法律規(guī)范、公共政策慣性的結(jié)果。 大多數(shù)基層政府傾向于“管理型”治理的選擇是基于權(quán)力運(yùn)行的慣性，我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及在建立市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中需要執(zhí)行大量的法律規(guī)范和公共政策，如征收各種稅費(fèi)、推行計(jì)劃生育國策，上級政府將執(zhí)行狀況作為考核地方政府的重要指標(biāo)，這些法律規(guī)范及公共政策的背后觸及到的利益再分配和剝奪才是本質(zhì)，在低度發(fā)展的農(nóng)村社會(huì)必然采取強(qiáng)硬的推行方式才能獲得與考核匹配的執(zhí)行結(jié)果，受這種思維慣性的影響，表現(xiàn)出在其它領(lǐng)域如村民自治過程中也采取了同樣的治理方式，轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村社會(huì)，在整體發(fā)展的同時(shí)，差異化也是非常明顯的，部分農(nóng)村社會(huì)的治理的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，如圖1模型所示，繼續(xù)沿用在管理型治理，將出現(xiàn)低的治理績效，影響到農(nóng)民治理主體的政治認(rèn)同。

（2）農(nóng)民從基本的法律規(guī)范及公共政策推行中形成對國家的基本認(rèn)知。 受知識文化水平的限制，農(nóng)民對國家相關(guān)的信息主要來源于電視、村干部講話、小道消息及少數(shù)新媒體渠道，最重要的則是在公共政策推行中對于自身的利益得失及“公平感”的感受，以及在個(gè)體權(quán)利糾紛中表現(xiàn)出的司法的公開、公正、公平原則。如圖1模型所示，公共政策的制定及施行方式直接影響到農(nóng)民形成對國家的基本認(rèn)知，構(gòu)成了初步的政治認(rèn)同，從而影響到他們是否自愿、積極主動(dòng)的參與到所在農(nóng)村社會(huì)的治理中，并自愿提供部分公共產(chǎn)品和服務(wù)，也影響到了良好的治理環(huán)境的培育和治理方式的選擇。

（3）農(nóng)村社會(huì)團(tuán)體的產(chǎn)生、發(fā)展受到國家法律及公共政策的影響。 我國對社會(huì)團(tuán)體采取登記管理的方式，新頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依照本條例的規(guī)定進(jìn)行登記”[11]，附條件審批限制了大量民間組織進(jìn)入合法的渠道從事公共事務(wù)。在農(nóng)村社會(huì)，基于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的分散性，國家逐步開始推行新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)，其中已經(jīng)產(chǎn)生了大量的“農(nóng)業(yè)合作社組織”已經(jīng)成為影響農(nóng)村社會(huì)治理的主要力量之一，如圖1模型所示，客觀評估農(nóng)村社會(huì)治理環(huán)境的變化，及時(shí)漸進(jìn)變遷農(nóng)村社會(huì)的治理方式，才能取得較高的治理績效。

2.農(nóng)村社會(huì)關(guān)系狀況受到法治環(huán)境的調(diào)節(jié)。

（1）政府與農(nóng)民個(gè)人、群體或社會(huì)組織的關(guān)系受到法律規(guī)范的制約。在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展中，政府與農(nóng)民個(gè)人、群體或社會(huì)組織必然發(fā)生各種行為關(guān)系，受到現(xiàn)有法律規(guī)范的調(diào)適，并且新的公共政策的實(shí)施必然產(chǎn)生新的利益分配關(guān)系，這些關(guān)系的調(diào)節(jié)如果能在一個(gè)開放、公開的法治換進(jìn)中運(yùn)行，必然會(huì)產(chǎn)生信任，提升基層政府的公信力，也是圖1模型中好的治理環(huán)營造的必要措施。

（2）個(gè)人、群體或社會(huì)組織之間的關(guān)系受到法律規(guī)范的調(diào)適。農(nóng)村社會(huì)中普遍存在的以血緣為基礎(chǔ)而建立的宗族倫理關(guān)系在長期的發(fā)展中基于利益的分化受到在生產(chǎn)中建立起來的合作與信任關(guān)系的挑戰(zhàn)，單純的宗法倫理已經(jīng)不能調(diào)節(jié)因競爭（排他性）帶來的沖突，需要法律規(guī)范的介入。公共政策推行過程中產(chǎn)生的生產(chǎn)合作（非排他性）關(guān)系在權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)方面，更要依賴于法律規(guī)范的公正性。良好的法治環(huán)境是圖1模型中有利的治理環(huán)營造的重要途徑。

3.農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到公共政策的推動(dòng)。 農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是治理績效的直接表現(xiàn)，除了依托于其自身的資源稟賦外，更多的則與其社會(huì)治理的方式相關(guān)，如圖1模型所示，治理績效的獲得依賴于在特定情境中治理方式的選擇，決定了公共政策是制定和執(zhí)行方式的選擇要注重對于特定農(nóng)村社會(huì)客觀環(huán)境的審視，來規(guī)避高度科學(xué)化的公共政策卻難以取得預(yù)計(jì)的政策效果的尷尬局面，從而提高因良好政策效果帶來的積極的政治認(rèn)同加成。

（二）變化中的鄉(xiāng)村治理環(huán)境對農(nóng)民政治認(rèn)同的影響

1.農(nóng)民的“主體性”變化。 人與政治之間是主體與屬性的關(guān)系，人的主體性訴求是民主政治發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力[12]，是人在社會(huì)化過程中形成的基于地位、權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)而形成的對制度規(guī)范的認(rèn)知，以及與制度規(guī)范相互影響的效能感，和對制度規(guī)范推行主體的信任感，其核心為人的理性與自主性，與人的個(gè)體化條件結(jié)合在一起，政治主體性表現(xiàn)為積極以“權(quán)利”影響“權(quán)力” 的能力。我國傳統(tǒng)農(nóng)民普遍存在個(gè)體化條件諸如：地位、知識、能力相對較低的一個(gè)水平，因此無法全面認(rèn)知與其自身利益密切關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村制度資源，而表現(xiàn)出冷漠的參與態(tài)度，當(dāng)介入政治過程的頻率較低而不斷被邊緣化的時(shí)候，就無法形成參與的內(nèi)在效能感，這是一個(gè)閉環(huán)的“內(nèi)卷化”，即路徑依賴，除參與實(shí)踐外，在我國鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)民的內(nèi)在政治效能感還受到其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及“關(guān)系”變量[13]的影響，這是一種我國鄉(xiāng)村普遍存在的“情理精神”，以情為源和本、以理為鵠和用的情理交融的文化精神，既不同于西方式的情感主義又不是典型的理性主義[14]，而是以宗族、血緣為基礎(chǔ)和公共精神相對立的復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即所謂的“差序格局”，我國鄉(xiāng)村干部大多是這種關(guān)系及基層政權(quán)意志妥協(xié)的產(chǎn)物，非網(wǎng)絡(luò)關(guān)系取向型的農(nóng)民表現(xiàn)出相對較多的不信任感，從而被動(dòng)接受集體決策。

這種主體性缺失的狀況隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口的流動(dòng)、國家政策的引導(dǎo)、現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展都有了很大的改觀。首先，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)民較之以前更能獲得更多的物質(zhì)資源用于家庭成員的教育投資，新生代農(nóng)民的知識文化水平有了普遍的提高，加上農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的過程中，能夠接觸到很多新鮮的事物，從而對農(nóng)村和城市有了深刻的認(rèn)識，農(nóng)民的宗族倫理關(guān)系在現(xiàn)代化生產(chǎn)關(guān)系中基于競爭性也不斷淡化。其次，國家為了促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展而推行的引導(dǎo)大學(xué)生就業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的人才戰(zhàn)略，擔(dān)任村官或村官助理，這些人受過良好的教育，通過參與農(nóng)村治理，開展各種活動(dòng)，給農(nóng)民注入了新的知識和思維。第三，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展在農(nóng)村得到了普及，根據(jù)第37次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，“截至2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，全年共計(jì)新增網(wǎng)民3 951萬人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為50.3%，較2014年底提升了2.4個(gè)百分點(diǎn)，其中農(nóng)村網(wǎng)民占比 28.4%，規(guī)模達(dá) 1.95 億，較 2014 年底增加 1 694 萬人”[15]，農(nóng)民可以通過網(wǎng)絡(luò)獲得海量信息，并通過網(wǎng)絡(luò)參政議政，提升了對國家及政治的認(rèn)知能力。這就對農(nóng)村現(xiàn)有的法治環(huán)境和傳統(tǒng)的政府治理模式提出了挑戰(zhàn)，一個(gè)開放的法治環(huán)境，是調(diào)適治理主體關(guān)系的關(guān)鍵，是增強(qiáng)政府公信力的關(guān)鍵，也是創(chuàng)建有利與合作治理環(huán)境的關(guān)鍵。

2.政府與非政府治理主體關(guān)系發(fā)生了變化。 韓國明、王凱曦以甘肅、青海、寧夏等西北地區(qū)18個(gè)村莊為例，運(yùn)用歷史制度主義理論框架，從鄉(xiāng)村治理環(huán)境變遷的視角進(jìn)行研究分析，認(rèn)為：傳統(tǒng)的村莊的權(quán)威政治基于其政策環(huán)境及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依然失去了權(quán)威的根基，取而代之的是農(nóng)民合作社以組織化的形式社參與鄉(xiāng)村治理[16]。這里的環(huán)境變遷主要指初始的各種稅收政策及計(jì)劃生育政策的推行，基層政權(quán)需要在鄉(xiāng)村尋找其代言人，而逐漸樹立起來的過度行政化的村治，因?yàn)檎咄菩行枰獧?quán)威的保障，而不得已以犧牲上個(gè)世紀(jì)八十年代提出的“村民自治”制度規(guī)范為代價(jià)，隨著2006年1月1日《中華人民共和國農(nóng)業(yè)稅條例》的廢止，以及各種對農(nóng)民的地方“稅費(fèi)”的停繳、我國十八屆五中全會(huì)全面放開二胎政策的制度變革，基層政權(quán)在鄉(xiāng)村尋求代言人的基礎(chǔ)動(dòng)力隨之消失，鄉(xiāng)村治理的外部壓力環(huán)境發(fā)生了變化。這種外部壓力的變化并不一定會(huì)產(chǎn)生“民主政治”法治框架下的行為，可能會(huì)基于慣性而沿用慣例。

3.農(nóng)村社會(huì)組織獲得空前的發(fā)展。 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要是指上個(gè)世紀(jì)八十年代的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行雖然在短時(shí)間內(nèi)極大的提高了生產(chǎn)積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性及農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出收益比例不高，而使大量的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口向非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的城市轉(zhuǎn)移，造成大量的農(nóng)田廢置、“村莊空心化”，為了促進(jìn)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，2006年10月《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》發(fā)布，意在通過政策支持，建立新型農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)組織，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。2016年3月18日，全國農(nóng)民合作社發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議召開第四次全體會(huì)議統(tǒng)計(jì)：截至2015年12月底，全國登記注冊的農(nóng)民合作社達(dá)153.1萬家，比上年底增長18.8%，實(shí)際入社農(nóng)戶10 090萬戶，約占農(nóng)戶總數(shù)的42%，較上年提高6.5個(gè)百分點(diǎn)，“十二五”期間，合作社數(shù)量增長近3倍，農(nóng)戶入社率提高近31個(gè)百分點(diǎn)[17]。經(jīng)過十年的發(fā)展，農(nóng)業(yè)合作社組織在政策的引導(dǎo)下獲得了空前的增長，農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社成員表現(xiàn)出對鄉(xiāng)村治理的濃厚興趣，因?yàn)槠渥陨淼陌l(fā)展與國家政策及所屬村莊的資源使用緊密關(guān)聯(lián)。

四、結(jié)論

我國傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)在發(fā)展的過程中基于自身的資源稟賦及治理方式的選擇，獲得了不同程度的發(fā)展，資源稟賦的客觀性使其不具有農(nóng)村發(fā)展的普遍性研究價(jià)值，治理方式的選擇直接與治理績效的獲得相關(guān)，在已經(jīng)形成差異化非均衡發(fā)展的傳統(tǒng)農(nóng)村，其治理的環(huán)境也存在差異，政府作為治理的主體之一，占有主導(dǎo)性，應(yīng)該及時(shí)通過對治理環(huán)境變化的審視調(diào)適治理方式的選擇，才能進(jìn)一步提高治理績效，獲得較高的政治認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]王茂.政治認(rèn)同的建構(gòu)：主體與對象之間[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（3）：30-37.

[2]黃健榮.論現(xiàn)代政府合法性遞減： 成因、影響與對策[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：19-33.

[3]張康之.論主體多元化條件下的社會(huì)治理[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：2-13.

[4]胡建，劉惠.政治合法性基礎(chǔ)視角下公民政治認(rèn)同的客體分析[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2015（8）：123-127.

[5]姚建宗.法律的政治邏輯闡釋[J].政治學(xué)研究，2010（2）：32-40.

[6]戴粦利.社會(huì)抗?fàn)幣c政治參與的交融——理解中國公民行動(dòng)的一個(gè)新視角[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：96-105.

[7]Gail.E.Bond，F(xiàn)red E.Fiedler.The Effects of Leadership Personalityand Stress on Leader Behavior[J].JONA，2001，31（10）：463–465.

[8]劉蘋.企業(yè)所有權(quán)安排與治理機(jī)制的權(quán)變模式研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）：96-101.

[9]邱國棟，黃睿.分時(shí)權(quán)變： 蘊(yùn)藏在管理實(shí)踐中的組織治理與創(chuàng)新機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015（7）：3-13.

[10]劉冰，高闖.高技術(shù)企業(yè)的權(quán)變治理、管理者更替與企業(yè)永續(xù)發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（12）：75-83.

[11]國務(wù)院.社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例[EB/OL].http：//baike.baidu.com/link？url=FWmC1NFdhA0bixvYvo

aub3bkOoJgWb7bzP7jbTrtDsFlUC--eNWz9Zcg-fSh74pNSIPnYtufrtGc39UM5eNV3_.

[12]李興平.論農(nóng)民政治主體性缺失與非制度性政治參與[J].理論與改革，2015（3）：19-22.

[13]李蓉蓉，王東鑫.關(guān)系取向下中國農(nóng)民政治效能感形成研究[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（9）：111-119.

[14]張守龍.當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的消極民情分析[J].探索，2015（1）：126-131.

[15]中國網(wǎng)信網(wǎng).第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http：//useit.baijia.baidu.com/article/305740.

[16]韓國明，王凱曦.從權(quán)威政治到農(nóng)民合作社參與的民主政治[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：141-148.

[17]農(nóng)業(yè)部.全國農(nóng)民合作社發(fā)展部際聯(lián)席會(huì)議[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-03/21/c_128819262.htm，20160321.[責(zé)任編輯：范君李麗]第5期汪婷：“公地悲劇”視角下徽州古村落的開發(fā)與保護(hù)安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第18卷第18卷第5期安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）Vol.18No.5

2016年9月Journal of Anhui University of Science and Technology（Social Science）Sep.2016