論保險(xiǎn)法代位求償行使中的若干法律問題

摘 要 保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)法中的一項(xiàng)基本權(quán)利，該制度存在的意義就在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的權(quán)益，也防止被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人和第三方兩者之間獲得雙重利益。但是由于對(duì)該權(quán)利的立法不完整、制度不完善，導(dǎo)致代位求償權(quán)的發(fā)展還停滯在初級(jí)階段，也導(dǎo)致不同的法院在審理同種類型的案件時(shí)會(huì)有不同的審判標(biāo)準(zhǔn)，這樣的處理就影響了法律在審判標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一與一致性。針對(duì)這些不足，本文從案例入手，逐一分析了保險(xiǎn)法代位求償權(quán)中相關(guān)法律概念與問題。

關(guān)鍵詞 代位求償權(quán) 保險(xiǎn)人 第三人 行使條件 對(duì)象限制

作者簡介：竇瑩，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.170

經(jīng)過二十多年的經(jīng)濟(jì)與法律實(shí)踐，代位求償權(quán)制度作為保險(xiǎn)法的基本內(nèi)容之一，同時(shí)作為民法衍生的一項(xiàng)權(quán)利，在立法過程中得到了不斷的補(bǔ)充、修改和完善。但是，由于保險(xiǎn)業(yè)是近幾年快速發(fā)展的新型產(chǎn)業(yè)，保險(xiǎn)法在社會(huì)生活中還處于較低水平，代位求償權(quán)的行使也就有了一定的局限性。第一，保險(xiǎn)業(yè)屬于營利性組織，盡管保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)，但在實(shí)際行使過程中保險(xiǎn)人會(huì)使用較多的時(shí)間和金錢向第三人追償，這就影響了該企業(yè)自身的營利目的；第二，代位求償權(quán)在我國的立法中過于簡潔，在許多方面都存在爭議，比如代位求償權(quán)行使中的行使范圍，行使條件及限制都比較模糊，保險(xiǎn)人認(rèn)為在追償過程中存在頗多風(fēng)險(xiǎn)，從而使保險(xiǎn)公司怠于行使代位求償權(quán)；第三，由于大眾關(guān)于保險(xiǎn)法的法律意識(shí)較為薄弱，所以對(duì)于保險(xiǎn)法中的代位求償權(quán)中保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人與第三人三者關(guān)系并不明確，這就礙于該權(quán)利的行使，從而難于保障被保險(xiǎn)人的利益?；谝陨显?，要想充分使保險(xiǎn)求償權(quán)應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐中，就必須明確該制度的相關(guān)概念，解決一些中間存在爭議。保險(xiǎn)代位求償權(quán)為權(quán)益受損害的被保險(xiǎn)人提供賠償，在這一方面體現(xiàn)了損害賠償原則，所以在行使這一權(quán)利時(shí)必須與保險(xiǎn)服務(wù)的服務(wù)基點(diǎn)相吻合。本文會(huì)通過引用案例來明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)的概念、成立要件、行使條件及求償權(quán)的限制；分析和研究其中存在的一些法律問題；了解我國的代位求償制度，對(duì)現(xiàn)行制度中提出自己的觀點(diǎn)和建議。

一、 保險(xiǎn)代位求償制度的基本理論

（一）保險(xiǎn)中代位求償?shù)亩x

根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》中對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)有如下明確規(guī)定：“保險(xiǎn)代位求償權(quán)又稱保險(xiǎn)代位權(quán)，是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。追溯保險(xiǎn)代位求償這一權(quán)利，可以從民法這個(gè)總體系入手，它屬于民法里面一個(gè)法定的債權(quán)，是代位求償?shù)囊粋€(gè)分支，并獨(dú)自發(fā)展成熟起來，形成屬于自己的一個(gè)獨(dú)立的法律存在。從傳統(tǒng)民法理論來說，行使代位求償權(quán)這一債權(quán)的原因是因?yàn)閭鶆?wù)人因過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（二）保險(xiǎn)中代位求償?shù)男再|(zhì)

“保險(xiǎn)代位權(quán)是各國保險(xiǎn)法基于保險(xiǎn)利益原則，為防止被保險(xiǎn)人獲得雙重利益而公認(rèn)的一種債權(quán)移轉(zhuǎn)制度”。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法代位求償權(quán)是民法中代位求償?shù)囊粋€(gè)分支，所以一切行為準(zhǔn)則以民法為依據(jù)，可以將保險(xiǎn)代位求償權(quán)看作是民法在保險(xiǎn)法中的具體應(yīng)用。

針對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的獲取，每個(gè)國家每個(gè)學(xué)者對(duì)此都有不同的觀點(diǎn)。有些人認(rèn)為當(dāng)保險(xiǎn)人依法支付賠償金之后，債權(quán)自動(dòng)消滅，同時(shí)取得損害賠償權(quán)；有些人認(rèn)為保險(xiǎn)人支付被保險(xiǎn)人賠償金之后，需要保險(xiǎn)人同意，才能將損害賠償權(quán)轉(zhuǎn)移到自己手中。在我國，主要采用的是下面這一種說法，當(dāng)保險(xiǎn)人依法支付賠償金之后，不需要保險(xiǎn)人的轉(zhuǎn)移、第三債務(wù)人的同意，即自動(dòng)取得行使該權(quán)利、我國《保險(xiǎn)法》、《海商法》中也有相關(guān)規(guī)定，因過錯(cuò)第三人的責(zé)任導(dǎo)致被保險(xiǎn)人權(quán)益受損，保險(xiǎn)人依照被保險(xiǎn)人的投保對(duì)其進(jìn)行賠償。自賠償之日起，保險(xiǎn)人可以依據(jù)賠償金額，在其賠償范圍內(nèi)對(duì)過錯(cuò)第三方行使損害賠償權(quán)利。當(dāng)然，支付賠償金是保險(xiǎn)人行使其權(quán)利的前提之一，另一個(gè)前提就是如果保險(xiǎn)人在支付賠償金之前放棄對(duì)第三方的追償，保險(xiǎn)人也就沒有向第三人使用損害賠償?shù)臋?quán)利。

二、保險(xiǎn)代位求償?shù)某闪l件研究

（一）案例

2015年6月，國內(nèi)某一家海爾專賣店根據(jù)客戶的需求，需要從深圳發(fā)往上海20臺(tái)冰箱。所以，海爾公司聯(lián)系某貨運(yùn)公司，兩方簽訂運(yùn)輸合同之后，海爾專賣店同時(shí)委托該運(yùn)輸公司代其向中國平安險(xiǎn)購買交通事故這一險(xiǎn)種。處理事項(xiàng)之后，該貨運(yùn)公司提取貨物，并安排司機(jī)小王運(yùn)輸。當(dāng)貨車快要開到上海，在某處告訴公路上與另一輛卡車司機(jī)發(fā)生車禍，導(dǎo)致其中5臺(tái)冰箱受損。經(jīng)警察查明，該卡車司機(jī)張亮有嚴(yán)重的醉酒駕駛。在事故發(fā)生之后，海爾公司要求平安保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司一直拒絕賠償，稱是卡車司機(jī)酒駕造成被保險(xiǎn)人利益受損，應(yīng)該由卡車司機(jī)所屬的運(yùn)輸公司賠償，并對(duì)卡車司機(jī)所在的貨運(yùn)公司提起訴訟。針對(duì)這個(gè)案例，到底誰該為海爾公司的損失做賠償呢？

（二）保險(xiǎn)代位求償?shù)某闪⒁?/p>

關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立要件，各個(gè)學(xué)者對(duì)此有不同的看法，有的人認(rèn)為行使該權(quán)利應(yīng)由兩部分組成，即被保險(xiǎn)人有要求第三方損害賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人必須在支付賠償金之后才能行使代位求償權(quán) 。有的人則認(rèn)為行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)由三部分組成：第一，造成被保險(xiǎn)人利益的損失必須在保險(xiǎn)范圍內(nèi)；第二，被保險(xiǎn)人有直接向第三方追償?shù)臋?quán)利；第三，保險(xiǎn)人必須以支付被保險(xiǎn)人賠償金為前提。當(dāng)然，也有的人認(rèn)為行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)由四部分組成：第一，因?yàn)榈谌降倪^錯(cuò)導(dǎo)致被保險(xiǎn)人利益受損的，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故；第二，第三方?jīng)]有特殊身份，如親屬、直系關(guān)系；第三，必須以保險(xiǎn)人支付賠償金為前提；第四，保險(xiǎn)人向第三方追償?shù)慕痤~必須以支付被保險(xiǎn)人賠償金為限。

綜合各位學(xué)者各自的觀點(diǎn)，總結(jié)起來最重要的兩個(gè)條件就是：一是被保險(xiǎn)人享有對(duì)第三方索要損害賠償?shù)臋?quán)利；二是必須以保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金為前提。對(duì)于其他方面的幾點(diǎn)，學(xué)術(shù)界尚存在爭議。

上述的案件屬于保險(xiǎn)公司在交通運(yùn)輸中的“代位求償”的法律問題，具體該有誰承擔(dān)賠償責(zé)任在該案件中存在異議。這種類型的案件在交通運(yùn)輸險(xiǎn)中屬于常見的保險(xiǎn)合同糾紛。上述案件中存在的爭議就在于海爾專賣店、保險(xiǎn)公司、卡車司機(jī)張亮以及其所屬的貨運(yùn)公司四方之間的法律問題。

對(duì)于保險(xiǎn)代位求償這一權(quán)利，我國《保險(xiǎn)法》中有明文規(guī)定，：保險(xiǎn)代位求償權(quán)又叫做保險(xiǎn)代位權(quán)，由于第三方造成投保人投保標(biāo)的的損害，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該由其承擔(dān)法律責(zé)任的，保險(xiǎn)人自支付賠償金之日起，在支付賠償金的范圍內(nèi)，依法向第三方追償?shù)囊环N法定權(quán)利。這是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，保險(xiǎn)人在支付賠償金之后，代位權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移到自己手中，可以當(dāng)?shù)谌揭髶p害賠償。

平安保險(xiǎn)公司是否可以直接起訴貨運(yùn)公司呢？首先，我們要先明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的成立條件，首先，被保險(xiǎn)人有向過錯(cuò)第三方要求損害賠償?shù)臋?quán)利，其次，造成被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)損害的緣由需是第三方因?yàn)檫^錯(cuò)所造成的損害，該事故屬于保險(xiǎn)事故內(nèi)，像自然災(zāi)害，洪水、地震等不在保險(xiǎn)事故內(nèi)；然后，保險(xiǎn)人必須在支付被保險(xiǎn)人賠償金之日起才會(huì)取得保險(xiǎn)代位權(quán)，才能向第三方行使該權(quán)利；最后，保險(xiǎn)人追償?shù)慕痤~必須在其支付的賠償金范圍之內(nèi)。依據(jù)法律規(guī)定，符合上述條件，方才能正確的使用保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

對(duì)于這個(gè)案件，首先我們要明白一個(gè)問題就是卡車司機(jī)所造成的海爾專賣店權(quán)益的損害到底屬于個(gè)人還是其所屬的貨運(yùn)公司？根據(jù)我國勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，受雇傭的雇員因個(gè)人重大原因、疏忽所造成的損害不屬于雇傭單位的賠償范圍，應(yīng)由自己自行承擔(dān)。在此類案件中，卡車司機(jī)張亮因?yàn)樽约簢?yán)重酒駕造成海爾專賣店利益受損，所以第三方應(yīng)屬于卡車司機(jī)而不是貨運(yùn)公司。所以被告應(yīng)是卡車司機(jī)張亮。下面就是針對(duì)保險(xiǎn)代位求償成立條件進(jìn)行分析，上述案例中，保險(xiǎn)公司一直推脫責(zé)任，沒有向被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償，后面也是直接起訴過錯(cuò)方，根據(jù)成立條件，保險(xiǎn)公司在沒有支付賠償金的前提下就行使保險(xiǎn)代位權(quán)，不符合法律規(guī)定，所以條件不成立。受理法院應(yīng)該對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)該撤訴。

根據(jù)各位學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)代位求償成立條件不同的觀點(diǎn)，再加上案例分析，我認(rèn)為保險(xiǎn)人要想行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)必須要滿足下面幾點(diǎn)：

1.被保險(xiǎn)人有向第三方請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，造成保險(xiǎn)標(biāo)的的屬于保險(xiǎn)事故，并且第三方有法律責(zé)任的。

2.保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人已給付保險(xiǎn)金。該條件是行使保險(xiǎn)代位求償?shù)膶?shí)質(zhì)要件。

3.代位求償權(quán)的金額以給付的賠償金額為限。

4.保險(xiǎn)標(biāo)的損失屬于保險(xiǎn)事故。該條件是行使保險(xiǎn)代位求償?shù)谋匾獥l件。

三、 保險(xiǎn)代位求償?shù)南拗?/p>

（一）對(duì)象限制

1.保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用范圍的限制——不適用于人身保險(xiǎn) 。根據(jù)我國保險(xiǎn)法中的規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)而不能用于人身保險(xiǎn)。這一規(guī)定不僅在大陸體系，英美法系中都得到認(rèn)可，而且在實(shí)際處理案件中也得到普遍應(yīng)用。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的損害可以估計(jì)價(jià)位，相對(duì)于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，人身傷害的預(yù)估是不好定位的，一個(gè)是具體的，一個(gè)是抽象的。所以為了避免在此類問題上的法律爭議，所以直接規(guī)定保險(xiǎn)代位求償權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)而不適用于人身保險(xiǎn)。

2.保險(xiǎn)代位求償權(quán)追償對(duì)象的限制。依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第47條規(guī)定，第三人不得具有特殊身份。如，保險(xiǎn)人不能對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員、直系親屬行使損害賠償權(quán)。但是也有例外，如果被保險(xiǎn)人的家庭成員或其直系親屬存在故意行為，所造成被保險(xiǎn)人權(quán)益受損的，保險(xiǎn)人可以對(duì)其行使損害賠償?shù)臋?quán)利。

（二）時(shí)效限制

我國關(guān)于保險(xiǎn)代位求償?shù)臅r(shí)效問題并沒有作出明確規(guī)定。各地法院在處理案件時(shí)也有不同的看法。理論和實(shí)踐不能很好地吻合，著重在于訴訟的起算點(diǎn)和訴訟期間這兩個(gè)問題上有很大的出入。對(duì)于時(shí)效期間，因?yàn)榇磺髢攲儆趥鶛?quán)的一種，所以保險(xiǎn)代位求償?shù)臅r(shí)效期間與法定債權(quán)的時(shí)效期間一致。對(duì)于起算點(diǎn)，各個(gè)地方在處理案件的過程中有不同的審理，其中在實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)，一是以保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日作為起算點(diǎn)；二是保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付賠償金之日起計(jì)算。

我認(rèn)為以保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日作為起算點(diǎn)比較好，原因如下：

1.發(fā)生保險(xiǎn)標(biāo)的損害時(shí)，被保險(xiǎn)人的利益遭受損失，有向第三責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利，當(dāng)保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金時(shí)，該權(quán)利轉(zhuǎn)移，由保險(xiǎn)人代為行使，保險(xiǎn)代位求償權(quán)并不因受主體影響而影響。第三人雖不能因此而受利，但也不會(huì)因此而受害。

2.如果把保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付賠償金之日開始計(jì)算，會(huì)使保險(xiǎn)人怠于行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，保險(xiǎn)人會(huì)拖延向被保險(xiǎn)人支付賠償金，對(duì)被保險(xiǎn)人不利。如果保險(xiǎn)人知道是以保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起作為起算點(diǎn)，必然會(huì)盡快予以賠償，從而使被保險(xiǎn)人能夠得到及時(shí)的賠付。

四、完善我國保險(xiǎn)代位求償權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)

隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、法治建設(shè)的不斷深入，保險(xiǎn)法也在日益發(fā)展中走向成熟。2015年全國人民大表大會(huì)中通過了關(guān)于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)修訂，這次的修改使內(nèi)容更加具體和操作性更強(qiáng)，但仍存在不少問題，針對(duì)此提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）增加保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍

根據(jù)我國保險(xiǎn)法中的規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)而不能用于人身保險(xiǎn)。我國保險(xiǎn)法理論界認(rèn)為，由于代位追償是損害賠償原則衍生出來的權(quán)利，所以代位追償和損害賠償權(quán)利只適用于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，而不適用于人身險(xiǎn)中，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的投保標(biāo)的無法估量人的身體價(jià)值。所以當(dāng)?shù)谌藢?duì)投保人造成人身的損害，被保險(xiǎn)人可以獲得更多的權(quán)益而不用轉(zhuǎn)讓權(quán)益，可以取得代位追償權(quán)。因此，我國保險(xiǎn)法把代位求償權(quán)放在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中，并且明文規(guī)定該權(quán)利不得使用在人身保險(xiǎn)中，在人身保險(xiǎn)中完全排除了其適用的可能性。隨著保險(xiǎn)法的不斷完善，這一法律規(guī)定也在一定程度上受到了很大的沖擊，一些學(xué)者對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為我國《保險(xiǎn)法》第68條的規(guī)定，完全排除人身險(xiǎn)過于絕對(duì)化和單一化。而且，分析世界各國的立法，英國的相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)可以認(rèn)為是補(bǔ)償保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人能夠行使代位追償權(quán)；德國的理論和實(shí)踐一致認(rèn)為，保險(xiǎn)代位權(quán)對(duì)意外傷害保險(xiǎn)或者健康保險(xiǎn)可以適用；美國，部分加州對(duì)于健康保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)原則上法律并沒有明文規(guī)定，但法官在實(shí)際審理案件的過程中，會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，如果保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間有約定追償權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)移的，會(huì)采取更加寬容的態(tài)度，因此健康保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)之中有約定代位權(quán)轉(zhuǎn)移的，保險(xiǎn)人可以行使追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，筆者認(rèn)為我國新保險(xiǎn)法對(duì)于保險(xiǎn)代位權(quán)的適用范圍的限制并非明智之舉，應(yīng)當(dāng)賦予上述保險(xiǎn)當(dāng)事人以約定保險(xiǎn)代位權(quán)，我國可以在第68條后補(bǔ)充“有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的代位求償權(quán)，當(dāng)事人另有約定的除外”。

（二）明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)的轉(zhuǎn)移程序

對(duì)于保險(xiǎn)人關(guān)于代位求償權(quán)權(quán)利的取得方式，我國法律明確規(guī)定，自保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同，賠償被保險(xiǎn)人賠償金之日起，即自動(dòng)取得該權(quán)利。對(duì)于這一問題，世界立法體系主要有兩種說法，一是“當(dāng)然代位主義”，保險(xiǎn)人應(yīng)以向被保險(xiǎn)人支付賠償金為前提條件，即保險(xiǎn)人自動(dòng)取得追償權(quán)，無需被保險(xiǎn)人的轉(zhuǎn)讓和第三人的同意；另一種說法就是“請(qǐng)求代位主義”，即保險(xiǎn)人依照法律規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同支付賠償金之后，不能立刻取得代位權(quán)，中間需要被保險(xiǎn)人將其享有的向第三人索要賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，有一個(gè)程序的交接之后，保險(xiǎn)人方可行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。根據(jù)上述兩種說法，可以知道我國采用的是“當(dāng)然代位主義”， 由于保險(xiǎn)人在支付賠償金之后自動(dòng)取得債權(quán)，在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間，第三方該向誰賠償，這個(gè)對(duì)象模糊不清，與此同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)在第三人既該向投保人賠償又該向保險(xiǎn)人賠償?shù)那闆r下，履行多少賠償義務(wù)不清楚，針對(duì)其中存在的問題，“請(qǐng)求代位主義”正好可以解決這個(gè)問題，所以筆者認(rèn)為我國應(yīng)該行使“請(qǐng)求代位主義”，明確保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間債權(quán)的轉(zhuǎn)移程序，方便責(zé)任第三方履行賠償義務(wù)。

（三）加強(qiáng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保障機(jī)制

保險(xiǎn)行業(yè)在我國處于一個(gè)新興發(fā)展的行業(yè)，關(guān)于保險(xiǎn)的法律法規(guī)也是初步應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐中，所以，由于我國在保險(xiǎn)法方面的法律知識(shí)普及不全面，造成了保險(xiǎn)公司在實(shí)際中常輕視運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身的利益，僅僅是重視增加公司的業(yè)務(wù)量，而忽略了適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)來保障自己的權(quán)益。與此同時(shí)，由于我國在保險(xiǎn)法這方面的法律體系不完善，理論與實(shí)踐相沖突，也導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司怠于行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，影響了保險(xiǎn)企業(yè)的利益，所以我國應(yīng)加強(qiáng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制。其一，應(yīng)該提高保險(xiǎn)公司廣大員工尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識(shí)。只有清楚的認(rèn)識(shí)了解法律，才可通過法律來保障自己的權(quán)益，充分發(fā)揮保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的意義和價(jià)值；其二，保險(xiǎn)公司應(yīng)成立一個(gè)專門的代位求償部門，里面的員工應(yīng)既精通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，又精通法律，這樣才可以將該權(quán)利落實(shí)到實(shí)處。隨著人們的保險(xiǎn)意識(shí)加強(qiáng)，加上保險(xiǎn)事故的頻繁發(fā)生，保險(xiǎn)企業(yè)又日益商業(yè)化，所以更應(yīng)該成立一個(gè)專門的部門來維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益；其三，保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)該形成自己的一種特有文化，對(duì)于這個(gè)保險(xiǎn)代位求償權(quán)，可以說除了保障被保險(xiǎn)人的利益，也保障了保險(xiǎn)人的利益，不會(huì)讓保險(xiǎn)公司蒙受損失。因此，保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)該建立一套完整的、科學(xué)的、合理的保險(xiǎn)代位求償權(quán)工作制度，以充分發(fā)揮該制度存在的價(jià)值，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

總之，我國保險(xiǎn)代位求償制度尚處于發(fā)展階段，為了更好的完善，應(yīng)不斷的實(shí)踐，從實(shí)踐中得出結(jié)論，再總結(jié)應(yīng)用于實(shí)踐中。保險(xiǎn)代位求償制度也會(huì)日趨成熟，保險(xiǎn)求償制度中遇到的問題也都會(huì)迎刃而解。

注釋：

黃恒濤、黃麗麗.保險(xiǎn)公司能否向第三者行使代位求償權(quán)？.當(dāng)代廣西.2013.

曹文定.辨明代位求償權(quán)成立要件.進(jìn)口經(jīng)理人.2013.

徐珊琴.論我國保險(xiǎn)求償權(quán)的行使條件和限制.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2013.

王梓.論人身保險(xiǎn)中的代位求償權(quán).財(cái)經(jīng)政法資訊.2014.

霍艷梅.論保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的法律限制.河北法學(xué).2006.

參考文獻(xiàn)：

[1]許良根.保險(xiǎn)代位求償制度研究.法律出版社.2008.