家事案件訴前程序?qū)嵶C研究

袁玉霞

【摘要】相比一般的民事案件，家事案件不僅涉及當(dāng)事人之間的財產(chǎn)關(guān)系，而且關(guān)系到家庭成員之間的身份關(guān)系，如果以審理財產(chǎn)案件的模式來審理家事案件，不利于維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，也不能滿足保護(hù)公民人身和財產(chǎn)權(quán)益的需要，因此家事審判改革刻不容緩。對此，文章通過對河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院家事審判改革的實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)紅旗區(qū)人民法院家事審判的創(chuàng)新機(jī)制，同時也發(fā)現(xiàn)了實踐中關(guān)于家事案件訴前程序的一些問題，并根據(jù)調(diào)研情況和具體數(shù)據(jù)分析提出了自己的建議。

【關(guān)鍵詞】家事案件；訴前程序；調(diào)解

一、紅旗區(qū)人民法院家事審判改革的基本情況

（一）訴前調(diào)解概況

1.紅旗區(qū)人民法院的基本情況

2016年1-6月的民事案件2238件，其中婚姻家庭案件類案件202件（離婚糾紛176件），占9.4%，與2015年同期215件基本持平，但是婚姻案件去年同期比率占11.5%，下降了2.1個點，因此紅旗區(qū)人民法院在2016年整體婚姻家庭類案件有所下降。針對訴前調(diào)解，從2016年1月1日到2016年8月5日，訴前調(diào)解室總共接收了46件家事案件，其中，已經(jīng)調(diào)解完成的有32件，調(diào)解成功的有8件，均為離婚案件，占比為25%，調(diào)解不成功的有24件，占比為75%，正在調(diào)解的有14件，占調(diào)解總數(shù)的30.43%。

紅旗區(qū)人民法院在改革的探索過程中設(shè)立了訴前調(diào)解室，針對家事案件進(jìn)行訴前調(diào)解，而且訴前家事調(diào)解室在紅旗區(qū)人民法院訴訟服務(wù)大廳專門設(shè)立，既方便了當(dāng)事人，又有利于調(diào)解工作的開展。從2016年1月開始實行，由1名專職家事調(diào)解員、3名兼職家事調(diào)解員組成。據(jù)調(diào)查顯示從實行訴前調(diào)解開始，針對登記簿上的案件進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)前述數(shù)據(jù)，訴前調(diào)解結(jié)案率高達(dá)28.57%，有8件案件在訴前調(diào)解成功，在很大程度上減少了法院案件多的壓力，也化解了當(dāng)事人的糾紛。

同時，紅旗區(qū)人民法院在改革的探索中建立了相對完善的程序，在訴前就會引導(dǎo)當(dāng)事人簽訂“同意訴前調(diào)解承諾書”，然后再進(jìn)行調(diào)解。如果案件分流由社區(qū)或者其他人員調(diào)解，人民法院會出一份“訴前調(diào)解委托函”，使當(dāng)事人更容易接受調(diào)解；如果當(dāng)事人不接受調(diào)解，人民法院會出一份“終止調(diào)解函”，然后案件才會進(jìn)入訴訟程序。因此，這種程序的存在使訴前調(diào)解的案件不斷增加，從而減少了法院的辦案壓力。

2.基層組織的基本情況

目前紅旗區(qū)有2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、5個辦事處、選擇了其中7個社區(qū)，矛盾調(diào)解中心的26名調(diào)解員參與調(diào)解本轄區(qū)的訴前家事糾紛案件。而調(diào)解工作是由區(qū)綜治辦牽頭，人民法院根據(jù)工作需要，對接各辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（社區(qū)）的矛盾調(diào)解組織。其中7個社區(qū)分別為誠城社區(qū)、新機(jī)社區(qū)、明珠花園社區(qū)、洪門社區(qū)、新東社區(qū)、閆屯社區(qū)和雙石橋社區(qū)。在這7個社區(qū)里，每個社區(qū)都有對居民的排查機(jī)制，設(shè)有相應(yīng)的組長、樓主或者網(wǎng)格長，他們定期或不定期地對居民情況進(jìn)行了解，與社區(qū)的居民進(jìn)行交流，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，并主動進(jìn)行調(diào)解，從而防止矛盾進(jìn)一步激化。其中在明珠花園社區(qū)調(diào)解成功了5起家事案件，3起是排查發(fā)現(xiàn)的，把矛盾及時扼殺在萌芽中。新機(jī)社區(qū)、洪門社區(qū)分別接收并調(diào)解成功了3起和7起家事案件，新東社區(qū)在2016年接收了8起案件，但有3件沒有調(diào)解成功，案件既沒有達(dá)成協(xié)議，也沒有起訴。

（二）法院的創(chuàng)新

1.案件分流，建立多元化糾紛解決機(jī)制

在紅旗區(qū)人民法院的司法實踐中，綜合利用訴前調(diào)解、訴中調(diào)解、委托調(diào)解等方式化解婚姻家庭的矛盾糾紛，建立訴調(diào)對接機(jī)制，人民法院將案件在訴前分為訴前專職調(diào)解、訴前兼職調(diào)解和分流調(diào)解。訴前專職調(diào)解是由人民法院的訴前調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解，訴前兼職調(diào)解是由人民法院動員司法、行政和社會力量參與家事糾紛處理，邀請社會愛心人士參與案件調(diào)解，化解矛盾。同時人民法院將訴前調(diào)解分為社區(qū)調(diào)解和法院內(nèi)部調(diào)解，由專人負(fù)責(zé)將部分案件根據(jù)案件情況和當(dāng)事人的意愿來決定由人民法院的訴前調(diào)解室調(diào)解還是由任意一方當(dāng)事人所在的社區(qū)、村、辦事處等調(diào)解場所進(jìn)行調(diào)解。將案件分流建立多元化糾紛解決機(jī)制減少了法院的辦案壓力，對當(dāng)事人矛盾的化解起著促進(jìn)作用。

2.設(shè)置訴前家事調(diào)解室以及引入心理咨詢機(jī)制

紅旗區(qū)人民法院設(shè)立訴前家事調(diào)解室和社區(qū)家事調(diào)解室，由人民法院專門聘請的調(diào)解員、社區(qū)調(diào)解員和志愿者組成。而且訴前家事調(diào)解室在紅旗區(qū)人民法院訴訟服務(wù)大廳專門設(shè)立，既方便當(dāng)事人，又有利于調(diào)解工作的開展。在調(diào)研過程中，其中5個社區(qū)都建立了專門家事糾紛調(diào)解室和心理咨詢糾紛調(diào)解室。有的社區(qū)比如誠城社區(qū)還建立了兒童活動室，方便了帶孩子的當(dāng)事人，有利于調(diào)解工作的進(jìn)行。另一方面，紅旗區(qū)人民法院聘請了五名專門的心理咨詢師對當(dāng)事人的心理進(jìn)行疏導(dǎo)，參與訴前、訴中的調(diào)解，防止矛盾激化，對調(diào)解工作起到很大的作用。

3.成立家事調(diào)解員隊伍

紅旗區(qū)人民法院針對家事案件動員社會多方力量成立家事調(diào)解員隊伍，有三四十名調(diào)解員組成，他們大多是法官推薦或者是群眾、單位推薦的志愿參與調(diào)解的調(diào)解員，有在職的企業(yè)成功人士、機(jī)關(guān)老干部、離休的老領(lǐng)導(dǎo)、老師等，還有社區(qū)及婦聯(lián)人員。紅旗區(qū)人民法院將調(diào)解工作貫穿于訴前、訴中、訴后，發(fā)揮家事調(diào)解員的作用，做到調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合，及時化解糾紛。

4.視頻連線對接機(jī)制

為加大司法便民力度，紅旗區(qū)人民法院在新機(jī)社區(qū)、明珠社區(qū)和誠城社區(qū)調(diào)解室設(shè)立了視頻連線機(jī)制，即在訴前調(diào)解的過程中，調(diào)解員遇到不清楚的法律問題可以視頻連線咨詢法官，也可以通過微信平臺咨詢。另一方面，如果當(dāng)事人不信任調(diào)解員，視頻連線的方式可以增加調(diào)解人員的可信度，使調(diào)解工作能夠有效地進(jìn)行，從而化解矛盾糾紛。

二、家事案件訴前程序在實踐中遇到的問題

（一）當(dāng)事人在調(diào)解過程中出現(xiàn)的問題

1.當(dāng)事人接受調(diào)解度有限

根據(jù)法律規(guī)定，我國離婚案件的程序是調(diào)解前置，但有些當(dāng)事人不愿意接受調(diào)解，有的是因為婚姻生活的隱私性而不愿向法官談及，有的是因為訴前調(diào)解沒有法律明文規(guī)定，不具有法律效力或者根本就不信任調(diào)解員。在司法實踐中，訴前調(diào)解這一部分都是靠著立案庭的工作人員來說服當(dāng)事人必須接受訴前調(diào)解，訴前調(diào)解的觀念還沒有完全被當(dāng)事人接受。很多當(dāng)事人認(rèn)為，雙方私下已經(jīng)多次進(jìn)行調(diào)解，沒有成功才訴至人民法院，再進(jìn)行調(diào)解顯得多余。部分當(dāng)事人認(rèn)為，訴前調(diào)解不具有法律的強(qiáng)制性，如果調(diào)解不成還須再走訴訟程序，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。endprint

2.調(diào)解員面臨的主要困難

常言道“清官難斷家務(wù)事”，調(diào)解員在調(diào)解過程中面臨的問題主要是當(dāng)事人的情緒不穩(wěn)定，在法庭中尚好一些，尤其是在基層組織和社區(qū)的調(diào)解中，往往出現(xiàn)了當(dāng)事人不理智而出手傷人，甚至被迫調(diào)解中止的情況。其實在法庭的審判過程中也有相關(guān)的情況發(fā)生。

（二）行政機(jī)關(guān)及基層組織調(diào)解的職能欠缺

部分基層組織與社區(qū)并沒有針對婚姻家庭矛盾有專門的調(diào)解人員，加上社區(qū)基層組織對調(diào)解制度的不完善，由此民眾普遍想通過人民法院解決糾紛，因為他們認(rèn)為人民法院的權(quán)威和強(qiáng)制執(zhí)行力比較強(qiáng)，能解決他們的矛盾和財產(chǎn)分割問題。另外，行政機(jī)關(guān)及基層組織調(diào)解的人民調(diào)解員綜合能力相對較低，缺乏專業(yè)的培訓(xùn)，不利于調(diào)解工作的開展。

（三）訴前調(diào)解與訴中調(diào)解的銜接不暢

訴前調(diào)解與訴中調(diào)解的對接，訴前調(diào)解主要由調(diào)解員負(fù)責(zé)，經(jīng)過幾輪的調(diào)解對案件情況已經(jīng)非常了解，再加上人民法院調(diào)解與非訴訟調(diào)解在實踐中出現(xiàn)分離的現(xiàn)象，即有些案件經(jīng)調(diào)解員調(diào)解不成后，人民法院再次調(diào)解，形成了重復(fù)調(diào)解的現(xiàn)象。而且法官由于辦案壓力比較大，很難與訴前調(diào)解員進(jìn)行工作對接，當(dāng)案件進(jìn)入訴訟程序時，對于法官來說又是一個完全陌生的案件，當(dāng)事人也必須重新向法官一一說明情況，有些當(dāng)事人經(jīng)過多次不停地重復(fù)婚姻中的種種不好的事情，可能導(dǎo)致情緒激動甚至對調(diào)解起到反感的后果，不利于化解糾紛，從而影響案件的審理。

三、對家事審判訴前程序的改革建議

（一）對家事案件處理程序（訴前）進(jìn)行立法

我國可以借鑒澳大利亞的模式，建立強(qiáng)制性人民調(diào)解前置程序。對婚姻家庭糾紛，當(dāng)事人如果通過民事訴訟程序解決時，首先須經(jīng)過人民調(diào)解程序，即人民調(diào)解作為民事訴訟的前置程序。經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解不成或者當(dāng)事人不愿接受調(diào)解的，人民調(diào)解組織應(yīng)當(dāng)出具調(diào)解不成的證明書，當(dāng)事人可以持該證明書向人民法院提起民事訴訟。案件進(jìn)入審判程序后，除非當(dāng)事人自行和解，審判人員不再進(jìn)行再次調(diào)解。只有實行強(qiáng)制性調(diào)解制度，才能真正實現(xiàn)家事案件在訴前分流，緩解法院的壓力。

（二）加強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)及基層組織調(diào)解

我國目前對家事糾紛的民間調(diào)解，只在社區(qū)設(shè)立家事糾紛調(diào)解室，但根據(jù)前述數(shù)據(jù)，社區(qū)實際調(diào)解案件也是有限，在實踐中，主要從事這方面調(diào)解工作的有婦聯(lián)、司法行政機(jī)關(guān)、基層群眾組織等機(jī)構(gòu)。雖然機(jī)構(gòu)很多，但這些機(jī)構(gòu)的調(diào)解有些沒有落實到實處或者缺乏專業(yè)性而沒有達(dá)到應(yīng)有的效果。筆者認(rèn)為可以由綜治辦牽頭，調(diào)解員統(tǒng)一由他們管理、培訓(xùn)，包括人民法院的調(diào)解員和司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)基層組織、婦聯(lián)等部門，并吸納心理學(xué)方面的專業(yè)人員進(jìn)入調(diào)解員隊伍。

（三）規(guī)范家事調(diào)解員制度

設(shè)立社區(qū)調(diào)解和人民法院專門的調(diào)解，但不管是社區(qū)調(diào)解員，還是人民法院的調(diào)解員，都是處理家事案件，都要對這些調(diào)解人員的資格予以認(rèn)定，對此，可以建立家事調(diào)解員的資格認(rèn)證制度和培訓(xùn)制度，制定資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，建立健全的調(diào)解人員準(zhǔn)入制度，形成規(guī)范、可行的培訓(xùn)計劃，廣泛開展調(diào)解技能和職業(yè)道德規(guī)則的培訓(xùn)。

（四）訴前訴中的及時對接

針對訴前訴中的及時對接，建議可以建立一個對接程序，即訴前調(diào)解員經(jīng)過多次調(diào)解如果調(diào)解不成進(jìn)入訴訟程序，可以針對案件給承辦法官出具一份“調(diào)解診斷書”，包括雙方問題、調(diào)解不成功的原因以及建議，使法官對案件情況有一個大概的了解，避免法官進(jìn)行訴中調(diào)解時浪費大部分時間在調(diào)解員已經(jīng)核實的問題上，不僅浪費法院資源，也會導(dǎo)致情緒不好的當(dāng)事人反感或者抵觸調(diào)解。因此，建立一個完善的對接程序不僅節(jié)省了法院資源，減少了法官的壓力，也對當(dāng)事人起到積極的作用。endprint