越南國(guó)際商事仲裁中的可仲裁事項(xiàng)

陳燁

【摘要】爭(zhēng)議是否可以通過仲裁解決最終取決于對(duì)案件有管轄權(quán)的法院所在國(guó)的公共政策和法律規(guī)定。文章分別從主體可仲裁性、客體可仲裁性兩方面重點(diǎn)探討了爭(zhēng)議的可仲裁性，研究了越南商事活動(dòng)的范疇，最后，結(jié)合我國(guó)立法實(shí)踐、立足于越南國(guó)情提出建立科學(xué)商事仲裁法律體系的建議。

【關(guān)鍵詞】越南國(guó)際商事仲裁；可仲裁事項(xiàng)；商事活動(dòng)范疇

一、越南國(guó)際商事仲裁中可仲裁事項(xiàng)的界定

（一）主體可仲裁性

國(guó)際商事交易主體一般包括自然人、法人、中央政府或地方政府機(jī)關(guān)及其下屬部門或擁有特許權(quán)并依附于政府部門的國(guó)有企業(yè)等公共實(shí)體?！都~約公約》V.1規(guī)定，若訂立仲裁協(xié)議的當(dāng)事人依對(duì)其適用的法律為無行為能力者時(shí)，締約國(guó)可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該仲裁裁決。仲裁協(xié)議涉及到當(dāng)事人的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利的處分，只能由具有完全行為能力的自然人、法人及其他組織訂立。據(jù)國(guó)際私法一般原則，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的能力除了適用有關(guān)國(guó)際條約外，應(yīng)依各締約國(guó)的沖突法作出決定。各國(guó)通常適用當(dāng)事人一般行為能力的統(tǒng)一準(zhǔn)據(jù)法，即當(dāng)事人的屬人法。

越南《民事訴訟法典》規(guī)定，若依據(jù)各方當(dāng)事人適用的法律該當(dāng)事人無能力訂立仲裁協(xié)議時(shí)，越南法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。《商事仲裁法》18.3規(guī)定，訂立仲裁協(xié)議的當(dāng)事人依民法為無相應(yīng)民事行為能力的人訂立的仲裁協(xié)議無效。越南民事法律制度將公民的民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三種。年滿18周歲的自然人是完全民事行為能力人，法院宣告其喪失民事行為能力或限制其民事行為能力的除外。未滿18周歲，但有個(gè)人財(cái)產(chǎn)足以保證履行義務(wù)的年滿15周歲的未成年人視為完全民事行為能力人，可以自行實(shí)現(xiàn)民事活動(dòng)而無需其法定代理人的同意，法律另有規(guī)定的除外。6周歲以上，18周歲以下的未成年人是限制民事行為能力人，其在實(shí)現(xiàn)各種民事活動(dòng)時(shí)必須經(jīng)過其法定代理人同意，但進(jìn)行與其年齡相適應(yīng)的、旨在滿足其日常生活需要的民事活動(dòng)除外；無民事行為能力人是指不滿6周歲的公民是無民事行為能力人，其一切民事活動(dòng)都必須由其法定代理人來確立實(shí)現(xiàn)。

越南《貿(mào)易法》規(guī)定凡是具備民事行為能力的18周歲以上的個(gè)人，具備商業(yè)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)條件的法人、合作組合、家庭個(gè)體戶要求進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)，向國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)注冊(cè)登記均可成為商人。無民事行為能力人、限制民事行為能力人、正被追究刑事責(zé)任的人及正在服刑的犯人、因走私、投機(jī)倒把、買賣禁品、生產(chǎn)銷售假冒產(chǎn)品、違法經(jīng)營(yíng)、偷稅漏稅、欺騙客戶及其他違法行為而被法院剝奪經(jīng)營(yíng)權(quán)的人不具備完全民事行為能力。對(duì)于外國(guó)當(dāng)事人的行為能力的法律適用問題，越南《民法典》作了規(guī)定，在涉外民事法律關(guān)系中，外國(guó)人的民事行為能力依其國(guó)籍國(guó)法律確定，當(dāng)在越南確立、實(shí)現(xiàn)民事活動(dòng)時(shí)，其民事行為能力依照越南的法律確定。外國(guó)法人的民事權(quán)利能力依照其注冊(cè)國(guó)的法律確定，當(dāng)在越南確立、實(shí)現(xiàn)民事活動(dòng)時(shí)，其民事權(quán)利能力依照越南的法律確定。

當(dāng)國(guó)家或由國(guó)家控制的國(guó)有企業(yè)作為國(guó)際商事仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人時(shí)，能否依其內(nèi)國(guó)法上的規(guī)定提出沒有資格作為仲裁協(xié)議一方當(dāng)事人的抗辯，進(jìn)而拒絕執(zhí)行已簽署的國(guó)際仲裁協(xié)議呢？多數(shù)國(guó)家通常規(guī)定，國(guó)家行政機(jī)關(guān)在從事行政行為時(shí)所發(fā)生的行政爭(zhēng)議不能通過仲裁方式解決。有些國(guó)家則規(guī)定國(guó)家或公共實(shí)體訂立仲裁協(xié)議之前必須獲得必要的授權(quán)否則協(xié)議無效。越南《商事仲裁法》3.3規(guī)定，爭(zhēng)議當(dāng)事人是越南的或外國(guó)的參與仲裁程序并且有能力申請(qǐng)或被申請(qǐng)的個(gè)人、實(shí)體或組織，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)、國(guó)家控制的國(guó)有企業(yè)有權(quán)依法訴諸仲裁。越南一荷蘭雙邊投資協(xié)定項(xiàng)下的Trinh Vinh Binh訴越南一案，于2007年3月在斯德哥爾摩仲裁院受理，依當(dāng)事人選擇的聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)規(guī)則作最終裁決。美國(guó)一越南雙邊投資協(xié)定項(xiàng)下的SouthFork訴越南一案、法國(guó)一越南雙邊投資協(xié)定項(xiàng)下的Dialasie訴越南、Recofi訴越南案均表明，在可仲裁事項(xiàng)范圍內(nèi)國(guó)家也可以作為訂立仲裁協(xié)議的主體、仲裁的一方當(dāng)事人參與仲裁。

（二）客體可45裁性

客體可仲裁性指當(dāng)事人有權(quán)將哪些爭(zhēng)議以仲裁方式解決。仲裁協(xié)議是意思自治的產(chǎn)物，原則上當(dāng)事人可自由決定爭(zhēng)議是提交仲裁解決還是通過向法院提起訴訟解決或通過其他方式解決，但契約自由并不是絕對(duì)的。國(guó)際條約允許各國(guó)對(duì)哪種爭(zhēng)議能通過仲裁解決及哪種爭(zhēng)議只能由法院解決作出規(guī)定，各國(guó)國(guó)內(nèi)法也都有不少相關(guān)規(guī)定，幾乎所有的國(guó)家都把某些訴求規(guī)定為不能通過仲裁解決?！都~約公約》V.2，依被請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行裁決地國(guó)的法律，爭(zhēng)議事項(xiàng)不能以仲裁方式解決的，該被請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行地國(guó)的法院可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該仲裁裁決。爭(zhēng)議事項(xiàng)的不可仲裁性不僅是裁決執(zhí)行地法院據(jù)以自行拒絕承認(rèn)和執(zhí)行裁決的一項(xiàng)理由，還關(guān)系到仲裁協(xié)議能否得到執(zhí)行及裁決作出后是否會(huì)被撤銷。在執(zhí)行仲裁協(xié)議和提起裁決撤銷程序時(shí)，通常依仲裁地國(guó)法判定爭(zhēng)議事項(xiàng)是否可以仲裁，而在執(zhí)行仲裁裁決時(shí)則要依被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行裁決的國(guó)家的法律判定爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性。

商事仲裁法規(guī)定，可仲裁事項(xiàng)包括當(dāng)事人之間因商事活動(dòng)產(chǎn)生的糾紛、當(dāng)事人之間至少有一方當(dāng)事人從事商事活動(dòng)而產(chǎn)生的糾紛、法律規(guī)定當(dāng)事人之間應(yīng)通過仲裁解決或可以通過仲裁解決的其他糾紛。據(jù)越南法律對(duì)可仲裁性的一般限制，不可仲裁事項(xiàng)可推論為，行政關(guān)系、純粹民事性質(zhì)的糾紛、刑事案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議、婚姻糾紛等。越南境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利糾紛、在越南有總部或分支機(jī)構(gòu)的承運(yùn)人所簽訂的運(yùn)輸合同屬越南法院專屬管轄，被排除在仲裁之外。

二、越南商事活動(dòng)范疇的立法與實(shí)踐

國(guó)際商事仲裁中爭(zhēng)議事項(xiàng)商事性質(zhì)的確定關(guān)系到爭(zhēng)議的可仲裁性，進(jìn)而影響國(guó)際商事仲裁協(xié)議及仲裁裁決的效力。UNCITRALModel Law規(guī)定商事一詞應(yīng)給予廣義解釋，以使其覆蓋所有源于商事性質(zhì)關(guān)系的爭(zhēng)議事項(xiàng)，而無論是否為契約關(guān)系。紐約公約規(guī)定了商事保留制度，將這一棘手的問題留給各國(guó)內(nèi)國(guó)法解決。越南《民事訴訟法》2.3規(guī)定，條約具有優(yōu)先適用的效力。越南在加入《紐約公約》時(shí)作了兩項(xiàng)保留：其一是商事保留聲明，僅被認(rèn)定為商事法律關(guān)系所產(chǎn)生的爭(zhēng)議才適用該公約，越南人民法院或其他有權(quán)實(shí)體對(duì)公約的解釋應(yīng)依越南憲法和法律：其二是互惠保留聲明。據(jù)Hr.Nguyen Khanh Ngoc統(tǒng)計(jì)，從1994年到2004年，9個(gè)裁決在越南申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行但只有兩個(gè)申請(qǐng)成功。據(jù)越南司法部資料，從2009年到2011年5月有7個(gè)外國(guó)仲裁裁決在越南承認(rèn)與執(zhí)行。endprint

各國(guó)一般對(duì)商事活動(dòng)作廣義解釋，只有少數(shù)國(guó)家如印度、越南限制較多。越南《商法》5.2規(guī)定，商事活動(dòng)即商人從事的一個(gè)或多個(gè)商事行為，包括貨物買賣、商事服務(wù)、以盈利為目的的商事推廣或?yàn)閷?shí)施社會(huì)與經(jīng)濟(jì)政策的商事推廣。商事行為是在從事商事活動(dòng)的商人間或商人與相關(guān)當(dāng)事人間的產(chǎn)生權(quán)利、義務(wù)的行為。商事行為分為，貨物買賣、商人代表、商業(yè)貿(mào)易中介、授權(quán)經(jīng)銷商的貨物買賣、買賣貨物代理、加工承攬、貨物競(jìng)標(biāo)、保管、運(yùn)輸服務(wù)、貨物鑒定服務(wù)、促銷、商業(yè)廣告、陳列貨物、展銷會(huì)、商業(yè)貿(mào)易展覽會(huì)。

2002年胡志明市法院對(duì)在澳大利亞昆士蘭的仲裁庭2000年4月作出標(biāo)的額為22萬美元仲裁裁決決定予以承認(rèn)與執(zhí)行。隨后該決定被上訴至越南最高人民法院。2003年1月最高人民法院作出拒絕承認(rèn)與執(zhí)行澳大利亞昆士蘭的仲裁庭仲裁裁決的決定，認(rèn)為雙方當(dāng)事人Tyc0和Leighton之間不存在商事關(guān)系，理由是建筑合同不符合商法對(duì)商事行為的定義，并以仲裁裁決違反公共利益為由，不能在越南得到承認(rèn)與執(zhí)行。胡志明市法院對(duì)兩件與建筑合同相關(guān)的外國(guó)仲裁裁決都作出了承認(rèn)與執(zhí)行決定，該兩項(xiàng)決定與各國(guó)的立法實(shí)踐表明建筑合同明顯屬于商事性質(zhì)，但最終都因不符合越南商法中的商事活動(dòng)定義而被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。

越南國(guó)際仲裁中心（以下簡(jiǎn)稱VIAC）的成立，豐富了越南商事仲裁的立法和實(shí)踐，從1993年到2010年受理的案件類型包括買賣合同、外包、服務(wù)、建筑、經(jīng)銷、代理、投資、商業(yè)合作等。18年內(nèi)建筑合同受理的總數(shù)為19件，占總數(shù)的5%。因此建筑合同的確屬于商事活動(dòng)范疇，但在司法實(shí)踐中，仲裁協(xié)議能否得到執(zhí)行、裁決作出后是否會(huì)被撤銷、是否會(huì)被法院拒絕承認(rèn)和執(zhí)行裁決，皆囿于越南法律的相關(guān)規(guī)定和越南法院對(duì)越南法律基本原則和公共政策的解釋。

三、結(jié)合我國(guó)的立法實(shí)踐提出建議

如前文所述，越南的國(guó)際商事仲裁立法與實(shí)踐罅隙猶在：可仲裁事項(xiàng)主體、客體不確定，商事活動(dòng)范圍模糊不清。

我國(guó)加入《紐約公約》時(shí)作了商事保留，我國(guó)僅對(duì)依中國(guó)法律屬于契約性和非契約性商事法律關(guān)系引起的爭(zhēng)議適用該公約。最高人民法院發(fā)布司法解釋以明確其含義，契約性和非契約性商事法律關(guān)系是指由于合同、侵權(quán)或在根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如貨物買賣、加工承攬、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、勘探開發(fā)自然資源、保險(xiǎn)、信貸、勞務(wù)、代理、咨詢服務(wù)和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運(yùn)輸以產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、海上事故和所有權(quán)爭(zhēng)議等，但不包括外國(guó)投資者與東道國(guó)政府間的爭(zhēng)端。該解釋符合UNCITRAL Model Law對(duì)其作擴(kuò)大解釋的精神，也順應(yīng)仲裁制度發(fā)展的潮流。我國(guó)仲裁法也對(duì)可仲裁事項(xiàng)、不可仲裁事項(xiàng)作了原則性規(guī)定：平等主體的公民法人和其他組織間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可通過仲裁解決，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛，依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不可仲裁解決。

結(jié)合我國(guó)國(guó)際商事仲裁的立法與實(shí)踐，越南對(duì)于明確商事活動(dòng)范疇的和可仲裁事項(xiàng)的立法也應(yīng)提到日程上來。筆者建議立法者基于越南經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和當(dāng)前的法律框架，建立科學(xué)的商事仲裁法律體系：

第一，逐步放開對(duì)仲裁的限制，減少法院對(duì)仲裁的干預(yù)，法院應(yīng)摒棄以苛刻的態(tài)度解釋可仲裁事項(xiàng)，在不違背國(guó)家社會(huì)公共利益、法律基本原則、國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)則的情況下，秉持當(dāng)事人意思自治的原則，從商業(yè)合理性角度出發(fā)，縮小不可仲裁抗辯，謹(jǐn)慎適用公共政策。

第二，立法過程中應(yīng)確定哪些是具備完全民事行為能力且能實(shí)施商事活動(dòng)的實(shí)體，雙方當(dāng)事人得以明確簽訂仲裁協(xié)議的主體范圍，從而確保仲裁協(xié)議得到執(zhí)行、避免仲裁裁決作出后被撤銷或被法院拒絕承認(rèn)和執(zhí)行裁決。

第三，通過立法將商事活動(dòng)的范圍確定下來，把平等主體的公民法人和其他組織間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，如貨物、外包、服務(wù)、建筑、經(jīng)銷、代理、投資、商業(yè)合作、金融、建筑合同、管理、保險(xiǎn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、自然資源的勘探開發(fā)、環(huán)境污染、海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運(yùn)輸、產(chǎn)品責(zé)任等事項(xiàng)納入可仲裁性事項(xiàng)范疇或可通過仲裁解決，同時(shí)確定不可仲裁事項(xiàng)：純粹民事性質(zhì)的糾紛、刑事案件、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛、婚姻糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不可仲裁解決行政關(guān)系等。endprint