我國法治型政商關系的建構路徑探賾

摘要：政商關系對于任何國家來說都是客觀存在的，并且隨著歷史發(fā)展而轉(zhuǎn)型變革。當前，我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，政商關系領域存在的諸多問題嚴重制約著我國法治化建設的推進：規(guī)范政商關系的制度建設滯后，且現(xiàn)有制度的執(zhí)行力不強；政府和市場邊界不清，行政力量對企業(yè)的干預仍然較大；對政府權力的制約和有效監(jiān)督機制缺失等。伴隨改革的深入，要從完善和創(chuàng)新法治型政商關系的法律和制度基礎、厘清權力邊界、織密監(jiān)管網(wǎng)絡、努力營造法治型政商關系氛圍等方面入手，重塑政商關系新生態(tài)，構建具有中國特色的法治型政商關系。

關鍵詞：政府與市場；政商關系；法治型政商關系；權力制約

中圖分類號：F1239文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2017）08-0018-03

基金項目：2016-2017年度安徽省社會主義學院系統(tǒng)科研課題“構建‘親‘清新型政商關系研究——基于亳州政府部門與藥企關系的調(diào)查”（KY2016010）的成果之一。

作者簡介：王海（1980-），男，合肥人，中共亳州市委黨校、亳州市社會主義學院馬列教研室講師，碩士，研究方向：黨史、黨建、政府治理。

一個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展，離不開健康的政商關系。從基本經(jīng)濟政治制度層面考量，“一個國家的政商關系，在相當程度上決定著一個國家的社會政治生態(tài)和經(jīng)濟生態(tài)?！?[1]對我國而言，政商關系是各種社會關系中最重要的關系之一，它的健康與否，既是對黨領導改革開放和經(jīng)濟建設能力的檢驗，也直接關系到國家的長治久安。黨的十八大以來，我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，隨著“四個全面”戰(zhàn)略布局的逐步推開和反腐敗的高壓態(tài)勢，在實踐中我們也逐漸認識到了傳統(tǒng)型政商關系對市場經(jīng)濟發(fā)展的制約性，重塑政商關系新生態(tài)正當其時。黨的十八屆四中全會提出“全面推進依法治國”，這是建立新型政商關系的根本出路，要求我們用法治的方式，充分發(fā)揮市場的決定性作用，構建法治型政商關系。

一、我國政商關系的歷史變遷及其重塑要求

政商關系伴隨著階級的產(chǎn)生而出現(xiàn)，對于任何國家來說它都是客觀存在的。在實際中，它包含了兩層相互聯(lián)系的內(nèi)容，廣義上指的是政府與企業(yè)之間的互動關系，狹義上則專指政府官員和企業(yè)家的關系。

中國的政商關系有著獨特的發(fā)展和演變歷程。在漫長的封建社會時期，“士農(nóng)工商”的社會等級序列從深層次上影響著全社會的價值認同。士為“四民”之首，商為“四民”之末，兩者的社會政治地位明顯不平等，官員高高在上，而從商之人始終處于社會中下層。這種價值觀念也直接導致了商人群體長期缺乏主體認同感，依附于傳統(tǒng)的官僚體系、與官員相勾結成為積習。與此相應，社會中形成了傳統(tǒng)型政商關系，即政商關系是建立在非正式的、人際關系基礎上的，特別是官商各自利益基礎上的，依存于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟。新中國建立以后，為了消除傳統(tǒng)型政商關系的不良影響，我國的非公有制企業(yè)家階層甚至一度消失。實踐證明，這種通過強制力推動所有制變革，企圖短時間內(nèi)“徹底終結”傳統(tǒng)型政商關系的作法，是不符合社會發(fā)展規(guī)律的。

改革開放后，伴隨市場化改革進程的推進，我國的政商關系也發(fā)生了重大而深刻的變化。當前，要適應全面深化改革、全面推進依法治國和全面建成小康社會的要求，我們必須與時俱進地推動政商關系的新發(fā)展，實現(xiàn)順應、把握、引領經(jīng)濟新常態(tài)。習近平總書記用“親”“清”兩字闡明新型政商關系，為官商交往提供了基本遵循：對官員來說，就是要坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往，幫助解決困難，并且同民營企業(yè)家的關系要清白、純潔，不能搞權錢交易；從民營企業(yè)家層面來看，就是積極主動同各級黨委和政府部門多溝通，滿腔熱情支持地方發(fā)展，并且要潔身自好，走正道，做到遵紀辦企業(yè)，光明正大搞經(jīng)營。[2]

社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟。因此，構建新型政商關系，要以法治為支撐，即從法治層面采取有效的措施，實現(xiàn)由傳統(tǒng)型政商關系向法治型政商關系的轉(zhuǎn)型。法治型政商關系，就是政商之間在制度化、法治化的基礎上，建立與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展相適應的平等、獨立、合作的新型關系。具體來說，就是市場和政府的邊界清晰、企業(yè)和政府的行為規(guī)范。作為市場主體的企業(yè)要做到合法經(jīng)營、依法納稅，重視法律而非權力，重視信用而不是關系；各級政府作為公共服務的提供者，要努力為企業(yè)提供法律保障、政策扶持等，創(chuàng)造公平有序的發(fā)展環(huán)境，做到依法行政。有了公平與穩(wěn)定的法治環(huán)境，政商之間的交往就有了原則和底線。

二、制約我國法治型政商關系建設的問題分析

當前，我國法治型政商關系建設呈現(xiàn)出區(qū)域和行業(yè)發(fā)展不平衡的特征。改革開放以來，由于基礎環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會政治生態(tài)的差距，造成了各地政府施政理念和官員為官理念的不同，在對待企業(yè)和企業(yè)家的態(tài)度上也存在較大差異，“江浙等沿海地區(qū)的政府更多傾向于服務企業(yè)，而那些民營經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的政府，其機會主義以及尋租行為則更為嚴重?！盵3]因此，各地政商關系法治化程度必然存在較大差距。此外，一般來說，政府層行政干預程度較小的區(qū)域和行業(yè)，政商關系相對較為健康。造成法治型政商關系發(fā)展不平衡的原因，主要是歷史傳統(tǒng)和體制機制等方面存在的一些問題。這些問題，嚴重制約著我國法治型政商關系的進一步發(fā)展。

第一，規(guī)范政商關系的制度建設滯后，且現(xiàn)有制度的執(zhí)行力不強。世界各國都普遍重視政商關系建設問題。在西方發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，為規(guī)范政府影響和引導企業(yè)行為，國家有一整套制度和法律體系，限制政府部門的權力，使其無權介入私法領域的商業(yè)和企業(yè)活動。但“由于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實體制的特殊性，中國目前的政商關系與西方發(fā)達國家的政商關系極不相同”。[1]我國的市場經(jīng)濟體制還不完善，加上歷史傳統(tǒng)和長期計劃經(jīng)濟模式的影響，政府習慣于深度介入企業(yè)的各項經(jīng)濟運作，并在公共政策制定、市場監(jiān)管等涉商問題上忽視與企業(yè)界的互動和對話。近年來部分企業(yè)家雖然有了建言獻策、參政議政的機會，但仍然擺脫不了傳統(tǒng)型政商關系意識的影響。這些問題造成了規(guī)范政商關系的制度建設相對滯后。

制度的生命力在于執(zhí)行。規(guī)范政商關系的有些制度已經(jīng)出臺，但制度執(zhí)行力不強。比如官員廉潔自律方面的一些制度，由于缺乏實際執(zhí)行過程中的程序性規(guī)定和具體的量化措施，導致部分官員在政商交往中利用制度的模糊規(guī)定打“擦邊球”，頂風違紀的現(xiàn)象時有發(fā)生；有的企業(yè)對涉及利益調(diào)整的制度，有利的就執(zhí)行，不利的就變通，搞“上有政策，下有對策”等。產(chǎn)生這些問題的原因，關鍵在于相關制度現(xiàn)實針對性不強，與具體實際脫節(jié)，執(zhí)行效率大打折扣。

第二，政府和市場邊界不清，行政力量對企業(yè)的干預仍然較大。由于經(jīng)濟體制改革沒有完全到位，政府與市場的邊界不清。政府仍然手握重權，市場在資源配置中尚未發(fā)揮決定性作用。政府對企業(yè)所需的原材料、土地、貸款等要素資源有著予取予奪的大權；還掌握著大量審批權，雖然黨的十八大后大幅度取消和下放行政審批事項，但還有很多審批事項必須保留；由于市場機制尚不健全，政府還必須在很多重要環(huán)節(jié)對企業(yè)進行監(jiān)管等，這就決定了政府與企業(yè)難以分開，企業(yè)家不可能遠離政府。但在實際中，由于政府和市場在觀念和制度上還沒有完成相對準確的劃界，有些政府部門和官員手中行政權力過大，致使企業(yè)對一部分強勢政府部門既“惹不起”也“躲不起”，與有的官員是“離不開”也“靠不住”。一些不法商人通過官員，在資源配置、商業(yè)經(jīng)營活動中，以超越法律、政策的界限與之交往、交換關系，獲得既得利益。比如，山西省出現(xiàn)的系統(tǒng)性、塌方式官員腐敗案件中，一些非公經(jīng)濟人士牽涉其中，多數(shù)是為了獲取煤炭礦產(chǎn)資源。而隨著大量貪腐官員的落馬，更是牽扯到了大量的企業(yè)與企業(yè)家，既影響了經(jīng)濟發(fā)展，也嚴重影響了法治型政商關系的建立。

第三，對政府權力的制約和有效監(jiān)督機制缺失。中國經(jīng)濟體制改革的關鍵在于充分發(fā)揮市場的作用，使其在資源配置中起決定性作用。然而，由于傳統(tǒng)“官本位”等思維的禁錮，以及現(xiàn)實中法治、規(guī)則等市場要素尚不健全等影響，政府的權力仍在不斷擴張。當政府權力不正當介入經(jīng)濟運行時，帶來的尋租空間也日益增大。絕對的權力產(chǎn)生絕對的腐敗，對政府權力沒有有效的制約和監(jiān)督，無論是官員還是企業(yè)家，都產(chǎn)生了尋租的可能。政府的權力往往成為個別官員謀私的工具，企業(yè)以利益換來權力的庇護和排他性的競爭優(yōu)勢，導致了政商勾結、權錢交易、權力貼現(xiàn)等諸多不良現(xiàn)象的發(fā)生。沒有公平競爭的市場環(huán)境，就難以形成真正的市場經(jīng)濟。當前這種較為畸形化的政商關系，給我國的政治生態(tài)和經(jīng)濟建設帶來了嚴重的負面影響，也極大地延滯了我國法治型政商關系的發(fā)展進程。

三、我國法治型政商關系的構建路徑

隨著改革開放的進一步深入，中國政商關系的發(fā)展也進入了新的歷史時期。如何促進政商關系的健康發(fā)展，推動我國法治型政商關系的構建，是社會各界共同關注的問題。

1.完善和創(chuàng)新法治型政商關系的法律和制度基礎。良法是善治的前提。規(guī)范行政行為，保護企業(yè)合法權益，在法治框架下構建新型政商關系，這是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然要求。改革開放促進了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場經(jīng)濟形成的巨大權益關系以及與其交織的政商關系，需要我們從德治方面予以引導，特別是要把社會主義核心價值觀融入法治型政商關系建設全過程。當然，更為重要的還是必須以強有力的法律和制度作保障，強化法律和具有普遍約束力的制度對政商關系的規(guī)范作用。習近平總書記指出：面對紛繁復雜的物質(zhì)利益，要做到君子之交淡如水，“官” “商”交往要有道，既要相敬如賓，又不能勾肩搭背、不分彼此，要劃出公私分明的界限。[4]“道”，這是構建法治型政商關系的根本點和著力點，要求我們將重點集中于“技術”層面的制度的完善和創(chuàng)新。

首先要鋪設法治軌道。法治是最有效的治理方式?！爱敶恼粌H是宏觀經(jīng)濟的調(diào)控者，而且是公共產(chǎn)品和公共服務的提供者、國家競爭力的培育者、市場秩序的維護者和社會保障體系的建設者。”[5]為此，要積極完善市場服務管理的相關法律法規(guī)，為政商交往提供可操作的法律依據(jù)。其次要筑牢制度基礎。對政府來說，“制度價值在于提高政府權力的透明度”。[6]要在充分調(diào)研論證的基礎上，建立和完善管住權力的制度體系、規(guī)范行為的制度體系和追究責任的制度體系；從企業(yè)角度看，“民營企業(yè)的發(fā)展當前遇到的更多的是制度上的障礙，因而面臨著制度創(chuàng)新的緊迫任務”，[7]要立足于實際，制定出具體措施和實施細則，搭建政商之間規(guī)范、公開、透明的交流平臺。通過完善和創(chuàng)新法治型政商關系的法律和制度基礎，讓法律和制度成為政商之間彼此合作與互動的準繩，促進政商之間平等、合作的融洽關系的建立，從而更好地推動企業(yè)和經(jīng)濟的快速發(fā)展。

2.厘清權力邊界，強化政府權力的制約機制。黨的十八大三中全會提出，“經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府與市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！?[8]優(yōu)化權力配置，厘清權力邊界，處理好政府與市場、政府與企業(yè)的關系，是構建法治型政商關系的核心思路。

首先要通過全面深化改革，不斷推進簡政放權等改革措施。擺脫傳統(tǒng)型政商關系的影響，關鍵在于改變政商之間權力不對等的現(xiàn)狀，為此，“要推進簡政放權、放管結合，加快建立權力清單、責任清單和負面清單，讓政府法無授權不可為、法定職責必須為，提高行政效能和服務水平。”[9]權力清單要求對現(xiàn)有的行政權力、審批事項進行清理規(guī)范，大幅度減少審批權，縮減政府所掌握的資源，消除權力尋租和設租的空間。責任清單進一步規(guī)范政府行為，禁止明放暗不放、變相實施審批的行為，并針對權力運行實施問責機制。對于企業(yè)家，列出一個負面清單，明確哪些是法律不允許做的，除此以外都是法律允許的，其就更能專心發(fā)展。這些舉措讓政府權力在陽光下運行，提高行政效率，也將有力地促推中國經(jīng)濟提質(zhì)增效、平衡發(fā)展。其次要厘清政府和市場的邊界。市場在資源配置中起決定性作用，這是處理好政商關系的關鍵所在。政府要敢于“自我革命”，深入推進行政體制改革，“我們強調(diào)要更好發(fā)揮政府作用，更多從管理者轉(zhuǎn)向服務者，為企業(yè)服務，為推動經(jīng)濟社會發(fā)展服務”，[10]最基本的要求就是政府管住權力，約束行為，找準定位，改變對企業(yè)干預過多和監(jiān)管不到位的問題，充分尊重企業(yè)的經(jīng)營自主權，用良好的服務、官員的廉潔自律、法治的平等保護等，為企業(yè)營造公平競爭的社會環(huán)境和寬松和諧的發(fā)展環(huán)境。對于企業(yè)，要逐步擺脫企業(yè)發(fā)展對官員的依賴，堅持資源配置依據(jù)市場競爭的原則，只做市場規(guī)則允許的事，以追求效益最大化和效率最大化為目標，努力創(chuàng)造更多的物質(zhì)財富。

3.織密監(jiān)管網(wǎng)絡，用全面從嚴治黨來推進法治型政商關系的構建。黨的十八大以來查處的一系列官商勾結、以權謀私的案件說明，對政府權力缺乏有效監(jiān)督是產(chǎn)生腐敗的根源，必須加強對政府權力運行的監(jiān)管，以法紀為原則，劃清交往隔離帶，回歸權力和商業(yè)的本真。構建法治型政商關系，要以監(jiān)督為保障，織密監(jiān)管網(wǎng)絡。權力如果缺乏足夠的約束，就容易越界錯位；缺少有效的監(jiān)督，就容易滋生腐敗。要徹底鏟除政商之間腐敗的土壤，就必須協(xié)調(diào)聯(lián)動、多管齊下，打造由政府調(diào)節(jié)、社會推動和企業(yè)自律相結合的監(jiān)督體系，堅決查處違法亂紀之人，確保政商交往活動始終受監(jiān)督、能查究。通過多層次的監(jiān)督網(wǎng)絡，讓官員打消尋租念頭，確保權力行使不越位、不錯位、不缺位，筑牢遵紀守法的防線；讓民營企業(yè)家沒有“表示”的空間，摒棄行賄、跑關系等做法，同時在依法懲治企業(yè)犯罪的同時，加大依法保護和支持企業(yè)家力度。

黨的十八屆六中全會開啟了全面從嚴治黨的新時代。全面從嚴治黨的核心要義是堅持治黨先治吏，把權力關進制度的籠子。通過治吏規(guī)范權力運行，絕不允許有權就能任性，絕不準私化政商關系，將官員束縛在嚴格的組織框架之內(nèi)，按照黨的性質(zhì)、宗旨和作風的要求，為經(jīng)濟發(fā)展大局服務。具體到政商關系領域，就是要改進官員的工作作風、規(guī)范其行政行為，在法治的框架下履職。實踐證明，在政商關系失衡，權力為大、企業(yè)需要仰仗官員謀發(fā)展的舊慣例下，全面從嚴治黨在一定程度上約束了官員的權力，管住了官員的行為，也讓企業(yè)家改變了權力就是生產(chǎn)力的畸形心態(tài)，賦予了企業(yè)家應有的企業(yè)發(fā)展權和社會參與權，保證了企業(yè)家的自主地位，也在一定程度上有力地推進了法治型政商關系的建立。

4.積極倡導建立法治型政商關系，努力營造法治型政商關系的良好氛圍。政府要積極倡導建立法治型政商關系，在法治的基礎上，找到一條政商雙方和諧相處的新路子，讓兩者回歸本位和常態(tài)。政府是企業(yè)創(chuàng)造財富的服務者，企業(yè)是創(chuàng)造社會財富的主體，兩者各行其道。具體而言，要建立政府與企業(yè)間的交流機制，定期進行座談交流；要建立司法機關、工商聯(lián)和企業(yè)的經(jīng)常性溝通聯(lián)絡機制，切實維護企業(yè)的合法權益；司法機關與紀檢監(jiān)察機關對于涉商案件，要更加注重改進辦案方法，規(guī)范司法行為，防止對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動造成負面影響；要積極利用新媒體，開展形式多樣的法治型政商關系的宣傳，擴大社會影響。

努力營造法治型政商關系良好氛圍，就要大力弘揚法治至上的理念，提高全社會的法治思維，讓官員把崇法守法作為為官之本，做到不搞以權謀私、利益輸送，讓企業(yè)家潔身自好、堅守正道，把守法誠信作為安身立命之基，遵紀守法辦企業(yè)、光明正大搞經(jīng)營。同時，積極提升政商關系的法治化水平，扭轉(zhuǎn)以人情為先導、以利益交換來維系的傳統(tǒng)型政商關系，轉(zhuǎn)向以法治為先導、以平等合作來維系的新型政商關系，開創(chuàng)官員依法行政和商人依法經(jīng)營的新時代。

結語

黨的十八屆四中全會就全面推進依法治國做出了部署，強調(diào)依法治國、依法執(zhí)政和依法行政的共同推進，強調(diào)法治國家、法治政府和法治社會的三位一體建設。法治理應成為理順政商關系的基本準則，把規(guī)范政商關系放在依法治國的前提下進行思考和謀劃，最終實現(xiàn)政府和企業(yè)都在法治的約束下履行各自的職能。只有這樣，才能形成具有中國特色的法治型政商關系，為推動國家法治化建設的新發(fā)展創(chuàng)造條件。

參考文獻：

[1]俞可平.中國政商關系的特殊景象[N].北京日報，2015-11-30（20）.

[2]毫不動搖堅持我國基本經(jīng)濟制度 推動各種所有制經(jīng)濟健康發(fā)展[N].人民日報，2016-03-05（1）.

[3]趙世勇.制度環(huán)境與民營企業(yè)發(fā)展地區(qū)差異——中國大型民營企業(yè)地區(qū)分布不平衡的解析[J].福建論壇，2010，（11）.

[4]趙向南.官員商人交往之道：要相敬如賓 莫勾肩搭背[N].山西日報，2014-10-21（C1）.

[5]曾康霖.政府干預經(jīng)濟及其在市場經(jīng)濟中角色的確立[J].經(jīng)濟學家，2007，（1）.

[6]陳向芳，鄧薇.價值定位與路徑導向：權力清單制度再思考[J].中共福建省委黨校學報，2015，（8）.

[7]許經(jīng)勇.制度創(chuàng)新：我國民營企業(yè)的二次創(chuàng)業(yè)[J].財經(jīng)科學，2005，（5）.

[8]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16（1）.

[9]賈宇.新型政商關系亟待筑牢法治防線[J].人民論壇，2015，（7）.

[10]習近平.謀求持久發(fā)展 共筑亞太夢想——在亞太經(jīng)合組織工商領導人峰會開幕式上的講演[N].人民日報，2014-11-10（2）.

【責任編輯：張曉妍】