科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)研究

王仁祥+張晗+楊曼

摘要：本文從廣義虛擬經濟視角出發(fā)，基于以耦合系統(tǒng)內部結構為表征的實體子系統(tǒng)脆弱性和以廣義虛擬環(huán)境基礎、耦合系統(tǒng)功能效率為測評工具的虛像子系統(tǒng)脆弱性三個維度構建科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)，并運用其分析54個樣本國耦合系統(tǒng)脆弱性演進趨勢及差異性表現(xiàn)。研究表明：樣本國耦合系統(tǒng)脆弱性多處于中等水平；發(fā)達國家耦合系統(tǒng)脆弱性整體上低于發(fā)展中國家；金融創(chuàng)新過度虛擬化將致相關脆弱性不減反增；廣義虛擬環(huán)境基礎不同是耦合系統(tǒng)脆弱性差異的主要源頭。

關鍵詞：廣義虛擬經濟；科技創(chuàng)新；金融創(chuàng)新；耦合系統(tǒng)；脆弱性指數(shù)

一、前言

十八大五中全會提出的五大發(fā)展理念——“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”將創(chuàng)新置于首位，強調創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力。這一發(fā)展基點的設定使得我國經濟轉型時期中的創(chuàng)新發(fā)展問題尤為矚目。作為創(chuàng)新系統(tǒng)中的主角——科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新，雖然近年來二者間的匹配與協(xié)同機制已備受關注，相關研究亦愈發(fā)深入，但其在我國仍然無法實現(xiàn)真正意義上的同步、互動、匹配、協(xié)同發(fā)展。追根溯源，不難發(fā)現(xiàn)，缺少相關具有指導意義的理論體系及評價指數(shù)是其難以持續(xù)健康發(fā)展的重要原因。

回顧相關探索歷程，不難看出，國內外相關研究多集中于科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間單向影響或互動關系。如stelios Michalopoulos構建了金融創(chuàng)新與經濟增長之間的動態(tài)模型，指出技術創(chuàng)新與經濟增長得益于金融創(chuàng)新；陳迅，陳軍闡述了科技進步與金融創(chuàng)新的互動關系，實現(xiàn)了金融與科技的有機結合，指出在結合的同時金融創(chuàng)新也產生了新的風險問題；彭風，馬光悌認為隨著技術的不斷創(chuàng)新與證券業(yè)務越來越緊密的整合，科技的力量在證券行業(yè)的應用將越來越廣泛和深入，同時技術的創(chuàng)新也會不斷促進證券產品及服務的創(chuàng)新。

近年為數(shù)不多的幾篇將起源于物理學的耦合理論應用于兩系統(tǒng)之間互動機制的研究為此提供了一條有益思路。王宏起，徐玉蓮構建了系統(tǒng)有序度模型與復合系統(tǒng)協(xié)同度模型，并基于2000-2010年我國科技創(chuàng)新與科技金融發(fā)展數(shù)據(jù)進行了實證分析；胡國暉和鄭萌分析了科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間微觀層面的互動機制、中觀層面的匹配機制以及宏觀層面的協(xié)同機制，并提出二者耦合的三種運作模式——科技產業(yè)園融資模式、科技金融機構模式、補貼資金市場化運作模式；譚蓉娟和劉貽新深入探究了科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間的作用機制，在構建戰(zhàn)略性新興產業(yè)科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度及耦合協(xié)調度模型的基礎上，利用2009-2013年上市公司數(shù)據(jù)定量評價了我國戰(zhàn)略性新興七大產業(yè)中科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間的耦合效率。

然而，對于耦合系統(tǒng)脆弱性的研究卻始終處于缺失狀態(tài)，相關研究多集中于探討金融系統(tǒng)脆弱性。如楊輝，楊豐認為現(xiàn)代金融危機破壞性愈演愈烈，傳染性日益增強的一個關鍵原因是金融市場的復雜性和緊耦合度愈漸提升，導致各類風險相互作用并最終致使系統(tǒng)風險形成；石睿認為金融創(chuàng)新的復雜性和“捆綁效應”將各金融機構的風險在整個金融體系中放大，從而帶來脆弱性，最終可能誘發(fā)嚴重危機；鄭聯(lián)盛認為，金融創(chuàng)新雖有助于金融體系穩(wěn)定，但也有可能帶來金融脆弱性、危機傳染性和系統(tǒng)性風險，從而對金融穩(wěn)定產生負面沖擊；劉葉和賀培采用因子分析方法構建了金磚國家金融脆弱性指數(shù)體系，并運用跨國比較的研究方法對金磚國家目前金融系統(tǒng)的情況進行了闡釋。

綜合來看，現(xiàn)有文獻多停留在探討科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間單向影響或相互作用，從系統(tǒng)論視角對科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)做出進一步深入研究的文獻較少，且多研究金融系統(tǒng)的脆弱性?？梢?，傳統(tǒng)視角或許無法為科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性提供令人滿意的解釋，而廣義虛擬經濟理念的提出為此提供了新思路。廣義虛擬經濟是同時滿足人的生理需求和心理需求（其中心理需求占主導），以及只滿足人的心理需求的統(tǒng)稱。經濟社會活動規(guī)律源于物質態(tài)和信息態(tài)的循環(huán)，并通過這種循環(huán)作用推動經濟社會的進化。傳統(tǒng)創(chuàng)新理論建立在對資本主義經濟發(fā)展與周期的解釋上，科技創(chuàng)新活動、金融創(chuàng)新活動利用已存在自然資源創(chuàng)造新的要素組合，建立新的生產函數(shù)，推動經濟的增長與發(fā)展。然而，通過追溯世界科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新演進歷程，不難發(fā)現(xiàn)，其源頭與進化動因始終離不開信息、物件、人三大要素。故廣義虛擬經濟下這種以人的全面需求為原點與終極目的和以二元價值容介態(tài)為發(fā)展機理的理論，將賦予科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)及其脆弱性更為廣泛、科學的內涵。

因此，本文基于廣義虛擬經濟視角，將科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性劃分為以耦合系統(tǒng)內部結構為表征的實體子系統(tǒng)脆弱性和以廣義虛擬環(huán)境基礎、耦合系統(tǒng)功能效率為測評工具的虛像子系統(tǒng)脆弱性，運用系統(tǒng)論方法從以上三個維度共計20個指標采用熵值附權計算耦合系統(tǒng)脆弱性評價指數(shù)，并使用該指數(shù)對34個樣本國耦合系統(tǒng)脆弱性進行評價與測度，直觀全面地反映各國耦合系統(tǒng)脆弱性發(fā)展程度及其差異來源。

二、廣義虛擬經濟視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)二象脆弱性

在廣義虛擬經濟視角下，由于經濟運行過程中實體經濟與廣義虛擬經濟中的乘數(shù)效應存在不對稱，使得財富標志下的使用價值與虛擬價值極度不匹配，完整容介態(tài)無法形成，從而導致科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)演化過程中具有強不確定性，具體表現(xiàn)為內部參序量活動及外部環(huán)境干擾因素使得耦合系統(tǒng)結構、狀態(tài)、功能恢復或保持能力存在突變性，穩(wěn)定性遭到破壞，由此表現(xiàn)出一定的脆弱性。但倘若其持續(xù)、極度、非均衡地演化，將導致系統(tǒng)風險集聚，進而使得系統(tǒng)喪失部分或全部演化功能，最終使得廣義虛擬經濟時代的財富標志供應不足，引發(fā)惡性經濟現(xiàn)象。因此，根據(jù)二元價值容介態(tài)經濟優(yōu)化均衡理論，科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性是現(xiàn)實廣義虛擬經濟運行過程中的必然結果。

對于脆弱性的內涵，學術界雖尚未達成統(tǒng)一共識，但依據(jù)各種觀點的視角、側重點及主要應用領域可將其劃分為可能性說、程度說、能力說和集合說四種觀點。結合本文研究視角及對象特性，在此選擇集合說觀點——“內外結合”綜合視角，既考慮對象內部條件，亦考慮其與外部環(huán)境之間的相互作用。在廣義虛擬經濟視角下，對科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)進行分類、組織及測度時，不難發(fā)現(xiàn)，耦合系統(tǒng)在具有實體狀態(tài)性質的同時，兼具發(fā)展過程狀態(tài)性質。換言之，科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)在廣義虛擬經濟視角下其發(fā)展演化過程中兼?zhèn)錉顟B(tài)性和過程性，前者是耦合系統(tǒng)的靜態(tài)反映，后者是耦合系統(tǒng)的動態(tài)演化?；诖?，可將耦合系統(tǒng)劃分為二象子系統(tǒng)——狀態(tài)子系統(tǒng)和過程子系統(tǒng)，二者在發(fā)展演化過程中呈現(xiàn)出“虛實”對偶關系。endprint

據(jù)此，本文認為科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性是指由于系統(tǒng)內部參序量活動及外部環(huán)境干擾因素使得系統(tǒng)結構、狀態(tài)、功能恢復或保持能力存在突變性，最終使經濟趨于不可持續(xù)方向發(fā)展的一種屬性。它是源于系統(tǒng)內部、與生俱來的一種屬性，只有當系統(tǒng)遭受擾動（內部或外部）時該屬性才表現(xiàn)出來。其中，系統(tǒng)內部結構是脆弱性產生的主要、直接原因，而擾動與系統(tǒng)之間的相互作用則可使其脆弱性放大或縮小，是脆弱性發(fā)生變化的驅動因素，此類驅動因素通過影響系統(tǒng)內部結構從而使脆弱性發(fā)生改變，并最終通過系統(tǒng)功能效率得以體現(xiàn)。因此，本文運用系統(tǒng)論方法將廣義虛擬經濟視角下的科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性分解為以耦合系統(tǒng)內部結構為表征的實體系統(tǒng)脆弱性和以廣義虛擬環(huán)境基礎、耦合系統(tǒng)功能效率為測評工具的虛像系統(tǒng)脆弱性。

（一）實體系統(tǒng)脆弱性——耦合系統(tǒng)內部結構

作為耦合系統(tǒng)脆弱性產生的主要、直接原因——耦合系統(tǒng)內部結構，決定著科技創(chuàng)新系統(tǒng)與金融創(chuàng)新系統(tǒng)之間在要素互動、供需匹配、發(fā)展協(xié)同等方面能否協(xié)調發(fā)展。由于上述兩個系統(tǒng)的內部結構具有動態(tài)復雜性，因此，若要二者在經濟發(fā)展中各司其職、各發(fā)其能，從而在宏觀層面和微觀層面均實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展，就必須關注兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調性。已有相關研究基于新古典經濟學的生產函數(shù)，在一系列相關假設下，分別論證了靜態(tài)最優(yōu)、動態(tài)最優(yōu)框架下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新最佳耦合協(xié)調的存在性，并提出用耦合度對系統(tǒng)內部結構協(xié)調程度進行測算。顯然，實體系統(tǒng)耦合度越高，內部結構協(xié)調性越佳，二者之間越匹配，發(fā)展越協(xié)調，故實體系統(tǒng)脆弱性越低；反之脆弱性則越高。

（二）虛像系統(tǒng)脆弱性——廣義虛擬環(huán)境基礎、耦合系統(tǒng)功能效率

作為耦合系統(tǒng)脆弱性發(fā)生變化的驅動因素——廣義虛擬環(huán)境基礎，一方面，將通過與實體系統(tǒng)的相互作用使耦合系統(tǒng)脆弱性放大或縮??；另一方面，也有可能作為外部擾動源發(fā)者觸發(fā)實體系統(tǒng)脆弱性，但前者為主要影響方式。因而，倘若廣義虛擬環(huán)境基礎佳，能與實體系統(tǒng)進行良性互動，強有力地支持實體系統(tǒng)運行，則虛像系統(tǒng)脆弱性低；反之其脆弱性則高。

作為耦合系統(tǒng)脆弱性最終的體現(xiàn)形式——耦合系統(tǒng)功能效率，體現(xiàn)了兩系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的過程。若耦合系統(tǒng)運轉良好，資源得以有效配置，則無論是科技創(chuàng)新系統(tǒng)還是金融創(chuàng)新系統(tǒng)均應有所發(fā)展——科技創(chuàng)新效率穩(wěn)步提高，金融創(chuàng)新功能愈漸健全。因此，系統(tǒng)功能效率越高，虛像系統(tǒng)脆弱性越低；反之其脆弱性則越高。

三、廣義虛擬經濟視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性評價指數(shù)構建

（一）評價指標選擇

基于上述分析，從耦合系統(tǒng)內部結構、廣義虛豐以環(huán)基礎以及耦合系統(tǒng)功能效率三個維度以高度敏感型、預警性、綜合性、可操作性作為基本甄別原則選取相應指標，構建廣義虛擬經濟視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性評價指數(shù)。

1.耦合系統(tǒng)內部結構脆弱性

本文沿用已有研究中提出的耦合度對實體系統(tǒng)內部結構脆弱性進行相關測評，但做了些許修改。耦合度測算原理在此不再贅述，相關指標皆為逆向指標，具體指標及說明見表1。

2.廣義虛擬環(huán)境基礎脆弱性

廣義虛擬經濟視角下，人力資本、互聯(lián)網金融、全球化等趨勢對環(huán)境系統(tǒng)的影響不容忽視，理應演變成相應要素納入環(huán)境系統(tǒng)框架中。因而，相比傳統(tǒng)經濟，廣義虛擬經濟視角下環(huán)境系統(tǒng)要素在變得更加復雜多樣的同時，也更加貼合經濟事實。具體地，本文將從營商環(huán)境、政府治理、經濟基礎、人才基礎、基礎設施和開放程度六個方面體現(xiàn)虛像系統(tǒng)廣義虛擬環(huán)境基礎脆弱性，并分別以法規(guī)政策質量、政府效率、人均GDP、公共教育支出和高等院校入學率、互聯(lián)網用戶、FDI/GDP作為相應代理變量，相關指標皆為逆向指標，具體指標及說明見表1。

3.耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性

虛像系統(tǒng)功能效率脆弱性可分別由科技創(chuàng)新效率程度和金融創(chuàng)新功能程度得以體現(xiàn)。本文中，前者選取研發(fā)投入產出績效作為代理變量；后者則采用金融發(fā)展增長率進行代理。需指出，金融創(chuàng)新與金融發(fā)展既相互區(qū)別又密不可分。區(qū)別在于前者著重強調金融產品的增長效率，而后者則更加偏向關注金融市場規(guī)模水平；聯(lián)系在于每一期的金融發(fā)展水平是前一期金融創(chuàng)新的結果?？紤]到數(shù)據(jù)可得性及指標普遍接受性，在此選用以銀行信貸、股票市場總額占GDP比重增長速度為內容的金融發(fā)展增長率作為相應代理變量兼具合理性與可行性，相關指標皆為逆向指標，具體指標及說明見表1。

（二）模型構建

從耦合系統(tǒng)內部結構、廣義虛擬環(huán)境基礎以及耦合系統(tǒng)功能效率三個維度構建廣義虛擬經濟視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性評價指數(shù)模型，與其相對應的模型分別為St、GEt和ET：

具體地，耦合系統(tǒng)內部結構脆弱性模型（s）中令科技創(chuàng)新子系統(tǒng)（ST）與金融創(chuàng)新子系統(tǒng)（SF）地位對稱，故各項權重值取1/2，t為選取時間年份，S。即為耦合系統(tǒng)內部結構脆弱性指數(shù)年份值。

具體地，廣義虛擬環(huán)境基礎脆弱性模型（GE）中A，為各指標相應年份所占權重，f為選取時間年份，GE即為廣義虛擬環(huán)境基礎脆弱性指數(shù)年份值。

具體地，耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性模型（E）中分別為科技創(chuàng)新子系統(tǒng)（ET）與金融創(chuàng)新子系統(tǒng)（EF）指標相應年份所占權重，t選取時間年份，Ef即為耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性指數(shù)年份值。

故廣義虛擬經濟視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)模型。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及預處理

考慮到數(shù)據(jù)的可得性及完整性，本文采用2005-2013年相關數(shù)據(jù)對34個樣本國（含19個發(fā)達國家和16個發(fā)展中國家）進行耦合系統(tǒng)脆弱性測度與評價，樣本詳細信息見表2。

相關數(shù)據(jù)來源詳情見表1，需說明的是，考慮到創(chuàng)新產出具有三年延遲效應，因此在測度科技創(chuàng)新效率時，R&D投入變量樣本區(qū)間取為20022010，相應產出樣本區(qū)間取為2005-2013。此外，為消除指標間量綱差異需對數(shù)據(jù)進行標準化處理。處理方法借鑒Schwab極值線性標準化方法，即逆向指標數(shù)據(jù)（表1中帶有“（一）”的指標）作如下endprint