CEO更替、經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入研究

陳芳

【摘 要】 文章以2009—2015年我國(guó)滬深兩市A股上市裝備制造業(yè)公司為研究對(duì)象，分析了CEO更替、經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的關(guān)系。將國(guó)內(nèi)實(shí)際情況與國(guó)內(nèi)外研究成果相結(jié)合，提出相關(guān)假設(shè)，并依據(jù)假設(shè)構(gòu)建回歸模型，最后用實(shí)證分析法得出以下結(jié)論：經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入顯著正相關(guān)；相較于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)企中經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間的正相關(guān)更為顯著；CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入之間的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，且在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的調(diào)節(jié)效果不一：國(guó)有企業(yè)中CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，非國(guó)有企業(yè)中CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，且影響程度不同。

【關(guān)鍵詞】 CEO更替； 經(jīng)理自主權(quán)； 研發(fā)投入

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）14-0057-07

一、引言

隨著裝備制造行業(yè)的日益發(fā)展，“靠量取勝”已不再適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展需求，研發(fā)能力成為企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，在企業(yè)的發(fā)展中起著越來(lái)越重要的作用。企業(yè)只有注重研發(fā)能力的不斷提升，不斷加大對(duì)研發(fā)的投入力度，才能做到不斷的自主創(chuàng)新，才能獲得可持續(xù)發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的規(guī)模在并購(gòu)中不斷擴(kuò)大，組織環(huán)境和機(jī)構(gòu)設(shè)置也日益復(fù)雜，影響企業(yè)研發(fā)投入的因素越來(lái)越多，CEO更替與經(jīng)理自主權(quán)是關(guān)鍵因素。在上市企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)中，CEO因?qū)ζ髽I(yè)戰(zhàn)略和決策的重要作用，已成為企業(yè)發(fā)展的重要決定因素。經(jīng)理自主權(quán)是經(jīng)理在企業(yè)決策中擁有的實(shí)際控制權(quán)。目前，全球范圍內(nèi)CEO更替事件頻發(fā)。在我國(guó)的上市企業(yè)中，2009—2015年的CEO更替率分別為14.89%、11.25%、17.02%、18.44%、20.57%、20.96%和21.11%。由于CEO的變更，企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略制定會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，企業(yè)的研發(fā)投入和經(jīng)理自主權(quán)也會(huì)受到很大的影響。經(jīng)理的自主權(quán)與研發(fā)投入有非常直接的關(guān)聯(lián)。

因此，本文研究CEO更替、經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入三者之間的關(guān)系，以期規(guī)范我國(guó)企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)及選擇，同時(shí)為裝備制造業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入戰(zhàn)略的合理制定提供一定的理論指導(dǎo)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述

Bushee以美國(guó)市場(chǎng)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司研發(fā)投入呈倒“U”型關(guān)系[ 1 ]。Cohen和Klepper（2007）認(rèn)為，企業(yè)研發(fā)投入是由企業(yè)規(guī)模和其他隨機(jī)因素共同決定的。Chang-Yang Lee（2009）以Cohen和Klepper的研究為基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模通過(guò)決定技術(shù)核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)影響研發(fā)投入。Hambrick和Finkelstein（2012）認(rèn)為CEO的年齡與研發(fā)投入存在負(fù)向相關(guān)，即CEO年齡越大，研發(fā)投入相對(duì)越少，對(duì)研發(fā)持有相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度[ 2 ]。Miller（2009）以CEO任期為切入點(diǎn)，認(rèn)為CEO任期越長(zhǎng)，對(duì)研發(fā)投入越為謹(jǐn)慎。而B(niǎo)ushee則認(rèn)為CEO任期臨近時(shí)，研發(fā)投入越少。Barker和Muller（2010）提出CEO本身的性格特征對(duì)其對(duì)待研發(fā)投入的態(tài)度有顯著的影響。Jensen和Meckling（2009）發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)經(jīng)理人與董事會(huì)的利益一致時(shí)，經(jīng)理人較為重視對(duì)研發(fā)的投入。Finkelstein（2012）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)性質(zhì)是影響企業(yè)研發(fā)投入的最重要因素。Nakahara（2011）發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人對(duì)研發(fā)的支持對(duì)研發(fā)投入起著至關(guān)重要的作用。Hoskisson等（2007）指出研發(fā)的不確定性會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)投入。Qian L指出經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入呈負(fù)相關(guān)[ 3 ]。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

魏鋒和劉星（2011）以國(guó)有企業(yè)的機(jī)構(gòu)設(shè)置與研發(fā)投入為研究對(duì)象，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)合理的管理機(jī)構(gòu)對(duì)研發(fā)投入具有正向促進(jìn)作用。柴俊武和萬(wàn)迪昉以西安市1 000余家公司為數(shù)據(jù)樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入之間存在倒“U”型曲線(xiàn)，即企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)投入越多，當(dāng)企業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定程度時(shí)，會(huì)成為臨界點(diǎn)，研發(fā)投入就會(huì)相對(duì)減少[ 4 ]。安同良則認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入之間的關(guān)系為“V”型結(jié)構(gòu)關(guān)系[ 5 ]。張長(zhǎng)征（2013）對(duì)千余家西安非國(guó)有制企業(yè)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)在非國(guó)有制企業(yè)中，經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。蘇文兵（2013）指出，經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間存在顯著的正相關(guān)。龔玉池（2009）研究卻發(fā)現(xiàn)CEO更替與研發(fā)投入的關(guān)系不顯著。劉運(yùn)國(guó)和劉雯（2011）以2006—2010年間披露了研發(fā)數(shù)據(jù)的上市企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證分析了CEO任期與研發(fā)投入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)即將離任的CEO對(duì)研發(fā)投入相對(duì)謹(jǐn)慎，持消極態(tài)度。

（三）文獻(xiàn)評(píng)述

從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果來(lái)看，大多進(jìn)行的是CEO更替與研發(fā)投入、經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入單因素研究，并未涉及CEO更替、經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入三者之間的關(guān)系，即基于CEO更替下的經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入關(guān)系研究較少，且研究結(jié)論也并未得到統(tǒng)一。因此，本文以經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入關(guān)系研究為切入點(diǎn)，實(shí)證分析CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并將研究樣本企業(yè)細(xì)分為國(guó)有制企業(yè)和非國(guó)有制企業(yè)兩類(lèi)。本文的研究?jī)?nèi)容是非常值得探索的。

三、理論分析與研究假設(shè)

經(jīng)理自主權(quán)是指經(jīng)理在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中自主行為的空間，且擁有區(qū)別于股東的企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際控制能力，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的制定、執(zhí)行及研發(fā)投入等決策產(chǎn)生非常關(guān)鍵的影響。在經(jīng)理與企業(yè)具有一致利益的前提下，經(jīng)理在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最大化的同時(shí)，會(huì)通過(guò)增加企業(yè)的研發(fā)投入來(lái)提升企業(yè)整體利益[ 6 ]。

從企業(yè)性質(zhì)來(lái)看，相對(duì)于非國(guó)有制企業(yè)，國(guó)有制企業(yè)中經(jīng)理往往具有更大的自主權(quán)，且對(duì)經(jīng)理的自主權(quán)缺乏相應(yīng)的監(jiān)管與約束，容易造成過(guò)度投資的現(xiàn)象。而在非國(guó)有制企業(yè)中，由于經(jīng)理受到企業(yè)所有者和市場(chǎng)的雙重監(jiān)督，在研發(fā)投入上就會(huì)相對(duì)謹(jǐn)慎[ 7 ]。即在不同性質(zhì)的企業(yè)，經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間的正相關(guān)程度會(huì)存在差異。

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入顯著正相關(guān)。

假設(shè)2：相較于非國(guó)有制企業(yè)，國(guó)有制企業(yè)中經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入正相關(guān)更為顯著。

CEO作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的核心，其變更是企業(yè)的重大戰(zhàn)略性決策。CEO的變更和新任CEO的自身特征會(huì)給企業(yè)戰(zhàn)略制定、管理機(jī)構(gòu)設(shè)置和各項(xiàng)制度帶來(lái)一系列的影響。QIan對(duì)CEO更替和研發(fā)投入進(jìn)行了分析研究，認(rèn)為新任CEO會(huì)應(yīng)用與前任不同的投資策略以提升企業(yè)的整體利潤(rùn)。同時(shí)研發(fā)過(guò)程并不是短期行為，需要企業(yè)的持續(xù)不斷投入和支持，新任CEO由于要在短期內(nèi)樹(shù)立自身威望和獲得市場(chǎng)認(rèn)可，往往會(huì)通過(guò)不斷加大企業(yè)的研發(fā)投入來(lái)實(shí)現(xiàn)。

CEO更替后經(jīng)理的職位權(quán)、薪酬權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)往往會(huì)隨之發(fā)生變化，總經(jīng)理的自主權(quán)也會(huì)受到影響，進(jìn)而會(huì)影響到企業(yè)的研發(fā)投入力度[ 8 ]。因此，CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入關(guān)系有著調(diào)節(jié)作用。這種現(xiàn)象在國(guó)有制企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。我國(guó)的上市企業(yè)很多都是由國(guó)有制企業(yè)改制形成，為激勵(lì)新任CEO為企業(yè)更好地服務(wù)及創(chuàng)造更大的利潤(rùn)，往往會(huì)賦予新任CEO更大的經(jīng)理自主權(quán)，進(jìn)而會(huì)加大企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：CEO變更能正向調(diào)節(jié)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入之間的關(guān)系。

假設(shè)4：相較于非國(guó)有制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)CEO變更對(duì)經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用更為顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

會(huì)計(jì)制度的基礎(chǔ)是真實(shí)性和全面性，而完善的財(cái)務(wù)披露制度則是保證其真實(shí)性和全面性的主要手段。對(duì)于研發(fā)投入的信息披露，證監(jiān)會(huì)計(jì)字〔2007〕9號(hào)文件和新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有明確的規(guī)定。本文在選取研究樣本時(shí)剔除了2007年以前的數(shù)據(jù)，且2007年、2008年兩年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不穩(wěn)定，因此特選取2009—2015年我國(guó)滬深兩市裝備制造業(yè)的A股上市公司為研究對(duì)象。為了消除極值的影響，使研究監(jiān)測(cè)效果更為平穩(wěn)有效，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選：（1）剔除了研發(fā)投入披露制度不完善的企業(yè)；（2）剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不齊全的企業(yè)；（3）剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中有極值的企業(yè)。通過(guò)篩選，本文共得到1 012個(gè)有效樣本，并以Eviews 7.0作為主要的研究工具。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.研發(fā)投入

根據(jù)國(guó)外的研究，本文將研發(fā)強(qiáng)度作為研發(fā)投入的替代變量。研發(fā)強(qiáng)度為研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的比值。

2.經(jīng)理自主權(quán)

經(jīng)理自主權(quán)具有很大的復(fù)雜性，且在已有的相關(guān)研究中并沒(méi)有統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)。因此在本文中，根據(jù)我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，借鑒Hambrick和Finkelstein（2006）、張長(zhǎng)征（2012）以職位權(quán)、薪酬權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的綜合情況對(duì)經(jīng)理自主權(quán)進(jìn)行度量，即取三者正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)值的均值作為經(jīng)理自主權(quán)的衡量指數(shù)。

（1）職位權(quán)（Led）。企業(yè)中經(jīng)理的職位權(quán)指的是經(jīng)理的實(shí)際控制權(quán)，與經(jīng)理在企業(yè)中所處的位置是相關(guān)的。如果企業(yè)的經(jīng)理是由其董事長(zhǎng)兼任的，那么該類(lèi)型的經(jīng)理?yè)碛凶畲蟮膶?shí)際控制權(quán)，即職位權(quán)最高。在本文中，對(duì)于職位權(quán)采用虛擬變量來(lái)進(jìn)行替代，即經(jīng)理是由董事長(zhǎng)兼任時(shí)賦值為1，否則賦值為0。

（2）薪酬權(quán)（Pay）。經(jīng)理人是企業(yè)非常關(guān)鍵的人力資源，其價(jià)值往往是通過(guò)薪酬來(lái)體現(xiàn)的，即經(jīng)理的價(jià)值越大，得到的薪酬也就越多。但是對(duì)于經(jīng)理的薪酬并沒(méi)有直接披露，因此本文采取企業(yè)中薪酬最高的前三位高管的平均薪酬作為經(jīng)理薪酬的替代變量。

經(jīng)理薪酬=高管平均薪酬

（3）經(jīng)營(yíng)權(quán)（Operate）。該值越大，說(shuō)明經(jīng)理進(jìn)行投資時(shí)資本越充足，表明經(jīng)理的自主權(quán)越大。參照Hambrick等[ 9 ]、張長(zhǎng)征等對(duì)經(jīng)理經(jīng)營(yíng)權(quán)的衡量方法，本文中的經(jīng)理經(jīng)營(yíng)權(quán)為企業(yè)的年?duì)I運(yùn)資金與年?duì)I業(yè)收入的比值。

3.CEO更替

根據(jù)已有文獻(xiàn)，采用虛擬變量來(lái)替代CEO更替，即在研究時(shí)，如有CEO更替則賦值為1，若無(wú)CEO更替則賦值為0。

4.控制變量

已有研究表明對(duì)研發(fā)投入有影響的因素包括企業(yè)的股權(quán)集中度、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)的負(fù)債率等，因此本文將企業(yè)的股權(quán)集中度、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)的負(fù)債率作為控制變量[ 10-11 ]，并引入年度和行業(yè)兩個(gè)虛擬變量。研究變量見(jiàn)表1。

（三）研究模型

根據(jù)本文的研究假設(shè)及選取的變量構(gòu)建實(shí)證模型。

五、實(shí)證分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文選擇的變量包括研發(fā)強(qiáng)度IRD（研發(fā)投入的替代變量）、經(jīng)理的職位權(quán)（Led）、薪酬權(quán)（Pay）、經(jīng)營(yíng)權(quán)（Operate）、經(jīng)理自主權(quán)（MD）、CEO更替（CEOTURN）、股權(quán)集中度（CR5）、盈利能力（ROA）、企業(yè)性質(zhì)（Nature）、企業(yè)規(guī)模（Size）和資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）。它們的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2所示，其中包含了各變量的最大值、最小值、均值、中間值和標(biāo)準(zhǔn)差。

從表2的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，能較為明確地看出我國(guó)機(jī)械裝備制造業(yè)的行業(yè)及企業(yè)特點(diǎn)：

1.從第二行可以看出：我國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度均值為0.032，數(shù)值較小，表明我國(guó)的裝備制造企業(yè)對(duì)研發(fā)重視程度不夠，投入較少；研發(fā)強(qiáng)度最大值為0.612，最小值為3.92E-06，最大值與最小值之間的差距較大，表明我國(guó)裝備制造企業(yè)對(duì)研發(fā)的投入是存在較大差距的。

2.從第六行可以看出：在我國(guó)裝備制造業(yè)中，經(jīng)理自主權(quán)最大值為1.962，最小值為-2.312，最大值與最小值之間存在巨大的差距，表明在我國(guó)裝備制造企業(yè)中經(jīng)理自主權(quán)存在較大的差異。其中，經(jīng)理由CEO兼任的經(jīng)理自主權(quán)較大，而CEO與經(jīng)理分開(kāi)的則經(jīng)理自主權(quán)較小。從第三行可以看出：CEO兼任經(jīng)理的，其職位權(quán)較高，不兼任的職位權(quán)較低。從第四行可以看出：經(jīng)理薪酬最高值為5.272，最低值為0.254，表明我國(guó)裝備制造企業(yè)中對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的認(rèn)可和重視程度是不同的，且差距較大。

3.在樣本企業(yè)中，CEO的變更率均值為18.3%，高于歐美國(guó)家，表明我國(guó)企業(yè)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的穩(wěn)定性較差，經(jīng)常會(huì)進(jìn)行大動(dòng)作的人事調(diào)整。

4.股權(quán)集中度最大值為91.935，最小值為13.212，表明在高層持股比上我國(guó)裝備制造業(yè)之間存在著較大的差距。企業(yè)盈利能力的均值為0.052，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)的整體盈利能力偏低；最大值為0.352，最小值為-0.282，表明各企業(yè)的盈利能力存在很大的差距。公司規(guī)模幅度不大，均值為22.213，最大值為26.732，最小值為13.935，表明我國(guó)裝備制造業(yè)在規(guī)模上呈現(xiàn)一定的相似性。資產(chǎn)負(fù)債率均值為0.518，與國(guó)際公認(rèn)最佳資產(chǎn)負(fù)債率水平0.5大抵相當(dāng)；最大值為0.992，最小值為0.072，反映出樣本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率存在一定差異。

（二）平穩(wěn)性檢測(cè)分析

本文選取2009—2015年我國(guó)滬深兩市裝備制造業(yè)的A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，利用Eviews 7.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件分別對(duì)變量IRD、MD、CR5、ROA、Size、LEV進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，作為虛擬變量的CEOTURN和Nature不進(jìn)行此項(xiàng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性會(huì)直接影響后文的回歸分析，甚至出現(xiàn)偽回歸結(jié)果，因此在回歸分析之前進(jìn)行變量的平穩(wěn)性檢測(cè)是非常必要的。本文選擇了5種檢測(cè)方法對(duì)變量進(jìn)行檢測(cè)，如果其中有3種方法的檢測(cè)結(jié)果表明在5%水平上顯著，則說(shuō)明該變量不存在單位根，是比較平穩(wěn)的。

從表3中可以看出：IRD和LEV存在單位根，顯示出不平穩(wěn)性，其余變量則表現(xiàn)平穩(wěn)。為消除偽回歸結(jié)果的現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)IRD和LEV這兩個(gè)不穩(wěn)定變量一階差分分析，進(jìn)行進(jìn)一步的單位根分析，判斷其一階差分后是否仍存在單位根。其分析結(jié)果如表4所示。

從表4中可以看出：將IRD和LEV進(jìn)行一階差分后，均不存在單位根，表明該數(shù)據(jù)也是平穩(wěn)的。

（三）回歸分析

1.經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入的回歸分析

利用模型（1）對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入進(jìn)行多層次回歸分析，列1是全樣本下控制變量的回歸結(jié)果，列2是加入經(jīng)理自主權(quán)后的回歸分析結(jié)果，列3、列4分別是國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本的回歸分析結(jié)果。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

從列1可以看出：在控制年度和行業(yè)兩個(gè)虛擬變量的前提下，本文選取的5個(gè)控制變量對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入均有顯著影響，即使在列2中加入了經(jīng)理自主權(quán)后，仍有顯著的影響。列2中，經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間的回歸系數(shù)為0.002，且在10%水平顯著，表明在裝備制造企業(yè)中經(jīng)理的自主權(quán)越大，研發(fā)投入就越大，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。即在市場(chǎng)環(huán)境的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)經(jīng)理的自主權(quán)越大，其應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的能力越強(qiáng)，經(jīng)理加大研發(fā)投入的積極性就越高，越有利于企業(yè)自主研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行。列3中，IRD與MD的回歸系數(shù)為0.008，且在5%水平顯著相關(guān)，表明在國(guó)有制企業(yè)中，經(jīng)理的自主權(quán)越大，研發(fā)投入就越大，呈現(xiàn)出顯著的正向相關(guān)。而列4中，IRD與MD的回歸系數(shù)為-0.009，表明在非國(guó)有企業(yè)中，經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間有負(fù)向影響，但結(jié)果并不顯著，部分驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。造成這種現(xiàn)象的原因可能是非國(guó)有制企業(yè)的資金來(lái)源受限制較多，承受不住大力度研發(fā)投入所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.CEO更替、經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入的回歸分析

在回歸分析CEO更替、經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入時(shí)，引入了CEO更替和經(jīng)理自主權(quán)的交叉項(xiàng)與研發(fā)投入之間的回歸分析，并將企業(yè)的樣本分為全樣本、國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本三類(lèi)。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

從表6中可以得出以下結(jié)論：在列1和列2中引入變量CEOTURN后，經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入的回歸系數(shù)分別是0.002和0.003，且均在10%水平顯著，說(shuō)明經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入存在正向相關(guān)；列2中經(jīng)理自主權(quán)和CEO更替的交叉項(xiàng)回歸系數(shù)是0.021，且在10%水平顯著，表明CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，驗(yàn)證了本文的假設(shè)3；列1中R2為0.282，列2中R2為0.285，表明CEO更替的調(diào)節(jié)作用非常顯著，即CEO更替后，經(jīng)理的自主權(quán)進(jìn)一步增大，企業(yè)對(duì)研發(fā)的投入就會(huì)相應(yīng)增加，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)3。

列3和列4是在國(guó)有企業(yè)樣本中進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。在國(guó)有企業(yè)中，CEO更替和經(jīng)理自主權(quán)的交叉項(xiàng)與研發(fā)投入的回歸系數(shù)是0.015，且在10%水平顯著，列4中的R2值0.328大于列3中的R2值0.322，表明在國(guó)有企業(yè)中，CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入的正向調(diào)節(jié)作用更加顯著，驗(yàn)證了本文的假設(shè)4。

列5和列6是各變量在非國(guó)有制企業(yè)樣本中的回歸分析結(jié)果。從列6中可以看出：經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.023，且在10%水平顯著，表明在非國(guó)有企業(yè)中，經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間存在負(fù)向影響，即經(jīng)理自主權(quán)越大，非國(guó)有制企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的強(qiáng)度越??；經(jīng)理自主權(quán)和CEO更替交叉項(xiàng)與研發(fā)投入的回歸系數(shù)為-0.062，且在1%水平顯著，表明在非國(guó)有制企業(yè)中，CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)和研發(fā)投入關(guān)系均有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假設(shè)4。

（四）穩(wěn)健性分析

放松對(duì)樣本的篩選條件，將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中存在極值的企業(yè)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不齊全的企業(yè)重新納入到研究樣本中，共得到1 256個(gè)研究樣本，重新進(jìn)行回歸分析。經(jīng)過(guò)上述調(diào)整，重新回歸分析的結(jié)果與上文中回歸分析的結(jié)果能保持相對(duì)較高的一致性，因此本文實(shí)證模型的結(jié)論是較為穩(wěn)健和可靠的。

六、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

從整體上看，我國(guó)裝備制造企業(yè)對(duì)研發(fā)的重視程度不夠，研發(fā)強(qiáng)度的均值為3.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家的5%。作為世界加工工廠，裝備制造行業(yè)仍以粗放型為主，缺乏自主研發(fā)新技術(shù)的能力，主要依靠技術(shù)的模仿和引進(jìn)，因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中，非常容易受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。

經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間存在顯著的正向相關(guān)，即經(jīng)理的自主權(quán)越大，經(jīng)理與企業(yè)所有者的利益表現(xiàn)得越為一致，處于實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的最大化，經(jīng)理增加研發(fā)投入的動(dòng)機(jī)就會(huì)越強(qiáng)。相較于非國(guó)有制企業(yè)，國(guó)有制企業(yè)中經(jīng)理的自主權(quán)相對(duì)更大，更加會(huì)重視新產(chǎn)品的研發(fā)，經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間的正向關(guān)系更為顯著。

CEO作為企業(yè)戰(zhàn)略制定和決策執(zhí)行的關(guān)鍵，可以制約經(jīng)理的自主權(quán)。新任CEO往往會(huì)賦予經(jīng)理更大的自主權(quán)，因此CEO更替對(duì)經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用。

（二）對(duì)策與建議

1.增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)，加大研發(fā)投入的強(qiáng)度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力是研發(fā)新產(chǎn)品的能力，企業(yè)獲得可持續(xù)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵是企業(yè)本身的研發(fā)能力。在宏觀上，政府應(yīng)建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)加大對(duì)研發(fā)的投資力度；微觀上，企業(yè)本身應(yīng)充分意識(shí)到研發(fā)的重要性，從產(chǎn)品以量取勝轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕庐a(chǎn)品取勝，逐步提高企業(yè)本身的自主創(chuàng)新能力。

2.建立合理的企業(yè)管理機(jī)構(gòu)，提高經(jīng)理自主權(quán)。本文的研究結(jié)果表明經(jīng)理自主權(quán)與研發(fā)投入之間存在顯著正相關(guān)。因此，企業(yè)應(yīng)合理提高經(jīng)理的自主權(quán)，建立合理的企業(yè)管理機(jī)構(gòu)，保證企業(yè)能持續(xù)地進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，不斷提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BUSHEE B J. The influence of institutional investor on myopic R&D investment behavior[J].Accounting Review，1998，73（3）：305-333.

[2] HAMBRICK D C， FINKELSTEIN S. Managerial discretion：a bridge between polarviews on organizations[J].Research in Organizational Behavior，1987，9（1）：369-406.

[3] QIAN L.CEO turnover and divisional investment[R].Finance Dissert Ations，2003：1-40.

[4] 柴俊武，萬(wàn)迪昉.企業(yè)規(guī)模與R&D投入強(qiáng)度關(guān)系的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2003（2）：58-62.

[5] 安同良，施浩.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測(cè)與實(shí)證：基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：21-30.

[6] WRIGHT P， KROLL M. Executive discretion and corporate performance as determinants of CEO compensation，contingent on external monitoring activities[J].Journal of Management &Governance，2002，6（3）：189.

[7] FINKELSTEIN S， BOYD B K. How much does the CEO matter：the role of managerial discretion in the setting of CEO compensation[J].Academy of Management Journal，1998，41（2）：179-199.

[8] HOSKISSON R E， HITT M A， JOHNSON RA，et al.Conflicting voices：the effects of institutional ownership heterogeneity and internal governance on corporate innovation strategies[J]. The Academy of Management Journal，2002，45（4）：697-716.

[9] HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management，1984，9（2）：193-206.

[10] BERRONE P， SURROCA J，TRIBO J A.The influence of blockholders on R and D investments intensity： evidence from Spain[J].Business Economics，2005（11）：5-46.

[11] 李連華，柯東昌，許倩蕓.經(jīng)濟(jì)下行中企業(yè)研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016（8）：17-23.