XBRL對(duì)盈余管理的影響

李金明++徐云龍

【摘 要】 文章旨在研究滬深兩市2008年年報(bào)開(kāi)始實(shí)施XBRL后，管理層如何在應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間進(jìn)行權(quán)衡。首先證實(shí)了中國(guó)證券市場(chǎng)盈余管理現(xiàn)象的存在，并從全部上市公司樣本中選出最有可能進(jìn)行盈余管理的可疑樣本，然后對(duì)可疑樣本在XBRL實(shí)施前后的盈余管理現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果顯示，XBRL實(shí)施后管理層減少了應(yīng)計(jì)盈余管理的使用，增加了真實(shí)盈余管理，以達(dá)到特定的盈余基準(zhǔn)。同時(shí)還研究了財(cái)政部從2010年年報(bào)開(kāi)始對(duì)部分上市公司XBRL報(bào)送格式進(jìn)行介入的效果，發(fā)現(xiàn)在財(cái)政部加強(qiáng)監(jiān)管后，上市公司減少了真實(shí)盈余管理，即交易所和財(cái)政部的共同監(jiān)督作用可抑制上市公司轉(zhuǎn)向真實(shí)盈余管理的行為。

【關(guān)鍵詞】 XBRL； 應(yīng)計(jì)盈余管理； 真實(shí)盈余管理

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F832.51；F232 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）14-0022-07

一、引言

XBRL（eXtensible Business Reporting Language）是可擴(kuò)展商業(yè)報(bào)告語(yǔ)言的縮寫(xiě)，是基于XML（eXtensible Markup Language，可擴(kuò)展標(biāo)記語(yǔ)言）產(chǎn)生的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息交換方面而設(shè)定的一種計(jì)算機(jī)通用語(yǔ)言，是目前應(yīng)用于非結(jié)構(gòu)化信息處理（尤其是財(cái)務(wù)信息處理）的最新技術(shù)。

自1998年美國(guó)Charles Hoffman提出XBRL構(gòu)想至今，國(guó)內(nèi)外公司財(cái)務(wù)報(bào)告的形式發(fā)生了顯著的變化。中國(guó)（2004）、歐盟（2004）、美國(guó)（2005）、韓國(guó)（2007）、日本（2008）、印度（2008）和智利（2009）等先后自愿或強(qiáng)制上市公司實(shí)施XBRL。這種趨勢(shì)傳達(dá)出一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：上市公司開(kāi)始了會(huì)計(jì)信息化方面的新一輪競(jìng)爭(zhēng)。XBRL對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響成為大家極其關(guān)注的問(wèn)題。我國(guó)滬深兩市從2004年年報(bào)就開(kāi)始XBRL實(shí)施的試點(diǎn)工作，并從2008年年報(bào)開(kāi)始全面推行XBRL格式的披露。財(cái)政部2010年9月發(fā)文（財(cái)會(huì)〔2010〕23號(hào)），擬訂了首批實(shí)施通用分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)（13家）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（12家）名單，要求這12家會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)助被審計(jì)單位從2010年年報(bào)開(kāi)始進(jìn)行XBRL分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的輔導(dǎo)。本文研究證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部分別實(shí)施XBRL后的經(jīng)濟(jì)后果。

已有研究表明XBRL的實(shí)施降低了應(yīng)計(jì)盈余管理[ 1-2 ]，改善了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ 3 ]，而本文不僅僅考慮應(yīng)計(jì)盈余管理，還關(guān)注了更為隱蔽的真實(shí)盈余管理，從兩個(gè)角度研究XBRL的實(shí)施效果。XBRL的實(shí)施，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的理解，也降低了數(shù)據(jù)監(jiān)管者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督成本，這將會(huì)大大增加數(shù)據(jù)相關(guān)者對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)注度。但與應(yīng)計(jì)盈余管理不同，真實(shí)盈余管理在監(jiān)管中更隱蔽，正是由于信息使用快捷性的不同，有理由懷疑證監(jiān)會(huì)在2008年年報(bào)及XBRL全面實(shí)施后，管理層提升了對(duì)真實(shí)盈余管理的力度，限制了應(yīng)計(jì)盈余管理的使用。但隱蔽的真實(shí)盈余管理還是會(huì)被更嚴(yán)格的監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，自2010年年報(bào)開(kāi)始財(cái)政部對(duì)部分上市公司進(jìn)行了XBRL分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，有理由懷疑財(cái)政部對(duì)部分上市公司加強(qiáng)監(jiān)管后，抑制了其真實(shí)盈余管理的增加。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

從1998年提出XBRL的概念后，XBRL得到了廣泛的好評(píng)與發(fā)展，XBRL的研究逐年增多。目前絕大多數(shù)研究成果就XBRL對(duì)外部資本市場(chǎng)的影響給予了充分肯定。Yoon等實(shí)證研究了XBRL對(duì)韓國(guó)資本市場(chǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)XBRL能夠降低信息不對(duì)稱(chēng)[ 4 ]。王琳[ 3 ]和高倩[ 5 ]均使用事件研究法直接研究了XBRL平臺(tái)實(shí)施的市場(chǎng)反應(yīng)，她們使用CAR（累積異常報(bào)酬率）發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)XBRL平臺(tái)的實(shí)施是有積極表現(xiàn)的。史永和張龍平研究了XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響，從分析師預(yù)測(cè)量、預(yù)測(cè)效率和預(yù)測(cè)質(zhì)量三個(gè)方面衡量，發(fā)現(xiàn)XBRL格式的財(cái)務(wù)報(bào)告使得分析師預(yù)測(cè)量上升，預(yù)測(cè)效率提升，預(yù)測(cè)質(zhì)量提高[ 6 ]。史永和張龍平從股價(jià)波動(dòng)同步性的角度衡量XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施的外部經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)XBRL實(shí)施后，上市公司股價(jià)波動(dòng)同步性降低，即個(gè)別公司與市場(chǎng)同漲同跌的現(xiàn)象降低，說(shuō)明XBRL的實(shí)施提高了資本市場(chǎng)的配置效率[ 7 ]。Kaya從債務(wù)市場(chǎng)—銀行融資角度研究XBRL的經(jīng)濟(jì)后果，通過(guò)對(duì)比利時(shí)非上市公司的分析，發(fā)現(xiàn)自愿性選擇XBRL格式披露信息后，公司會(huì)獲得銀行更低的借款利息，享受更大額的貸款額度，他們認(rèn)為這主要是因?yàn)閄BRL格式信息的報(bào)送可以降低銀行信息處理的成本和時(shí)間，提高信息處理的效率，進(jìn)而更好地評(píng)價(jià)公司的財(cái)務(wù)信息[ 8 ]。

國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量保證工作的探索研究?jī)H僅是一個(gè)開(kāi)始，遠(yuǎn)未達(dá)到系統(tǒng)化和成熟化的程度。已有研究表明XBRL的實(shí)施降低了應(yīng)計(jì)盈余管理，但應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間存在著替代性，只研究一方面會(huì)產(chǎn)生片面性。例如Cohen等研究薩班斯法案實(shí)施前后，管理層對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理和真實(shí)活動(dòng)盈余管理的權(quán)衡，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在薩班斯法案實(shí)施之前，管理層更傾向于使用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理，而在薩班斯法案實(shí)施后，則促進(jìn)了真實(shí)活動(dòng)盈余管理，抑制了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理水平[ 9 ]。所以對(duì)盈余管理的研究需要從最初只關(guān)注一種盈余操縱方式到研究管理層在兩者之間是如何進(jìn)行權(quán)衡的。

XBRL的平臺(tái)使得數(shù)據(jù)使用者能夠更方便地獲得數(shù)據(jù)，使得財(cái)務(wù)信息不局限于少數(shù)人，從而人人獲得財(cái)務(wù)信息。XBRL系統(tǒng)可以通過(guò)下列方式來(lái)改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：（1）數(shù)據(jù)提供者可以及時(shí)搜集和發(fā)布信息，從而提高數(shù)據(jù)提供者對(duì)數(shù)據(jù)公布的及時(shí)性；（2）消除信息傳遞壁壘，基于“一個(gè)平臺(tái)”的構(gòu)想，數(shù)據(jù)使用者可以更加快捷方便地獲得數(shù)據(jù)；（3）數(shù)據(jù)監(jiān)管者控制源頭和去向，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)監(jiān)管只能監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)提供者的數(shù)據(jù)，但是XBRL平臺(tái)的建立，通過(guò)XBRL分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)等理論技術(shù)的支持，數(shù)據(jù)監(jiān)管者可以事先控制源頭。

盡管上述優(yōu)勢(shì)使得上交所和深交所強(qiáng)制上市公司通過(guò)XBRL平臺(tái)披露信息，但作為理性人而言，管理層可能為了自身的利益進(jìn)行信息的操控，特別是真實(shí)盈余管理的隱蔽性，使得管理層可以按照對(duì)自己有利的方向進(jìn)行盈余操縱，從而使得通過(guò)XBRL平臺(tái)公布的信息失真。上述兩方面的影響，使得XBRL與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系不確定。

Morris等指出，代理理論為信息系統(tǒng)、動(dòng)機(jī)和行為的研究提供了一個(gè)思路。代理理論模型中假定兩個(gè)參與者，委托人和代理人，代理人代表委托人的利益，代替委托人進(jìn)行決策。當(dāng)代理人以自身利益為主，而不以委托人的利益為主時(shí)，代理問(wèn)題就出現(xiàn)了。Morris等為代理問(wèn)題提出了兩條解決方案：（1）建立利益共享的契約；（2）使用信息系統(tǒng)增加信息透明度，減低信息傳遞壁壘[ 10 ]。本研究關(guān)注第二點(diǎn)，通過(guò)使用信息系統(tǒng)解決代理問(wèn)題。

Peng等用總應(yīng)計(jì)作為盈余管理的代理變量，研究中國(guó)證券市場(chǎng)中XBRL與盈余管理的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在XBRL實(shí)施后，上市公司盈余管理程度下降了，同時(shí)高成長(zhǎng)、小規(guī)模和高科技上市公司下降的程度更大，表明XBRL的實(shí)施可以提高資本市場(chǎng)的透明度，這主要是因?yàn)橥顿Y者獲取信息的成本降低，進(jìn)而提高投資者發(fā)現(xiàn)公司盈余操縱的水平，故降低了盈余管理的水平[ 1 ]。劉鵬程研究了XBRL與應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)系，結(jié)果表明XBRL的實(shí)施降低了應(yīng)計(jì)盈余管理的水平，提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[ 2 ]。由此提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：XBRL實(shí)施后，管理層降低了應(yīng)計(jì)盈余管理的使用。

透明度的增加，雖然可以改善信息不對(duì)稱(chēng)的情況，但是管理層作為理性人，還是有自己的動(dòng)機(jī)，當(dāng)應(yīng)計(jì)盈余管理受到抑制時(shí)，管理層會(huì)選擇更加隱蔽的盈余管理手段，而真實(shí)盈余管理改變了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)并按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)改變后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)，并沒(méi)有違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[ 11 ]。由此提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：XBRL實(shí)施后，管理層增加了對(duì)真實(shí)盈余管理的使用。

真實(shí)盈余管理雖然比較隱蔽，但更強(qiáng)的監(jiān)管仍會(huì)發(fā)現(xiàn)真實(shí)盈余管理現(xiàn)象，故有理由懷疑，財(cái)政部要求部分上市公司自2010年年報(bào)起加強(qiáng)對(duì)XBRL的重視和輔導(dǎo)將會(huì)抑制假設(shè)2中真實(shí)盈余管理的增加。因此提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：財(cái)政部介入XBRL實(shí)施后，可以抑制真實(shí)盈余管理的增加。

三、樣本選取

本文選取1998—2013年所有A股上市公司作為研究對(duì)象，使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并根據(jù)2012年證監(jiān)會(huì)的上市公司行業(yè)分類(lèi)將樣本分行業(yè)劃分，為保證每個(gè)行業(yè)有足夠的樣本公司進(jìn)行分析，同時(shí)考慮到金融保險(xiǎn)業(yè)的特殊性，本文剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)，并剔除應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理度量指標(biāo)都不能計(jì)算的上市，最終獲得初選樣本22 024家。

正如Zang所說(shuō)，不管是應(yīng)計(jì)盈余管理，還是真實(shí)盈余管理，都是存在實(shí)施成本的，因此可以合理預(yù)期并不是所有的上市公司管理層都有動(dòng)機(jī)進(jìn)行真實(shí)盈余管理[ 12 ]，這也是應(yīng)計(jì)盈余管理模型與真實(shí)盈余管理模型適用的前提假設(shè)。

本文在初選樣本的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步定義了具有較強(qiáng)盈余管理動(dòng)機(jī)的三類(lèi)樣本公司。第一類(lèi)是為達(dá)到增發(fā)目的的公司，本文定義研究樣本期間進(jìn)行再融資的上市公司在增發(fā)前兩年和增發(fā)當(dāng)年有進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)；第二類(lèi)為微利企業(yè)，本文定義當(dāng)年總資產(chǎn)收益率ROA在[0，0.01]區(qū)間的公司為有動(dòng)機(jī)避免虧損，進(jìn)行盈余管理的公司；第三類(lèi)為微增企業(yè)，本文定義總資產(chǎn)收益率變動(dòng)ΔROA在[0，0.005]區(qū)間的公司為有動(dòng)機(jī)達(dá)到上年利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行盈余管理的公司。

通過(guò)對(duì)上述可疑樣本的篩選，得到第一類(lèi)增發(fā)動(dòng)機(jī)的公司3 295家，第二類(lèi)微利動(dòng)機(jī)的公司2 571家，第三類(lèi)微增動(dòng)機(jī)的公司2 068家，共有“公司—年度”數(shù)據(jù)7 934家，刪除其中的重復(fù)項(xiàng)944家，剩余可疑樣本數(shù)為6 990家。具體各動(dòng)機(jī)的年度數(shù)據(jù)如下：XBRL實(shí)施之前（2007年及之前）的可疑樣本數(shù)為3 063家，XBRL實(shí)施之后（2008年及之后）的可疑樣本數(shù)為3 927家。

其中：營(yíng)運(yùn)資本W(wǎng)Ct=非現(xiàn)金流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債-折舊和攤銷(xiāo)，？駐WCt為WCt的變動(dòng)；CFOt是t年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的凈額。

逐年、逐行業(yè)運(yùn)用最小二乘法分別估計(jì)出上述模型各變量的回歸系數(shù)？琢，將回歸系數(shù)？琢回代到模型中，計(jì)算出各年度公司樣本的回歸值，并以其年度對(duì)應(yīng)的實(shí)際值減去回歸值，得到異常值，即為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DTAC。上述模型在進(jìn)行逐年、逐行業(yè)回歸中，數(shù)據(jù)樣本至少15個(gè)，剔除樣本量不足15個(gè)的“年度—行業(yè)”。

本文參照Roychowdhury采用的三個(gè)真實(shí)盈余管理量化指標(biāo)——異?，F(xiàn)金流、異?？刹倏v費(fèi)用和異常生產(chǎn)成本來(lái)度量真實(shí)盈余活動(dòng)中的銷(xiāo)售操控、費(fèi)用操控和成本操控[ 13 ]。

其中：St是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；DISCt為操縱性費(fèi)用，用銷(xiāo)售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和來(lái)代替；PRODCt指t年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本與本期存貨變動(dòng)之和。異常現(xiàn)金流、異?？刹倏v費(fèi)用和異常生產(chǎn)成本分別為三個(gè)模型的殘差。

同時(shí)為度量真實(shí)盈余管理的總程度，本文參考楊慧輝等的研究[ 14 ]，引入下面的真實(shí)盈余管理總體計(jì)量指標(biāo)。

REM=REM_PRODC-REM_CFO-REM_DISC

（二）解釋變量——XBRL和Big12

本文考察的是滬深兩市采用XBRL標(biāo)準(zhǔn)披露年報(bào)后對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的影響。上交所和深交所均要求上市公司從2008年年報(bào)開(kāi)始以XBRL格式報(bào)送，故引入虛擬變量——XBRL。實(shí)施前XBRL取0，實(shí)施后XBRL取1；1998—2007年這10年的XBRL取0，2008—2013年這6年的XBRL取1。

2010年9月，財(cái)政部發(fā)布《XBRL企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通用分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》（財(cái)會(huì)〔2010〕23號(hào)），擬訂了首批實(shí)施通用分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)（13家）和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（12家）名單及要求。本文定義Big12表示后續(xù)受財(cái)政部監(jiān)管XBRL實(shí)施的公司與2010年及之后由財(cái)政部規(guī)定12家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司。

（三）控制變量

為了控制其他可能影響盈余管理的因素，在后續(xù)的回歸模型中引入了控制變量：用總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量公司規(guī)模（Size）；用資產(chǎn)負(fù)債率衡量財(cái)務(wù)杠桿（Lev）；用市凈率衡量成長(zhǎng)性（MB）；用總資產(chǎn)收益率ROA和是否虧損Loss反映盈利能力；用GDP的對(duì)數(shù)衡量宏觀經(jīng)濟(jì)。所有數(shù)值型的變量在后續(xù)實(shí)證檢驗(yàn)中都進(jìn)行了1%的極值處理。

（四）回歸模型

將三種可疑樣本分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表1。

為了驗(yàn)證盈余基準(zhǔn)的存在，需要關(guān)注Suspect的回歸系數(shù)及其顯著性。Panel A表示以增發(fā)為目的的可疑樣本，回歸的樣本數(shù)為3 295，在DTAC1模型中，Suspect的回歸系數(shù)顯著為正，真實(shí)盈余管理的綜合指標(biāo)顯著為正（0.019），說(shuō)明上市公司為了達(dá)到增發(fā)的目的會(huì)同時(shí)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。Panel B表示以避免虧損為目的的可疑樣本，回歸的樣本數(shù)為2 571，在DTAC1和DTAC2模型均顯著為正，真實(shí)盈余管理的綜合指標(biāo)顯著為正（0.0606），說(shuō)明上市公司為了達(dá)到避免虧損的目的會(huì)同時(shí)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理，進(jìn)而使得利潤(rùn)略大于0。Panel C表示以業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)為目的的可疑樣本，回歸的樣本數(shù)為2 068，DTAC2中Suspect的回歸系數(shù)顯著為正（0.0088），真實(shí)盈余管理的綜合指標(biāo)為正（0.0079），但不顯著，這說(shuō)明上市公司為了顯示業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的現(xiàn)象不顯著。Panel D是所有可疑樣本與非可疑樣本之間的回歸，回歸的樣本數(shù)為6 990，在DTAC1中Suspect的回歸系數(shù)均顯著為正，DTAC2中Suspect的回歸系數(shù)為負(fù)（-0.0025），但不顯著，真實(shí)盈余管理的綜合指標(biāo)顯著為正（0.0276），這表明整體上公司為了達(dá)到增發(fā)、避免虧損和利潤(rùn)增長(zhǎng)的目的，會(huì)同時(shí)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理，以達(dá)到特定的盈余基準(zhǔn)，說(shuō)明本文選取的可疑樣本具有代表性。

（二）獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

為了比較XBRL實(shí)施前后管理層在兩種盈余管理策略中是如何進(jìn)行權(quán)衡的，先進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，將應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的度量值進(jìn)行了1%的極值處理。本文首先將1998—2013年度全部可疑樣本數(shù)據(jù)按XBRL變量的不同進(jìn)行各數(shù)據(jù)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

表2顯示XBRL實(shí)施之后應(yīng)計(jì)盈余管理DTAC1（均值下降0.0097）和DTAC2（均值下降0.0232）都顯著下降了，說(shuō)明在XBRL實(shí)施后，公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的程度下降了，結(jié)論初步證實(shí)了假設(shè)1。對(duì)于真實(shí)盈余管理而言，總指標(biāo)REM（均值上升0.0190）在XBRL實(shí)施之后卻顯著上升了，說(shuō)明在XBRL實(shí)施后，公司進(jìn)行真實(shí)的盈余管理程度上升了。從真實(shí)盈余管理的三個(gè)分指標(biāo)中可以看出，真實(shí)盈余程度的上升是由銷(xiāo)售操控、費(fèi)用操控和生產(chǎn)操控共同引起的，結(jié)論初步證實(shí)了假設(shè)2。

為證實(shí)財(cái)政部對(duì)XBRL實(shí)施政策的經(jīng)濟(jì)效果，本文將2008—2013年可疑樣本的數(shù)據(jù)按Big12變量的不同進(jìn)行各數(shù)據(jù)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，選取2008—2013年是因?yàn)榇似陂g所有上市公司為滿足證監(jiān)會(huì)的要求都已經(jīng)按XBRL向證監(jiān)會(huì)披露財(cái)務(wù)信息，即XBRL=1。

表3顯示財(cái)政部介入之后，應(yīng)計(jì)盈余管理DTAC1（均值下降0.0061）和DTAC2（均值下降0.0120）都顯著下降了，說(shuō)明財(cái)政部的介入進(jìn)一步減少了上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理。對(duì)于真實(shí)盈余管理而言，總指標(biāo)REM均值下降0.0126，說(shuō)明在財(cái)政部介入后，抑制了真實(shí)盈余管理的增加。從真實(shí)盈余管理的三個(gè)分指標(biāo)中可以看出，真實(shí)盈余程度的上升是由銷(xiāo)售操控、費(fèi)用操控和生產(chǎn)操控共同引起的，結(jié)論初步證實(shí)了假設(shè)3。

（三）模型回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)XBRL實(shí)施前后管理層在應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的策略是如何轉(zhuǎn)變的，還對(duì)模型進(jìn)行了多元線性回歸。正如描述性統(tǒng)計(jì)中所說(shuō)的，所有的變量都進(jìn)行了1%的極值處理，以剔除異常值對(duì)結(jié)果的影響，回歸結(jié)果如表4所示。

主要關(guān)注XBRL和Big12的系數(shù)。在應(yīng)計(jì)盈余管理DTAC1的模型中，XBRL的系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.011，t值=-2.5915），在DTAC2的模型中，XBRL的系數(shù)雖不顯著，但也是負(fù)值（系數(shù)=-0.0125，t值=-1.6234）。說(shuō)明XBRL實(shí)施后，管理層減少了應(yīng)計(jì)盈余管理的使用，證實(shí)了假設(shè)1。

在真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)REM的模型中，XBRL的系數(shù)為正，但不顯著（系數(shù)=0.0162， t值=1.6445），查看真實(shí)盈余管理分項(xiàng)指標(biāo)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)REM_DISC和REM_PRODC中，XBRL的系數(shù)均不顯著，而REM_CFO中XBRL的系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0089，t值=-2.1968），說(shuō)明在XBRL實(shí)施之后，公司增加了真實(shí)盈余管理的程度，其中銷(xiāo)售操控增加最明顯，證實(shí)了假設(shè)2。

在應(yīng)計(jì)盈余管理DTAC1的模型中，Big12的系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0061，t值=-1.9784），在DTAC2的模型中，Big12的系數(shù)雖不顯著，但也是負(fù)值（系數(shù)=-0.0064，t值=-1.1148）。說(shuō)明財(cái)政部的介入進(jìn)一步減少了上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理的程度。在真實(shí)盈余管理綜合指標(biāo)REM的模型中，Big12的系數(shù)顯著為負(fù)（系數(shù)=-0.0174，t值=-2.4223），查看真實(shí)盈余管理分項(xiàng)指標(biāo)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)REM_CFO和REM_PRODC中，Big12的系數(shù)均不顯著，而REM_DISC中Big12的系數(shù)顯著為正（系數(shù)=0.0063，t值=2.6255），說(shuō)明在財(cái)政部介入XBRL實(shí)施之后，抑制了公司對(duì)真實(shí)盈余管理的增加，其中對(duì)費(fèi)用操控的抑制最明顯，證實(shí)了假設(shè)3。

六、結(jié)論

本文實(shí)證研究了XBRL實(shí)施后管理層如何在應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理之間進(jìn)行選擇。為了實(shí)證檢驗(yàn)應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的變化，本文首先證實(shí)了中國(guó)證券市場(chǎng)盈余管理現(xiàn)象的存在，并從全部上市公司樣本中選出最有可能進(jìn)行盈余管理的可疑樣本，然后對(duì)可疑樣本在XBRL實(shí)施前后的盈余管理現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果顯示在XBRL實(shí)施后，管理層減少了應(yīng)計(jì)盈余管理的使用，增加了真實(shí)盈余管理，以達(dá)到特定的盈余基準(zhǔn)。本文還研究了財(cái)政部從2010年年報(bào)開(kāi)始對(duì)部分上市公司XBRL報(bào)送格式進(jìn)行介入的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在財(cái)政部加強(qiáng)監(jiān)管后，上市公司減少了真實(shí)盈余管理，即交易所和財(cái)政部的共同監(jiān)督作用可抑制上市公司轉(zhuǎn)向真實(shí)盈余管理的行為。通過(guò)使用其他度量方法，以及控制可能對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響的因素，發(fā)現(xiàn)此結(jié)論是穩(wěn)健的。

這樣的結(jié)果對(duì)于XBRL乃至?xí)?jì)信息系統(tǒng)的應(yīng)用有三個(gè)啟示。

第一，想要通過(guò)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)增加信息透明度，減少應(yīng)計(jì)盈余管理，存在一個(gè)不理想的局面：增加了管理層對(duì)真實(shí)盈余管理的使用。公司使用會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)向外界提供了一個(gè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量改善的信號(hào)，但是真實(shí)盈余管理的使用會(huì)使這種信號(hào)變得模糊。

第二，為達(dá)到特定盈余目標(biāo)的真實(shí)盈余管理是一種偏離正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，這很有可能損害公司短期和長(zhǎng)期的價(jià)值。通常真實(shí)盈余管理的成本較高，成本上升以后，又會(huì)影響真實(shí)的商業(yè)活動(dòng)，這會(huì)產(chǎn)生一個(gè)惡性循環(huán)，最終受害者將是企業(yè)的投資者。在XBRL實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)該輔以其他公司治理機(jī)制來(lái)抑制管理層的這種行為。股東與監(jiān)管者可以通過(guò)其他相關(guān)問(wèn)題的考慮（如改變激勵(lì)機(jī)制）來(lái)限制管理層這種損害公司價(jià)值的行為。

第三，財(cái)政部在2010年起對(duì)部分上市公司XBRL的實(shí)施進(jìn)行了輔導(dǎo)，抑制了真實(shí)盈余管理的增加，政策上可以通過(guò)更強(qiáng)的監(jiān)管程度發(fā)現(xiàn)隱蔽的真實(shí)盈余管理，但王立彥等（2012）的研究指出不同監(jiān)管部門(mén)之間可能存在XBRL實(shí)施的博弈行為，增加了上市公司實(shí)施XBRL的成本，故在進(jìn)行政策實(shí)施時(shí)要充分考慮成本—收益配比原則。

本文的研究存在一定的局限性。因?yàn)閄BRL的實(shí)施是全面強(qiáng)制的，導(dǎo)致本文沒(méi)有辦法選取對(duì)照組，只能對(duì)實(shí)施前后進(jìn)行比較，沒(méi)有對(duì)照組使得結(jié)論的說(shuō)服力有所下降。此外，本文的研究是中國(guó)上市公司運(yùn)用XBRL的效果，但由于中國(guó)特色股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度背景，使得本文的結(jié)論不能引申到歐美等市場(chǎng)以及中國(guó)非上市公司。本文沒(méi)有考慮XBRL實(shí)施的成本問(wèn)題，故并沒(méi)有從收益—成本配比原則為XBRL的實(shí)施提出數(shù)量上的建議。

【參考文獻(xiàn)】

[1] PENG E Y， SHON J， TAN C. XBRL and accruals：empirical evidence from China[J].Accounting Perspectives，2014，10（2）：109-138.

[2] 劉鵬程.XBRL通用分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[D].華東理工大學(xué)，2014.

[3] 王琳，龔昕.我國(guó)XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)用與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：基于滬深經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（11）：124-129.

[4] YOON H， ZO H， CIGANEK A P. Does XBRL adoption reduce information asymmetry？ [J]. Journal of Business Research，2011，64（2）：157-163.

[5] 高倩.XBRL對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[6] 史永，張龍平.XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)分析師預(yù)測(cè)的影響研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：121-132.

[7] 史永，張龍平.XBRL財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施效果研究：基于股價(jià)同步性的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2014（3）：3-10.

[8] KAYA D. The influence of firm-specific characteristics on the extent of voluntary disclosure in XBRL：empirical analysis of SEC filings [J].International Journal of Accounting and Information Management，2014，22（1）：2-17.

[9] COHEN D A，DEY A，LYS T Z. Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-Sarbanes Oxley periods[J]. Social Science Electronic Publishing，2007，83（3）：757-787.

[10] MORRIS J J， INDRARINI LAKSMANA. Measuring the impact of Enterprise Resource Planning（ERP） systems on earning management[J]. Journal of Emerging Technologies in Accounting，2010（7）：47-71.

[11] 顧鳴潤(rùn)，楊繼偉，余怒濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理與真實(shí)盈余管理[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012（3）：255-274.

[12] ZANG A.Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J].The Accounting Review，2012，87（2）：675-703.

[13] SUGATA ROYCHOWDHURY.Earnings management through real activities manipulation[J].The Accounting Review，2006，42（3）：335-370.

[14] 楊慧輝，潘飛，趙媛.后股權(quán)分置改革時(shí)代股權(quán)激勵(lì)契約下的盈余管理研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012（4）：411-430.

[15] 吳戰(zhàn)篪，羅紹德，王偉.證券投資收益的價(jià)值相關(guān)性與盈余管理研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009（6）：42-49.

[16] 蔡春，朱榮，和輝，等.盈余管理方式選擇、行為隱性化與瀕死企業(yè)狀況改善：來(lái)自A股特別處理公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2012（9）：31-39.