基于公司治理評價體系的我國高校內(nèi)部治理評價體系構(gòu)建探索

周坤順

摘 要：高校內(nèi)部治理評價體系的構(gòu)建對完善我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度有著積極的促進作用。國內(nèi)外著名的公司治理評價體系比較完善，可以為我國高校內(nèi)部治理評價體系的構(gòu)建帶來一定啟示。在構(gòu)建高校內(nèi)部治理評價體系時，應(yīng)綜合考慮相關(guān)法律法規(guī)及政策文件，把握我國高校內(nèi)部治理方向；借鑒國內(nèi)外公司治理評價體系時，充分結(jié)合我國高校內(nèi)部治理實情；抓住關(guān)鍵問題，解決高校內(nèi)部治理主要矛盾，積極推動“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責、教授治學(xué)、民主管理”的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不斷完善和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公司治理；評價體系；高校；內(nèi)部治理

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）13-0031-03

Abstract： The construction of the internal governance evaluation system in university has a positive effect on improving the internal governance structure and building a modern university system. The well-known corporate governance evaluation system at home and abroad is perfect， which can bring some enlightenment to the construction of internal governance evaluation system in Chinese universities. In the construction of the internal governance evaluation system of university， this paper proposes to consider the relevant laws， regulations and policy documents， grasp the internal governance direction of our university and draw lessons from the domestic and foreign corporate governance evaluation system based on situation of the internal governance of our university. In addition， key issues should be focused and the main contradictions in the internal governance of universities should be solved to actively promote the improvement and development of internal governance structure with "party leadership， principals responsible， professorship， and democratic management".

Keywords： corporate governance； evaluation system； university； internal governance

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《教育規(guī)劃綱要》）中提出要“完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度”“完善治理結(jié)構(gòu)”，并為建立健全我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供了政策指導(dǎo)。高校內(nèi)部治理評價體系是在現(xiàn)代大學(xué)制度框架下，對高校內(nèi)部治理情況進行評價，從而促進高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不斷完善和優(yōu)化。目前我國高校內(nèi)部治理主要參照于公司治理的方法和框架，因此，積極借鑒國內(nèi)外著名公司治理評價體系，對構(gòu)建我國高校內(nèi)部治理評價體系的探索有著非常重要的啟示作用和參考意義。

一、國內(nèi)外公司治理評價體系概述

（一）國外公司治理評價體系

國外對公司治理評價體系的研究始于20世紀末，目前國際上比較有影響力的公司治理評價體系主要包括標準普爾評價體系、戴米諾評價體系、里昂證券（亞洲）評價體系等。

1. 標準普爾評價體系

標準普爾（Standard & Poor，以下簡稱SP）評價體系分別從國家評分和公司評分兩個方面進行評價。國家評分部分的評價指標主要包括法律基礎(chǔ)、信息披露制度、監(jiān)管、市場基礎(chǔ)，評價的是外部力量對公司治理的影響；公司評分部分的評價指標主要包括董事會結(jié)構(gòu)和運作、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和影響、財務(wù)透明性和信息披露、金融相關(guān)者關(guān)系四大指標，分析的是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和運作情況。SP公司治理評價體系的特色就是在關(guān)注公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的同時，也關(guān)注了外部環(huán)境對公司治理的影響，較為全面地對公司治理進行了評價。

2. 戴米諾評價體系

戴米諾（Deminor）評價體系的指標主要包括董事會結(jié)構(gòu)與功能、接管防御范圍、股東權(quán)利與義務(wù)、公司治理披露四個方面。戴米諾公司治理評價體系與SP公司治理評價體系具有一定的相似性，二者都比較重視公司治理外部的法律環(huán)境，也都強調(diào)內(nèi)部董事會、股東權(quán)利和公司透明性，這主要是由于他們有著諸如OECD、世界銀行公司治理規(guī)則等共同的公司治理原則。

3. 里昂證券（亞洲）評價體系

里昂證券（亞洲）評價體系則比較強調(diào)公司的社會責任感，也比較重視董事會的獨立性、公司的透明度以及對小股東的保護。其評價指標體系包括8個方面共57個指標，主要包括對管理層的約束、對小股東的保護、董事會的獨立性與問責性、公司的透明度、股東的現(xiàn)金回報、核心業(yè)務(wù)、債務(wù)控制以及公司的社會責任等。

（二）國內(nèi)公司治理評價體系

國內(nèi)對公司治理的研究始于20世紀90年代，而對公司治理評價方面的研究則是近十年才開始的。目前，我國公司治理評價有大鵬證券研究所（裴武威，2001）的公司治理評價體系，主要包括董事會的結(jié)構(gòu)和運作、股東權(quán)利、所有權(quán)結(jié)構(gòu)及影響、財務(wù)透明性和信息披露四個方面；海通證券研究所（吳淑坤，2002）的上市公司治理評價體系，主要包括治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)及治理信息披露、股東權(quán)利、股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理與管理的匹配性五個方面。

但是目前國內(nèi)公司治理評價體系方面得到比較高的認可的是南開大學(xué)公司治理研究中心的“中國上市公司治理評價指標體系”。在綜合考慮相關(guān)法律法規(guī)和國內(nèi)外公司治理準則，積極借鑒標準普爾、戴米諾、里昂證券等十套國際著名公司治理評價體系的基礎(chǔ)上，南開大學(xué)公司治理研究中心結(jié)合我國上市公司治理的實情和特點，構(gòu)建了包括董事會、股東權(quán)益、經(jīng)理層、監(jiān)事會、利益相關(guān)者、信息披露六個方面的評價指標體系，既同國際接軌，又與中國實際相結(jié)合，全面、系統(tǒng)地反映了中國上市公司的治理狀況，得到業(yè)界的廣泛認可和高度評價。

二、公司治理評價體系對我國高校內(nèi)部治理評價體系

構(gòu)建的啟示

（一）法律法規(guī)政策、全面綜合考慮

無論是國外還是國內(nèi)，公司治理評價體系的構(gòu)建都是以相關(guān)的法律法規(guī)以及相應(yīng)政策文件為依據(jù)的。SP公司治理評價體系以世界銀行的公司治理規(guī)則、OECD公司治理準則、美國CALPERS等提出的公司治理原則等國際上較嚴格的規(guī)則為標準；戴米諾也是以世界銀行的公司治理指引以及《OECD公司治理準則》為依據(jù)制定指標體系；“中國上市公司治理評價指標體系”也綜合考慮了《公司法》《股份有限公司信息披露細則》《中國上市公司治理準則》等相關(guān)法律法規(guī)及其相應(yīng)政策文件。也正是因為嚴格遵循了公司治理方面的法律法規(guī)和準則，充分考慮了相關(guān)的政策文件，國內(nèi)外這些著名的公司治理評價體系才不至于與法律法規(guī)和準則政策相沖突，由此也得到廣泛的認可和高度的評價。因此，我國高校內(nèi)部治理評價體系的構(gòu)建也應(yīng)該以我國相關(guān)法律法規(guī)以及政策文件為依據(jù)，確保高校內(nèi)部治理評價體系有法可依、有據(jù)可依、有政策為導(dǎo)向。

（二）借鑒著名體系、結(jié)合實際情況

“中國上市公司治理評價指標體系”借鑒了標準普爾、戴米諾、里昂證券等國際上著名的公司治理評價體系，也充分考慮了中國上市公司治理環(huán)境的實情和特點，做到既同國際接軌，又與中國實際相結(jié)合，構(gòu)建了更符合中國實際國情的公司治理評價體系，從而在國內(nèi)被廣泛認可。雖然目前我國高校內(nèi)部治理主要借鑒于國內(nèi)外公司治理的方法和框架，國內(nèi)外公司治理評價體系也可以給我國高校治理評價體系的構(gòu)建帶來很多啟示，但是國內(nèi)與國際的實際情況相差很遠，而高校治理與公司治理更是有著非常大的差異，這就要求我們在借鑒國內(nèi)外著名公司治理評價體系時，還要充分考慮我國高校內(nèi)部治理的實情，構(gòu)建起符合中國特色的高校內(nèi)部治理評價體系。

（三）抓住關(guān)鍵問題、解決主要矛盾

國內(nèi)外公司治理評價體系雖然有著一定的類似性，但是都有著自己的特色，側(cè)重點也有所不同。標準普爾評價體系既關(guān)注公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與運作，也考慮了外部環(huán)境對公司治理質(zhì)量的影響；戴米諾評價體系則非常重視公司治理環(huán)境的影響，也非常強調(diào)接管防御措施的影響；里昂證券（亞洲）評價體系比較強調(diào)公司的社會責任感、重視董事會的獨立性、公司透明度以及對小股東的保護；“中國上市公司治理評價指標體系”則充分考慮了股東權(quán)益的保護、公司的獨立性、監(jiān)事會參與治理等問題。由此可見，國內(nèi)外公司治理評價體系的構(gòu)建都是基于公司治理的實情，抓住公司治理的關(guān)鍵問題，解決主要矛盾，這一點對我國高校內(nèi)部治理評價體系的構(gòu)建也有很大的啟示作用。

三、我國高校內(nèi)部治理評價體系構(gòu)建探索

（一）法律法規(guī)是依據(jù)，政策文件是方向

我國高校內(nèi)部治理評價體系的構(gòu)建必須以《教育法》《高等教育法》等相關(guān)教育法律法規(guī)為依據(jù)，以《教育規(guī)劃綱要》《國務(wù)院辦公廳關(guān)于開展國家教育體制改革試點的通知》等相應(yīng)文件為指導(dǎo)方向?！陡叩冉逃ā芬?guī)定我國高校實行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制”，對高校黨委和校長的職責也作了具體規(guī)定。《教育規(guī)劃綱要》提出要建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學(xué)校制度?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于開展國家教育體制改革試點的通知》將北京大學(xué)等26所部屬高校作為試點高校，推動建立健全大學(xué)章程，完善高等學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。這些法律法規(guī)及相應(yīng)政策文件都為高校內(nèi)部治理評價體系的構(gòu)建提供了依據(jù)、指明了方向。嚴格遵循法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定以及政策文件的相關(guān)指引，是構(gòu)建我國高校內(nèi)部治理評價體系的先決條件。

（二）公司治理是參考，高校實情是基礎(chǔ)

無論是國外的標準普爾、戴米諾、里昂證券評價體系，還是國內(nèi)的“中國上市公司治理評價指標體系”，都給我國高校內(nèi)部治理評價體系的構(gòu)建提供了很好的參考。但是高校畢竟不同于公司，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也有異于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)目前主要包括以黨委為主的政治權(quán)力、以校長為主的行政權(quán)力、以教授為主的學(xué)術(shù)權(quán)力、以教職工為代表的民主權(quán)力，表現(xiàn)為政治、行政、學(xué)術(shù)、民主四元權(quán)力結(jié)構(gòu)。如何合理配置和協(xié)調(diào)發(fā)展高校內(nèi)部各種權(quán)力，則是我們在構(gòu)建高校內(nèi)部治理評價體系時應(yīng)充分考慮和積極探索的問題。

（三）關(guān)鍵問題要抓住，解決矛盾是重點

目前我國高校內(nèi)部治理存在的主要問題體現(xiàn)在高校內(nèi)部各種權(quán)力配置不均衡，不能相互制衡，具體表現(xiàn)為：政治權(quán)力和行政權(quán)力重疊交叉；行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力嚴重失衡；民主監(jiān)督權(quán)力功能弱化；社會力量參與度低等。要構(gòu)建科學(xué)合理的高校內(nèi)部治理評價體系，就要完善和優(yōu)化高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，而高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善和優(yōu)化，就必須抓住這些關(guān)鍵問題，解決高校內(nèi)部治理的主要矛盾。

由此可見，我國高校要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，必須建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。探索建立以黨委書記為主席的理事會或董事會為決策機構(gòu)，以校長為首的行政管理層為執(zhí)行機構(gòu)，以教授為主的學(xué)術(shù)委員會為學(xué)術(shù)決策機構(gòu)，以教師、學(xué)生、群眾團體等利益相關(guān)者為主的監(jiān)督機構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建合理而健全的高校內(nèi)部治理評價體系，促進高校內(nèi)部政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力的合理配置和均衡發(fā)展，提升高校內(nèi)部治理水平，推動“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責、教授治學(xué)、民主管理”的高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不斷健全和完善。

參考文獻：

[1]周娜.國內(nèi)外公司治理評價體系比較[J].商業(yè)時代，2011（35）：86-87.

[2]裴武威.公司治理評價體系研究[J].證券市場導(dǎo)報，2001（9）：4-15.

[3]海通證券研究所上市公司治理評價項目組.上市公司治理評價體系及其應(yīng)用[J].證券市場導(dǎo)報，2002（10）：4-9.

[4]南開大學(xué)公司治理研究中心課題組.中國上市公司治理評價系統(tǒng)研究[J].南開管理評論，2003（3）：4-12.

[5]姚加惠.美國、日本、英國地方高校內(nèi)部治理及其啟示[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，12（1）：26-31.

[6]畢憲順，劉慶東.高校內(nèi)部權(quán)力的科學(xué)配置及其運行機制研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2010（8）：13-18.

[7]鄔敏懿，吳明華.校長負責、教授治學(xué)與民主管理的耦合研究——對高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制的認識與思考[J].高等財經(jīng)教育研究，2012，15（1）：65-69.