對當代“平等”師生觀的反思與重構(gòu)

馬振云 朱成科

[摘要]在某種意義上，當代社會中的“平等”師生觀是對傳統(tǒng)社會師生關(guān)系地解構(gòu)。通過對當代“平等”師生觀進行反思，發(fā)現(xiàn)“平等”存在虛假的兩面：師生“偽平等”關(guān)系——形式平等中的實質(zhì)不平等；師生“偽不平等”關(guān)系——形式不平等中的實質(zhì)平等。由此而提出“真平等”的師生關(guān)系——形式平等實質(zhì)亦平等，通過對“真平等”師生觀價值訴求的合理闡釋，構(gòu)建和諧共生的師生關(guān)系，從而有效改善當下的教育教學環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]當代社會；平等；師生關(guān)系；和諧共生

[中圖分類號] [文獻標識碼] A[文章編號]1005-5843（2017）07-0119-04

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201707024

師生關(guān)系是教育教學中最為基本也是最為核心的關(guān)系，要想為學生提供良好的教育，就必須首先處理好老師和學生的關(guān)系。因此，我們需要對師生關(guān)系有更加清晰和明確的認識，正確把握師生關(guān)系的合理內(nèi)核和外延，構(gòu)建和諧共生的師生關(guān)系，而不是簡單地追求“平等”的師生觀，從而更好地為教育教學服務。

一、師生“偽平等”關(guān)系：形式平等中的實質(zhì)不平等

當下對理想師生關(guān)系的構(gòu)建，其主流思想幾乎無一例外地是追求平等的師生觀，然而我們所追求的這種平等的師生觀究竟是怎樣的平等？如果我們刻意去追求師生關(guān)系的平等是否會造成實質(zhì)意義上的不平等？

（一）翻轉(zhuǎn)課堂造就的“平等”師生觀

為了追求平等的師生關(guān)系，我們進行了大量的教學實踐和改革，“翻轉(zhuǎn)課堂”就是其中的一種。翻轉(zhuǎn)課堂把課堂上的時間進行重新分配，改變了傳統(tǒng)的老師滿堂灌、學生全程跟的授課方式，不再是一整節(jié)課都是老師在上面講、學生在下面記的填鴨式教學。在翻轉(zhuǎn)課堂這種新的教學模式下，學生在課堂內(nèi)占用了更多的時間，老師用來傳授知識的時間所剩無幾。學生可通過課下看視頻、聽講座、閱讀電子書，或者通過瀏覽網(wǎng)頁、與同學進行交流討論等方式完成自主學習。然而，這種新的學習形式使得學生在課堂內(nèi)擁有了更多的自主權(quán)和控制權(quán)，老師也隨之從課堂上的主導者變成了課堂內(nèi)觀看學生表演的旁觀者。筆者認為，這種教學方式的實質(zhì)是對教師職能的弱化，不僅如此，這也使得教師與學生之間知識和情感的交流逐漸減少，使得本就缺少溫情的師生關(guān)系變得更加冷漠。筆者不禁想問我們所強調(diào)的師生平等是一種偏向于以學生為主體的所謂平等，還是真正的師和生之間的平等？這種強調(diào)學生主體地位的平等是否真有利于學生的發(fā)展[1]？

（二）釋放管控生成的“平等”師生觀

在教學活動控制方面，對平等師生觀的刻意追求勢必會造成學生學業(yè)方面的實質(zhì)不平等。設想，如果在教學活動中，老師和學生處于完全平等的地位，即老師和學生中的任何一個都可以發(fā)布命令，同時老師發(fā)布的命令學生也可以完全不服從，那么我們還怎樣去推進教學活動[2]？舉個例子來說，一位老師在課堂上制止一個學生與學習無關(guān)的行為，看似是在保護班里其他學生學習的權(quán)利，但同時也是在保護那位搗亂者自己學習的權(quán)利。試想如果老師不去制止這位學生的行為，那么這位學生和其他學生就都不能夠很好地進行課堂學習。再有，很多年紀小一點的學生，還不能夠認識到自己在學校讀書的責任和義務，浪費了寶貴的學習時間與機會，沒能好好珍惜應有的受教育權(quán)。如果這個時候老師不能夠進行教學活動的控制，不能夠?qū)嵤┳约旱慕虒W管理權(quán)，實則是對學生受教育權(quán)的一種損害。所以我們不能簡單地認為教師實施這種教育管理權(quán)就會使學生處于被動地位，就是師生之間的不平等。試想如果讓教師放棄教學管理權(quán)，是否是對教師職責的褻瀆？是否是對教師的一種不平等？再者，我們從另一個角度進行分析，許多學生自控力差，不懂得規(guī)劃和安排學習生活，通常情況下缺少了教師的指令，他們就會變得無所事從，渾渾噩噩，如果教師放棄對這部分學生的管理和指導，是否是對這部分學生的不負責？難道教師的這種不作為不是對學生學業(yè)的真正不平等么？

（三）網(wǎng)絡時代虛擬化的“平等”師生觀

隨著信息技術(shù)的全面普及，教育的目的、方式、手段和功能都發(fā)生了巨大的變革。身處資源豐富的信息時代，學生可以更為便捷更為快速地從多種渠道不斷接收并處理信息，課堂已不再是學生獲取知識的唯一途徑，甚至有些學生從外界獲取的知識量已經(jīng)超過了課堂。正是在互聯(lián)網(wǎng)+的強烈沖擊下，有人認為師生之間應該是一種完全平等的關(guān)系。然而筆者認為無論科學多么發(fā)達、技術(shù)多么進步，教師的地位和作用永遠都不可能被取代，正如黑格爾所說“存在即合理”。學生和老師是存在于同一個場域之下的，學生能接觸到的東西，老師同樣可以接觸得到。同時，我們還必須要承認老師在專業(yè)方面經(jīng)過了較長時間的學習和研究，所以與學生比起來，老師在自己講授的學科范圍內(nèi)會比學生懂得更多、了解得也更深入，因而在大多數(shù)情況下老師也都能講出更有說服力的道理。如果盲目地認為現(xiàn)代社會中的師生關(guān)系應該完全平等，盲目否定教師的專業(yè)知識和專業(yè)能力，恰恰是對教師的一種不平等。

二、師生“偽不平等”關(guān)系：形式不平等中的實質(zhì)平等

在當今的時代背景下，大部分學生都是通過升學考試去到一個學校讀書，大部分的老師也都是通過教師崗位招聘去到一個學校教書，也就是通常情況下學生和老師可以選擇的是去到什么環(huán)境，但是究竟由誰教和究竟要教誰是不能夠選擇的。教師和學生的這種不能互相選擇，在一定意義上為師生關(guān)系的構(gòu)建提供了許多不可控的因素。因此，我們就需要思考在這種復雜的教育背景下，師生關(guān)系是否可以存在不平等。

（一） 尊師重道隱喻著平等之情

尊師重道應該得以提倡和堅持。暫且不說傳統(tǒng)師生關(guān)系中的“師道尊嚴”，單就“尊敬長輩”而言，“尊敬老師”也應是學生最起碼的義務，或者更確切地說是個人的良好修養(yǎng)。然而有文章從師生平等觀出發(fā)認為老師應該“尊生”而不是“愛生”。其在文章中對“尊生”與“愛生”的區(qū)別進行了詳細闡釋，認為“愛生”強調(diào)的是社會責任感和情感，這種社會責任感和情感雖然是老師所不能缺少的個人品質(zhì)，但它的社會學意義蘊含著社會距離和等級，是一種從高到低、由強到弱的愛。然而，強調(diào)“尊生”卻是一種社會常識和認知，突顯了相互交流、相互依賴、平等團結(jié)的社會學意義。因此他認為“尊生”的老師不是那種每時每刻都想著讓學生感恩戴德的一種居高臨下的狀態(tài)，而是老師對學生也必須懷有感恩之心[3]。在此，筆者認為其這種老師對學生也必須感恩戴德的“尊生”觀點有失偏頗。我們不能為了師生之間的刻意平等，就要求學生不應該對老師怎樣，而要求老師應該對學生如何。再者我們之所以會說學生要對教師感恩戴德，是因為教師傳授我們知識，還在生活上給予我們指導。不管是哪一方面，我們都應該給予老師以敬意，用一顆敬畏和愛戴的心去對待教師。

（二）教師主導暗含著平等之局

教師主導不等于教師專制。教師主導隱含著以學生發(fā)展為本的學生地位上升的平等格局。從老師和學生在教育教學中所擔當?shù)慕巧⑺鸬淖饔?，還有老師作為比較成熟的主體與學生作為尚未成熟的發(fā)展中主體兩方面來看，老師是教育者，起主導作用。因此師生關(guān)系的平等是相對的，它是以不平等的教與學的關(guān)系為基礎的，一旦抽離出了以不平等為基礎的教與學關(guān)系，實際上師生關(guān)系也就隨之解構(gòu)了。即使教師和學生還是可以溝通和互動，但它只能被視為任何一種人際關(guān)系，如朋友之間、老人和年輕人之間……而不再是師生關(guān)系。筆者認為教師主導不同于教師專制和以教師為中心，真正的教師主導是實現(xiàn)以學生為本的教育理念的必要條件，它是對學生進行必要且適當?shù)囊龑?，而這恰恰有利于培養(yǎng)學生的主體性。因此我們有必要對教育過程中的主動權(quán)進行重新認識，明確老師是能夠幫助未成熟的學生尋求獲取知識的方法的人，是可以促使學生提出問題并思考和解決問題的人，是能夠讓學生從問題中找到影響個人發(fā)展的有意義的答案的人，教師能夠激勵學生進步，引導學生自我實現(xiàn)。因此，教育過程中的主動權(quán)應該在老師而不在學生，我們應該重新解讀教師主導的師生關(guān)系，它不是教師專制，也不是以教師為中心，而是一種看似以不平等的教與學關(guān)系為基礎，實質(zhì)卻是以實現(xiàn)學生為本的教育理念為目的的平等師生觀。

（三）師生互動凝結(jié)著平等之愛

師生之間的愛是雙向的。我們常常要求老師愛護每一個學生，卻忘記了學生對老師也應該還以同樣的愛。一個學生有令人厭惡的缺點，在經(jīng)過老師的教導之后仍沒有改變，這本身就是一種不愛老師的表現(xiàn)；如果學生不能像老師愛他一樣愛老師，那么老師又如何能做到懷著一顆真心誠意的心去愛他呢？但是老師還是要按教師專業(yè)的要求努力地為他提供教育服務，因為這是所有專業(yè)人員必須具備的職業(yè)道德。就像律師為當事人提供法律咨詢和協(xié)助的服務、導游為游客提供指導游覽的服務一樣，教師的工作是為學生提供教育服務[4]。因此，在上述情況下教師不能給予學生真心誠意的愛看似是師生關(guān)系的不平等，但究其過程又的確是一種愛的平等的體現(xiàn)，所以我們想要努力追尋的是師愛生生愛師的平等關(guān)系，而不是生不愛師師也必須愛生的所謂平等。

三、師生“真平等”關(guān)系：形式平等實質(zhì)亦平等的價值重構(gòu)

人是靈魂的載體，人與人之間的溝通是心靈的溝通。因此，師生關(guān)系的核心應該是深度對話，是生命與生命之間的交流[5]。弗萊雷曾經(jīng)說過，深度對話是解放教育的重要手段，因為它能引起被壓迫者的自我認識與行動。教育的神圣和崇高也在于它和生命聯(lián)系在一起，它基于人的生命來促進人的發(fā)展。所以這種基于生命與生命深度對話的教育，應該成為我們構(gòu)建和諧共生師生關(guān)系的基本前提，即我們應該從關(guān)注生命的角度去理解師生關(guān)系[6]，將愛、寬容和溫潤融入其中，讓師生在相互接納、包容和信任的精神世界中實現(xiàn)知識與文化的滋養(yǎng)及創(chuàng)造。

（一）師生深度對話的前提：尊重中體現(xiàn)要求

蘇聯(lián)早期著名的教育理論家和實踐家馬卡連柯，在自己的教育工作中確立了一條基本原則，即對人的尊重與嚴格要求相結(jié)合。馬卡連柯認為，要求是和教育相輔相成的，就如園丁栽培心愛的果木，不該只是欣賞與贊美，還應該拿起剪刀切掉朽木，甚至噴灑農(nóng)藥殺死害蟲，只有這樣才能讓它長得更旺盛并結(jié)出豐碩的果實。因此，在當下這個物欲橫流的時代，作為老師應該在熱愛與尊重學生的同時，對學生提出更多的要求，這樣才能夠使學生不隨心所欲、不放任自流。值得注意的是，無論老師對學生的要求是嚴格還是寬松，他的目的都應該是為學生服務。同時，作為老師可以嚴格要求學生，要求也未必就是對學生主體人格的壓抑、踐踏或是傷害，如果是為了幫助學生進步、激發(fā)學生奮發(fā)向上，這樣的要求反而會收到更好的教育效果。所以基于生命與生命深度對話的教育中的教師，應該在尊重學生的同時對其進行合理要求，這樣才有利于構(gòu)建和諧共生的師生關(guān)系。

（二）師生深度對話的基礎：自由中融入紀律

我們反對傳統(tǒng)師生關(guān)系中學生像被膠水固定的蝴蝶標本，每個人都被束縛在課桌椅上，我們強調(diào)給學生以自由，允許學生個性化地、自發(fā)地表現(xiàn)自己，但同時我們也強調(diào)紀律。筆者所理解的紀律是每一個人充分發(fā)展的保障，當然它首先應該是教育的結(jié)果，然后才能成為自由發(fā)展的保障。即一開始教師需要通過說教等方式讓學生形成紀律意識，但是在這個過程中學生會逐漸脫離教師的說教，最終達到自覺主動地維護或者遵守紀律的狀態(tài)。蒙臺梭利曾經(jīng)說過，促進生命——讓它自由地發(fā)展、展開——這是教育家的首要任務。如果僅僅是把孩子們當成接收知識的機器，那么他們的能動性和創(chuàng)造性就會被扼殺在搖籃里。所以，基于生命與生命深度對話的教育中的教師應該是在給予學生自由的過程中，恰如其分地將紀律融入進去，讓生命在教育中詩意地棲居。

（三）師生深度對話的重點：溫情中滲透威信

當代社會中的師生情感逐漸趨于淡化，大多數(shù)的師生關(guān)系都隨著教育階段的結(jié)束而結(jié)束，然而實踐證明，只有在教育教學過程中蘊含溫情的師生關(guān)系才會綿延不絕。公冶長曾經(jīng)坐過監(jiān)牢，但孔子并沒有對他存在偏見，孔子認為公冶長坐監(jiān)牢并非是因為他本人的道德品質(zhì)不好，而是因為受到親屬的牽連，所以不應該根據(jù)他的過去而應該根據(jù)他本人的思想表現(xiàn)去評判他；冉伯牛身患絕癥，孔子親自看望，并表示極大遺憾；顏回病逝，孔子哭得很傷心，這些都表現(xiàn)了孔子與學生患難與共的情感。教師對學生的感情是純粹的愛，是對生命的關(guān)懷，它不受個人喜好左右、不被準則程序蒙蔽、不受眼前得失影響。同時，基于生命與生命深度對話的教育還需要教師在溫情中滲透威信。“師嚴而道尊”“嚴師出高徒”“教不嚴，師之惰”“一日為師，終身為父”……，之所以能夠成為教育傳統(tǒng)而長期存在是有其歷史必然性的。筆者認為教師威信的樹立有兩種來源，一種是社會賦予，另一種是學生認同。社會賦予的威信又需要以學生認同的威信為支撐。因為對學生來講，教師是知識的化身，只有當教師具備了過硬的專業(yè)素質(zhì)，才能更好地去行使知識所賦予他的權(quán)力，也才能更好地通過自己的人格來影響學生。

教育就像大海中行駛的一條帆船，而師生關(guān)系就是帆船上的槳，只有正確處理好老師和學生的關(guān)系，我們的教育才能更好地前行。

參考文獻：

[1]阮成武.主體性教師學[M].合肥：安徽大學出版社，2005.

[2]余清臣.權(quán)力關(guān)系與師生交往[M].北京：北京師范大學出版社，2009.

[3]吳康寧.學生僅僅是"受教育者"么-兼談師生關(guān)系的轉(zhuǎn)換[J].教學研究.2003（4）.

[4]陳桂生.略論師生關(guān)系[J].教育科學.1993（3）.

[5]李瑾瑜.布貝爾的師生關(guān)系觀及其啟示[J].西北師大學報（社會科學版）.1997（1）.

[6]馮建軍.生命與教育[M].北京：教育科學出版社，2004.