基于小微貸款技術(shù)的社區(qū)銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)安排研究

張文彬

摘要：針對信貸技術(shù)創(chuàng)新和彈性的利率市場化定價方式，這要求銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)在信貸決策權(quán)的配置、監(jiān)督和信貸員的激勵約束機制安排等方面做出創(chuàng)新。文章利用委托代理模型證明了在關(guān)系型借貸中，軟信息在小微企業(yè)信息中的比重很高，適宜的組織方式是將貸款決策權(quán)下放到負(fù)責(zé)軟信息生產(chǎn)的基層，并通過博弈模型論證了具有信息優(yōu)勢的信貸員間同伴監(jiān)督和連帶責(zé)任機制可以在一定程度上避免決策權(quán)下放的道德風(fēng)險的發(fā)生。此外，組織形式的設(shè)計還需要具體化到對信貸員的激勵約束安排。

關(guān)鍵詞：社區(qū)銀行；小微貸款；組織結(jié)構(gòu)

DOI：10.13939/i.cnki.zgsc.2016.39.009

一、引言

社區(qū)銀行選擇針對小微企業(yè)的關(guān)系型借貸作為主導(dǎo)產(chǎn)品是其在激烈的銀行業(yè)競爭中，基于自身相對于大中型銀行的比較優(yōu)勢和出于風(fēng)險分散考慮的自主性策略選擇，并通過高收益率來覆蓋高單位成本。在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)非均衡特征明顯、信貸基礎(chǔ)設(shè)施欠缺的前提下，小微企業(yè)信貸難問題很難在中、短期內(nèi)靠被動機制和基于硬信息的交易型信貸技術(shù)來解決，仍需依賴于主動機制和基于軟信息的關(guān)系型借貸技術(shù)。鑒于主動機制中信息成本的乘數(shù)效應(yīng)，如何降低成本的獲取、加工，傳遞真實、有效的軟信息是主動機制成功的關(guān)鍵，這需要銀行信貸技術(shù)的創(chuàng)新以及相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整。但是社區(qū)銀行不同的經(jīng)營績效表明，很有必要對成功的社區(qū)銀行的信貸技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入分析，這對其他社區(qū)銀行的經(jīng)營具有積極的借鑒作用。

臺州市的社區(qū)銀行借鑒民間借貸的運行機制，倡導(dǎo)“小客戶成片做”的社區(qū)化經(jīng)營模式，界定社區(qū)，與社區(qū)關(guān)鍵人物構(gòu)建垂直型社會資本，進(jìn)而利用社區(qū)內(nèi)部的橫向社會資本，來降低軟信息獲取成本，獲取真實信息。具體的信貸技術(shù)創(chuàng)新包括貸前信息甄別的“三品三表”（人品、產(chǎn)品、物品和水表、電表、海關(guān)報表）調(diào)查技術(shù)，充分利用同伴審查和監(jiān)督優(yōu)勢的保證人擔(dān)保、構(gòu)建穩(wěn)定銀企關(guān)系的存貸掛鉤的積數(shù)貸款以及需求導(dǎo)向型的信用卡小額循環(huán)貸款等。這些技術(shù)創(chuàng)新以較低的成本降低了貸前信息甄別、貸后監(jiān)督和契約執(zhí)行的信息不對稱，滿足了小微企業(yè)信貸短、小、頻、快的需求特征，構(gòu)建了良好的銀企合作關(guān)系，形成了關(guān)系型借貸和社區(qū)化經(jīng)營的基礎(chǔ)，在貸款利率設(shè)定上遵循風(fēng)險、成本覆蓋的市場定價方式，并實行不同客戶差別化定價的彈性機制，實現(xiàn)收益最大化。這一信貸技術(shù)和利率定價方式與基于硬信息的交易型借貸技術(shù)不同，這要求銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)需要作出適應(yīng)性的創(chuàng)新。這涉及信貸決策權(quán)的配置、監(jiān)督和信貸員的激勵約束機制安排以及銀行擴(kuò)張模式等方面。本文擬結(jié)合臺州市社區(qū)銀行的實踐對上述三個方面的內(nèi)部組織機構(gòu)安排創(chuàng)新進(jìn)行研究并從理論上予以解釋。

二、軟信息生產(chǎn)與向下授權(quán)：一個簡單的理論模型

通過主動機制滿足小微企業(yè)信貸需求的方式主要是關(guān)系型借貸。上文對關(guān)系型借貸技術(shù)和利率定價機制的詳細(xì)分析表明，在社區(qū)化經(jīng)營過程中，基于社會資本的作用機制獲取和使用軟信息對小微企業(yè)風(fēng)險甄別、道德風(fēng)險行為監(jiān)督以及市場化的彈性利率定價機制方面的重要意義。所以，獲取軟信息、依據(jù)軟信息做決策是缺乏可信的財務(wù)報表和有效、足額的抵押品的小微企業(yè)信貸的核心。對于硬信息而言，其可量化、客觀性、以及可被第三方確認(rèn)的特征，意味著信息可在不同層級之間以極低的成本傳遞，因此，信息生產(chǎn)和信貸決策之間的分離或者合并不會影響對信息生產(chǎn)的激勵。而軟信息的獲取需要客戶經(jīng)理與申請貸款的微型企業(yè)、企業(yè)主、工人、企業(yè)所在社區(qū)、相關(guān)行業(yè)長期多維度地接觸，其他人短期內(nèi)難以觀測并確認(rèn)。所以，由于軟信息的難以量化、基于主觀評價的隨意性以及不可確認(rèn)性，導(dǎo)致其很難在銀行內(nèi)部，尤其是大型銀行內(nèi)部不同層級之間進(jìn)行傳遞。這就涉及軟信息生產(chǎn)和貸款決策的分工問題，即在銀行組織內(nèi)部，信息生產(chǎn)功能和貸款決策功能應(yīng)該如何分布。顯然，社區(qū)化經(jīng)營是一種勞動密集型的經(jīng)營模式，軟信息的獲取必然依賴于相關(guān)人員與社區(qū)的長期互動，因此，信息生產(chǎn)功能只能由基層客戶經(jīng)理來完成。所以，現(xiàn)在的問題則集中于貸款決策在基層或更高層級之間的分配。為了更清晰地說明這一問題，我們將在硬信息和軟信息的框架內(nèi)，構(gòu)建一個簡單的委托代理模型來研究軟信息對貸款決策權(quán)在銀行組織內(nèi)部的分布問題。

（一）已有相關(guān)研究回顧

從已有的相關(guān)研究來看，Stein（2002）首先構(gòu)建了一個包含軟信息和硬信息的公司內(nèi)部投資決策分配分析框架，根據(jù)公司內(nèi)部軟、硬信息生產(chǎn)和傳遞的差異，從理論上嚴(yán)格證明了分權(quán)的組織形式適宜于基于軟信息的投資決策，而科層組織形式則適宜于基于硬信息的投資決策，因為分權(quán)的組織形式能夠確保形成對軟信息生產(chǎn)的激勵。

Park and Shen（2008）和徐忠和鄒傳偉（2010）則將這一包含軟信息和硬信息的分析框架具體應(yīng)用到銀行內(nèi)部貸款決策權(quán)的分配上。他們的結(jié)論認(rèn)為貸款決策權(quán)的分配取決于集權(quán)產(chǎn)生的信息成本和分權(quán)形成的代理成本直接地權(quán)衡。他們將代理成本歸結(jié)為企業(yè)和分行結(jié)構(gòu)的合謀以及來自地方政府的壓力導(dǎo)致分行向資質(zhì)不夠的企業(yè)放貸，降低了銀行的收益。但是，我們會在下一小節(jié)中證明這種合謀在橫向的同伴監(jiān)督下可以在一定程度上弱化，而政府對產(chǎn)權(quán)獨立的民營銀行的影響力也非常弱。根據(jù)上一節(jié)的分析，在關(guān)系型借貸技術(shù)中，軟信息的生產(chǎn)成本是不容忽視的。而Park and Shen（2008）的模型雖然引入了軟信息生產(chǎn)成本，但是其通過引入承包制（即總行收取固定收益，分行具有完全剩余索取權(quán)）的激勵安排來排除信息成本引發(fā)的道德風(fēng)險問題。這一假定與實際的銀行薪酬制度并不一致，因為實際通常采用的是分成制。徐忠和鄒傳偉（2010）的模型雖然引入分成制，但根本沒有考慮這一信息生產(chǎn)成本。

因此，我們將在Park and Shen（2008）和徐忠、鄒傳偉（2010）模型的基礎(chǔ)上，引入信息生產(chǎn)成本（由信貸員支付），并考慮基層在軟信息生產(chǎn)上偷懶的道德風(fēng)險問題，因此需要引入新的激勵約束條件。

（二）模型基本設(shè)置

假設(shè)在一個社區(qū)中有Ⅳ個需要貸款的企業(yè)，貸款額度標(biāo)準(zhǔn)化為1，企業(yè)得到貸款后經(jīng)營成功的概率為θ，θ服從[0，1]上的均勻分布，這種分布是公共知識。銀行的資金成本為r_b>1，貸出利率為r_l，均為外生，在有限責(zé)任下，風(fēng)險中性的銀行的期望利潤為θr_l-r_h。顯然，只有θ≥θ_o=r_l/r_b的企業(yè)才能給銀行帶來正利潤。

企業(yè)的成功概率判斷依賴于硬信息和軟信息。我們假定企業(yè)硬信息占所需信息的比重為qΕ[0，1]，則剩余的（1-q）部分為軟信息。企業(yè)硬信息比重q與企業(yè)規(guī)模、財務(wù)報表規(guī)范程度、企業(yè)所處行業(yè)和社區(qū)的信息公開水平等密切相關(guān)。假設(shè)銀行分為總部和基層兩級，均為風(fēng)險中性，硬信息可以無成本地在兩個層級之間傳遞，而軟信息則根本無法傳遞。出于模型簡化的需要，我們假定不存在硬信息的搜集成本?？紤]到上一節(jié)多提及的、客戶經(jīng)理在社區(qū)地方化軟信息的搜集和積累上具有明顯的規(guī)模收益遞增效應(yīng)，一旦經(jīng)營達(dá)到一定規(guī)模，信息生產(chǎn)的邊際成本很低，所以，我們假定基層可以通過付出一次性的成本”來獲取社區(qū)內(nèi)企業(yè)的軟信息。一旦付出這一成本，基層可以以概率1觀測到企業(yè)成功的概率θ，但是，總部只能獲得硬信息。因此，類似于徐忠、鄒傳偉（2010），總部只能以概率q觀測到企業(yè)的經(jīng)營成功概率，以（1-q）的概率看到在[0，1]上均勻分布的“噪聲”。當(dāng)然，如果基層不付出軟信息的搜尋成本”，其面臨的企業(yè)信息結(jié)構(gòu)和總部是一致的。在基層報酬方面，總部采取常見的利潤分成制，將入Ε[0，1]部分的利潤留給基層，A的取值取決于總行的利潤最大化目標(biāo)和基層的激勵約束條件。

（三）軟信息比重和貸款決策權(quán)的配置

從實際上來看，我國的借貸利差并不可能達(dá)到以至于能夠接受成功概率在0.5以下的企業(yè)的貸款申請。因此θ_o≥1/2的情形可能更符合實際。我們的理論模型結(jié)論表明，在關(guān)系型借貸中，軟信息在小微企業(yè)信息中的比重很高，因此，適宜的組織方式是將貸款決策權(quán)下放到負(fù)責(zé)軟信息生產(chǎn)的基層。如果決策權(quán)不下放的話，當(dāng)軟信息低于一定水平時，銀行不會進(jìn)入這一市場，從而導(dǎo)致軟信息比重高的小微企業(yè)無法得到正規(guī)金融機構(gòu)的貸款。而在向下授權(quán)的組織結(jié)構(gòu)中，銀行通過合適的激勵約束機制安排可以獲取正的利潤，從而可以解決小微企業(yè)信貸難的問題。大型銀行信貸決策權(quán)更為集中，從而傾向于從事信息透明的交易型借貸，而小型銀行本身經(jīng)營范圍小，層級少，決策權(quán)通常在基層，從而有利于其開展關(guān)系型借貸。從臺州市各家社區(qū)銀行的實踐來看，小微企業(yè)信貸決策都下放到基層。比如泰隆通過改革內(nèi)部組織架構(gòu)，加大對分支機構(gòu)的授權(quán)，在充分發(fā)揮基層信貸員生產(chǎn)軟信息積極性的同時，也簡化了貸款申請流程，實現(xiàn)了72%的業(yè)務(wù)審批在基層一線完成，90%以上的貸款在半天內(nèi)辦妥，“使得貸款像存款一樣方便”，滿足了小企業(yè)融資需求短、頻、快的特點。三、信貸員之間的同伴監(jiān)督與道德風(fēng)險

本部分從以下兩個方面進(jìn)行分析。

（一）同伴監(jiān)督對道德風(fēng)險的克服：臺州社區(qū)銀行的實踐

上文從軟信息生產(chǎn)激勵的角度出發(fā)，論證了基于軟信息的關(guān)系借貸必然要求銀行將信貸決策權(quán)下放到軟信息生產(chǎn)者手中。但是，決策權(quán)的下放可能會帶來嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題，由于小微企業(yè)信貸主要依賴于軟信息，而軟信息的不可確認(rèn)性和不可傳遞性，使得信貸員有可能利用這種特性進(jìn)行道德風(fēng)險行為，比如接受資質(zhì)不合格企業(yè)的賄賂，從而給其發(fā)放貸款，造成銀行呆壞賬上升。這個道德風(fēng)險問題是導(dǎo)致很多大型銀行不得不回收貸款決策權(quán)，放棄軟信息貸款比重高的基層地區(qū)的市場。但是，對于以小微企業(yè)為服務(wù)對象的臺州銀行、泰隆銀行等臺州地區(qū)小型社區(qū)銀行不可能通過回收決策權(quán)的方式來解決，因為這也意味著放棄這些目標(biāo)客戶，它們另辟蹊徑，引入信貸員之間的同伴監(jiān)督機制來破解這一道德風(fēng)險和貸款決策權(quán)下放之間的矛盾。

泰隆銀行在對50萬元以下的小額貸款中，非常強調(diào)信貸調(diào)查中的“四眼原則”，即要求對50萬元以下的首筆貸款申請，必須執(zhí)行雙人調(diào)查，除了一名經(jīng)辦的客戶經(jīng)理之外，還需要審查人或?qū)徟穗S行，審查人或?qū)徟藢嶋H上也是一名客戶經(jīng)理。通過雙人調(diào)查，實現(xiàn)審查人對經(jīng)辦客戶經(jīng)理的監(jiān)督，由于兩位調(diào)查人對本社區(qū)的情況非常了解，這種監(jiān)督的成本不高，而且對于審查人而言，其去調(diào)查的過程本身也是熟悉本社區(qū)的過程，也促進(jìn)其自身的軟信息生產(chǎn)。這種方式可以有效控制信貸人員的道德風(fēng)險，降低單個信貸員違規(guī)操作的可能性。

臺州銀行在小本貸款的貸款決策中，引入貸審會決策機制，每筆貸款一般由3名貸審會成員參與決策，除了一名經(jīng)辦客戶經(jīng)理之外，其余是經(jīng)驗更為豐富的、具有審批權(quán)限的客戶經(jīng)理，這些貸審會成員對本地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營狀況也非常清楚，從而可以有效抑制信貸員的違規(guī)操作問題。顯然，在信貸決策監(jiān)督中，由于軟信息的不可確認(rèn)性和不可傳遞性，只有對本地區(qū)軟信息熟悉的信貸員才能花費較少的信息成本來進(jìn)行監(jiān)督。一個對本地區(qū)情況并不了解的人，比如來自于總部的審查人員，很難以低成本的方式來完成有效的監(jiān)督。

此外，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)銀行目前也在大力推進(jìn)貸款交叉檢查制度，即要求各信貸員交叉檢查貸款情況，包括對經(jīng)辦人員提供的信息進(jìn)行完整性、真實性、準(zhǔn)確性檢查，而且建立這類檢查的責(zé)任機制，即在交叉檢查中沒有發(fā)現(xiàn)問題的貸款一旦出了問題，而且這一問題本身應(yīng)該可以被檢查出來的話，檢查者和經(jīng)辦人都需要承擔(dān)責(zé)任。因此，這一交叉檢查制度將連帶責(zé)任也引入到同伴監(jiān)督機制中，從而為同伴監(jiān)督行為提供了必要的激勵。

在下文中，我們將以上文的理論模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個包含道德風(fēng)險和同伴監(jiān)督的理論模型，分析在連帶責(zé)任安排下，低成本的同伴監(jiān)督是可以自我實施的。

（二）同伴監(jiān)督對道德風(fēng)險的克服：基于理論模型的解釋

我們考慮基層信貸員與企業(yè)之間存在合謀的可能以及分析同伴監(jiān)督對道德風(fēng)險的抑制作用。為了分析的方便，我們對前述模型做了簡單修改，將一個社區(qū)的潛在貸款需求企業(yè)數(shù)設(shè)為2Ⅳ，一個基層有兩個信貸員，都擁有信貸決策權(quán)，均分基層總收益。這意味著信貸員的行為會影響其他信貸員的收益。因此一個信貸員的違規(guī)行為，會給另一個信貸員造成收入損失，即另一個信貸員負(fù)有連帶責(zé)任。這是同伴監(jiān)督行為能夠形成的基本動機。在付出軟信息生產(chǎn)成本之后，兩個信貸員對社區(qū)內(nèi)2N個潛在客戶的成功概率都非常清楚，因此相互之間的監(jiān)督成本可以忽略不計。這就是同伴監(jiān)督機制相對于上級監(jiān)督更為有效的核心所在。我們將在下面的模型中證明同伴監(jiān)督的積極作用。

我們也可以很容易通過重復(fù)剔除嚴(yán)格劣戰(zhàn)略來證明命題3。這表明當(dāng)監(jiān)督成本足夠小時，兩個信貸員的最優(yōu)選擇均是監(jiān)督對方。而當(dāng)監(jiān)督成本足夠大時，兩個信貸員的最優(yōu)選擇均是放棄監(jiān)督。同伴監(jiān)督的一個重要優(yōu)勢在于相互之間的信息對稱，從而監(jiān)督成本中最核心的信息成本可以忽略不計。對于一個來自總部的監(jiān)督員，由于缺乏地方化信息，至少支付。的成本才能有足夠的信息進(jìn)行監(jiān)督。這種高額的監(jiān)督成本可能使得監(jiān)督本身就是不經(jīng)濟(jì)。而對于長期在同一社區(qū)經(jīng)營的信貸員而言，他們對彼此的客戶非常了解，對行業(yè)的地方化信息了如指掌，關(guān)于對方是否給資質(zhì)不合格的企業(yè)貸款的情況也更容易了解。所以在通過支付ν的軟信息生產(chǎn)成本之后，就不需要支付額外的信息成本去進(jìn)行監(jiān)督了。因此，在連帶責(zé)任機制下，即需要承擔(dān)其他信貸員違規(guī)所造成的損失，信貸員會利用其低監(jiān)督成本優(yōu)勢對其他信貸員進(jìn)行有效監(jiān)督，從而在一定程度上避免了道德風(fēng)險的發(fā)生，進(jìn)而保障了貸款決策權(quán)下放的可實施性。而且，作為一個納什均衡，這種相互監(jiān)督是可自我實施的。

四、客戶經(jīng)理的激勵約束機制

基于連帶責(zé)任與低監(jiān)督成本的同伴監(jiān)督機制和向下授權(quán)的組織形式有效地保障了關(guān)系型借貸技術(shù)的運行。這種組織形式的設(shè)計還需要具體化到對信貸員的激勵，要通過完善信貸員的激勵約束體系來激發(fā)信貸員的努力程度、控制信貸風(fēng)險。在對組織結(jié)構(gòu)安排的理論分析中，我們實際上已經(jīng)涉及對信貸員激勵機制設(shè)計的問題。比如需要針對不同的軟信息比重，設(shè)定不同的激勵強度，薪酬必須覆蓋軟信息生產(chǎn)成本，引入連帶責(zé)任機制推動同伴監(jiān)督等。這些都體現(xiàn)在社區(qū)銀行激勵約束機制安排中。

第一，建立了一套完整、公開、透明且可直接量化到個人的客戶經(jīng)理薪酬激勵辦法，與業(yè)績、規(guī)模掛鉤的績效薪酬是其收入的主要組成部分，按月考核，上不封頂，從而對客戶經(jīng)理形成了有效的激勵。這實際上就是典型銀行與客戶經(jīng)理之間的收入分享機制，信貸員的收益與其為銀行創(chuàng)造的收益密切相關(guān)。同時，需要指出的是，在對無積數(shù)的小額貸款中，泰隆銀行的激勵細(xì)化到每筆業(yè)務(wù)，并且非常重視業(yè)務(wù)的筆數(shù)，甚至比業(yè)務(wù)的總利潤（即利息收入）更重視，比如做一筆業(yè)務(wù)給發(fā)多少錢。這和小微企業(yè)的小額信貸的特征密切相關(guān)。一是，筆數(shù)考核可以避免客戶經(jīng)理放棄小微企業(yè)而去追求大、中企業(yè)，后者不是社區(qū)銀行經(jīng)營的比較優(yōu)勢所在。二是，在控制經(jīng)營半徑之后，筆數(shù)考核可以激勵客戶經(jīng)理在社區(qū)化經(jīng)營中提高市場覆蓋率，形成穩(wěn)定的客戶群，有效占領(lǐng)目標(biāo)市場，并增加軟信息生產(chǎn)量和降低軟信息生產(chǎn)成本，從而在推動規(guī)模擴(kuò)張的同時有效控制信貸風(fēng)險。三是，根據(jù)筆數(shù)考核，可以有效覆蓋軟信息的生產(chǎn)成本@，這是小微企業(yè)客戶經(jīng)理薪酬設(shè)計的重要原則。

第二，信貸員個人的收益和其自身業(yè)績相關(guān)之外，也和其所在團(tuán)隊的收益密切相關(guān)。這一安排也適應(yīng)了小微企業(yè)關(guān)系型借貸、社區(qū)化經(jīng)營的要求。在一定地理半徑內(nèi)提高社區(qū)覆蓋率是社區(qū)化經(jīng)營的核心內(nèi)容之一。關(guān)系型借貸是“個人化”的交易，無法實現(xiàn)完全批量化生產(chǎn)，因此一個人的能力總是有限的，需要由一個團(tuán)隊來完成“啃透”市場。一旦某一客戶經(jīng)理與社區(qū)關(guān)鍵人物形成良好的信任關(guān)系之后，團(tuán)隊中的其他成員與該關(guān)鍵人物的垂直社會資本構(gòu)建的成本則小得多，從而有效降低了總體的軟信息生產(chǎn)成本。但這需要該客戶經(jīng)理的“牽線”。這種“牽線”只有在“休戚與共”的激勵體系下才可以自我實施。此外，我們在上文中強調(diào)的同伴監(jiān)督機制，也需要建立在“休戚與共”的連帶責(zé)任下才具有可實施性，不然“事不關(guān)己高高掛起”。

第三，建立了相對完善的信貸內(nèi)控制度。比如臺州銀行制定了“貸款三查制度”、“第一責(zé)任人制度”、“終身風(fēng)險問責(zé)制度”和“信貸事后監(jiān)督制度”四項核心制度，形成相應(yīng)的問責(zé)體系，并由法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)與行政責(zé)任、盡職責(zé)任三個層次構(gòu)成。信貸風(fēng)險控制指標(biāo)作為績效指標(biāo)中“質(zhì)”的部分，具有一票否決效力。在該地區(qū)，同業(yè)之間地理距離極為接近，同業(yè)信息流動性強，信貸員在銀行業(yè)的聲譽至關(guān)重要，因此增加了其道德風(fēng)險行為的機會成本。此外，如上文所述的，目前臺州銀行、泰隆銀行等也在推行交叉檢查，尤其是在相同級別之間的交叉檢查，信息對稱和低監(jiān)督成本有效控制了內(nèi)部的道德風(fēng)險問題。

第四，鑒于小微企業(yè)信貸個別性的風(fēng)險水平相對較高，泰隆銀行、社區(qū)銀行更新了其信貸管理理念，在收益覆蓋風(fēng)險的前提下，允許存在科學(xué)、合理的壞賬容忍度。該理念認(rèn)為：“不發(fā)放逾期貸款的信貸員不是一個好的信貸員，不但不利于信貸員的成長，而且會因信貸員的過于保守行為而喪失了許多放貸盈利的機會?！北热纾_州銀行相應(yīng)調(diào)整了對信貸人員的約束機制，其免責(zé)制度規(guī)定在授信盡職的情況下，對所放貸款逾期率在2%以內(nèi)的客戶經(jīng)理不予處罰（吳杰，2009）。

五、結(jié)論

針對信貸技術(shù)創(chuàng)新和彈性的利率市場化定價方式，這要求銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)需要作出適應(yīng)性的創(chuàng)新。這涉及信貸決策權(quán)的配置、監(jiān)督和信貸員的激勵約束機制安排以及銀行擴(kuò)張方式等方面。本文利用委托代理模型證明了在關(guān)系型借貸中，軟信息在小微企業(yè)信息中的比重很高，適宜的組織方式是將貸款決策權(quán)下放到負(fù)責(zé)軟信息生產(chǎn)的基層。否則，當(dāng)軟信息比重高于一定水平時，銀行不會進(jìn)入這一市場。但是，決策權(quán)的下放可能會帶來嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題，信貸員有可能利用軟信息不可確認(rèn)的特性進(jìn)行道德風(fēng)險行為，比如接受資質(zhì)不合格企業(yè)的賄賂，從而給其發(fā)放貸款，造成銀行呆壞賬上升。這個道德風(fēng)險問題是導(dǎo)致很多大型銀行不得不回收貸款決策權(quán)，放棄軟信息貸款比重高的基層地區(qū)的市場。本文通過一個簡單的博弈模型論證了具有信息優(yōu)勢的信貸員間同伴監(jiān)督和連帶責(zé)任機制可以避免這種道德風(fēng)險的發(fā)生。此外，組織形式的設(shè)計還需要具體化到對信貸員的激勵，要通過完善信貸員的激勵約束體系來激發(fā)信貸員的努力程度、控制信貸風(fēng)險，這包括：建立一套完整、公開、透明且可直接量化到個人的客戶經(jīng)理薪酬激勵辦法；信貸員個人的收益和其自身業(yè)績相關(guān)之外，也和其所在團(tuán)隊的收益密切相關(guān)；建立相對完善的信貸內(nèi)控制度，推行交叉檢查，形成由法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)與行政責(zé)任、盡職責(zé)任三個層次構(gòu)成的問責(zé)體系。