論偵查程序中如何保障犯罪嫌疑人的權(quán)利

孫小婕　蘇雅

摘 要 作為維護(hù)社會(huì)治安的重要手段，偵查具有一定的強(qiáng)制性，這勢(shì)必會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利產(chǎn)生一定影響。尤其是近年來(lái)，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，偵查程序中的人權(quán)保障問(wèn)題，已經(jīng)成為公眾的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 偵查程序 人權(quán)保障 犯罪嫌疑人

作者簡(jiǎn)介：孫小婕、蘇雅，西北政法大學(xué)2014級(jí)偵查學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.059

偵查，是警察機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)為了查明刑事案件情況、收集犯罪證據(jù)而對(duì)與案件有關(guān)的人、物、場(chǎng)所所采取的調(diào)查性措施和強(qiáng)制性措施。如何在正常的偵查活動(dòng)里保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利成為人們的焦點(diǎn)，本文就偵查程序中的人權(quán)保障問(wèn)題淺談一二。

一、偵查程序中對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保障的相關(guān)規(guī)定

（一）2013年《刑事訴訟法》中的犯罪嫌疑人權(quán)利保障的規(guī)定

2012年3月14號(hào)，全國(guó)人大會(huì)議審查通過(guò)了《刑事訴訟法》（修正草案）寫(xiě)進(jìn)了“尊重和保障人權(quán)”條款，以及其他修改，對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的人權(quán)保護(hù)具有重大意義。

1.偵查訊問(wèn)階段的進(jìn)一步規(guī)范

在偵查中，犯罪嫌疑人權(quán)利最容易遭受侵犯的就是偵查訊問(wèn)階段，而這個(gè)階段也是最容易發(fā)生刑訊逼供，屈打成招的現(xiàn)象。規(guī)范偵查訊問(wèn)是保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的關(guān)鍵部分。

2013年《刑事訴訟法》在偵查訊問(wèn)階段進(jìn)一步增加了對(duì)犯罪嫌疑人的保護(hù)。如在訊問(wèn)時(shí)間上，進(jìn)行了明確細(xì)致的規(guī)定，將訊問(wèn)時(shí)間單位確定到了小時(shí)，并明確指出不得連續(xù)訊問(wèn)、保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間。對(duì)偵查訊問(wèn)的時(shí)間的具體規(guī)定大大降低了犯罪嫌疑人受偵查人員刑訊逼供的可能性，對(duì)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利是一種保障。

2.不得自證其罪原則的確立

2013年《刑事訴訟法》第50條規(guī)定審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”短短的一句話內(nèi)涵卻意義深遠(yuǎn)，這代表我國(guó)正式承認(rèn)不得自證其罪原則的合法性，也為保障犯罪嫌疑人權(quán)利提供了有力的護(hù)盾。

3.非法證據(jù)排除原則的規(guī)定

2013年《刑事訴訟法》對(duì)非法取得的證據(jù)做出了明確的規(guī)定，為非法證據(jù)排除原則增添了新內(nèi)容，從非法證據(jù)的范圍規(guī)范到非法證據(jù)的排查以及責(zé)任人員都在2013年《刑事訴訟法》第54條至58條做出了明確規(guī)定，這使偵查機(jī)關(guān)非法取得的證據(jù)失去了證據(jù)的證明力，避免了犯罪嫌疑人因?yàn)榉欠ǖ淖C據(jù)定罪，有效避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也促使偵查機(jī)關(guān)規(guī)范偵查行為，尤其是取證行為。

（二）《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定

1.強(qiáng)制措施的細(xì)則規(guī)定

強(qiáng)制措施是針對(duì)公民的人身自由的，是國(guó)家對(duì)維護(hù)社會(huì)治安所采取的暴力手段，必須謹(jǐn)慎使用，嚴(yán)格按照程序?qū)嵤榱吮ＷC偵查的正常實(shí)施以及偵查行為的規(guī)范執(zhí)行，配合《刑事訴訟法》的實(shí)施，避免侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六章對(duì)偵查中用到的各項(xiàng)強(qiáng)制措施進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。從強(qiáng)制措施的使用前提及使用程序到強(qiáng)制措施的具體使用時(shí)間以及強(qiáng)制措施的結(jié)束都做了嚴(yán)格的規(guī)定。

2.明確的技術(shù)偵查使用范圍

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第八章第十節(jié)對(duì)技術(shù)偵查使用的范圍做了明確的規(guī)定，只有符合規(guī)定的極其重大的案件 才可以采取技術(shù)偵查，并且對(duì)技術(shù)偵查的使用程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，避免了技術(shù)偵查在普通案件中的濫用，極大地保護(hù)了犯罪嫌疑人的隱私權(quán)。

二、偵查程序中對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利保障中存在的問(wèn)題與隱患

（一）偵查行為所存在的問(wèn)題

1.“重口供，輕實(shí)物”的取證傾向存在局限性

在目前的案件偵查中，往往是偵查人員通過(guò)對(duì)被害人的調(diào)查后，鎖定犯罪嫌疑人，通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)中查清案件的發(fā)生過(guò)程，最后由犯罪嫌疑人指認(rèn)案發(fā)現(xiàn)、兇器等。然而在這樣的偵查流程中，偵查人員將犯罪嫌疑人的口供作為偵破案件的關(guān)鍵與主要線索，將所有的精力集中于犯罪嫌疑人身上，對(duì)于查清案件事實(shí)具有一定的負(fù)面影響。

如在著名的佘祥林案件 中，警方為了獲取佘祥林“殺人”的口供，對(duì)其嚴(yán)刑逼供，嚴(yán)重侵害了佘祥林的人身權(quán)利，由于警方對(duì)口供的過(guò)于看重和信任，而忽視了其他的實(shí)體證據(jù)，如當(dāng)時(shí)那具女尸的腐爛程度與佘妻的失蹤時(shí)間存在出入等，將佘祥林直接定為兇手，甚至為了完善案件，后期逼佘祥林自己畫(huà)出作案路線，捏造兇器。

2.經(jīng)驗(yàn)主義影響取證的客觀性

在長(zhǎng)時(shí)間的接觸犯罪、破獲案件過(guò)程中形成的經(jīng)驗(yàn)與直覺(jué)往往會(huì)在警察的破案過(guò)程中能夠起到積極的作用，然而正是這些寶貴的經(jīng)驗(yàn)有時(shí)會(huì)對(duì)案件的偵破起到錯(cuò)誤的引導(dǎo)作用。

先入為主的思想會(huì)致使偵查人員下意識(shí)憑借表面現(xiàn)象將案件進(jìn)行歸類(lèi)，導(dǎo)致偵查方向出現(xiàn)偏差甚至是背道而馳。例如在著名的趙作海案件 中，因?yàn)橼w作海與案件中失蹤的趙振晌發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，警察由于受經(jīng)驗(yàn)主義的影響，簡(jiǎn)單的將案件歸為爭(zhēng)執(zhí)后殺人藏尸，沒(méi)有進(jìn)行更為細(xì)致的偵查取證，就此趙作海蒙受不白之冤。

3.“破案至上”觀念的滯后性

警察的職責(zé)就是查緝犯罪，維護(hù)社會(huì)的治安。在案件發(fā)生后，許多警察的第一目標(biāo)就是破獲案件，抱著“破案至上”的觀念偵查案件。雖然這有利于提高公安工作的效率，但是無(wú)疑會(huì)增加冤假錯(cuò)案發(fā)生的幾率，甚至前幾年公安機(jī)關(guān)還提出“命案必破”這種不切實(shí)際的口號(hào)，為偵查的不規(guī)范性增加了砝碼。

在1996年修改《刑事訴訟法》中，就編入了疑罪從無(wú)原則。這種“必（須）破”是和這一原則矛盾的。然而也是在1996年，發(fā)生了令人扼腕的呼格吉勒?qǐng)D案件， 在沒(méi)有充足的證據(jù)的情況下，加上當(dāng)時(shí)全國(guó)嚴(yán)打的背景下，年僅18歲的呼格吉勒?qǐng)D被判死刑。

（二）法律規(guī)制中的缺陷——不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)定的不足

我國(guó)《刑事訴訟法》第50條中規(guī)定，“嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！?/p>

然而《刑事訴訟法》第118條規(guī)定，“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無(wú)罪的辯解，然后向他提出問(wèn)題。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定?！?/p>

根據(jù)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人面對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。除卻極少數(shù)的案件，絕大多數(shù)的犯罪嫌疑人面對(duì)偵查人員的訊問(wèn)是不愿意也不會(huì)承認(rèn)自己的罪行的，這時(shí)的“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”是否是一種“強(qiáng)迫”呢？當(dāng)犯罪嫌疑人在訊問(wèn)時(shí)，承認(rèn)了自己曾有過(guò)犯罪行為，向警方陳述有罪的情節(jié)，此時(shí)是否可以認(rèn)為，犯罪嫌疑人在為自己的罪行提供證據(jù)，也就是所謂的“自證其罪”呢？

“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定”這一法律貌似是為了保障犯罪嫌疑人的法律知悉權(quán)，但是當(dāng)把它放進(jìn)訊問(wèn)里時(shí)，是否存在引誘犯罪嫌疑人的嫌疑呢？

三、偵查程序中保障犯罪嫌疑人的完善對(duì)策

（一）規(guī)范偵查行為

1.培養(yǎng)偵查人員的人權(quán)保護(hù)意識(shí)

人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民最基本的人權(quán)，因此偵查人員的人權(quán)保障意識(shí)不僅體現(xiàn)在合法使用人身強(qiáng)制措施，維護(hù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利上，更體現(xiàn)在合法采取合理且合法的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，維護(hù)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

2.規(guī)范偵查人員的偵查行為

現(xiàn)有的《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等法律規(guī)定都對(duì)偵查的程序以及具體實(shí)施辦法做了規(guī)范性規(guī)定，尤其是2013年《刑事訴訟法》對(duì)于犯罪嫌疑人的人權(quán)保障有更為進(jìn)步的規(guī)定。所以在犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)方面有法可依已經(jīng)不是當(dāng)務(wù)之急，有法必依，規(guī)范偵查人員的行為，使之符合法律規(guī)范成為關(guān)鍵所在。

規(guī)范偵查行為，不僅體現(xiàn)在規(guī)范針對(duì)犯罪嫌疑人的偵查行為上，也體現(xiàn)在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)等取證行為上。隨著DNA等技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)代科技在偵查中的地位越來(lái)越高，對(duì)破案的作用也越來(lái)越重要。因此取證的規(guī)范化也關(guān)乎案件的開(kāi)展，有利于破案的效率與正確率。

（二）完善法律法規(guī)

1.貫徹不得強(qiáng)迫自證其罪原則

不得自證其罪原則是無(wú)罪推定原則的重要銜接，也是犯罪嫌疑人權(quán)利保障的重要原則。但如前文所述，規(guī)定中仍存在許多問(wèn)題。

應(yīng)該對(duì)犯罪嫌疑人“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的范圍進(jìn)行進(jìn)一步限定，“以直接證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪或主要犯罪事實(shí)的提問(wèn)，以證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了所涉及的犯罪成要件某一方面事實(shí)的提問(wèn)；根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則或形式邏輯能直接推斷（這一推斷不被法律所禁止）出犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪的主要事實(shí)或犯罪構(gòu)成要件中某一犯罪事實(shí)的提問(wèn)。”

2.加強(qiáng)偵查監(jiān)督權(quán)

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是唯一的專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是對(duì)偵查權(quán)監(jiān)督的主要機(jī)關(guān)。正確有效地運(yùn)用檢察權(quán)履行刑事偵查監(jiān)督的職能，能夠更有效保障公安機(jī)關(guān)依法辦案、保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。因此強(qiáng)化檢察監(jiān)督權(quán)，健全科學(xué)合理、切實(shí)有效的監(jiān)督機(jī)制，才能有效監(jiān)督偵查活動(dòng)，保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

注釋?zhuān)?/p>

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第八章第二百五十四條：公安機(jī)關(guān)在立案后，根據(jù)偵查犯罪的需要，可以對(duì)下列嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件采取技術(shù)偵查措施：（一）危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪案件；（二）故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等嚴(yán)重暴力犯罪案件；（三）集團(tuán)性、系列性、跨區(qū)域性重大犯罪案件；（四）利用電信、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、寄遞渠道等實(shí)施的重大犯罪案件，以及針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的重大犯罪案件；（五）其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，依法可能判處七年以上有期徒刑的。公安機(jī)關(guān)追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。

劉炳路.佘祥林“殺妻”遭冤獄案追蹤：13日將開(kāi)庭重審.新京報(bào).2005年4月7日.

謝宏鈺.冤獄10年“殺人犯”趙作海：“打得扛不住就認(rèn)了！.中國(guó)新聞網(wǎng).2010年5月11日.

呼格吉勒?qǐng)D案，十八年后的再審.焦點(diǎn)訪談.2014年12月16日.

李云林.論中國(guó)語(yǔ)境下“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的確立與完善.知識(shí)經(jīng)濟(jì).2012（18）.

參考文獻(xiàn)：

[1]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)保障.北京： 中國(guó)法制出版社.2009.

[2]孟穗.犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利保障的進(jìn)展與不足.山東警察學(xué)院報(bào).2012.

[3]任惠華.偵查學(xué)原理.北京：法律出版社.2012.

[4]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)：比較法考察.北京：中國(guó)方正出版社.2000.

[5]張獻(xiàn)忠.刑事偵查程序中犯罪嫌疑人的人權(quán)保障探析.河南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2014.

[6]樊崇義、白俊華.論刑事訴訟法修改與偵查程序的完善.山東警察學(xué)院報(bào).2012.