農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的省際差異及其影響因素研究

于長永　劉二鵬　樂章

摘要 不同省份農(nóng)村地區(qū)資源稟賦與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差距使得其養(yǎng)老脆弱性也存在較大差異，對農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的省際差異測度及其影響因素的識(shí)別是提升養(yǎng)老保障政策針對性與可操作性的關(guān)鍵。文章基于2014年全國農(nóng)村地區(qū)公開數(shù)據(jù)，從敏感性和應(yīng)對能力兩個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系，采用集對分析方法對我國31個(gè)省（市、區(qū)）農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性指數(shù)進(jìn)行了測算，借助AreGIS自然斷點(diǎn)法將我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性劃分為5個(gè)等級并對其省際差異進(jìn)行空間可視化描述，在此基礎(chǔ)上，利用障礙度模型分析了我國農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：①我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性總體上處于中等區(qū)，但呈現(xiàn)出明顯的省際差異、區(qū)域差異以及區(qū)域內(nèi)部差異；②不同省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力的差異較大，且對養(yǎng)老脆弱性的形成產(chǎn)生程度不一的影響。總體上，東部省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性明顯低于中西部省份；③農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性省際差異的形成受到老年撫養(yǎng)比、國家級貧困縣數(shù)量、低保中老年人占比、農(nóng)作物受災(zāi)面積和醫(yī)療保健支出占比等多種因素的影響。文章認(rèn)為，在全面提升農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給水平的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、強(qiáng)化中西部省份農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的投入力度成為降低農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村地區(qū)；養(yǎng)老脆弱性；省際差異；集對分析；障礙度模型

中圖分類號 F328 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號 1002-2104（2016）10-0144-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.10.019

老齡化的縱深發(fā)展使得其在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、時(shí)空格局方面不斷呈現(xiàn)出新的特征。一方面，我國老年人口規(guī)模在繼續(xù)擴(kuò)大的同時(shí)，高齡化趨勢已然顯現(xiàn)。歷次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲以上老齡人口占總?cè)丝诘谋戎胤謩e為7.32%、6.13%、7.62%、8.57%、10.33%、13.26%，呈不斷上升的趨勢。而這其中高齡老人（80歲以上）占老年人口的比重從2004年的10.03%上升至2014的12.01%，凈增值為771.4萬人；另一方面，我國的老齡化呈現(xiàn)出了明顯的城鄉(xiāng)差異與地域分布不均的特征。在老齡化的城鄉(xiāng)差異方面，“五普”和“六普”數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村老齡人口的數(shù)量比城市老齡人口分別多1 557萬和4 421萬，農(nóng)村地區(qū)老齡化程度分別比城市地區(qū)高出1.23和3.31個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)老齡化差距呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的態(tài)勢。而老齡化的地域不均衡特征更加突出，東部地區(qū)老齡化程度最高，西部次之，中部最低。總?cè)丝谥?0歲老人占比最高的省份重慶（18.7%）比最低的省份新疆（10.8%）高出7.89個(gè)百分點(diǎn)，人口老齡化的省際差異指數(shù)不斷擴(kuò)大。

與快速的老齡化、高齡化形成鮮明對比，我國農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障體系長期發(fā)展滯后或處于低水平狀態(tài)，城鎮(zhèn)地區(qū)有相對完善的養(yǎng)老保障體系，而由于過去很長的一段時(shí)間內(nèi)國家并未建立涵蓋農(nóng)村居民的養(yǎng)老保障體系，農(nóng)村老人的養(yǎng)老生活不得不依賴于家庭宗族網(wǎng)絡(luò)、集體經(jīng)濟(jì)組織或繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)。然而，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下出現(xiàn)的人口流動(dòng)常態(tài)化、土地經(jīng)營集約化以及孝文化約束力弱化，使得傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障和土地養(yǎng)老保障已然失去了相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)、人力資源基礎(chǔ)和文化道德基礎(chǔ)。農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障水平較低，且呈現(xiàn)出較強(qiáng)的脆弱性。

目前學(xué)界對農(nóng)民養(yǎng)老問題進(jìn)行了大量的研究，主要集于長永等：農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的省際差異及其影響因素研究中在農(nóng)民養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的成因、農(nóng)村養(yǎng)老保障制度績效評估和農(nóng)村養(yǎng)老保障模式的建構(gòu)等方面，上述研究為推動(dòng)我國農(nóng)村養(yǎng)老問題的解決提供了理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但存在以下兩點(diǎn)不足，第一，忽略了不同農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題異質(zhì)性。多數(shù)學(xué)者關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老問題的認(rèn)知與評估主要基于局部或微觀的數(shù)據(jù)，由此推論出我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題的嚴(yán)重性亦或是農(nóng)民養(yǎng)老面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，忽視了不同地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異以及由此導(dǎo)致的養(yǎng)老能力的差異。中國是一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的國家，其發(fā)展不均衡不僅體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間，更加體現(xiàn)在城鄉(xiāng)內(nèi)部以及不同區(qū)域、省份之間。第二，由于農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題是一個(gè)系統(tǒng)性的問題，以往的研究多集中于單一的農(nóng)民角度或者是養(yǎng)老保障制度角度，缺乏從系統(tǒng)的角度去認(rèn)知與評估農(nóng)村養(yǎng)老問題，導(dǎo)致對農(nóng)村養(yǎng)老保障社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的把握存在偏差，以至于提升農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老能力的政策缺乏針對性和可操作化。

鑒于以上不足，本文嘗試引入脆弱性分析框架，通過構(gòu)建“養(yǎng)老脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系”，利用集對分析（SPA，setpair analysis）方法對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)的脆弱性及其所存在的地域差異進(jìn)行量化評估。在此基礎(chǔ)上，利用障礙度模型對造成這種差異的因子進(jìn)行科學(xué)地定量和識(shí)別。本文可能的貢獻(xiàn)在于：①在“脆弱性”分析框架的基礎(chǔ)上建立了農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的分析框架與指標(biāo)體系，為農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顩r的量化評估提供一定借鑒。②對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性及其所存在的省際差異與區(qū)域差異進(jìn)行了測度，并在此基礎(chǔ)上對其影響因素進(jìn)行了較為科學(xué)的識(shí)別。

1養(yǎng)老脆弱性分析框架與研究方法

1.1脆弱性概念及農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性評價(jià)指標(biāo)

作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，脆弱性最早由學(xué)者懷特（G·H·White）于1974年在研究自然災(zāi)害發(fā)生機(jī)理時(shí)提出，后來被不斷引入生態(tài)環(huán)境評估、氣候變化、土地利用等自然科學(xué)領(lǐng)域。脆弱性是一種系統(tǒng)屬性，由于其旨在揭示系統(tǒng)內(nèi)各要素之間的耦合變化關(guān)系和演進(jìn)邏輯這一獨(dú)特的理論視角，以及作為評估工具所具有的科學(xué)識(shí)別功能，而逐漸被引入到生計(jì)改善、發(fā)展援助、人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等人文科學(xué)領(lǐng)域。在人文科學(xué)領(lǐng)域脆弱性研究中，脆弱性研究的側(cè)重點(diǎn)從單純的自然系統(tǒng)脆弱性演化為以社會(huì)和人為中心，強(qiáng)調(diào)人和社會(huì)制度在脆弱性的形成以及在降低社會(huì)系統(tǒng)脆弱性中的功能作用，將人及其所建構(gòu)的社會(huì)制度所具有的適應(yīng)能力和回應(yīng)機(jī)制作為評估脆弱性的核心要素，脆弱性的社會(huì)系統(tǒng)維度研究使得社會(huì)脆弱性術(shù)語得到廣泛應(yīng)用。目前，社會(huì)脆弱性關(guān)注于社會(huì)系統(tǒng)中脆弱群體的識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)對區(qū)域內(nèi)或區(qū)域間脆弱性差異的影響，以及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度和文化因素在人類社會(huì)脆弱性的削減方面所起到的作用。

事實(shí)上，學(xué)界目前關(guān)于社會(huì)脆弱性的概念并沒有達(dá)成一致，但在社會(huì)脆弱性的研究中無一例外的表現(xiàn)出這樣一種邏輯：暴露于特定風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)的群體（個(gè)體）因其對風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度和應(yīng)對能力不同，所表現(xiàn)出來的脆弱性也存在很大的差異。其中，敏感性是指面臨風(fēng)險(xiǎn)沖擊或外部擾動(dòng)時(shí)，系統(tǒng)或者系統(tǒng)中的群體（個(gè)體）對這種沖擊的易感程度和變化程度。而應(yīng)對能力則是系統(tǒng)對風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)制，以及對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后所產(chǎn)生不利影響的減緩措施與適應(yīng)能力。所以，社會(huì)脆弱性實(shí)則是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)敏感性與應(yīng)對能力的復(fù)合函數(shù)，對系統(tǒng)敏感性和應(yīng)對能力的評估成為系統(tǒng)脆弱性研究的核心步驟。

農(nóng)村養(yǎng)老本質(zhì)上是一個(gè)多因素相互作用的開放系統(tǒng)，而養(yǎng)老脆弱性是養(yǎng)老系統(tǒng)內(nèi)部多因素相互作用的結(jié)果。定量評價(jià)模型和指標(biāo)體系的建構(gòu)是脆弱性研究的重要手段之一，目前學(xué)界尚無關(guān)于農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的定量研究，也沒有形成完整的理論框架與可資借鑒的評價(jià)指標(biāo)體系?；诖嗳跣苑治隹蚣芗皩︷B(yǎng)老本質(zhì)的把握，本文認(rèn)為農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性是養(yǎng)老敏感性與養(yǎng)老應(yīng)對能力綜合作用的結(jié)果，在充分理解脆弱性、敏感性與應(yīng)對能力的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的可及性、可操作性以及代表性，本文選取了33項(xiàng)原始或生成指標(biāo)對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性及其所存在的省際差異進(jìn)行測度（見表1）。

其中，養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性體系主要包含人口敏感性（V₁-V₅）和經(jīng)濟(jì)敏感性（V₆-V₁₄）兩個(gè)子體系，人口敏感性主要涵蓋了人口老齡化程度、人口高齡化程度、人口增長速度及潛力等指標(biāo)，綜合反映了區(qū)域內(nèi)人口發(fā)展?fàn)顩r。經(jīng)濟(jì)敏感性主要涵蓋地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等指標(biāo)，反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。而養(yǎng)老應(yīng)對能力主要包含醫(yī)療資源（R₁-R₅）、養(yǎng)老資源（R₆-R₁₀）和財(cái)政資源（R₁₁-R₁₉）三個(gè)子系統(tǒng)。老齡化社會(huì)意味著老年人增多，對醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)以及財(cái)政投入等資源需求增加，完善的醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障以及較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無疑會(huì)構(gòu)成抗逆養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵。因而，衡量地區(qū)養(yǎng)老應(yīng)對能力可以從醫(yī)療資源、養(yǎng)老資源和財(cái)政資源三個(gè)方面進(jìn)行。對于上述敏感性指標(biāo)，當(dāng)其性質(zhì)為正、數(shù)值越大時(shí)，表明農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)受到的干擾性和沖擊力越強(qiáng)，養(yǎng)老系統(tǒng)的敏感性就越強(qiáng)；對于應(yīng)對性指標(biāo)，當(dāng)其性質(zhì)為正、數(shù)值越大時(shí)，表明農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)具有的適應(yīng)能力與恢復(fù)能力越強(qiáng)，養(yǎng)老系統(tǒng)的應(yīng)對性越強(qiáng)。事實(shí)上，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、養(yǎng)老敏感性以及養(yǎng)老應(yīng)對能力存在明顯的差異，以上33項(xiàng)指標(biāo)基本涵蓋了我國農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r。

以上原始或生成指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)來自《中國人口年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》、《中國價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》，“國家級貧困縣數(shù)量”以及“貧困發(fā)生率”來源于國務(wù)院扶貧辦公開數(shù)據(jù)。

1.2指標(biāo)權(quán)重的確定

由于指標(biāo)性質(zhì)及其原始值數(shù)量區(qū)間存在差異，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法（無量綱化）對上述指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，設(shè)X_ij表示i省j指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，Y_ij表示i省j指標(biāo)的無量鋼化值。i和j均為自然數(shù)，i=1，2，3，4，…，n，j=1，2，3，4，…m。X_max為指標(biāo)的最大值，X_min為指標(biāo)的最小值，以上指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化處理方法為：

對于正向指標(biāo)，即該類指標(biāo)數(shù)值越大越有利于評價(jià)目標(biāo)發(fā)展，則采用公式：

（1）

對于負(fù)向指標(biāo)，即該類指標(biāo)數(shù)值越小越有利于評價(jià)目標(biāo)發(fā)展，則采用公式：

（2）

為了克服由于指標(biāo)選擇中的信息重疊及主觀因素帶來的偏差，各指標(biāo)體系權(quán)重的確定采取熵值法進(jìn)行，熵值法是一種較為客觀的賦權(quán)方法，它依據(jù)指標(biāo)相對變化程度對整個(gè)系統(tǒng)所產(chǎn)生影響來計(jì)算評價(jià)指標(biāo)的信息熵，進(jìn)而確定指標(biāo)權(quán)重。其本質(zhì)是利用指標(biāo)的價(jià)值系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，價(jià)值系數(shù)越高，對評價(jià)的重要性就越大。

1.3研究方法

采用集對分析方法對農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性進(jìn)行評價(jià)。集對分析是一種針對確定性和不確定性問題進(jìn)行同、異、反定量刻畫的分析工具，其核心思想是將確定性和不確定性統(tǒng)一在一個(gè)同異反聯(lián)系度表達(dá)式中，據(jù)此可以對研究對象作出辯證和量化的分析，而所謂的“集對”是指具有一定聯(lián)系的兩個(gè)集合所組成的對子。由于農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)是一個(gè)多變量相互作用的開放系統(tǒng)，運(yùn)用集對分析可以將農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力兩個(gè)集合組成一個(gè)對子，并將之所具有的特殊性做同、異、反分析并加以量化，得出這兩個(gè)集合的同、異、反聯(lián)系度表達(dá)式。

對于具有某種聯(lián)系的集合A和集合B組成集對H（A，B），二者的關(guān)系有N項(xiàng)特性。在具體的問題Z背景下分析集對H（A，B）的特性，其中F特性為A和B所共有，G特性為A和B所對立，剩余K=N-F-G個(gè)關(guān)系不確定，集合A和集合B聯(lián)系度公式δ可表示為：

（3）

式（3）中a、b、c分別代表集合A和集合B在問題Z下的同一度、差異度和對立度。i和j是差異度和對立度的系數(shù)，i取值為[-1，1]；j為對立度系數(shù)，值恒為-1。

根據(jù)集對分析思想，將農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性評價(jià)設(shè)為Z={P，R，W，S}，方案集P={p₁，p₂，p₃，…，p_m}；評價(jià)指標(biāo)集R={r₁，r₂，r₃，……，r_n}；權(quán)重集W={w₁，w₂，w₃，…，w_n}；評價(jià)對象集S={s₁，s₂，s₃，…，s_n}。因此，問題Z的評價(jià)矩陣S可記為：

2養(yǎng)老脆弱性結(jié)果分析

2.1評價(jià)結(jié)果

基于集對分析，本文計(jì)算出了2014年全國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老的敏感性指數(shù)、應(yīng)對能力指數(shù)和脆弱性指數(shù)，借助于ArcGIS10.0對上述三類數(shù)據(jù)分別進(jìn)行自然段點(diǎn)法（natural breaks）集合分類并進(jìn)行了空間可視化描述。由于自然段點(diǎn)法是根據(jù)曲線統(tǒng)計(jì)規(guī)律將數(shù)據(jù)中不連續(xù)的地方作為分級的依據(jù)，在確保各類之間差異最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了對數(shù)據(jù)進(jìn)行等級劃分。文章對全國各省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的敏感性指數(shù)、應(yīng)對能力指數(shù)和脆弱性指數(shù)按自然段點(diǎn)法進(jìn)行了5個(gè)等級的集合分類，1-5級表示敏感性、應(yīng)對能力與脆弱性指數(shù)由低到高排列（見表3），全國各省農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老敏感性、應(yīng)對能力以及脆弱性數(shù)據(jù)的空間可視化結(jié)果如圖1、圖2、圖3所示。

根據(jù)測算結(jié)果，我國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性整體上呈現(xiàn)出省域“極差化”與區(qū)域“不均衡”的特征，脆弱性貼近度最高值為內(nèi)蒙古的1.174，最低值為天津的0.869，最高值為最低值的1.35倍，脆弱性較低區(qū)及以下省份占全國省份總數(shù)的45.1%，較高區(qū)及以上省份占比25.8%，所有省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)平均值為1.025 7，屬于第3級。據(jù)此可以推測，我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性總體上處于中等脆弱狀態(tài)。從分區(qū)域的視角來看，東部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性明顯低于中、西部地區(qū)省份，東部12省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)均值為0.935 1，屬于第1級，脆弱性屬于低區(qū)；中部9省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)均值為1.082 5，屬于第4級，脆弱性屬于較高區(qū)；西部10省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性指數(shù)均值為1.083 3，屬于第4級，脆弱性屬于較高區(qū)（見圖1、圖2、圖3）。

由于某一地區(qū)養(yǎng)老脆弱性是其養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力相互作用的結(jié)果，對于養(yǎng)老脆弱性的評估還需要綜合考慮養(yǎng)老敏感性和養(yǎng)老應(yīng)對能力狀況。第一，敏感性。敏感性已經(jīng)成為脆弱性研究的核心因素之一，其值越大，敏感度越高，農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)越容易受到風(fēng)險(xiǎn)因子的干擾和脅迫。集對分析結(jié)果顯示，各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性同樣呈現(xiàn)出了明顯的差異化特征，敏感性貼近度最低值為北京的0.222 2，最高值為四川的0.694 7，最高值為最低值的3.13倍。敏感性較低區(qū)及以下省份占全部省份的45.16%，較高區(qū)及以上省份占比45.16%，各省份平均敏感性指數(shù)為0.529，屬于第2級一較低區(qū)，這說明我國各省農(nóng)村地區(qū)敏感度以較低區(qū)為主，總體呈現(xiàn)出低敏感性狀態(tài)。但由于各省敏感性的標(biāo)準(zhǔn)差較大（0.128 9），這間接說明我國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老敏感性存在很大差異。同時(shí)，東部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性均值為0.411 5，中部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性均值為0.606 5，西部省份農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老系統(tǒng)敏感性均值為0.600 1，這說明養(yǎng)老敏感性的地區(qū)差異也較為明顯，東部地區(qū)養(yǎng)老敏感性最低，西部次之，中部地區(qū)最高。第二，應(yīng)對能力。應(yīng)對能力是系統(tǒng)在應(yīng)對內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)所帶來負(fù)向沖擊時(shí)所呈現(xiàn)出來的適應(yīng)能力、資源再分配能力及自我發(fā)展能力。應(yīng)對能力構(gòu)成了抗逆脆弱性的關(guān)鍵因素，其值越大，應(yīng)對能力越強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)沖擊對系統(tǒng)所帶來的損害程度越小。集對分析結(jié)果顯示，應(yīng)對能力最優(yōu)貼近度最高值為上海（0.670 2），最低值為貴州（0.430 1），最高值為最低值的1.56倍。農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力較高區(qū)及以上省份為11個(gè)，占比35.5%，各省應(yīng)對能力指數(shù)的平均值為0.496 7，處于中等區(qū)。據(jù)此，可以發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力較為一般。其中，東、中、西部省份養(yǎng)老應(yīng)對能力指數(shù)均值分別為0.523 6、0.476、0.483 1，東部省份農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力優(yōu)于西部省份、西部省份農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)對能力優(yōu)于中部省份。

2.2養(yǎng)老脆弱性影響因素分析

研究農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的目的是為了進(jìn)一步明確制約養(yǎng)老脆弱性降低的障礙因素。為此，本文引入障礙度模型來分析各個(gè)指標(biāo)對農(nóng)村養(yǎng)老系統(tǒng)的影響，障礙度計(jì)算模型公式如下：

（4）

式中，w_i為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值，p_i為第i項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值，N_i為第i項(xiàng)指標(biāo)對農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的影響程度。為了找出障礙因素，逐次統(tǒng)計(jì)出障礙度數(shù)值排名前5的指標(biāo)。由表4可以看出，影響各省農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的排名前5的因素存在一定的差異。比如，北京市農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素分別為R₉（低保人口中老年人占比）、R₁₀（財(cái)政社保支出占比）、R₁₆（低保覆蓋率）、V₃（人口自然增長率）和V₂（消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)），這說明，以上5種因素對北京農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的形成貢獻(xiàn)度最大，也即對以上5個(gè)因素的調(diào)控成為北京市降低農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵。而同為東部地區(qū)的山東省，其脆弱性影響因素排名前5的指標(biāo)分別為V₁₁（農(nóng)作物受災(zāi)面積）、R₁₀（財(cái)政社保支出占比）、R₁₇（低保金替代率）、V₁（老年撫養(yǎng)比）和R₆（每萬名老人養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)），以上兩?。ㄊ校┺r(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5影響因素雖有重合，但存在很大不同。就全國而言，V₁（老年撫養(yǎng)比）、V₈（國家級貧困縣數(shù)量）、R₉（低保人口中老年人占比）、V₁₁（農(nóng)作物受災(zāi)面積）、R₁（醫(yī)療保健支出占比）在各省養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素中分別出現(xiàn)了31次、19次、18次、17次和16次，成為對全國各省農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性產(chǎn)生最主要影響的5個(gè)因素。

在農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的地區(qū)差異方面（見表5），影響東部12個(gè)省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素為風(fēng)、R₁₀、V₉、V₁和V₃，分別出現(xiàn)了9次（75%）、8次（66.67%）、6次（50%）、6次（50%）和5次（41.67%），說明低保人口中老年人占比、財(cái)政社保支出占比、恩格爾系數(shù)、老年撫養(yǎng)比和人口自然增長率5種因素成為東部地區(qū)各省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的主要影響因素；不同于東部地區(qū)，中部地區(qū)省份農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性排名前5的影響因素分別是V₈（國家級貧困縣數(shù)量）、V₁₁（農(nóng)作物受災(zāi)面積）、R₂（新農(nóng)合參合率）、R₁₇（低保金替代率）和V₁₀（貧困發(fā)生率），以上5種影響因素在中部9省養(yǎng)老脆弱性影響因素中分別出現(xiàn)了8次、8次、8次、4次和3次。而影響西部地區(qū)省份養(yǎng)老脆弱性排名前5的因素主要集中在養(yǎng)老敏感性方面，其中V₈（國家級貧困縣數(shù)量）、V₁₀（貧困發(fā)生率）、R₉（低保人口中老年人占比）、V₉（恩格爾系數(shù)）和V₁₁（農(nóng)作物受災(zāi)面積）分別在西部10省養(yǎng)老脆弱性排名前5影響因素中累計(jì)出現(xiàn)了9次、8次、7次、5次和5次?？梢园l(fā)現(xiàn)，雖然中、西部省份養(yǎng)老脆弱性主要影響因素中有部分重疊，但東中西三個(gè)地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老脆弱性的影響因素本質(zhì)上存在較大的差異。

3結(jié)論與討論

本文將脆弱性評價(jià)與集對分析相結(jié)合，對我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性及其所存在的地區(qū)差異進(jìn)行了測度，并利用障礙度模型對影響農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的關(guān)鍵因素進(jìn)行了識(shí)別。研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性整體上處于中等水平，并呈現(xiàn)出顯著的地域分布不均和省級差異較大的特征。在眾多影響農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的因素中，老年撫養(yǎng)比、國家級貧困縣數(shù)量、低保中老年人占比、農(nóng)作物受災(zāi)面積、醫(yī)療保健支出占消費(fèi)支出比例成為我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老脆弱性的主要影響因素。因而，在進(jìn)一步提升農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系能力的過程中，需要繼續(xù)推進(jìn)生育政策和生育服務(wù)體系的完善，以促進(jìn)人口均衡發(fā)展為目標(biāo)來降低老齡化對于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系帶來的不利影響；統(tǒng)籌縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展質(zhì)量提升，優(yōu)化對現(xiàn)有扶貧政策和資源的利用效率以降低縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性；建立農(nóng)村地區(qū)綜合性的社會(huì)救助體系，完善社會(huì)救助制度和五保制度的群體覆蓋結(jié)構(gòu)，適當(dāng)向沒有勞動(dòng)能力和收入結(jié)構(gòu)單一的農(nóng)村老人傾斜，可以降低農(nóng)村老人絕對貧困的發(fā)生概率；重視農(nóng)村地區(qū)自然災(zāi)害應(yīng)急管理體制機(jī)制和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系建設(shè)，以氣象防災(zāi)和多方參與減災(zāi)為重點(diǎn)，降低自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活與農(nóng)村發(fā)展的不利影響；以提升新農(nóng)合的籌資比例和醫(yī)療費(fèi)用分擔(dān)能力為基礎(chǔ)，強(qiáng)化農(nóng)村地區(qū)公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的醫(yī)療服務(wù)供給和健康保障能力，降低農(nóng)民醫(yī)療支出所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

雖然目前我國農(nóng)村地區(qū)建立了以新農(nóng)保和五保供養(yǎng)為主的普惠性的基本養(yǎng)老服務(wù)體系，但農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系的政策支持和供給水平還有待于進(jìn)一步優(yōu)化。與此同時(shí)，由于我國農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)呈現(xiàn)出顯著的省際和地域差距，中央政府在提升全國養(yǎng)老服務(wù)水平、實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老服務(wù)均等化的過程中，應(yīng)適當(dāng)加大對農(nóng)村地區(qū)和中西部省份的資金和政策支持力度。需要中央和地方政府在農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)方面進(jìn)行清晰的財(cái)權(quán)與事權(quán)責(zé)任劃分，通過完善分稅制和轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)中央財(cái)政對地方養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的有力支持。通過實(shí)施“民生導(dǎo)向”的績效考核機(jī)制，提升地方政府提供養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)品的積極性。地方政府要依據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)供給方式，增強(qiáng)農(nóng)村養(yǎng)老保障政策的針對性和有效性，努力提升本地區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的水平和質(zhì)量。

（編輯：田紅）