傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者民事主體資格論

潘文爵

摘 要：黔東南地區(qū)各種傳統(tǒng)民間活動(dòng)繁多，根據(jù)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者作為群眾性活動(dòng)的組織者，在未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)民事實(shí)體法和程序法對(duì)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者這一特殊的民事主體并未作相關(guān)的界定和明確賦予其民事權(quán)利能力與民事行為能力，但依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者卻要承擔(dān)一定的民事責(zé)任，亦即法律實(shí)際上是承認(rèn)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者具備民事責(zé)任能力的。因此分析傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者作為民事主體的特征和資格，對(duì)于從立法上逐步消除這種權(quán)利義務(wù)責(zé)任脫節(jié)的矛盾和在實(shí)務(wù)中正確處理傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者權(quán)利義務(wù)責(zé)任有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：民事主體 民間活動(dòng) 組織者

On The Civil Subject Qualifications Of The Organizers

Of The Traditional Folk Activities

PAN wenjue

（Marxism Department of Kaili College， Kaili，Guizhou 556011， China）

Abstract： In the Miao and Dong Autonomous Region in the Southeast of Guizhou Province， all kinds of traditional folk activities take place frequently. According to the current regulations of “The Tort Liability Laws of the Peoples Republic of China”， the organizers of the traditional folk activities as the organizers of mass activities， who do not fulfill the obligation of security so as to cause damage to others shall bear tort liability. The Civil substantive Laws and the Procedural Laws in our country have not related for such special civil subjects， the organizers of the traditional folk activities， and not given them the capacity for civil rights and conducts， but according to the regulations of the Tort Liability Laws， the organizers of the traditional folk activities must undertake a certain amount of civil liability. That is to say， in fact， the laws are admitted that the organizers of the traditional folk activities have the capacity for civil liability. So we analyze the organizers of the traditional folk activities as the characteristics and qualifications of the civil subjects， which has important practical significance for eliminating the contradiction of the responsibility between the rights and obligations gradually in the legislation and handling the relationship between the rights， the obligations and the responsibilities of the organizers of the traditional folk activities correctly in the practice.

Key Words： Civil Subject ， Folk Activities， The organizers

貴州省黔東南地區(qū)是世界十八個(gè)少數(shù)民族文化保護(hù)圈之一，是中國(guó)30個(gè)少數(shù)民族自治州中少數(shù)民族人口最多、所占比例最高的少數(shù)民族自治州，居住著苗、侗、漢、水、瑤、壯、布衣、土家、仫佬、畬等民族，素有“歌舞海洋”、“百節(jié)之鄉(xiāng)”的美譽(yù)。黔東南素有“百節(jié)之鄉(xiāng)”的美稱，一年中有節(jié)日集會(huì)200多個(gè)。節(jié)日活動(dòng)豐富多彩，有唱歌跳舞、斗牛賽馬、吹蘆笙、踩銅鼓、賽龍舟、玩龍燈、唱侗戲等等。主要的民族節(jié)日有苗族的蘆笙會(huì)、爬坡節(jié)、姊妹節(jié)、“四月八”、吃新節(jié)、龍舟節(jié)、苗族的苗年，侗族的侗年、泥人節(jié)、摔跤節(jié)、林王節(jié)、“三月三”歌節(jié)、“二十坪”歌節(jié)，水族的端節(jié)，瑤族的“盤王節(jié)”等等。這些民間傳統(tǒng)節(jié)日活動(dòng)的具體發(fā)源時(shí)間大多已不可考，其中有的傳統(tǒng)節(jié)日活動(dòng)在時(shí)間上已跨越幾個(gè)歷史朝代卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，在其發(fā)展的過程中已形成了具有一定的相對(duì)穩(wěn)定性和承繼性的活動(dòng)組織者，或是以家族、村寨聯(lián)盟等方式長(zhǎng)期存在，例如凱里市舟溪鎮(zhèn)的甘囊香蘆笙堂的組織者，長(zhǎng)期以來是由舟溪吳姓宗族中的茶林支系承擔(dān)。不可否認(rèn)的是，各種傳統(tǒng)民間活動(dòng)的組織者在其長(zhǎng)期的發(fā)展過程中大多是自發(fā)形成的，“其實(shí)只是一種很松散的或臨時(shí)性的聚合， 自我娛樂和提供娛樂才是其主要目的”[1]。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是近年來旅游業(yè)被確立為黔東南發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，各種節(jié)日活動(dòng)已成為重要的旅游資源，傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者也逐漸由過去的單純的自我娛樂的松散的或臨時(shí)性的聚合向旅游資源開發(fā)利用的參與者和行動(dòng)者轉(zhuǎn)變，其所參與的民事活動(dòng)范圍日益擴(kuò)大，所形成的民事法律關(guān)系日趨復(fù)雜，而民事實(shí)體法和程序法并沒有關(guān)注和反映到這一變化，致使傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的法律地位不明確，削弱甚至是忽略了其作為民事主體的民事權(quán)利能力和民事行為能力，抑制了其在文化傳承保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)起的重要作用，因此有必要從立法上和在司法實(shí)踐中確立其民事主體資格地位。

一、我國(guó)現(xiàn)有民事實(shí)體法和程序法對(duì)民事主體的界定和劃分未能涵蓋傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者

民事主體是一種法律上的資格，全稱為民事法律關(guān)系主體，是指參加民事法律關(guān)系、享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的人，是參加民事法律關(guān)系所必須具備的法律資格。此種可以為民事權(quán)利主體的資格即“法律人格”，在法律中具體通過“能力”即民事權(quán)利能力、民事行為能力表示出來，其中民事權(quán)利能力表述的是民事主體可以享有哪些權(quán)利，民事行為能力表述的是民事主體可以自己獨(dú)立取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。

我國(guó)民法通則對(duì)民事主體的規(guī)定采用的是大陸法系傳統(tǒng)的二分法立法體例，即把我國(guó)的民事主體分為二類： 自然人、法人。對(duì)介于自然人和法人之間的“其他組織”未作規(guī)定。由于我國(guó)的《民法通則》制定于上個(gè)世紀(jì)的八十年代，它不可避免地受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)社會(huì)主義民法的影響。同時(shí)，從立法進(jìn)程上說，《民法通則》產(chǎn)生較早，當(dāng)時(shí)并不存在大量的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、法人分支機(jī)構(gòu)等這些介于自然人與法人之間的市場(chǎng)主體。而從《民法通則》頒布至今的近三十年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了翻天覆地的變化，最主要的特點(diǎn)是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，市場(chǎng)主體日益多元化。因此，《民法通則》所確立的民事主體制度已與現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重脫節(jié)。為了適應(yīng)日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在稍后出臺(tái)的一些民事程序法和相關(guān)實(shí)體法對(duì)自然人和法人之外的“其他組織”作了相應(yīng)的規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”，第49條規(guī)定：“公民、法人和其它組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”。從上述規(guī)定可以看出 ， 我國(guó)民事訴訟法已經(jīng)確認(rèn)了“其他組織”的訴訟主體資格，即“其他組織”具有訴訟權(quán)利能力?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條是這樣定義“其他組織”的：“其他組織是指合法成立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”。 對(duì)于哪些屬于其他組織，最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條列舉了9種，具體包括： （1）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織； （2）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)；（3）依法登記領(lǐng)取我國(guó)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)；（4）經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體； （5）法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；（ 6）中國(guó)人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（7）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；（8）經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（9）符合本條規(guī)定條件的其他組織。由此可知，其他組織具有以下特征：第一，依法成立。即在實(shí)體上該組織是法律允許設(shè)立的組織，在程序上必須履行法定的核準(zhǔn)登記程序；第二，有一定的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)。但這些財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)與法人的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)不同，它是非獨(dú)立的或者相對(duì)獨(dú)立的，只是其他組織活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)；第三，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；第四，不具有獨(dú)立的民事責(zé)任能力。綜上，我們可以看出其他組織不同于自然人，它須依法成立，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，不是自然人的簡(jiǎn)單結(jié)合，具有組織的特性，是一種組織體。但它又不同于法人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

很顯然，雖然《民法通則》并未確立“其他組織”的法律資格，但在《民法通則》之后出臺(tái)的相關(guān)民事程序法和實(shí)體法實(shí)際上已賦予了其作為民事主體的資格，這是符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的。但從最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條關(guān)于“其他組織”的定義來看，由于其內(nèi)涵的限定，致使其外延并不能涵蓋傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者這種特殊的民事主體。而傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者作為群眾性活動(dòng)的組織者，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，其在組織活動(dòng)的過程中負(fù)有安全保障義務(wù)，如違反或未盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外?！睆倪@些規(guī)定可知，作為群眾性活動(dòng)組織者的傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者是要承擔(dān)民事義務(wù)的，而有義務(wù)就必須要有權(quán)利，因此其作為民事主體的資格是不言而喻的

二、作為民事主體的傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的特征

傳統(tǒng)民間活動(dòng)的具體起源時(shí)間大多已不可考，其活動(dòng)的時(shí)間跨度從幾十年到近百年甚至百年以上的并不鮮見，雖然在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中有的逐漸消失淡出了人們的視野，但也有的仍然葆有著頑強(qiáng)的生命力，不僅在當(dāng)前，也可能在即將到來的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在和發(fā)展下去。與過去那種單純的自我娛樂的松散的或臨時(shí)性的聚合不同，隨著文化知識(shí)水平和法律意識(shí)的提高，傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者所參與的民事活動(dòng)的范圍無論是從其廣度和深度上都發(fā)生了質(zhì)的變化，在其活動(dòng)過程中所形成的民事法律關(guān)系也日益復(fù)雜化。雖然法律長(zhǎng)期以來并未關(guān)注到這一特殊的民事主體的存在，但它的存在的這一客觀事實(shí)是無法否認(rèn)的，法律必須反映現(xiàn)實(shí)并為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，因而對(duì)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者這一特殊的民事主體無論是從理論上對(duì)其分析還是從立法上對(duì)其規(guī)范都有著迫切的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)代民法通說認(rèn)為，衡量能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)看其是否具有獨(dú)立的法律人格，即是否具有民事權(quán)利能力，而不是看其是否具備民事行為能力或者民事責(zé)任能力。而組織（團(tuán)體）是否具有法律上的人格一般應(yīng)當(dāng)具備五項(xiàng)條件：（1）有區(qū)別于成員利益的共同利益，也即團(tuán)體存在著一種共同目標(biāo)；（2）必須具有一種充分持久的、重要的和值得保護(hù)的共同利益，以使團(tuán)體成為法律實(shí)體；（3）有形成團(tuán)體決定的內(nèi)部組織；（4）有能將團(tuán)體決議傳遞到團(tuán)體之外的組織；（5）法律認(rèn)可該團(tuán)體可進(jìn)行對(duì)外活動(dòng)。[2]下面筆者以這一理論模型為分析框架，試對(duì)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的民事主體資格特征作一點(diǎn)粗淺的分析。

（一）傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者產(chǎn)生于現(xiàn)行法律之先。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條中對(duì)“其他組織”的定義，分析者大多認(rèn)為，作為民事主體的“其他組織”的成立的前提之一必須是依法成立，即在實(shí)體上該組織是法律允許設(shè)立的組織，在程序上必須履行法定的核準(zhǔn)登記程序。這樣的規(guī)定和理解顯然混淆了私行為與公行為的區(qū)別和界線，依照這種理解，很顯然社會(huì)生活中大量存在的自發(fā)組織形成的各種形形色色的民間社團(tuán)和組織都將被劃歸于非法之列。而我們知道，對(duì)于私行為和公行為的行使，應(yīng)當(dāng)遵循的是以法無禁止即可為和法無授權(quán)不可為的原則作為區(qū)分它們各自行為合法性的最基本的依據(jù)。社會(huì)生活中大量存在的自發(fā)組織形成的各種形形色色的民間社團(tuán)和組織只要其活動(dòng)不違反現(xiàn)行法律規(guī)范的禁止性規(guī)定，不違反公序良俗，不侵犯國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，即可推定其行為合法。具體到傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者這種特殊的民事主體，其形成大都先于現(xiàn)行有效的法律，在其活動(dòng)不違反法律的禁止性規(guī)定時(shí)即可推定其具有合法性，其是適格的民事主體，這既體現(xiàn)民法關(guān)于意思自治的原則也符合推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)的要求。

（二）傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者帶有明顯的身份標(biāo)簽。民間活動(dòng)依其舉辦的目的，大多以祭祀、娛樂、交際、交易為主要目的或兼而有之。如牯藏節(jié)，以祭祖為主；蘆笙節(jié)，以?shī)蕵窞橹鳎慌榔鹿?jié)，以交際為主等等，不一而足。因民間活動(dòng)的這種很強(qiáng)的目的性，使其組織者作為一種團(tuán)體有區(qū)別于其成員利益的共同利益，這種團(tuán)體因其具有一種充分持久的、重要的和值得保護(hù)的共同利益，使其成為法律實(shí)體成為可能。傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者主要以寨老、某個(gè)家族或氏族、村寨聯(lián)盟等形式發(fā)起，因而組織者中的核心成員直到如今仍具有非常明顯的身份標(biāo)簽，即要成為組織者中的成員，往往需要具有某種特定的身份，如出身自某個(gè)家族，或具有某個(gè)姓氏，或居住在某個(gè)地域等等。有研究者認(rèn)為，此種傳統(tǒng)民間活動(dòng)的組織者是臨時(shí)性的或松散性的，這種特點(diǎn)從表面上看確實(shí)如此，但從其發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)間的歷史過程的考察來看，將會(huì)得出一個(gè)完全相反的結(jié)論，即傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者是相對(duì)固定的。以牯藏節(jié)為例，其舉辦的周期較長(zhǎng)，最長(zhǎng)的為每隔十三年舉辦一次，在這中間的年份里，牯藏節(jié)的組織者似乎已消散于無形，但其實(shí)其核心成員是一直存在的，即過牯藏節(jié)的每個(gè)村寨中的牯藏頭，到了過節(jié)的年頭，他才又把村寨中的骨干召集起來，啟動(dòng)牯藏節(jié)的組織者這種民間團(tuán)體，從這里我們可以看出傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者其實(shí)是相對(duì)固定的而并非是松散的或臨時(shí)的，帶有很強(qiáng)的血緣傳承關(guān)系和地域色彩。

（三）傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者有區(qū)別于其成員的獨(dú)立的意思能力。傳統(tǒng)民間活動(dòng)在其運(yùn)行過程中，其經(jīng)費(fèi)來源主要通過向社區(qū)成員攤派的方式籌集；隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和活動(dòng)規(guī)模的需要，也開始出現(xiàn)對(duì)外募捐或向企事業(yè)單位拉贊助等經(jīng)費(fèi)籌集方式。近年來有的傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者也在開始作將傳統(tǒng)民間活動(dòng)商業(yè)化的嘗試，如凱里地區(qū)的一些斗牛活動(dòng)通過引入外來投資等方式已開始了這方面的探索。從中可以看出，傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者并非其成員的簡(jiǎn)單集合，而是有區(qū)別于其成員的團(tuán)體的獨(dú)立的意思能力，有形成團(tuán)體決定的內(nèi)部組織，并且能將團(tuán)體決議傳遞到團(tuán)體之外，從傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的這些行為來看，其已具備了作為民事主體的意思能力和行為能力。

三、確認(rèn)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者民事主體資格的意義

（一）確認(rèn)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的民事主體資格，有利于改變?cè)诜俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承中當(dāng)事人缺位的狀況。近年來，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)在聯(lián)合國(guó)教科文組織的倡導(dǎo)和推動(dòng)下，從國(guó)際到國(guó)內(nèi)、從國(guó)家到社會(huì)對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)逐漸得到重視和支持，這對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承起到了很好的促進(jìn)作用。但是我們也要看到，在我們國(guó)內(nèi)對(duì)各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主要是由國(guó)家行政權(quán)力和一些社會(huì)團(tuán)體來主導(dǎo)和實(shí)施，而應(yīng)該作為主體的各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真正的傳承者和實(shí)踐者的村落原住民并沒有在非遺的保護(hù)中起到他應(yīng)起到的主體作用。例如各種外來的民間組織“對(duì)村落旅游資源的開發(fā)利用，能夠?qū)Υ迓湮幕Ｗo(hù)和傳承產(chǎn)生驅(qū)動(dòng)作用”。但“因?yàn)橹皇菂⑴c者，無論出于何種動(dòng)機(jī)參與村落文化保護(hù)與建設(shè)，都有可能成為村落文化傳承的異己力量，哪怕主觀動(dòng)機(jī)多么單純和充滿善意，都有可能對(duì)村落文化產(chǎn)生破壞力”。[3]改變這種狀況，除了資金上的支持，更重要的是要喚醒傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者作為民事主體的意識(shí)，確立傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的民事主體的資格，引導(dǎo)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者參與各種民事活動(dòng)，使其成為自己文化的創(chuàng)造者、繼承者和保護(hù)者。

（二）確認(rèn)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的民事主體資格，有利于提高其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用。根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》定義：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（intangible cultural heritage）指被各群體、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人所視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)體系和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所。各個(gè)群體和團(tuán)體隨著其所處環(huán)境、與自然界的相互關(guān)系和歷史條件的變化不斷使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到創(chuàng)新，同時(shí)使他們自己具有一種認(rèn)同感和歷史感，從而促進(jìn)了文化多樣性和激發(fā)人類的創(chuàng)造力。公約所定義的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”包括以下方面：1、口頭傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式，包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言；2、表演藝術(shù)；3、社會(huì)實(shí)踐、儀式、節(jié)慶活動(dòng)；4、有關(guān)自然界和宇宙的知識(shí)和實(shí)踐；5、傳統(tǒng)手工藝。隨著對(duì)這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，對(duì)其中的某些部分經(jīng)過包裝成旅游產(chǎn)品推向市場(chǎng)的作法越來越普遍。而在這其中傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的成員僅僅作為表演者出現(xiàn)，這與其作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承者的身份極不相稱。從法理上說，各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)所有人應(yīng)該是非遺的創(chuàng)造者、繼承者，但現(xiàn)實(shí)狀況是真正的所有權(quán)人卻成了各種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用的邊緣人，沒有獲得與其地位相稱的權(quán)利和收益。因此，確認(rèn)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的民事主體資格，有利于提高其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用。

此外，確認(rèn)傳統(tǒng)民間活動(dòng)組織者的民事主體資格，也有利于對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化的管理和引導(dǎo)，使其在豐富農(nóng)村文化生活和建設(shè)農(nóng)村和諧社會(huì)中發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭東興.民間組織保護(hù)和傳承村落文化的動(dòng)力分析[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2015（3）.

[2]佟柔.中國(guó)民法[M] .北京：法律出版社， 1990年.

[3]蘭東興.民間組織保護(hù)和傳承村落文化的動(dòng)力分析[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2015（3）.