經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期民間資本進入中國壟斷產(chǎn)業(yè)的路徑研究

摘 要：民間資本是我國經(jīng)濟發(fā)展中的重要組成要素，也是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期確保國民經(jīng)濟平穩(wěn)增長的關(guān)鍵推動力。要突破國有企業(yè)在壟斷產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢地位，避免出現(xiàn)“國進民退”的局面，民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)勢在必行。目前，民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘依然比較高，通過對導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因進行分析，從國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)特點、民間資本本身、政府政策扶持以及行政管控等角度提出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的路徑優(yōu)化措施與建議，發(fā)揮民間資本在國民經(jīng)濟中的作用與效能。

關(guān)鍵詞：民間資本 進入壁壘 壟斷產(chǎn)業(yè) 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期 進入路徑

中圖分類號：F830

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）02-008-03

引言

在很長時期內(nèi)，國內(nèi)的民間資本的發(fā)展受到了多個層面的限制，尤其在大型壟斷產(chǎn)業(yè)中的進入壁壘非常高，在產(chǎn)業(yè)中的占比也比較低。按照相關(guān)部門的統(tǒng)計，目前國內(nèi)的民間資本在金融業(yè)、交通運輸業(yè)、物流倉儲業(yè)、郵政業(yè)、環(huán)境保護以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的占比仍不到10%，與經(jīng)濟發(fā)達國家之間的差距還非常大。伴隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與升級速度的加快，民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為社會關(guān)注的焦點，也是未來國民經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的重要推動力量。近年來，我國政府出臺了一系列的政策文件來鼓勵與引導(dǎo)國內(nèi)民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)，然而從實際的效果來看，這些文件出臺之后的成效并沒有達到預(yù)期，甚至出現(xiàn)了比較明顯的“國進民退”的問題。因此，如何降低民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘，有效引導(dǎo)國內(nèi)民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期面臨的重要難題。

一、我國壟斷產(chǎn)業(yè)的基本特點

在我國的國民經(jīng)濟體系結(jié)構(gòu)中，壟斷產(chǎn)業(yè)具有非常重要的地位，目前國內(nèi)絕大多數(shù)和民生大計相關(guān)的產(chǎn)業(yè)都屬于國家壟斷經(jīng)營的范疇，例如通信、能源、煙草、金融、基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)業(yè)。但是，壟斷產(chǎn)業(yè)所帶來的高價格、低效能、高利潤等問題也對國民經(jīng)濟的健康發(fā)展造成了一定的負面影響。許延明和薛恩慧{1}通過對2010年到2014年我國電力、通信以及能源三個壟斷產(chǎn)業(yè)中的職工面上實際收入情況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上述三個壟斷產(chǎn)業(yè)的職工年收入平均比其他民營產(chǎn)業(yè)職工要多24793元。鄭加梅和夏大慰{2}對比分析了電信產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的職工薪酬情況，發(fā)現(xiàn)在2013年電信產(chǎn)業(yè)職工的年平均薪資要比其他產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)高出60%左右，和部分傳統(tǒng)的劣勢產(chǎn)業(yè)相比，這一數(shù)據(jù)甚至達到了170%以上，是近年來的最高值。另外，部分學(xué)者指出國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的職工薪資水平已經(jīng)達到其他部分非壟斷產(chǎn)業(yè)的5倍以上。

壟斷產(chǎn)業(yè)中的巨額租金所帶來的管理低效以及維持成本高的問題，已經(jīng)成為影響社會公平正義和經(jīng)濟健康發(fā)展的一個重要影響因素?；趬艛喈a(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要作用和影響，國內(nèi)學(xué)界對于壟斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行了廣泛研究，對于壟斷產(chǎn)業(yè)的進入壁壘問題也給予了高度重視，在一些和現(xiàn)實緊密相關(guān)的領(lǐng)域已經(jīng)形成了比較統(tǒng)一的看法和認識，主要的觀點包括如下幾個方面：

第一，國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)屬于行政主導(dǎo)層面的壟斷性，與歐美等市場經(jīng)濟發(fā)展高度成熟的國家相比，國內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)基本上都是在行政制度或者宏觀政策的主導(dǎo)下形成的，這些產(chǎn)業(yè)基本屬于國有企業(yè)密集的經(jīng)濟部門，涉及的范圍非常廣泛，同時壟斷強度也比較明顯。這種基于行政制度的壟斷性是國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)區(qū)別于發(fā)達國家壟斷產(chǎn)業(yè)的重要特性，也是最根本的特性。第二，在歐美等市場經(jīng)濟高度發(fā)達的國家中，由于政府部門對于經(jīng)濟部門的獨立管理模式，企業(yè)的經(jīng)營活動更為自主，所以在這種市場經(jīng)濟制度下產(chǎn)生的壟斷產(chǎn)業(yè)和行政性壟斷產(chǎn)業(yè)完全不同，屬于外生性的壟斷產(chǎn)業(yè)范疇。在國內(nèi)，由于幾乎所有的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)都主要由國有企業(yè)主導(dǎo)，國有企業(yè)和政府部門之間的緊密關(guān)聯(lián)導(dǎo)致國內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)屬于內(nèi)生性的壟斷范疇。第三，具體到國內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)，不同產(chǎn)業(yè)之間還存在著比較明顯的結(jié)構(gòu)性差異，政府的行政控制程度也有所不同，這就導(dǎo)致我國的壟斷產(chǎn)業(yè)在壟斷強度上也存在輕重之別，這種壟斷程度的差異化也是我國壟斷產(chǎn)業(yè)的重要特征。

二、民間資本難以進入壟斷產(chǎn)業(yè)的原因分析

鑒于國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的上述特殊性，國外學(xué)界即使對行政制度和壟斷性之間的關(guān)系進行了一些研究和探討，對于國內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)也無法適用。我國的壟斷產(chǎn)業(yè)和行政制度和政策因素之間的關(guān)聯(lián)與影響是決定性的，目前國內(nèi)學(xué)界的研究重點還主要集中在壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的相關(guān)特性與形成機制，在壟斷產(chǎn)業(yè)整體層面的研究還相對缺乏，對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期壟斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和民間資本進入的相關(guān)研究成果更是少之又少。2014年底，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于創(chuàng)新重點領(lǐng)域投融資機制鼓勵社會投資的指導(dǎo)意見》文件，對于民間資本進入公共服務(wù)、能源生產(chǎn)、環(huán)境保護以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等壟斷性產(chǎn)業(yè)的投資機制提供了政策性的引導(dǎo)，試圖通過民間資本的注入來盤活經(jīng)濟，促進國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整{3}。但是，從實際的實施效果和成效來看，目前民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘還沒有破除，進入的難度還比較大。民間資本的來源主要是民營企業(yè)，民間資本難以進入壟斷產(chǎn)業(yè)的原因不僅有國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的原因，同時也和國內(nèi)民營企業(yè)自身的一些特點密不可分，造成民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的路徑缺乏的原因主要包括了如下幾個方面：

第一，國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的進入壁壘比較高。進入壁壘的含義是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)或經(jīng)濟組織具有顯著的發(fā)展優(yōu)勢，潛在的產(chǎn)業(yè)進入者以及新進企業(yè)往往無法和其進行競爭。進入壁壘的類型主要包括了經(jīng)濟性壁壘和政策性壁壘兩種類型。經(jīng)濟性壁壘是由于產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展、產(chǎn)品服務(wù)的差異化以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略等方面而造成的產(chǎn)業(yè)進入壁壘。政策性壁壘則是通過法律層面、政策層面以及行政層面的管控體系而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)的行政或制度壁壘。從國內(nèi)的實際情況而言，壟斷產(chǎn)業(yè)的進入壁壘同時包括了上述兩種壁壘，國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的形成主要是政府部門依靠行政指令在部分產(chǎn)業(yè)中的過度保護或者干預(yù)而出現(xiàn)的，雖然經(jīng)過改革開放之后的多年努力，部分壟斷產(chǎn)業(yè)的進入壁壘已經(jīng)有所削弱，但是國有資產(chǎn)一家獨大甚至國進民退的現(xiàn)象依然存在。國有企業(yè)與政府行政部門之間的密切聯(lián)系和國有性質(zhì)導(dǎo)致壟斷產(chǎn)業(yè)中的大型國有企業(yè)能夠享受到更多的行政管控保護，即行政壁壘是導(dǎo)致國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)進入壁壘居高不下的主要后盾。同時，國內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)和改革開放之前的計劃經(jīng)濟有著密切關(guān)聯(lián)，大多數(shù)壟斷產(chǎn)業(yè)都是通過以前的計劃經(jīng)濟部門轉(zhuǎn)型而來，在經(jīng)營實力和資本實力層面都要遠超過民間資本，導(dǎo)致民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘比較高。按照國資委在2014年發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，我國央企有超過80%的資產(chǎn)都集中在能源、通信、電力、民航等壟斷產(chǎn)業(yè)中，這些央企幾乎覆蓋了國內(nèi)所有的石油、化工、通信、電力、民航運輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)供應(yīng)。而同時按照2014年9月份全國工商聯(lián)發(fā)布的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，中石油和中石化兩家壟斷產(chǎn)業(yè)央企在2013年的經(jīng)營利潤比國內(nèi)民營企業(yè)的前500名的經(jīng)營利潤總和還要高出43%，由此可見國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟實力{4}。第二，民間資本的生存環(huán)境比較惡劣。自新中國成立以來，民間資本的發(fā)展經(jīng)歷了利用、限制、改造、消滅、補充論、組成論以及平等論等階段，發(fā)展過程極為坎坷。雖然在改革開放之后，我國政府積極鼓勵以民營企業(yè)為代表的民營資本發(fā)展，但是無可否認計劃經(jīng)濟時代對于民營經(jīng)濟所給予的負面觀點以及行政體系結(jié)構(gòu)中的官本位思想還無法徹底根除，使得民營經(jīng)濟和民間資本還受到了比較明顯的壓制。例如，在改革開放之后，外資企業(yè)收到的經(jīng)濟待遇和政策待遇相當優(yōu)厚，但是占國民經(jīng)濟80%以上的民營企業(yè)等需要依靠自身來爭取正常的發(fā)展待遇。近年來我國政府接連出臺了一系列的文件對民營經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的地位進行了確認和保護，為國內(nèi)民營經(jīng)濟的發(fā)展提供了寬松有利的發(fā)展環(huán)境。但是這也從另一個層面顯示出國內(nèi)民營資本在政策扶植方面還亟需加強。反觀國內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)國企，雖然目前政企分開已經(jīng)成為共識，但是由于國有資本的特性使得這些壟斷產(chǎn)業(yè)接收到的政府直接投資、直接經(jīng)營依然比較多，在融資便利性、政策扶植以及政府注資等方面有著民營企業(yè)無法企及的便利，進一步加劇了國內(nèi)民營資本生存空間的收縮。第三，民間資本的產(chǎn)業(yè)競爭力比較薄弱。國內(nèi)的民間資本主要來源于民營企業(yè)，在改革開放之后，國內(nèi)的民營企業(yè)逐步發(fā)展壯大，并且成為國民經(jīng)濟中的重要組成要素。但是，從根本上來說，國內(nèi)民營企業(yè)的發(fā)展階段還相對比較短，在發(fā)展過程中依然存在一些突出問題沒有解決，例如民營企業(yè)目前基本尚未形成規(guī)?；图夯l(fā)展體系，在經(jīng)營管理層面還缺乏有效科學(xué)的管理模式，家族式的企業(yè)管理依然占據(jù)主要地位，企業(yè)在核心技術(shù)研發(fā)以及人力資源配置上都相對落后。所以，和國有企業(yè)相比，其產(chǎn)業(yè)競爭力是非常薄弱的，與壟斷產(chǎn)業(yè)中的大型國有企業(yè)相比，上述差距更是明顯。目前國內(nèi)的能源生產(chǎn)、通信服務(wù)、鐵路運輸以及民航服務(wù)等傳統(tǒng)壟斷性產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步放開民間資本的進入壁壘，但是由于在發(fā)展規(guī)模和發(fā)展時間上的差距，民間資本基本無法撼動國有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢地位。即使部分經(jīng)濟實力相對較強的民營企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)并購等方式順利進入壟斷產(chǎn)業(yè)，但是由于缺乏巨型產(chǎn)業(yè)運營與管理的能力以及在投資積累能力上的缺陷都導(dǎo)致民營企業(yè)無法很好地應(yīng)對并購后的企業(yè)管理規(guī)模。第四，目前尚未形成比較科學(xué)的民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的評判標準。截止到目前，在民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的評判標準方面，國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界尚未形成比較統(tǒng)一的認識與觀點，同時也沒有引起學(xué)界和業(yè)界的關(guān)注，不同的學(xué)者和研究人員采用的評判標準體系有著比較大的差異，這就使得政府出臺的鼓勵民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的政策效用評價無法做到客觀有效。例如，有相當一部分學(xué)者認為，從改革開放之后，國內(nèi)的壟斷產(chǎn)業(yè)體制改革已經(jīng)取得了比較顯著的成就，在東南沿海的部分省市地區(qū)，民營資本已經(jīng)在多個壟斷產(chǎn)業(yè)中占據(jù)了優(yōu)勢地位，并且產(chǎn)業(yè)進入的方式也比較多樣化。按照這一觀點，國內(nèi)民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘已經(jīng)基本破除，進入路徑也比較豐富。但是，這種結(jié)論與當前人們的實際感知之間是有著非常大的落差的，導(dǎo)致這種矛盾出現(xiàn)的原因主要是民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的評價標準比較混亂。部分學(xué)者簡單認為民間資本只要涉足了部分壟斷產(chǎn)業(yè)就說明進入壁壘已經(jīng)削弱或消除。我們認為民間資本真正進入壟斷產(chǎn)業(yè)的基本標識包括了兩個方面，首先是民間資本已經(jīng)在大型國有企業(yè)主導(dǎo)的壟斷產(chǎn)業(yè)中有了客觀的規(guī)模，同時可以對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生比較明顯的影響；其次是民間資本在壟斷產(chǎn)業(yè)中的發(fā)展機會以及競爭環(huán)境可以和大型國有企業(yè)持平。如果按照這一標準進行評判，我國的民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的途徑還是非常缺乏的，進入壁壘也遠未打破。所以，民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的基本評價標準比較模糊和混亂，也是造成民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)路徑缺乏的重要因素。

三、引導(dǎo)民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的對策

在對國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)基本特點與民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)壁壘難以打破的原因分析基礎(chǔ)上，我們認為要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展體制的順利轉(zhuǎn)型，積極引導(dǎo)民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)，可以采取如下幾點措施和對策：

第一，積極推進國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)體制改革，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。在國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)中，基于行政壟斷而形成的經(jīng)濟壟斷是目前壟斷產(chǎn)業(yè)進入壁壘居高不下的重要因素。所以在壟斷產(chǎn)業(yè)體制改革工作中，為民間資本提供更為多樣化的產(chǎn)業(yè)進入路徑是改革工作的關(guān)鍵。在此背景下，國資委已經(jīng)提出在“十三五”期間國有企業(yè)改革是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，這表明政府對于以行政壟斷為核心的國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的弊端有著比較清晰的認識。在具體的改革工作中，筆者認為需要注意如下幾點：首先，在改革過程中需要摒棄傳統(tǒng)的“做大做強”的國有企業(yè)經(jīng)營思路，在國外大型跨國公司的沖擊之下，民營企業(yè)也可以成為具有國際競爭力的大型企業(yè)，例如在通信設(shè)備研發(fā)與生產(chǎn)領(lǐng)域，我國的華為與中興等民營企業(yè)已經(jīng)成為全球頂尖的通信設(shè)備制造商，這是對必須依靠大型國有企業(yè)或壟斷集團來抵御大型跨國公司的市場沖擊的一個有力回擊。其次，要加大對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的相關(guān)定量研究工作，為國有大型壟斷企業(yè)的體制改革工作計劃實施和目標實現(xiàn)提供定量化的參照標準。同時對于不同類型的壟斷產(chǎn)業(yè)要實行不同的改革戰(zhàn)略規(guī)劃，對于涉及到國家發(fā)展命脈的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，還是要繼續(xù)依靠國有資本來確保國家的整體穩(wěn)定與安全，例如國防、航天等領(lǐng)域。但是對于其他的非關(guān)鍵性壟斷產(chǎn)業(yè)而言，可以適當對國有資產(chǎn)的布局進行收縮，甚至完全退出，避免出現(xiàn)與民爭利的局面和問題。例如在石油石化、電力能源等壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，可以適當放寬民間資本的進入途徑，通過定量化的研究對這些產(chǎn)業(yè)中的國有資產(chǎn)和民間資本進行科學(xué)配置，打破產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營壁壘，盤活和提高產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展活力，進而促進國民經(jīng)濟的順利轉(zhuǎn)型與升級。最后，政府決策部門要盡快出臺國內(nèi)壟斷產(chǎn)業(yè)的整體改革戰(zhàn)略規(guī)劃與具體的實施細則，在歷史經(jīng)驗的積累和分析基礎(chǔ)上，按照不同壟斷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，借鑒市場化經(jīng)濟發(fā)達國家的相關(guān)經(jīng)驗，逐步放寬政府在產(chǎn)業(yè)中的管制力度，加強市場自主調(diào)節(jié)機制在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的杠桿作用，間接降低民間資本進入產(chǎn)業(yè)的難度，拓寬產(chǎn)業(yè)進入路徑。第二，在政策層面為國內(nèi)民間資本的發(fā)展提供有利的政策和制度環(huán)境，促進國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展與快速轉(zhuǎn)型。按照新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，在制度以及規(guī)則體系中觀念與習俗和法律法規(guī)相比其形式和表現(xiàn)更為隨意，但是同樣是制度和規(guī)則中的重要組成要素。因此在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與升級過程中，對于社會上和政府部門中關(guān)于民間資本和民營企業(yè)的各種歧視以及認識誤區(qū)要進行及時扭轉(zhuǎn)，通過加強政府層面和社會層面的輿論引導(dǎo)與宣傳，突破傳統(tǒng)的“唯成分論”的窠臼，從管理思維與管理理念上突破計劃經(jīng)濟時代的各種負面影響，對國民經(jīng)濟體系中的國有資本、外資以及民間資本的發(fā)展持一視同仁的態(tài)度，鼓勵不同經(jīng)濟要素的充分競爭和自由發(fā)展，對于優(yōu)質(zhì)的民間資本甚至可以采用積極鼓勵的政策優(yōu)惠措施，為其資本運營和投資渠道提供政策性的支持，同時在社會中逐步樹立民間資本的正面角色形象。近年來，隨著我國政府對于民營經(jīng)濟重視程度的不斷提升，中央政府已經(jīng)出臺了一系列有利于民間資本運營的政策文件，例如在2014年發(fā)布的《關(guān)于創(chuàng)新重點領(lǐng)域投融資機制鼓勵社會投資的指導(dǎo)意見》文件中就明確提出，“在同等條件下，政府投資優(yōu)先支持引入社會資本的項目，根據(jù)不同項目情況，通過投資補助、基金注資、擔保補貼、貸款貼息等方式，支持社會資本參與重點領(lǐng)域建設(shè){5}?！钡菑恼w來看，在民營經(jīng)濟以及民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的過程中依然存在一定的制度上的阻力和障礙：首先，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)制度體系還相對落后，例如目前公有產(chǎn)權(quán)與非公有產(chǎn)權(quán)仍處于絕對不平等地位，非公有企業(yè)仍無法享受平等的財產(chǎn)權(quán)利政策保障。其次，市場化的自由競爭環(huán)境還不完善，部分地區(qū)對于民營經(jīng)濟還存在制度層面的歧視問題。第三，民營企業(yè)在金融服務(wù)方面還無法享受到與國有企業(yè)同等的待遇，在融資渠道和融資規(guī)模上依然存在較大難度。最后，民營經(jīng)濟的社會化服務(wù)體系還需要進一步構(gòu)建，目前在民營經(jīng)濟的發(fā)展過程中仍然沒有從政策高度形成一套比較有效的組織協(xié)調(diào)架構(gòu)，市場中介服務(wù)機構(gòu)還比較缺乏。所以，在制度和政策層面的完善過程中，我國政府可以從上述四個角度進行逐步完善和加強，為國內(nèi)民營經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造寬松的政策性環(huán)境。第三，在實踐層面加強創(chuàng)新，提高民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)方式的靈活性。我國的壟斷產(chǎn)業(yè)基本都屬于資金和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，這就決定了民間資本在進入壟斷產(chǎn)業(yè)的過程中需要采取慎重的態(tài)度，必須通過對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點和要求選擇合適的進入方式，要實現(xiàn)這一目標，可以采取如下措施：首先，民間資本需要對自身的實力進行清晰判斷和認識，根據(jù)自身特點選擇合適的時機進入到最合適的壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，例如在政府大力推進電力產(chǎn)業(yè)的“三網(wǎng)融合”背景下，民間資本可以順勢進入到電力產(chǎn)業(yè)中，并采取重點項目合作的方式來逐步站穩(wěn)腳跟。其次，在具體的進入路徑和方式方面，民間資本可以采取積極靈活的方式來進入，例如在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，民間資本可以選擇BOT、CBOT、BT等形式，而在專業(yè)化程度比較高的壟斷產(chǎn)業(yè)的進入過程中可以選擇獨立的運營機構(gòu)或?qū)嶓w的方式等，這方面可以參考我國臺灣在交通產(chǎn)業(yè)吸引民資的做法，為了在交通建設(shè)領(lǐng)域積極吸引民資，行政管理部門通過與民間資本進行協(xié)調(diào)合作，在融資、稅收、土地政策等方面實施了高度靈活的管理體系，讓民間資本選擇最契合自身特征的方式來進入產(chǎn)業(yè)。第四，政府部門應(yīng)該采取非對稱的管理模式來促進民間資本的快速發(fā)展。非對稱管理模式是指在政府的行政管理與政策調(diào)控過程中，應(yīng)該按照不同市場環(huán)境和經(jīng)濟主體的特點，實施差別化的管理模式，在政策和行政管控層面對產(chǎn)業(yè)的新進者進行政策和行政傾斜，加強扶持力度。從整體情況來看，目前國內(nèi)的國有壟斷企業(yè)與民營企業(yè)在綜合實力方面還存在比較大的差異，另外國有壟斷企業(yè)在產(chǎn)業(yè)資源以及發(fā)展位置上都有比較明顯的現(xiàn)存優(yōu)勢，所以政府部門在積極鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入壟斷市場的同時，可以適當采取非對稱的行政管理和政策體系，對進入壟斷產(chǎn)業(yè)的民營資本給予一定程度的保護，確保民營資本不會在產(chǎn)業(yè)進入初期就被國有壟斷企業(yè)擊垮。在這方面可以參考和借鑒印度在電信產(chǎn)業(yè)方面的做法，為了突破電信產(chǎn)業(yè)的壟斷性，促進民間資本在電信產(chǎn)業(yè)中的比重，提高電信產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展活力，印度政府在國有電信運營商和民營電信運營商的行政管理體制中就選擇了非對稱的行政管理模式，對國有電信運營商的業(yè)務(wù)體系進行精簡，將部分市場轉(zhuǎn)移到民營電信運營商手中，為其進入初期的發(fā)展提供政策性保護，目前已經(jīng)取得了比較好的實施效果，并初步確立了以國有企業(yè)、外資企業(yè)和民營企業(yè)相互競爭、相互促進的發(fā)展局面。我國政府在引導(dǎo)民間資本進入壟斷產(chǎn)業(yè)的過程中可以參考和借鑒印度政府的這一做法，并根據(jù)國內(nèi)不同壟斷產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在屬性與特征加以靈活運用。

注釋：

{1}許延明，薛恩慧.壟斷產(chǎn)業(yè)高薪酬與高福利的監(jiān)管對策研究[J].經(jīng)營管理者，2014（13）

{2}鄭加梅，夏大慰.激勵性規(guī)制對中國電信業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2014（02）

{3}馬林.重點領(lǐng)域投融資機制創(chuàng)新的障礙及對策研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2015（05）

{4}石明明，張小軍，闕光輝.多種所有制經(jīng)濟競爭、策略外部性與政府規(guī)制機制[J].經(jīng)濟研究，2015（07）

{5}國務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點領(lǐng)域投融資機制鼓勵社會投資的指導(dǎo)意見（國發(fā)〔2014〕60號）.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-11/26/content_9260.htm

（作者單位：四川廣播電視大學(xué) 四川成都 610073）

（作者簡介：周祥，四川廣播電視大學(xué)，經(jīng)濟學(xué)講師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。）（責編：玉山）