國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展模式比較及啟示

王萬(wàn)江　解安

摘要：

農(nóng)業(yè)合作社是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)的優(yōu)良載體，對(duì)解決中國(guó)“三農(nóng)”問題具有重要戰(zhàn)略意義。美國(guó)、法國(guó)和日本的農(nóng)業(yè)合作社作為世界農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展中的三種典型模式，既呈現(xiàn)出迥然相異的形態(tài)，又展現(xiàn)了農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的共同特征與內(nèi)在邏輯。國(guó)外農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展模式對(duì)京郊農(nóng)地股份合作制發(fā)展的啟示意義在于：優(yōu)化外部發(fā)展環(huán)境，完善內(nèi)部治理機(jī)制，適時(shí)將其引向股份制發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社；農(nóng)地股份合作制；治理機(jī)制

中圖分類號(hào)：F113文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2017）01-0081-06

農(nóng)業(yè)合作社是中國(guó)實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。

黨的十八屆三中全會(huì)以后，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)改革已成為農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的主旋律之一。在各地種種創(chuàng)新舉措中，土地股份合作社備受關(guān)注，并上升為國(guó)家推廣的有效模式。

2016年中央一號(hào)文件指出，鼓勵(lì)發(fā)展股份合作，引導(dǎo)農(nóng)戶自愿以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)等入股龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社，采取“保底收益+按股分紅”等方式，讓農(nóng)戶分享加工銷售環(huán)節(jié)收益，建立健全風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)加速發(fā)展背景下，特別是土地確權(quán)工作在各地全面開展后，促進(jìn)農(nóng)村土地股份合作社規(guī)范化發(fā)展有助于引導(dǎo)農(nóng)村土地向適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)集中，是推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重要舉措。

1844年，世界公認(rèn)的第一個(gè)消費(fèi)合作社——羅虛代爾公平先鋒社成立，由此開創(chuàng)了合作社發(fā)展的新時(shí)代。

此后，農(nóng)業(yè)合作社逐步成為世界各國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式。美國(guó)、法國(guó)和日本等國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作社起步和發(fā)展相對(duì)較早，其組織模式和運(yùn)行機(jī)制經(jīng)歷了不斷成熟和完善的過程，積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。與上述國(guó)家相比，京郊農(nóng)地股份合作社尚處于初期發(fā)展階段，在合作社的發(fā)展環(huán)境、治理機(jī)制、長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制等方面還存在著諸多問題，

這些問題制約和影響了農(nóng)地股份合作社的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。

有針對(duì)性地對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)行研究，分析它們?cè)诿鎸?duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的改變中如何調(diào)整自身的內(nèi)部治理和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，可以為京郊農(nóng)地股份合作社的成長(zhǎng)和發(fā)展帶來有益的借鑒與啟示。

一、國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社的典型模式

由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化條件不同，國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社形成了不同的類型。根據(jù)其顯著特征，大致有三種典型模式。

（一）美國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社

美國(guó)作為當(dāng)今世界上最大的資本主義國(guó)家，同時(shí)也具備最為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。合作經(jīng)濟(jì)在美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)一席之地，而在合作經(jīng)濟(jì)體系中農(nóng)業(yè)合作社扮演著不可替代的重要作用。美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社興起于19世紀(jì)初，繁榮于19世紀(jì)后期，成熟于“二戰(zhàn)”以后。農(nóng)業(yè)合作社聯(lián)合大量的美國(guó)農(nóng)民，形成一種有效競(jìng)爭(zhēng)力量，推動(dòng)了美國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社越來越不適應(yīng)美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。到20世紀(jì)90年代，美國(guó)普遍出現(xiàn)了“新一代合作社”，這是對(duì)傳統(tǒng)合作社的一種創(chuàng)新和完善[1]?！靶乱淮献魃纭本哂幸恍┬碌奶卣?。第一，以發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品精深加工、實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品增值為經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。第二，高額的前期投資。由于實(shí)行增值戰(zhàn)略需要對(duì)生產(chǎn)和銷售進(jìn)行大量投資，因而當(dāng)生產(chǎn)者選擇加入合作社時(shí)，須按章程規(guī)定承購(gòu)大量股金，支付額在5000美元到15000美元之間。這使社員關(guān)心合作社并保障了成立所需的初始資金。第三，成員股份與農(nóng)產(chǎn)品投售額綁定。社員依其投資的多少取得相應(yīng)的交貨權(quán)，這個(gè)交易權(quán)實(shí)際是合作社與社員之間的合約，即社員必須向合作社交付規(guī)定數(shù)量和質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品，而合作社必須接受社員按合約規(guī)定交售的特定數(shù)量和質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品。第四，封閉社員制。由于合作社成立時(shí)社員投資較大、承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)很高，為保障社員利益，合作社設(shè)立后不允許任何人加入，這就很好地克服了成員的搭便車行為。社員股份（交貨權(quán)）經(jīng)董事會(huì)同意后可以轉(zhuǎn)讓和買賣，其他人可以通過交貨權(quán)的買賣和轉(zhuǎn)讓而成為社員，這樣在封閉性的同時(shí)保證了一定的靈活性。封閉社員制保證了合作社組織資本和經(jīng)營(yíng)能力的穩(wěn)定性，合作社的股份也因而具有高度的穩(wěn)定性，使其能較易獲得銀行的優(yōu)惠貸款及較低的融資成本。第五，融資渠道多樣。合作社發(fā)起資本中的約40%～50%通過成員籌集，其余部分由合作社向農(nóng)場(chǎng)主合作金融機(jī)構(gòu)貸款或者通過發(fā)行優(yōu)先股方式籌集[2]（pp.199200）。

（二）法國(guó)的農(nóng)業(yè)合作社

法國(guó)是歐盟最大的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國(guó)，其農(nóng)業(yè)以中小農(nóng)場(chǎng)和家庭為主要經(jīng)營(yíng)單位。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社歷史悠久、組織完善，在法國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中起到了重要作用。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社以專業(yè)性合作社為主，主要分為農(nóng)業(yè)信用合作社、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作社和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、服務(wù)、購(gòu)銷合作社三種類型，具有鮮明特征。第一，獨(dú)特的運(yùn)行原則。一是自由加入。加入者必須承認(rèn)合作社的章程，維護(hù)共同利益，交納一定股金。二是非資本獲利。社員不是按股金數(shù)量獲利，而是按交易額多少分紅。三是民主管理。實(shí)行一人一票，力求民主平等。四是具有排他性。合作社只和社員進(jìn)行交易，每個(gè)社員只與合作社交易。如果合作社經(jīng)營(yíng)困難或確有必要的話，可以與非社員進(jìn)行交易，但不能超過合作社經(jīng)營(yíng)額的20%，否則就會(huì)被吊銷合作社執(zhí)照，享受不到政府的政策優(yōu)惠。第二，完善的農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社服務(wù)內(nèi)容涵蓋農(nóng)用物資采購(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品銷售、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣與農(nóng)業(yè)科技信息服務(wù)及農(nóng)產(chǎn)品加工、儲(chǔ)藏、運(yùn)輸、貿(mào)易、金融、保險(xiǎn)、法律咨詢、政府游說等領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系比較完善。第三，體現(xiàn)一定的公益性。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社進(jìn)行清算時(shí)，經(jīng)由合作社全體大會(huì)決定，其剩余財(cái)產(chǎn)必須交給其他合作社或者農(nóng)業(yè)學(xué)校、農(nóng)業(yè)社團(tuán)等能體現(xiàn)公共利益的組織[3]。

（三）日本的農(nóng)協(xié)

日本農(nóng)協(xié)全稱為“農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”。就其類型而言，日本農(nóng)協(xié)有綜合農(nóng)協(xié)和專業(yè)農(nóng)協(xié)之分。綜合農(nóng)協(xié)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中居主導(dǎo)地位，日本農(nóng)協(xié)往往就指綜合農(nóng)協(xié)。日本農(nóng)協(xié)的前身為1900年建立的“同業(yè)組合”，重建于1947年。日本農(nóng)協(xié)經(jīng)歷了戰(zhàn)后的初步確立、完善，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固發(fā)展期的鞏固，20世紀(jì)90年代以來的改革期等幾個(gè)時(shí)期的發(fā)展，現(xiàn)在已發(fā)展成為具有一定國(guó)際影響力的綜合性合作社。第一，具有地域性和普遍參與。美國(guó)和法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的成員根據(jù)其需要可以同時(shí)加入幾個(gè)合作社，日本農(nóng)協(xié)的組織成員原則上是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民。從加入農(nóng)戶數(shù)看，可謂農(nóng)戶全動(dòng)員，即加入農(nóng)協(xié)的農(nóng)戶約占100%。農(nóng)民的廣泛參與和支持是日本農(nóng)協(xié)發(fā)展的土壤和基礎(chǔ)。第二，服務(wù)內(nèi)容廣泛。日本農(nóng)協(xié)作為綜合農(nóng)協(xié)，服務(wù)范圍比較廣泛，融農(nóng)民生產(chǎn)、日常生活于一體，既包括農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、供應(yīng)、銷售、信貸、技術(shù)指導(dǎo)，也包括農(nóng)民的保險(xiǎn)、醫(yī)療、旅游、婚葬禮儀、超市等服務(wù)項(xiàng)目。日本農(nóng)協(xié)通過這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)掌握農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、農(nóng)戶的資產(chǎn)狀況、家庭情況，對(duì)作為農(nóng)協(xié)收益源泉的信用和共濟(jì)事業(yè)發(fā)揮了很大的作用，也為農(nóng)協(xié)的政治活動(dòng)及行政支援活動(dòng)提供了便利。第三，組織體系嚴(yán)密。日本農(nóng)協(xié)組織相當(dāng)成熟，早期實(shí)行從基層到全國(guó)的金字塔式的組織結(jié)構(gòu)（市町村—都道府縣—全國(guó)），1997年以后都道府縣階段的農(nóng)協(xié)逐漸與全國(guó)

性農(nóng)協(xié)合并，農(nóng)協(xié)由原來的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎?jí)組織結(jié)構(gòu)（市町村—全國(guó)）[4]（pp.138141）。第四，政府輔助機(jī)構(gòu)性質(zhì)。日本農(nóng)協(xié)作為社會(huì)組織，一方面代表著農(nóng)民、農(nóng)村的直接利益，另一方面也是政府政策的有力執(zhí)行機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)，成為“日本政府落實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的抓手”[5]。日本政府通過農(nóng)協(xié)既保持了農(nóng)村的長(zhǎng)期穩(wěn)定，又成功實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的滲透和動(dòng)員。

二、國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社的共同特征

（一）主要功能相似

農(nóng)業(yè)合作社的主要功能是通過集體行動(dòng)和規(guī)模效應(yīng)，為農(nóng)民謀取較高增值水平和合理價(jià)格的福利[6]（p.97）。具體而言，海外農(nóng)業(yè)合作社的主要功能包括以下幾方面。一是穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。農(nóng)業(yè)合作社成立的初衷就是農(nóng)戶為規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸，使得農(nóng)業(yè)合作社穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的作用愈發(fā)凸顯。美國(guó)、法國(guó)、日本的農(nóng)業(yè)合作社都利用自身強(qiáng)大的議價(jià)能力，影響農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格，維護(hù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益。二是為農(nóng)戶提供市場(chǎng)信息、質(zhì)量檢測(cè)和技術(shù)推廣等服務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，農(nóng)業(yè)科技應(yīng)用水平和市場(chǎng)信息傳遞效率成為影響一國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在此背景下，各國(guó)農(nóng)業(yè)合作社不斷提升服務(wù)水平，為農(nóng)民提供綜合配套服務(wù)。美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社為農(nóng)民提供信息、咨詢等方面的服務(wù)。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社引導(dǎo)農(nóng)民制定科學(xué)合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，

增強(qiáng)農(nóng)業(yè)抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力，避免農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過?；蛘叨倘保龠M(jìn)農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定供給。日本農(nóng)協(xié)負(fù)責(zé)為農(nóng)戶辦理國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)放的補(bǔ)助金和長(zhǎng)期低息貸款業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家通過金融來推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策意圖[7]。三是搭建農(nóng)民和政府之間對(duì)話的橋梁，為農(nóng)民爭(zhēng)取各類支持和相關(guān)優(yōu)惠政策。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社或積極與政府相關(guān)部門和歐盟有關(guān)部門進(jìn)行溝通和交涉，或參與法國(guó)政府以及歐盟關(guān)于農(nóng)業(yè)的決策和立法、維護(hù)法國(guó)農(nóng)民的權(quán)益，為法國(guó)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)爭(zhēng)取補(bǔ)貼等提供財(cái)政支持。日本農(nóng)協(xié)則利用其特殊的壓力團(tuán)體職能，把農(nóng)民有關(guān)農(nóng)業(yè)保護(hù)策略方面的要求向政府部門反映。

（二）發(fā)展趨勢(shì)基本相同

第一，農(nóng)業(yè)合作社并購(gòu)重組持續(xù)活躍。并購(gòu)重組是國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社所面臨的環(huán)境變化與競(jìng)爭(zhēng)加劇的結(jié)果，其出發(fā)點(diǎn)在于使農(nóng)業(yè)合作社獲得更高的效率水平，目的是減少管理成本，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模和范圍，獲得市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)和更多的附加值，減少資金限制。從美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展情況看，2012年全美總計(jì)有2238家農(nóng)業(yè)合作社，相比2003年減少了八百多家。2013年，日本共有綜合農(nóng)協(xié)703家，相比1998年減少了1130家。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)合作化的集團(tuán)化發(fā)展趨勢(shì)非常明顯。2012年美國(guó)營(yíng)業(yè)額大于5億美元的農(nóng)業(yè)合作社在數(shù)量上只占不到5%，但其營(yíng)業(yè)額占據(jù)全國(guó)總數(shù)的約2/3。目前法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社2/3營(yíng)業(yè)額是由10%的合作社創(chuàng)造的。第二，農(nóng)業(yè)合作社縱向一體化經(jīng)營(yíng)。隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向契約農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，各國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的業(yè)務(wù)范圍從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到了農(nóng)產(chǎn)品加工、新產(chǎn)品開發(fā)等領(lǐng)域。通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后一體化經(jīng)營(yíng)，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者分享到了合作社產(chǎn)品的增值收益[8]。美國(guó)新一代合作社的首要貢獻(xiàn)就是幫助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者更好地融入一體化的食品產(chǎn)業(yè)鏈。第三，農(nóng)業(yè)合作社運(yùn)作企業(yè)化。隨著農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模的擴(kuò)大，以社員繳納股金為主的傳統(tǒng)融資方式已不能滿足合作社對(duì)資金的需求，國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社更加重視拓展融資領(lǐng)域，向股份化方向發(fā)展。美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社為了生存和發(fā)展，逐漸引入股份制，形成股份合作社。法國(guó)1972年合作社法律規(guī)定，合作社可以將一部分業(yè)務(wù)分割出來，交給附屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作。日本農(nóng)協(xié)也在不違背合作基本原則的前提下，引入企業(yè)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，如實(shí)行常務(wù)理事會(huì)負(fù)責(zé)制，聘任社會(huì)上的企業(yè)家擔(dān)任常務(wù)理事，具體負(fù)責(zé)農(nóng)協(xié)的日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)[9]（pp.2535）。

（三）外部環(huán)境發(fā)展規(guī)范

效率是任何經(jīng)濟(jì)組織都需要關(guān)注的永恒命題。諾斯的論斷說明了外部環(huán)境對(duì)農(nóng)業(yè)合作社效率的重要影響：“環(huán)境因素既決定著組織形式的選擇，又影響著組織效率的發(fā)揮。”[10]（p.429）隨著農(nóng)業(yè)合作社對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的不斷深入，各國(guó)政府更加重視農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的外部環(huán)境建設(shè)。一方面，重視完善農(nóng)業(yè)合作社相關(guān)法律制度。在各國(guó)農(nóng)業(yè)合作社規(guī)范運(yùn)作、高效運(yùn)營(yíng)的背后，都有著較為完善的法律保障。為支持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，美國(guó)國(guó)會(huì)于1922年通過了《卡珀一沃爾斯泰德法》，使農(nóng)業(yè)合作社在反壟斷法中得到豁免，為美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展提供了可靠保障。法國(guó)政府在1947年頒布的《合作社總章程》和1960年出臺(tái)的《農(nóng)業(yè)指導(dǎo)法》，為法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展提供了遵循，使合作社權(quán)益保障更有效。日本在1947年頒布了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，并在20世紀(jì)60年代重新修訂，這是日本農(nóng)協(xié)穩(wěn)定發(fā)展的前提和法律保障。另一方面，各國(guó)政府不斷頒布優(yōu)惠政策，給予農(nóng)業(yè)合作社多種支持。美國(guó)政府給予農(nóng)業(yè)合作社的支持囊括財(cái)政、稅收、農(nóng)業(yè)信貸政策、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)輔助、農(nóng)業(yè)科教體系等多個(gè)方面。法國(guó)政府在各種農(nóng)業(yè)合作社初創(chuàng)時(shí)，給予投資津貼、低息貸款，免征工商、營(yíng)業(yè)、地產(chǎn)等稅種，扶持其健康發(fā)展。日本政府為了支持農(nóng)協(xié)的信用事業(yè)，先后出臺(tái)了存款保險(xiǎn)制度、農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償制度、相互援助制度等信用保險(xiǎn)制度，并通過農(nóng)業(yè)投資、利息補(bǔ)貼、低息貸款發(fā)放等金融支持政策，助推農(nóng)協(xié)信用事業(yè)發(fā)展。

（四）內(nèi)部治理機(jī)制完善

長(zhǎng)期以來，羅虛代爾公平先鋒社的辦社原則一度被海外各國(guó)合作社奉為圭臬。但從國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展看，合作社的原則并非一成不變。無(wú)論是美國(guó)、法國(guó)還是日本的農(nóng)業(yè)合作社，為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，在堅(jiān)持傳統(tǒng)合作社原則的同時(shí)不斷地拓寬制度邊界，并通過經(jīng)營(yíng)、決策、監(jiān)督、分配等機(jī)制實(shí)施有效的治理，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)合作社的生命力。一是高效的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。美國(guó)、法國(guó)、日本的農(nóng)業(yè)合作社都越來越突出經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向，不同程度地借鑒了股份制企業(yè)的現(xiàn)代管理制度，權(quán)責(zé)明確，政企分開。二是相對(duì)公平的決策機(jī)制。美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社在采用“一人一票”的民主決策機(jī)制的基礎(chǔ)上，把表決權(quán)與投資額結(jié)合起來，對(duì)持股比例較高的社員設(shè)置額外票，但對(duì)社員的最低與最高持股額有限制，避免少數(shù)人控股。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社在基本的“一人一票”制基礎(chǔ)上，對(duì)那些在合作社經(jīng)營(yíng)中做出突出貢獻(xiàn)的社員，經(jīng)全體大會(huì)一致通過設(shè)置附加表決權(quán)，但法律對(duì)同一股東在社員大會(huì)中的表決權(quán)比例有一定限制，以防止“一人一票”的總原則走樣。日本農(nóng)協(xié)的全體正式社員以“一人一票”的方式投票決定農(nóng)協(xié)各種事務(wù)。三是有效的監(jiān)督機(jī)制。美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社中，社員大會(huì)、董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人形成了委托—代理關(guān)系，由于社員數(shù)量有限，且股份可以在社員之間轉(zhuǎn)讓，從而使合作社與社員之間建立了緊密型利益聯(lián)結(jié)關(guān)系，增強(qiáng)了社員監(jiān)督管理者的積極性，有效解決了合作社運(yùn)行中的控制難問題[11]。法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社規(guī)定可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，每個(gè)社員都有監(jiān)督的權(quán)利。日本農(nóng)協(xié)設(shè)置監(jiān)事會(huì)，對(duì)農(nóng)協(xié)理事的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況等進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督、檢查，以保證農(nóng)協(xié)業(yè)務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)和農(nóng)協(xié)組織的健康發(fā)展。四是限制資本報(bào)酬的分配機(jī)制。美國(guó)農(nóng)業(yè)合作社實(shí)行按惠顧額返還與按股分紅相結(jié)合的利益分配機(jī)制，但對(duì)按股分紅有所限制。日本農(nóng)協(xié)在分配上兼顧勞動(dòng)報(bào)酬與資本報(bào)酬，既注重交貨量的貢獻(xiàn)，又注重投資額的貢獻(xiàn)，但作為一種特殊法人，農(nóng)協(xié)也將按股分紅嚴(yán)格限制在一定比例范圍內(nèi)[12]。

三、國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社的主要啟示

誠(chéng)然，股份合作社在國(guó)外農(nóng)業(yè)中很普遍，土地股份合作社卻是中國(guó)農(nóng)民的創(chuàng)造，也是世界合作社制度結(jié)合中國(guó)實(shí)際的新發(fā)展。相對(duì)國(guó)外成熟的農(nóng)業(yè)合作模式而言，我國(guó)土地股份合作社還處于起步和探索階段，正處于建設(shè)和發(fā)展并重的關(guān)鍵時(shí)期。通過總結(jié)國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展趨勢(shì)和機(jī)制變革，不難發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含著對(duì)我國(guó)農(nóng)地股份合作社富有現(xiàn)實(shí)性和前瞻性的啟示。

（一）優(yōu)化農(nóng)地股份合作社外部發(fā)展環(huán)境

海外國(guó)家為扶持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，適時(shí)頒布有關(guān)法律和出臺(tái)相應(yīng)的支持措施，為其創(chuàng)造了良好的外部發(fā)展環(huán)境。反觀中國(guó)，目前農(nóng)地股份合作社的外部發(fā)展環(huán)境并不寬松。第一，農(nóng)地股份合作社的法人地位仍不明確。由于國(guó)家層面缺乏法律規(guī)范，全國(guó)很多地方成立的農(nóng)地股份合作社尚未“正名”，從而導(dǎo)致農(nóng)地股份合作社出現(xiàn)登記管理不統(tǒng)一、投資主體地位不明確、稅收優(yōu)惠不能落實(shí)等實(shí)際問題，一定程度上也給農(nóng)地股份合作社的經(jīng)營(yíng)管理帶來困難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年北京市在工商部門登記的村集體經(jīng)濟(jì)組織僅有179個(gè)，占當(dāng)年完成改制村的4.7%[13]（p.183）?？梢?，法律法規(guī)和政策規(guī)定滯后于實(shí)踐，制約了農(nóng)地股份合作社健康發(fā)展。北京應(yīng)在引導(dǎo)農(nóng)地股份合作社向法制化發(fā)展方面加快探索，為其他省份開展試點(diǎn)工作積累經(jīng)驗(yàn)。一方面，積極申報(bào)承擔(dān)國(guó)家試點(diǎn)改革任務(wù)，開展賦予農(nóng)民對(duì)集體股占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)試點(diǎn)，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的農(nóng)地股份合作經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)機(jī)制；另一方面，針對(duì)京郊農(nóng)地股份合作改革現(xiàn)狀，率先出臺(tái)地方性法規(guī)，重點(diǎn)解決農(nóng)地股份合作社法人地位等實(shí)際問題。第二，政府扶持政策力度不夠。京郊農(nóng)地股份合作經(jīng)過十多年的探索、試驗(yàn)，至今仍存在“基礎(chǔ)設(shè)施差，缺少資金，貸款比較困難，優(yōu)惠政策少”、“經(jīng)營(yíng)收入增長(zhǎng)點(diǎn)不多，發(fā)展后勁不足，社員增收的難度比較大”[14]（p.187）等困難。因此，應(yīng)有的放矢，對(duì)農(nóng)地股份合作施以政策和資金扶持。一是根據(jù)各地的財(cái)力水平，制定差別有序的制度，加大稅收優(yōu)惠、財(cái)政扶持等扶持政策力度，減輕農(nóng)地股份合作社負(fù)擔(dān)。比如，農(nóng)地股份合作社仍屬于合作經(jīng)濟(jì)范疇，應(yīng)當(dāng)享受類似于農(nóng)民專業(yè)合作社的稅收優(yōu)惠政策，或者以先征收后返還的方式予以支持。二是加大公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村的投入，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，剝離農(nóng)地股份合作社的社會(huì)性負(fù)擔(dān)，讓其輕裝上陣，作為一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)組織平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。三是探索以農(nóng)地股份合作社為平臺(tái)，促進(jìn)農(nóng)地抵押與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展。

（二）完善農(nóng)地股份合作社治理機(jī)制

國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存、發(fā)展，除法律的保障和政府的扶持外，最根本的原因還在于農(nóng)業(yè)合作社建立了一套科學(xué)有效的治理機(jī)制。中國(guó)農(nóng)地股份合作社雖然在形式上普遍按照現(xiàn)代企業(yè)制度設(shè)立了“三會(huì)”組織架構(gòu)，但從實(shí)際運(yùn)作看還存在諸多問題，如“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督仍顯薄弱”[13]（p.183）；村干部交叉任職，“目前，北京市村黨支部書記兼任董事長(zhǎng)的占93.8%”[15]（p.234）；在工作制度方面，有些農(nóng)地股份合作社僅僅滿足了照搬政府頒布的示范章程，做出一些原則性的規(guī)定，缺乏具體的操作程序和實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致具體工作隨意性較大；在收益分配上，集體股份占比較高。因此，完善農(nóng)地股份合作社治理機(jī)制，可謂迫在眉睫。應(yīng)在整合農(nóng)地股份合作社管理相關(guān)政策的基礎(chǔ)上，建立包含股東大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的“三會(huì)”治理結(jié)構(gòu)，按照農(nóng)地股份合作社章程規(guī)定的程序進(jìn)行決策。應(yīng)通過完善民主選舉股東代表，股東代表根據(jù)股東的意志進(jìn)行民主決策，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)股東代表大會(huì)負(fù)責(zé)的新型治理架構(gòu)，確保股東一人一票民主決策權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，逐步降低村干部交叉任職的比例和范圍，理順村支兩委與農(nóng)地股份合作社之間的關(guān)系，使農(nóng)地股份合作社成員真正成為合作社的投資主體、決策主體和受益主體?，F(xiàn)階段集體股的設(shè)置，歸根結(jié)底要尊重農(nóng)民股東的選擇，由農(nóng)地股份合作社通過公開程序設(shè)定。只有不斷完善農(nóng)地股份合作社的治理機(jī)制，提高其運(yùn)營(yíng)規(guī)范性，才能取得更多效益并實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

（三）引導(dǎo)農(nóng)地股份合作社的股份制發(fā)展

通過對(duì)國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展趨勢(shì)的分析不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)合作社的股份制發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。在中國(guó)農(nóng)地股份合作發(fā)展過程中，各地在資金、人才、技術(shù)等方面都面臨著不同程度的困難。農(nóng)地股份合作的核心要素是土地，而土地資源具有不可再生性，投資回報(bào)周期相對(duì)較長(zhǎng)，再加上基于中國(guó)人地矛盾突出、近年來著重強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)地的社會(huì)背景，在經(jīng)營(yíng)中容易產(chǎn)生近期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、村社集體利益與整個(gè)社會(huì)利益的激烈矛盾，必然會(huì)加劇農(nóng)地股份合作社成功經(jīng)營(yíng)的難度。因此，應(yīng)積極引導(dǎo)農(nóng)地股份合作社向股份制方向發(fā)展。首先，以農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革為契機(jī)，在土地確權(quán)的基礎(chǔ)上促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，為農(nóng)地入市提供前提條件。其次，加大對(duì)農(nóng)地股份合作社管理人員的培訓(xùn)指導(dǎo)力度，為農(nóng)地股份公司選擇并儲(chǔ)備合適的人才。再次，規(guī)范對(duì)外投資行為，幫助農(nóng)地股份合作社制定科學(xué)、合理、符合市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，推動(dòng)農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)集體資產(chǎn)保值增值、農(nóng)民獲得持續(xù)穩(wěn)定的收益，為農(nóng)地股份公司提供資金保障。最后，教育培養(yǎng)農(nóng)民的合作意識(shí)，支持農(nóng)地股份合作社和農(nóng)民建立緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，重塑合作社與農(nóng)民的關(guān)系，為農(nóng)地股份公司建立有效激勵(lì)約束機(jī)制做深層次鋪墊。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅晨.新一代合作社：合作社制度創(chuàng)新的源泉[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，（6）.

[2]解安.農(nóng)村土地股份合作制[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[3]全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)代表團(tuán).法國(guó)農(nóng)業(yè)合作社及對(duì)我國(guó)的啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理，2005，（2）.

[4]于秋芳.現(xiàn)代日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展變遷研究[M].合肥：安徽師范大學(xué)出版社，2012.

[5]徐祥臨.借鑒日本農(nóng)協(xié)基本理論與經(jīng)驗(yàn)發(fā)展我國(guó)三位一體農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015，（1）.

[6]黃祖輝，梁巧，吳彬，鮑陳程.農(nóng)業(yè)合作社的模式與啟示：美國(guó)、荷蘭和中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014.

[7]陳柳欽.日本農(nóng)協(xié)的發(fā)展歷程、組織、功能及經(jīng)驗(yàn)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

[8]張梅，郭翔宇.國(guó)外農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展趨勢(shì)研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）.

[9][日]山本修，吉田忠，小池恒男.協(xié)同組合的企業(yè)管理[M].東京：家光協(xié)會(huì)，2000.

[10][美]道格拉斯·C·諾思，張五常，等.制度變革的經(jīng)驗(yàn)研究[M].羅仲偉.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[11]趙玻，陳阿興.美國(guó)新一代合作社：組織特征、優(yōu)勢(shì)及績(jī)效[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007，（11）.

[12]于海琳.基于雙重治理結(jié)構(gòu)的農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展研究[J].理論探討，2015，（4）.

[13]陳水鄉(xiāng).北京市農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革歷程：1992-2013年[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2014.

[14]陳水鄉(xiāng)，邢貴平.京郊新型集體經(jīng)濟(jì)的崛起與發(fā)展[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[15]李偉.集體所有制下的產(chǎn)權(quán)重構(gòu)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2015.

[責(zé)任編輯：何敬文]