阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)違法案件的現(xiàn)場(chǎng)界定和處置研究

尹慧超　王軼樺　孫雷　劉洋

摘 要 近年來(lái)，在公安執(zhí)法活動(dòng)中，阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)案件頻發(fā)，對(duì)民警的身心造成巨大傷害，對(duì)公安機(jī)關(guān)依法行政提出了挑戰(zhàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，此類(lèi)案件有損法律的尊嚴(yán)，不利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。如何在執(zhí)法活動(dòng)中界定和處置此類(lèi)案件，有效行使執(zhí)法權(quán)，成為新時(shí)期各級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)必須面臨和解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 阻礙 執(zhí)行職務(wù) 妨害公務(wù) 現(xiàn)場(chǎng)界定

基金項(xiàng)目：本文為《2016年度上海學(xué)校德育實(shí)踐研究課題》階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2016-D-118。

作者簡(jiǎn)介：尹慧超、王軼樺、孫雷、劉洋，上海公安高等專(zhuān)科學(xué)校。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.032

一、前言

近年來(lái)，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，社會(huì)矛盾叢生，執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜。作為調(diào)和矛盾、處理沖突的主要力量，警察在工作中面臨巨大壓力，在正常執(zhí)法活動(dòng)中遭受語(yǔ)言侮辱、肢體推搡等阻礙執(zhí)法的行為時(shí)有發(fā)生，暴力襲警等妨害公務(wù)類(lèi)案件也不鮮見(jiàn)。2016年，上海市公安局在全市范圍內(nèi)組織開(kāi)展交通大整治行動(dòng)，在大整治期間，阻礙執(zhí)行職務(wù)及妨害公務(wù)類(lèi)案件經(jīng)常見(jiàn)諸媒體。僅以交警系統(tǒng)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2015年上海全市交警遭到阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)后，當(dāng)事人被行政拘留、刑事拘留共176人。而在2016年交通大整治行動(dòng)期間，阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)違法人員僅在4月就被拘留230人，5月也有163人之多。多名交警、治安和巡邏民警，協(xié)警在此類(lèi)案件中受傷。這些違法案件的發(fā)生，對(duì)民警的身心造成巨大傷害，削弱了法律的尊嚴(yán)，對(duì)警察隊(duì)伍的穩(wěn)定產(chǎn)生了消極的影響，對(duì)公安機(jī)關(guān)依法行政提出了挑戰(zhàn)。

二、處置和界定阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)違法行為的法律依據(jù)

（一）世界各國(guó)處置此類(lèi)違法的法律依據(jù)

關(guān)于阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)的行為，各國(guó)法律都有各自不同的規(guī)定。總的來(lái)看，相關(guān)的立法可以分為兩種模式。

第一種是普通法國(guó)家，采取獨(dú)立罪名方式，通過(guò)制定獨(dú)立法例來(lái)對(duì)具體行為進(jìn)行規(guī)定。如美國(guó)和英國(guó)等，他們將威脅和襲擊、傷害和殺害警察等行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪。而在美國(guó)聯(lián)邦刑法中，任何人不能對(duì)正在執(zhí)行公務(wù)的警察進(jìn)行任何形式的威脅、襲擊和殺害，任何身體上的接觸均被視為違法。這種強(qiáng)制的規(guī)定在一定程度上降低了警察在執(zhí)法活動(dòng)中的傷亡率。

第二種為大陸法系國(guó)家，由于強(qiáng)調(diào)制裁普遍行為，故以非獨(dú)立罪名模式；法國(guó)、德國(guó)及意大利，把襲警行為規(guī)定為妨害公務(wù)罪的一種，有不同程度的量刑。日本和中國(guó)的法律規(guī)定較為接近，他們把襲警罪分為兩級(jí)，情節(jié)較輕的依照“妨害公務(wù)罪”論，對(duì)其處罰相對(duì)較輕，而造成警察重傷或死亡的，則按照故意殺人罪或故意傷害罪處罰，最高刑罰為死刑。在中國(guó)香港的法例中，也有專(zhuān)門(mén)的法例針對(duì)妨害執(zhí)行公務(wù)的行為。

（二）國(guó)內(nèi)處置此類(lèi)違法行為的法律依據(jù)

關(guān)于此類(lèi)違法行為的界定及處置，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有相關(guān)法律條文主要包括：《中華人民共和國(guó)人民警察法》、《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》。

其中《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款、第四款以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第五款：暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。

近年來(lái)，在全國(guó)范圍內(nèi)妨害公務(wù)類(lèi)案件頻頻發(fā)生，警察行使正常執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題也正受到越來(lái)越多的關(guān)注。兩會(huì)期間，也有專(zhuān)家學(xué)者會(huì)建議增設(shè)“襲警罪”。

三、阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)違法案件頻發(fā)的原因

（一）阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)違法案件頻發(fā)特點(diǎn)分析

從案件性質(zhì)來(lái)看，最終定性阻礙執(zhí)行職務(wù)的較多，妨害公務(wù)的較少；從受侵犯的警種類(lèi)別看，一線民警居多，機(jī)關(guān)及二線民警較少；從案發(fā)數(shù)量看，類(lèi)似案件有增多的趨勢(shì)；從抗法程度來(lái)看，暴力程度有增加的趨勢(shì)；從案發(fā)的偶發(fā)性來(lái)看，以個(gè)人突發(fā)性、偶發(fā)性的抗法為主，有組織性、有預(yù)謀的較少。

造成阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)違法案件頻發(fā)原因很多，既和社會(huì)整體環(huán)境、相關(guān)法律不完善有關(guān)，也有公安機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制和民警自身的原因。

（二）原因分析

1.內(nèi)部原因：

（1）應(yīng)變能力不足，現(xiàn)場(chǎng)處置失當(dāng)。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多此類(lèi)案件的發(fā)生，和民警在現(xiàn)場(chǎng)處置不當(dāng)有直接關(guān)系。部分警察執(zhí)法語(yǔ)言生硬，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴，引發(fā)了被執(zhí)法對(duì)象的不滿，最終將矛盾引到整個(gè)執(zhí)法活動(dòng)中。其中不懂群眾語(yǔ)言、不能以理服人等問(wèn)題，客觀上都造成了執(zhí)法對(duì)象和警察的對(duì)立，因此在這些案件中，對(duì)象采用語(yǔ)言侮辱、肢體對(duì)抗等方式阻礙執(zhí)法的情節(jié)也就不難理解了。

（2）維權(quán)機(jī)制薄弱，內(nèi)部支撐不足。2000年，上海成立了全國(guó)第一個(gè)“人民警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益保護(hù)委員會(huì)”，隨后全國(guó)多省市也相繼成立了類(lèi)似機(jī)構(gòu)。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于缺乏相關(guān)的損害賠償?shù)扰涮字贫?，?dǎo)致在很多阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)案件中，受傷民警不能得到合理的權(quán)益補(bǔ)償，而對(duì)違法者的處罰過(guò)輕更對(duì)警察正常行使執(zhí)法權(quán)造成了二次傷害。

2.外部原因：

（1）社會(huì)矛盾復(fù)雜，執(zhí)法環(huán)境惡化。 當(dāng)前社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，利益的分配和調(diào)整導(dǎo)致部分人心態(tài)失衡，一旦遇到偶發(fā)刺激，就可能反應(yīng)過(guò)度而產(chǎn)生對(duì)抗的行為。而處在調(diào)和矛盾沖突焦點(diǎn)的警察更容易成為宣泄不滿和傷害的目標(biāo)。此外，社會(huì)整體輿論導(dǎo)向強(qiáng)調(diào)對(duì)“弱勢(shì)群體”的特殊對(duì)待，片面要求警察“人性化執(zhí)法”，擴(kuò)大了違法者抗法的輿論生存空間，這些因素也在背后推波助瀾，導(dǎo)致類(lèi)似案件的發(fā)案數(shù)量居高不下。

（2）相關(guān)立法不夠，司法救濟(jì)弱化。由于目前我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)妨害公務(wù)的行為單獨(dú)列罪，在司法實(shí)踐中此類(lèi)案件的定性和量刑成為難點(diǎn)。對(duì)妨害公務(wù)罪的認(rèn)定，除要求有暴力、威脅等行為，還要造成嚴(yán)重后果，這使得一些本應(yīng)定為妨害公務(wù)罪的違法行為最終被定為阻礙執(zhí)行職務(wù)，使得犯罪成本大大降低。刑罰過(guò)輕直接導(dǎo)致違法者對(duì)法律和執(zhí)法者的輕視，難以實(shí)現(xiàn)懲戒、預(yù)防犯罪的目的。

四、阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)違法案件的現(xiàn)場(chǎng)界定和處置初探

（一）現(xiàn)場(chǎng)界定

在執(zhí)法活動(dòng)中，妨害公務(wù)行為往往發(fā)生在阻礙執(zhí)行職務(wù)行為之后，因此我們首先要對(duì)阻礙執(zhí)行職務(wù)在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行明確界定。很多案例表明，妨害公務(wù)多是在阻礙執(zhí)行職務(wù)行為發(fā)生后，當(dāng)事人又進(jìn)一步采取了暴力、威脅等手段導(dǎo)致。

以言語(yǔ)或行為侮辱人民警察，阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，尚未造成群眾圍觀或交通堵塞等惡劣影響的；行為人在民警依法執(zhí)法職務(wù)的過(guò)程中通過(guò)辱罵民警或者向民警做出具有侮辱性動(dòng)作的行為，致使民警的正常執(zhí)法行為被迫中斷或執(zhí)法目的暫時(shí)無(wú)法達(dá)到，可以認(rèn)定為阻礙執(zhí)行職務(wù)。但在具體執(zhí)法行為已實(shí)際終結(jié)后，當(dāng)事人對(duì)處罰不滿而采取非暴力性行為的（如撕毀、丟棄處罰決定書(shū)等法律文書(shū)等情形），不宜以阻礙執(zhí)行職務(wù)認(rèn)定。

以拒不配合的方式等阻礙民警執(zhí)法的，例如行為人采取拒不出示相關(guān)證件或出示證件后強(qiáng)行取回，現(xiàn)場(chǎng)反復(fù)糾纏、惡意投訴等方式干擾民警正常執(zhí)法等行為的，可以認(rèn)定為阻礙執(zhí)行職務(wù)。

如果事發(fā)時(shí)當(dāng)事人有以肢體行為或具有攻擊性武器阻礙及傷害民警等嚴(yán)重阻礙執(zhí)行職務(wù)行為的，其行為已初具明顯的暴力和威脅特征，此時(shí)民警應(yīng)將其視為妨害公務(wù)行為的開(kāi)始并采取相應(yīng)措施。

（二）現(xiàn)場(chǎng)處置

民警的執(zhí)法行為必須遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，執(zhí)法過(guò)程應(yīng)嚴(yán)格按照程序執(zhí)行。

當(dāng)事人有拒絕扣留涉案財(cái)物、語(yǔ)言威脅辱罵民警等一般性阻礙執(zhí)行職務(wù)行為的，由現(xiàn)場(chǎng)民警予以口頭警告，警告無(wú)效的，應(yīng)報(bào)告指揮中心，并調(diào)派就近警力增援處置；當(dāng)事人以肢體行為或器物阻礙及傷害民警等嚴(yán)重阻礙執(zhí)行職務(wù)行為的，民警在做好規(guī)范執(zhí)法和現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)的同時(shí)，應(yīng)立即報(bào)告分局指揮中心要求其他就近警力增援處置，并應(yīng)盡可能采用緩和的言語(yǔ)穩(wěn)住當(dāng)事人。

發(fā)生其他阻礙執(zhí)行職務(wù)行為的，現(xiàn)場(chǎng)民警和增援警力應(yīng)按照《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》、《治安管理處罰法》的規(guī)定采取控制和傳喚等強(qiáng)制措施。

警察在現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)應(yīng)開(kāi)啟執(zhí)法記錄儀進(jìn)行證據(jù)收集，指揮中心應(yīng)通過(guò)監(jiān)控設(shè)備固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。在現(xiàn)場(chǎng)處置過(guò)程中，民警應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集現(xiàn)場(chǎng)旁證人員信息和聯(lián)系方式。

（三）執(zhí)法活動(dòng)中民警需要注意的事項(xiàng)

1.注意執(zhí)法行為的合法性及適當(dāng)性：

阻礙執(zhí)行職務(wù)行為的成立是以執(zhí)法人員的正常執(zhí)行公務(wù)為前提。其中行為的合法性主要要求執(zhí)法行為符合程序性規(guī)定，例如需要告知當(dāng)事人違法行為，但不以對(duì)所處置違法行為的認(rèn)定正確作為前提條件；適當(dāng)性通常是要求民警在依法執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，不得因當(dāng)事人的合法申辯而任意加重處罰或采取針對(duì)性處理，嚴(yán)格遵守武器警械的各類(lèi)適用情況，嚴(yán)禁執(zhí)法過(guò)程中濫用職權(quán)、選擇性執(zhí)法。

2.注意區(qū)分合理申訴辯解與阻礙執(zhí)行職務(wù)類(lèi)行為：

現(xiàn)場(chǎng)民警及辦案民警在辦理阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)案件過(guò)程中，必須注意區(qū)分當(dāng)事人行為是否屬于正當(dāng)?shù)纳暝V辯解行為，對(duì)于當(dāng)事人在接受處罰過(guò)程中的申訴辯解權(quán)，屬于當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。其行使申訴辯解權(quán)未明顯超越合理界限的，不應(yīng)以阻礙執(zhí)行職務(wù)行為予以認(rèn)定。

3.注意合理使用武力和相關(guān)警械：

遇到暴力襲警等嚴(yán)重侵害民警執(zhí)法權(quán)益事件時(shí)，應(yīng)合理運(yùn)用合法暴力打擊違法犯罪，保護(hù)自身合法的行政執(zhí)法權(quán)。但根據(jù)《人民警察法》和《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》等相關(guān)法律，民警在執(zhí)法活動(dòng)中時(shí)，使用武力或警械應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則。應(yīng)避免過(guò)度使用武力、使用武力不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

黨的十六屆六中全會(huì)提出“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”，要求在更高起點(diǎn)、更高層次和更高水平上謀劃新世紀(jì)新階段的公安工作。合理正確地處置阻礙執(zhí)行職務(wù)和妨害公務(wù)類(lèi)的違法犯罪行為，不僅關(guān)乎國(guó)家法律的威嚴(yán)，更直接影響到民警能否正常開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)和整個(gè)社會(huì)治安面的穩(wěn)定。對(duì)于公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外樹(shù)威信，勇于負(fù)責(zé)，敢于擔(dān)當(dāng)。在國(guó)家立法日趨完善的前提下，更好地運(yùn)用法律武器打擊違法犯罪活動(dòng)，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李忠誠(chéng).各國(guó)警察執(zhí)法保障對(duì)策比較研究.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2009，21（2）.

[2]刑棟.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法強(qiáng)制性與人性化均衡理論研究.湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2009，21（1）.

[3]沈惠章.接處警中警務(wù)安全問(wèn)題探析.浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào).2009（3）.

[4]郭林、楊寧、熊高熨.警察暴力化執(zhí)法中的人性化關(guān)懷.廣西警察高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2012，25（4）.