蘇區(qū)三結(jié)合武裝力量體制運(yùn)作情狀分析——以中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)為中心*

龍心剛，張文標(biāo)

(1.海軍工程大學(xué) 人文社科系，武漢 430033;2.贛南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000)

?

·蘇區(qū)研究·

蘇區(qū)三結(jié)合武裝力量體制運(yùn)作情狀分析
——以中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)為中心*

龍心剛1，張文標(biāo)2

(1.海軍工程大學(xué) 人文社科系，武漢 430033;2.贛南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 贛州 341000)

紅軍、游擊隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)是蘇區(qū)武裝力量的三個(gè)組成部分，三者間在兵源補(bǔ)充、后勤保障和指揮作戰(zhàn)等方面協(xié)同配合，形成一套分工明確的蘇區(qū)共同防御體系，同時(shí)又分別以不脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)、脫產(chǎn)的形式來(lái)保持軍事與社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，發(fā)揮“全民動(dòng)員”之功效。但在蘇維埃時(shí)期，受?chē)?guó)民黨軍事壓力和 “進(jìn)攻路線(xiàn)”影響，三者間雙向循環(huán)變成了把地方武裝連根拔入紅軍的單向流動(dòng)，結(jié)構(gòu)失衡的代價(jià)是軍事與社會(huì)的疏離，這也是各蘇區(qū)不得不進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的重要原因。

三結(jié)合；全民動(dòng)員；運(yùn)作機(jī)制；武裝力量體制

1931年11月，在江西瑞金舉行的全國(guó)工農(nóng)代表大會(huì)上通過(guò)和頒發(fā)了《蘇維埃的武裝政策》，規(guī)定蘇區(qū)的武裝力量由三部分組成，即：紅軍是各個(gè)蘇區(qū)、各個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)的主力；游擊隊(duì)主要是襲擊擾亂敵人，保衛(wèi)地方；赤衛(wèi)隊(duì)與少年先鋒隊(duì)是前線(xiàn)紅軍現(xiàn)成的后備軍，是保衛(wèi)蘇區(qū)的地方部隊(duì)。[1]這種三結(jié)合的武裝力量體制是毛澤東人民戰(zhàn)爭(zhēng)思想的主要依托，是中共武裝革命取得成功的關(guān)鍵因素。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)三結(jié)合武裝力量的發(fā)展沿革、編制體制、戰(zhàn)役戰(zhàn)斗等方面的研究非常深入，但對(duì)于三者間的配合互動(dòng)及運(yùn)作方式的關(guān)注是極其不夠的 。*關(guān)于主力紅軍的研究都有系統(tǒng)的著作，如中共中央軍委曾于1989-1993年?duì)款^組織編審委員會(huì)，先后出版了《工農(nóng)紅軍第一方面軍軍史》《工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史》《工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史》《工農(nóng)第二十五軍戰(zhàn)史》等，關(guān)于地方武裝研究較少，只有少數(shù)地方黨史辦曾編寫(xiě)過(guò)一些內(nèi)部資料，如《閩西地方武裝概略》(福建省龍巖軍分區(qū)政治部、中共龍巖地委黨史資料征集研究委員會(huì)1987年)。此外，關(guān)于蘇區(qū)軍事史的論著雖然都會(huì)論及紅軍、游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)的關(guān)系，但對(duì)其內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行考察的專(zhuān)題論文尚未見(jiàn)到。而考察紅軍、游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)三者的運(yùn)行情狀，不僅有助于深化對(duì)蘇區(qū)武裝斗爭(zhēng)方式的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也可以從中觀察蘇區(qū)武力與民眾結(jié)合、軍事與社會(huì)聯(lián)系的內(nèi)在機(jī)制，揭示出鄉(xiāng)村軍事化背景下軍事動(dòng)員與社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

本文以中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)為中心來(lái)描述三者間的配合與互動(dòng)。選擇這一戰(zhàn)例的原因：一是任何一種武裝力量體制的運(yùn)行效能最終要在戰(zhàn)爭(zhēng)中得到檢驗(yàn)；二是反“圍剿”屬于內(nèi)線(xiàn)防御作戰(zhàn)，是紅軍時(shí)期主要的作戰(zhàn)方式，能夠充分展現(xiàn)三者間協(xié)同配合的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)；三是與前三次反“圍剿”作戰(zhàn)相比，第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)在指揮體制、后勤保障、作戰(zhàn)原則等方面趨于成熟，同時(shí)也沒(méi)有像第五次反“圍剿”作戰(zhàn)時(shí)受到“左”傾錯(cuò)誤思想的全面干擾。當(dāng)然，選擇這一戰(zhàn)例也存在一定的局限性，即難以發(fā)現(xiàn)三者間在運(yùn)行中的問(wèn)題。對(duì)此，本文也會(huì)適當(dāng)對(duì)其它幾次反“圍剿”特別是第五次反“圍剿”斗爭(zhēng)進(jìn)行比較分析，以全面考察這種三結(jié)合武裝力量體制的運(yùn)行效能及其困境，窺測(cè)其內(nèi)在運(yùn)作之復(fù)雜因素。

一、相互配合的共同防御體系

1932年5月，蔣介石親自兼任豫鄂皖3省“剿共”總司令，組織發(fā)動(dòng)對(duì)鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)的第四次“圍剿”。得手后于1932年10月，轉(zhuǎn)戰(zhàn)江西，對(duì)中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻。12月下旬，贛粵閩邊區(qū)“剿共”總司令何應(yīng)欽采取“三路分途向匪巢進(jìn)剿，主力集中于中路，包圍匪軍主力于黎川附近地區(qū)一舉而殲滅之”的作戰(zhàn)方針，[2]207-208向中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。

經(jīng)過(guò)前三次反“圍剿”斗爭(zhēng)的勝利，中央蘇區(qū)得到鞏固和擴(kuò)大，紅一方面軍進(jìn)一步壯大， 蘇區(qū)生產(chǎn)建設(shè)有了新的發(fā)展，這都為第四次反“圍剿”勝利奠定了基礎(chǔ)。1933年2月7日，第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)正式打響，紅軍最初強(qiáng)攻南豐不克，繼而由外線(xiàn)轉(zhuǎn)入內(nèi)線(xiàn)，誘敵深入，在游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)的有力配合下，先后在黃陂、草臺(tái)崗一線(xiàn)設(shè)伏，集中兵力殲滅國(guó)民黨軍之第52師、第59師、第11師，共“3個(gè)師2.8萬(wàn)余人，繳獲步槍1.6萬(wàn)余支、迫擊炮四五十門(mén)、重機(jī)槍和新式輕機(jī)槍三四百挺，另有大批軍用物資” ，[3]“創(chuàng)造了紅軍戰(zhàn)爭(zhēng)史前所未有的大兵團(tuán)伏擊戰(zhàn)的光輝范例” 。[4]尤其值得一提的是，此次殲滅的3個(gè)師，裝備精良、訓(xùn)練有素，“是蔣氏最精銳的部隊(duì)”。[5]第11師被殲后，蔣介石在給陳誠(chéng)的“手諭”中表示：“此次挫敗，凄慘異常，實(shí)有生以來(lái)唯一之隱疼?！盵6]

在戰(zhàn)役結(jié)束兩個(gè)月后，時(shí)任中革軍委主席兼紅一方面軍總司令朱德寫(xiě)下《黃陂東陂兩次戰(zhàn)役偉大勝利的經(jīng)過(guò)與教訓(xùn)》，總結(jié)了中央蘇區(qū)反“圍剿”勝利的兩點(diǎn)原因：一是“紅軍戰(zhàn)術(shù)的主要原則迅速、秘密、堅(jiān)決，這次都執(zhí)行得不錯(cuò)”；二是“游擊隊(duì)、獨(dú)立師、獨(dú)立團(tuán)和地方工作配合紅軍作戰(zhàn)，有相當(dāng)?shù)某煽?jī)?！盵7]132時(shí)任紅1軍團(tuán)政治委員聶榮臻后來(lái)也回憶道：黃陂戰(zhàn)斗和草臺(tái)崗戰(zhàn)斗，“都是一軍團(tuán)和三軍團(tuán)、五軍團(tuán)等主力結(jié)合地方部隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)并肩打的?！盵8]134

由此觀之，第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)勝利實(shí)屬紅軍、游擊隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)密切配合的成果。就戰(zhàn)爭(zhēng)而言，所謂戰(zhàn)役配合主要體現(xiàn)在指揮、兵源、后勤、作戰(zhàn)等各個(gè)方面，這也是我們觀察這種三結(jié)合武裝力量體制運(yùn)作的主要切入點(diǎn)。

(一)紅軍、游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)的指揮系統(tǒng)

在中共早期武裝發(fā)展過(guò)程中，中共中央機(jī)關(guān)遠(yuǎn)在上海，無(wú)法直接指揮軍隊(duì)，這使得紅軍與地方黨、地方武裝的關(guān)系處理成為非常微妙的問(wèn)題。紅軍與地方黨擔(dān)負(fù)著不同的使命，紅軍主要是拓展蘇區(qū)、攻占城市，而地方黨的任務(wù)則是守土把口、保守蘇區(qū)。如果紅軍隸屬于地方黨，不僅會(huì)限制紅軍的發(fā)展，同時(shí)軍政結(jié)合會(huì)加深本已存在的地方主義趨向；如果地方黨和地方武裝完全歸于軍隊(duì)，則“易走上以軍事代替一切的危險(xiǎn)”。[9]

為此，中央首先收歸紅軍的指揮權(quán)。1931年1月15日，中共蘇區(qū)中央局和中華蘇維埃中央革命軍事委員會(huì)在江西省寧都縣小布村正式成立，統(tǒng)一指揮中央蘇區(qū)紅軍。1931年11月25日，中華蘇維埃共和國(guó)中央革命軍事委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中革軍委”)成立，中革軍委既是黨的軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，又是中華蘇維埃政權(quán)的軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是各地工農(nóng)紅軍的最高指揮機(jī)關(guān)。

之后，為統(tǒng)一指揮地方武裝，中央提出“蘇區(qū)擬劃分為六個(gè)軍區(qū)”的設(shè)想。[10]1932年1月9日，正式成立江西軍區(qū)，擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)江西地區(qū)地方武裝和群眾武裝的軍事斗爭(zhēng)任務(wù)。為了明確軍區(qū)與中革軍委、地方黨和政府的關(guān)系， 1932年5月25日，中革軍委發(fā)布訓(xùn)令：

軍區(qū)之設(shè)立，原為統(tǒng)一地方武裝指揮的組織，他的一切行動(dòng)，應(yīng)在中央軍事委員會(huì)指揮之下，但不違背上級(jí)策略的決定，還應(yīng)受省委和省蘇的指導(dǎo)。因?yàn)榧t軍是全國(guó)性的組織，不受地方黨和政府的指揮，而軍區(qū)及所屬部隊(duì)也隨著忽視了省委和省蘇的密切關(guān)系，這是不正確的現(xiàn)象。以后關(guān)于整個(gè)策略，關(guān)于行動(dòng)及工作，均應(yīng)接受省委和省蘇的意見(jiàn)。如遇有不同中央軍委策略時(shí)，軍區(qū)當(dāng)然執(zhí)行上級(jí)的命令，至軍區(qū)所屬部隊(duì)，同樣要受駐在地的黨部和政權(quán)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)——須在整個(gè)軍事行動(dòng)策略上沒(méi)有沖突條件之下。[11]524

訓(xùn)令表明，中革軍委是武裝力量最高指揮機(jī)關(guān)，直接指揮全國(guó)各地紅軍，紅軍與地方黨與政府發(fā)生橫向聯(lián)系；地方武裝由軍區(qū)指揮部領(lǐng)導(dǎo)，軍區(qū)要接受中革軍委直接指揮，同時(shí)也要受地方黨與政府的指導(dǎo)，實(shí)際上是接受雙重領(lǐng)導(dǎo)。但在戰(zhàn)時(shí)，中革軍委有權(quán)統(tǒng)一指揮紅軍和地方武裝，并有權(quán)依據(jù)戰(zhàn)時(shí)情形之變換，靈活調(diào)整作戰(zhàn)指揮關(guān)系。

第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)打響之前，1932年12月26日，中革軍委給各作戰(zhàn)地域指揮部發(fā)布密令，對(duì)戰(zhàn)時(shí)指揮關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一部署：

一是依據(jù)敵人進(jìn)攻方向及作戰(zhàn)地形特點(diǎn)，打破原軍區(qū)、軍分區(qū)的隸屬關(guān)系，設(shè)置作戰(zhàn)地域和作戰(zhàn)分區(qū)。中革軍委準(zhǔn)確分析了國(guó)民黨軍的大概用兵方向：“寧都、興國(guó)、于都、汀州是其主要進(jìn)攻目標(biāo)，瑞金是其前后的、共同的目標(biāo)，其中尤以南豐、廣昌、寧都一線(xiàn)，依地形與反動(dòng)勢(shì)力尚未肅清的條件看來(lái)，當(dāng)為北面敵人最便于利用的進(jìn)攻方向”[7]108，據(jù)此并依照中央蘇區(qū)的地形特點(diǎn)，劃分東北、東南、贛江流域等3個(gè)作戰(zhàn)地域，下設(shè)7個(gè)作戰(zhàn)分區(qū)，并指揮各自區(qū)域內(nèi)的地方武裝。

二是依據(jù)作戰(zhàn)的主要方向和次要方向，每個(gè)作戰(zhàn)地域包括分區(qū)配置三種類(lèi)型的兵力：紅軍兵團(tuán)(如12軍、21軍、獨(dú)立師、獨(dú)立團(tuán)等)；游擊軍(分基干的和一般的)；赤衛(wèi)隊(duì)、少先隊(duì)。[7]110這種兵力搭配很有講究，游擊隊(duì)和赤少隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力較弱，獨(dú)立作戰(zhàn)能力較差，配以具備一定戰(zhàn)斗力的紅軍兵團(tuán)，既可以起到增強(qiáng)游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)作戰(zhàn)的信心，又可加強(qiáng)各地域的防御和突擊能力。同時(shí)，這種紅軍兵團(tuán)剛從地方武裝升級(jí)而來(lái)，還帶有相當(dāng)程度的地方武裝特點(diǎn)，其野戰(zhàn)突擊能力與紅1、紅3、紅5等主力兵團(tuán)又有相當(dāng)差距，不適合大規(guī)模運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，善于進(jìn)行地方防御作戰(zhàn)。

三是明確“各作戰(zhàn)地域之最高作戰(zhàn)指揮，應(yīng)統(tǒng)屬于方面軍總司令、總政委”。[7]108同時(shí)，還規(guī)定在日常行政上，“各地域交通未被隔斷時(shí)，仍應(yīng)隸屬其原軍區(qū)或中央政府” 。[7]109這一規(guī)定既有助于軍事指揮上的集中統(tǒng)一，又充分考慮到了地方黨和政府在軍事動(dòng)員中的作用。

(二)兵源補(bǔ)充與后勤供給

士兵是戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行的主體。初創(chuàng)時(shí)期的紅軍主要采取優(yōu)待俘虜和公開(kāi)征募的辦法，吸收俘虜兵和當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民來(lái)參軍，但效果都不甚理想，因?yàn)榉敱敢饬粝庐?dāng)紅軍并不多，而農(nóng)民也大多不愿離開(kāi)本鄉(xiāng)本土去參加革命，因而不少部隊(duì)出現(xiàn)槍多人少的局面，包括朱毛紅四軍也因“無(wú)法解決士兵的補(bǔ)充問(wèn)題”，一度出現(xiàn)了“有槍無(wú)人的苦楚”。[12]33

隨著根據(jù)地的鞏固擴(kuò)大，特別是赤衛(wèi)隊(duì)、游擊隊(duì)等地方部隊(duì)的組建，紅軍的兵源主要采取由地方武裝升級(jí)到正規(guī)軍的形式。1932年9月，中央明確：“正式紅軍屬于使用兵力方面，赤衛(wèi)軍、少先隊(duì)屬于積蓄兵力的場(chǎng)所?！盵11]209這種兵員補(bǔ)充方式，不僅擴(kuò)軍速度快，而且質(zhì)量高，經(jīng)過(guò)短期訓(xùn)練就可以迅速走上戰(zhàn)場(chǎng)。鄧子恢、張鼎丞在總結(jié)閩西紅軍組建經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：

創(chuàng)造主力紅軍，是建立、鞏固和發(fā)展革命根據(jù)地中的一個(gè)重要問(wèn)題……我軍的多數(shù)成份是農(nóng)民，農(nóng)民的生產(chǎn)方式，決定了他們思想上有落后的一面。他們勇于拿武器來(lái)保衛(wèi)自己的土地，可是一旦要他們離開(kāi)自己的家鄉(xiāng)，去為千百萬(wàn)人的土地而戰(zhàn)，暫時(shí)就想不通了。這就需要有一個(gè)提高覺(jué)悟的過(guò)程。地方武裝逐步升級(jí)，正是適應(yīng)創(chuàng)造主力紅軍的要求而又照顧到群眾覺(jué)悟的最好辦法。逐步升級(jí)，使他們的眼界逐步擴(kuò)大。覺(jué)悟逐步提高，最后才能真正具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的戰(zhàn)士。[13]

李天煥談到紅四方面軍在川西北擴(kuò)軍時(shí)也認(rèn)為：“這種辦法效果很大，因農(nóng)民們開(kāi)始一下不愿意離開(kāi)他的家鄉(xiāng)，由地方武裝經(jīng)過(guò)教育再過(guò)渡到正規(guī)軍則較易。”[14]59

經(jīng)過(guò)三次反“圍剿”和六次進(jìn)攻作戰(zhàn)，中央蘇區(qū)各部隊(duì)得到迅速發(fā)展。至第四次反“圍剿”時(shí)，紅一方面軍轄紅1、第3、紅5軍團(tuán)和紅11、紅12、紅21、紅22軍，共7萬(wàn)人。其中紅1軍團(tuán)第3軍是由原江西紅軍獨(dú)立第2、第3、第4、第5團(tuán)，贛西工農(nóng)游擊第2大隊(duì)和湘贛蘇區(qū)的部分赤衛(wèi)隊(duì)編成。另外，在第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)直屬紅一方面軍總部的紅21、22軍都是在戰(zhàn)前臨時(shí)組建的，紅21軍是由江西軍區(qū)獨(dú)立第3師和獨(dú)立第6師合編而成，紅22軍是由贛南游擊隊(duì)第21至29縱隊(duì)編成。主力紅軍的迅速擴(kuò)充為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利打下了基礎(chǔ)。

游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)等地方武裝不僅是紅軍的主要兵源，同時(shí)也是戰(zhàn)爭(zhēng)后勤保障的主力。早期的游擊作戰(zhàn)，由于規(guī)模小，時(shí)間短，紅軍主要是自我保障。但在后期反“圍剿”斗爭(zhēng)中，作戰(zhàn)時(shí)間長(zhǎng)，兵力運(yùn)用大，僅依靠紅軍的自我供給和保障運(yùn)輸是不夠的，如第一次反“圍剿”時(shí)，由于物質(zhì)運(yùn)輸不到位，中央蘇區(qū)前線(xiàn)紅軍有兩天沒(méi)飯吃。

為了解決運(yùn)輸保障問(wèn)題，中革軍委決定依作戰(zhàn)地域部署后方力量，設(shè)置兵站，劃分運(yùn)輸線(xiàn)，統(tǒng)一組織、分段負(fù)責(zé)，各地蘇維埃負(fù)責(zé)組織動(dòng)員赤少隊(duì)，采取多種運(yùn)力，進(jìn)行接力式、交替式的前送后運(yùn)，保證后勤諸項(xiàng)保障的實(shí)施，其中兵站是聯(lián)結(jié)前后方的大動(dòng)脈。1932年上半年，中革軍委成立總兵站部，“兵站在對(duì)紅軍的物質(zhì)保障是有絕對(duì)的責(zé)任，……對(duì)新戰(zhàn)士、傷病人員和俘虜?shù)妮斔?，以及運(yùn)輸員的動(dòng)員工作上亦負(fù)重大的責(zé)任。”[15]兵站運(yùn)輸和警戒的主力是赤衛(wèi)隊(duì)。為了粉碎國(guó)民黨的第四次“圍剿”，1932年10月l3日，中央關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)緊急動(dòng)員令中規(guī)定:凡是靠兵站兩側(cè)各30里內(nèi)的政府，負(fù)責(zé)運(yùn)輸和保護(hù)責(zé)任。要求兵站線(xiàn)一帶之赤衛(wèi)軍，成為保護(hù)和護(hù)送的武裝。[16]

接到支前任務(wù)后，中央蘇區(qū)各作戰(zhàn)區(qū)域的地方縣委和武裝部紛紛動(dòng)員赤衛(wèi)隊(duì)，把參戰(zhàn)隊(duì)以鄉(xiāng)為單位編成，組織擔(dān)架隊(duì)、慰勞隊(duì)、洗衣隊(duì)、救護(hù)隊(duì)、破壞隊(duì)和向?qū)ш?duì)等前往指定兵站。下表為該縣各區(qū)1933年1月21日勝利(筆者注：今江西省于都縣一部)和興國(guó)兩縣各鄉(xiāng)參戰(zhàn)組織及人數(shù)統(tǒng)計(jì)：

表1 勝利縣各區(qū)參戰(zhàn)人數(shù)統(tǒng)計(jì)表[17]198(1933年1月21日)

表2 興國(guó)參戰(zhàn)組織及人數(shù)統(tǒng)計(jì)表[17]197(1933年1月21日)

當(dāng)時(shí)勝利縣動(dòng)員9 809人、興國(guó)縣24 588人，另外贛縣有9 592人，僅三縣就達(dá)43 989人，蘇區(qū)其它各縣沒(méi)有具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有論者估計(jì)“僅以蘇區(qū)北部31個(gè)縣計(jì)，當(dāng)在近10萬(wàn)人之?dāng)?shù)?！盵18]紅軍在前線(xiàn)奮勇作戰(zhàn)，赤少隊(duì)在山巒起伏、溝壑縱橫、交通十分落后的兵站線(xiàn)上，依靠人背肩扛，把紅軍所需物質(zhì)，源源不斷地運(yùn)往前方，通過(guò)一條條運(yùn)輸線(xiàn)把前方與后方、主力紅軍與地方武裝緊緊聯(lián)結(jié)一起。

(三)地方武裝配合主力部隊(duì)協(xié)同作戰(zhàn)

在第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)打響之前，中革軍委領(lǐng)導(dǎo)就意識(shí)到這是一場(chǎng)“全戰(zhàn)線(xiàn)上的運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)斗”，因而要求打破“專(zhuān)憑紅軍打天下”的觀念，要求紅軍兵團(tuán)要與地方武裝密切配合，規(guī)定紅軍主力兵團(tuán)的任務(wù)是“依照國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的要領(lǐng)集結(jié)而靈動(dòng)地逐次給敵人弱點(diǎn)以致命的打擊，各個(gè)消滅敵人”；地方武裝的任務(wù)是“分布在各個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)上，鉗制敵軍，分散、疲憊與瓦解它的兵力，使紅軍各兵團(tuán)，得以行動(dòng)自如，更容易完成它的任務(wù)”。[7]107-108紅1、紅3、紅5團(tuán)等紅軍主干兵團(tuán)是作戰(zhàn)的主力，承擔(dān)著跨區(qū)域作戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)突擊的重任，而各地方獨(dú)立團(tuán)、游擊隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)則負(fù)責(zé)配合紅軍主力作戰(zhàn)，以及獨(dú)立承擔(dān)防止民團(tuán)及土匪的襲擾，保衛(wèi)蘇區(qū)后方的責(zé)任。

一是擾敵襲敵、傳遞情報(bào)，創(chuàng)造主力部隊(duì)殲敵戰(zhàn)機(jī)。1933年2月7日，紅一方面軍決心以一部兵力襲擊新豐街，主力進(jìn)攻南豐。為牽制敵人，保障主力在南豐作戰(zhàn)，江西軍區(qū)獨(dú)立第4、第5師在宜黃、樂(lè)安以南地區(qū)活動(dòng)。至2月13日，攻城不克，紅一方面軍首長(zhǎng)決定“改強(qiáng)襲南豐為佯攻”，[19]撤圍南豐，主力向廣昌附近的東韶、洛口退卻。由紅11軍偽裝主力，由新豐街附近東渡撫河，“大搖大擺地向黎川開(kāi)進(jìn)，按時(shí)到達(dá)指定的位置”，[20]成功吸引國(guó)民黨中路軍第2、第3縱隊(duì)主力向黎川集中。陳誠(chéng)為尋求紅軍主力決戰(zhàn)，決定以第1縱隊(duì)于宜黃以南地區(qū)集中，然后出廣昌、寧都，堵截紅軍歸路。此時(shí)，第1縱隊(duì)與第2、第3縱隊(duì)已相距甚遠(yuǎn)，態(tài)勢(shì)孤立，其第52、第59師由樂(lè)安向黃陂開(kāi)進(jìn)，穿行于崇山峻嶺之中，行動(dòng)不便，聯(lián)絡(luò)困難。紅一方面軍決定紅1、紅3、紅5兵團(tuán)主力集結(jié)于黃陂附近之金竹、大坪、望仙地區(qū)、橫石、侯坊一線(xiàn)，待敵第52、第59師，進(jìn)入預(yù)定伏擊圈殲敵。

在這個(gè)過(guò)程中，為了使敵人行動(dòng)遲緩，放松警戒，宜黃、樂(lè)安、永豐等地的獨(dú)立團(tuán)和游擊隊(duì)，以及地方獨(dú)第4師、第5師，通過(guò)破壞敵人的交通、輜重等，阻止其前進(jìn)，以進(jìn)一步迷惑和恐嚇國(guó)民黨軍。國(guó)民黨第52師、第59師雖然不堪其擾，但認(rèn)為這是紅軍慣用的騷擾策略，更堅(jiān)信紅軍主力不在此地，為加快行軍，“側(cè)翼全無(wú)警戒” 。[7]137對(duì)于近在咫尺的5萬(wàn)紅軍主力，居然毫無(wú)覺(jué)察，以至紅軍主力軍襲擊時(shí)，仍認(rèn)為是小游擊隊(duì)，據(jù)當(dāng)時(shí)被俘的國(guó)民黨軍士兵講述:

我們是于二月廿七日由固江出發(fā)，當(dāng)天很早就達(dá)到了宿營(yíng)地——蛟湖，因?yàn)樘鞖夂芾?，到達(dá)宿營(yíng)地后，大家烤火的烤火，攤鋪的攤鋪，買(mǎi)吃買(mǎi)菜，正在忙亂的時(shí)候，忽然報(bào)到外面出現(xiàn)槍聲；但是大家毫不介意，總以為是紅軍的游擊隊(duì)或是赤衛(wèi)軍的騷擾，所以也只派小部隊(duì)去外面游擊一下就算了事。不料游擊隊(duì)很久不見(jiàn)回轉(zhuǎn)；而槍聲卻越發(fā)逼近了。大家才倉(cāng)忙應(yīng)付起來(lái)。我們的隊(duì)伍在爬上一個(gè)小高地，企圖抵抗時(shí)，紅軍已沖到跟前來(lái)了。[21]

但是，作戰(zhàn)后遇著游擊隊(duì)又誤認(rèn)為是主力紅軍，只得“步步防守，天天露營(yíng)，占領(lǐng)陣地，疲勞不堪，……遂造成了主力紅軍殲敵的成功”。[7]133是役，第52師，第59師除一團(tuán)逃脫外均被全殲，兩名師長(zhǎng)均被俘。

黃陂戰(zhàn)斗后，蘇區(qū)軍民嚴(yán)密封鎖消息，紅軍撤離戰(zhàn)場(chǎng)后，敵人仍以為紅軍主力“滯留于東陂以南太平圩、固崗、招攜一帶地區(qū)”，故決定“先向草臺(tái)崗、招攜市、太平圩一帶之匪進(jìn)剿”，“續(xù)向贛南挺進(jìn)”。[2]207-208在上述地區(qū)活動(dòng)10余天，始終未覓得紅軍主力，3月中旬，陳誠(chéng)將分進(jìn)合擊改為中間突破，把已西調(diào)之第2、第3縱隊(duì)與第1縱隊(duì)，編成前后兩個(gè)縱隊(duì)，交互掩護(hù)向廣昌方向進(jìn)攻，尋求與紅軍主力決戰(zhàn)。為分散敵人，創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)，紅一方面軍首長(zhǎng)決定以第11軍至廣昌西北地區(qū)，在地方武裝配合下，積極活動(dòng)，吸引敵前縱隊(duì)加速前進(jìn)，以拉開(kāi)其前后2個(gè)縱隊(duì)之間的距離。陳誠(chéng)對(duì)紅11軍等部在廣昌及其西北地區(qū)的活動(dòng)，誤認(rèn)為是紅軍主力，立即命令前縱隊(duì)加速向廣昌前進(jìn)，并將后縱隊(duì)第5師改隸前縱隊(duì)指揮，以加強(qiáng)前縱隊(duì)的進(jìn)攻力量。鑒于前后縱隊(duì)相距近50公里，后縱隊(duì)?wèi)B(tài)勢(shì)孤立，力量相對(duì)薄弱，只有第11師和第9師及第59師殘部。紅一方面軍首長(zhǎng)決定在草臺(tái)崗附近設(shè)伏，先割斷第11師與第9師的聯(lián)系，由紅軍主力兵團(tuán)進(jìn)行攻擊第11師，獨(dú)立第5師、宜黃2個(gè)獨(dú)立團(tuán)在主力兵團(tuán)左右翼佯攻、側(cè)擊、箝制，保障和配合主力兵團(tuán)殲敵。是役，敵第11師大部被殲滅。

黃陂戰(zhàn)斗、草臺(tái)崗戰(zhàn)斗，陳誠(chéng)對(duì)于紅軍主力位置兩次都判斷失誤，實(shí)為其慘敗的重要根源。對(duì)于陳誠(chéng)的誤判，楊伯濤曾回憶道：

1933年2月，陳誠(chéng)總指揮部對(duì)于紅軍情況，雖竭盡各種手段進(jìn)行偵察。藉以作為進(jìn)剿部署的依據(jù)。但由于蘇區(qū)人民組織嚴(yán)密;國(guó)民黨的脫離人民性質(zhì)，遭受阻礙，甚至獲得的是紅軍有意散布的假情報(bào)，對(duì)于蘇區(qū)的確實(shí)行動(dòng)，竟無(wú)所知或知焉不詳。僅依靠貼近蘇區(qū)的據(jù)守部隊(duì)提供的資料；和其他搜索手段獲得點(diǎn)滴情報(bào)，而作為依據(jù)。當(dāng)時(shí)據(jù)南豐方面的報(bào)告：南豐以南地區(qū)的赤衛(wèi)隊(duì)異?；钴S；宜黃、樂(lè)安以北地區(qū)，甚為寂靜，僅發(fā)現(xiàn)地方武裝尋淮洲部，在這一帶游弋。因此判斷紅軍主力，可能集結(jié)在廣昌附近地區(qū)，樂(lè)安東南的黃陂，東陂只有赤衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)，可作為戰(zhàn)術(shù)開(kāi)進(jìn)線(xiàn)位置。[22]

陳誠(chéng)不僅無(wú)法得到蘇區(qū)確切情報(bào)和紅軍主力的具體方位，其自身一舉一動(dòng)皆在紅軍掌握之中。在作戰(zhàn)之前，中央蘇區(qū)在赤衛(wèi)隊(duì)中組織了相當(dāng)規(guī)模的偵探隊(duì)和向?qū)ш?duì)，其任務(wù)是專(zhuān)門(mén)刺探情報(bào)、幫紅軍帶路、向國(guó)民黨軍提供假情報(bào)等，僅贛縣偵探隊(duì)就有561人，包括成年的赤衛(wèi)隊(duì)員和未成年的少先隊(duì)員，男343人，女318人，向?qū)ш?duì)有233人，由成年男女擔(dān)任，男157人，女76人。[17]199后來(lái)國(guó)民黨在《剿匪戰(zhàn)史》也不得不感嘆由蘇區(qū)民眾構(gòu)成的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)之發(fā)達(dá)程度：

匪情報(bào)搜集迅速確實(shí):我軍一旦進(jìn)入匪區(qū)，即在其嚴(yán)密監(jiān)視之下，一切行動(dòng)了若指掌?；蚴股钊胛也筷?duì)充任向?qū)舴?，以偵察我軍?dòng)向及企圖?；虺宋臆娡ㄟ^(guò)，利用小販婦孺在不注意處所，數(shù)點(diǎn)我軍旗幟人馬?；蛞载湻蛳?qū)c我攀談，以判斷我軍兵力。某村一有所獲，即不分晝夜，限時(shí)逐次傳遞。故匪對(duì)情報(bào)之運(yùn)用，常能不失時(shí)機(jī)。

匪反情報(bào)運(yùn)用靈活:當(dāng)國(guó)軍進(jìn)剿時(shí)，匪即對(duì)其竄據(jù)地區(qū)，實(shí)施堅(jiān)壁清野，裹脅所有青年男女使遠(yuǎn)離村落。留置之老弱婦孺，亦均使裝聾作啞或散播謠言，甚至驅(qū)使匪諜制造偽情報(bào)，惑我軍心，如我第五十二、第五十九兩師在樂(lè)安未出發(fā)前所獲得之樂(lè)安兩團(tuán)虛偽情報(bào)，致使我軍疏忽戒備，予匪以可乘之機(jī)，他如偽裝向?qū)?，隱匿匪情，誘我中伏，亦其慣伎。如我第五十九師師長(zhǎng)陳時(shí)驥于霍源戰(zhàn)敗后，原已率領(lǐng)殘部突出重圍，復(fù)被匪誘導(dǎo)至登仙橋附近被俘，皆其顯例。[2]245-246

國(guó)民黨的總結(jié)可謂形象生動(dòng)，活脫脫地勾勒出一幅草木皆兵的畫(huà)面：小販婦孺、向?qū)舴颍詾榍閳?bào)人員，或清點(diǎn)人馬，或故意引導(dǎo)，或偽造情報(bào)，國(guó)民黨軍進(jìn)入蘇區(qū)，如同聾子、瞎子，得不到任何紅軍確切線(xiàn)索，反被蘇區(qū)軍民牽著鼻子走，紅軍在蘇區(qū)軍民的幫助下，對(duì)于國(guó)民黨軍的行動(dòng)、位置、番號(hào)、人數(shù)皆了若指掌。尚未戰(zhàn)，勝負(fù)之勢(shì)可謂明了。

二是赤色戒嚴(yán)、游擊防衛(wèi)，解除主力部隊(duì)后顧之憂(yōu)。第四次反“圍剿”的主要戰(zhàn)役戰(zhàn)斗發(fā)生在宜黃、樂(lè)安、南豐等東北作戰(zhàn)地域，紅軍主力兵團(tuán)亦全部集結(jié)于此。受湘贛蘇區(qū)的牽制，蔣介石在贛江一線(xiàn)并沒(méi)有布置重兵，故該作戰(zhàn)地域基本無(wú)大的戰(zhàn)事，包括紅21軍、獨(dú)立第5團(tuán)等地方武裝后都調(diào)至東北作戰(zhàn)地域進(jìn)行牽制作戰(zhàn)。

東南作戰(zhàn)地區(qū)是蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)所在地，也是紅軍兵源和供給的主要來(lái)源地，其安全與否直接影響到紅軍主力兵團(tuán)的作戰(zhàn)。東南作戰(zhàn)地域面臨著由第19路軍組成的左路軍和粵系組成的右路軍的威脅。盡管這兩路軍是靜觀其變，沒(méi)有主動(dòng)進(jìn)攻蘇區(qū)，但該區(qū)域邊界如連城、上杭、武平、尋鄔等地歷來(lái)是赤白交界地帶。趁紅軍主力兵團(tuán)都調(diào)往東北作戰(zhàn)地域，該邊界的民團(tuán)、靖衛(wèi)團(tuán)、土匪異常活躍，不斷騷擾進(jìn)攻蘇區(qū)，以配合國(guó)民黨軍的進(jìn)剿。鑒于此，中革軍委對(duì)于東南作戰(zhàn)地域的防御非常重視，把其分為一個(gè)衛(wèi)戍區(qū)和三個(gè)作戰(zhàn)區(qū)域：瑞金衛(wèi)戍區(qū)；會(huì)、尋、安分區(qū)，指揮部設(shè)會(huì)昌；福建軍區(qū)，總指揮部設(shè)白沙，除直接指揮新、巖、永、杭地域作戰(zhàn)外，并指揮汀、連與杭、武兩分區(qū)，汀、連分區(qū)，指揮部設(shè)河田，杭、武分區(qū)，指揮部設(shè)官莊；寧、石、清分區(qū)，指揮部設(shè)寧化。[7]109

由于主力兵團(tuán)都開(kāi)往東北作戰(zhàn)地區(qū)，保障該地域安全的任務(wù)主要落在了地方武裝身上。為此，東南作戰(zhàn)地域總指揮兼政委葉劍英在衛(wèi)戍方面作了周密部署，在其它三個(gè)分區(qū)設(shè)立五個(gè)赤據(jù)點(diǎn)，要求“在敵人深入時(shí)，則獨(dú)立動(dòng)作，襲擾敵后，以鉗制敵人”；成立白區(qū)游擊隊(duì)和挺進(jìn)游擊隊(duì)“經(jīng)常襲擾敵后，并發(fā)展蘇區(qū)”；建立各區(qū)至瑞金相互間的聯(lián)系，建立遞步哨，實(shí)行赤色戒嚴(yán)、堅(jiān)壁清野。[23]

東北戰(zhàn)線(xiàn)的獨(dú)立團(tuán)、游擊隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)等地方武裝配合主力紅軍進(jìn)行大規(guī)模作戰(zhàn)的同時(shí)，東南戰(zhàn)線(xiàn)的地方武裝則獨(dú)立擔(dān)任起抗擊民團(tuán)土匪、警戒國(guó)民黨軍、保衛(wèi)和鞏固蘇區(qū)的重任。戰(zhàn)斗規(guī)模雖然不大，但卻一直持續(xù)不斷。要準(zhǔn)確地描述這時(shí)期東南戰(zhàn)線(xiàn)的作戰(zhàn)情況比較困難，但可從當(dāng)時(shí)《紅色中華》的相關(guān)報(bào)道中進(jìn)行大略的分析，從1932年10月16日第36期發(fā)布《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)緊急動(dòng)員》開(kāi)始，到1933年4月8日第63期草臺(tái)崗戰(zhàn)斗結(jié)束，近6個(gè)月28期中，共記載了中央蘇區(qū)地方武裝(不含地方紅軍)38次小戰(zhàn)斗 。*資料來(lái)源：參見(jiàn)《紅色中華》第42、46、47、48、49、50、56、57、58、60、64、65期等。限于篇幅，筆者不一一列舉，僅作大概描述：38次小戰(zhàn)斗，都是由游擊隊(duì)和赤少隊(duì)獨(dú)立參戰(zhàn)，從作戰(zhàn)地域來(lái)看，其中有12次是發(fā)生在東北作戰(zhàn)地域，其余26次均發(fā)生在東南作戰(zhàn)地域；從作戰(zhàn)對(duì)象來(lái)看，基本上都是民團(tuán)、靖衛(wèi)團(tuán)、大刀會(huì)和土匪；從作戰(zhàn)時(shí)間來(lái)看，有26次作戰(zhàn)是發(fā)生2-3月間南豐攻堅(jiān)、黃陂和草臺(tái)崗戰(zhàn)斗進(jìn)行期間；從作戰(zhàn)形式來(lái)看，有30次是主動(dòng)進(jìn)攻；從戰(zhàn)績(jī)來(lái)看，都是蘇區(qū)地方武裝獲勝且只有敵方傷亡數(shù)據(jù)，這自然是為宣傳需要統(tǒng)計(jì)。綜合這些數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，第四次反“圍剿”最激烈的時(shí)候，東南戰(zhàn)線(xiàn)的游擊隊(duì)、赤少隊(duì)獨(dú)立承擔(dān)保衛(wèi)后方蘇區(qū)的責(zé)任，通過(guò)采取進(jìn)攻作戰(zhàn)的方式，重點(diǎn)打擊國(guó)民黨的地方武裝，有力地保障后方蘇區(qū)的安全，避免了主力紅軍四面出擊，分兵作戰(zhàn)。

二、逐級(jí)遞進(jìn)的軍事化結(jié)構(gòu)

在第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)結(jié)束30多年后，已經(jīng)敗逃臺(tái)灣的國(guó)民黨政權(quán)對(duì)中共這種三結(jié)合武裝力量體制所呈現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)勢(shì)仍然印象深刻：

匪能運(yùn)用全面戰(zhàn)爭(zhēng)體制:其偽革命軍事委員會(huì)將匪區(qū)內(nèi)所有政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、黨務(wù)各部門(mén)組織一元化，以配合作戰(zhàn)之需要。故當(dāng)時(shí)匪軍武器裝備，雖甚陳舊，然以其運(yùn)用有效之組織與體制，仍能充分發(fā)揮其戰(zhàn)斗力量。尤以匪之軍區(qū)組織，使匪干遍布每一鄉(xiāng)村，嚴(yán)密控制基層，將所有民眾不論男女老幼，全部編成赤衛(wèi)隊(duì)、少年先鋒隊(duì)、婦女慰勞隊(duì)、縫紉隊(duì)、洗衣隊(duì)等，悉數(shù)納入戰(zhàn)爭(zhēng)體系，一切支援軍事，故能徹底發(fā)揮全民動(dòng)員之效果。[2]245

赤衛(wèi)隊(duì)、游擊隊(duì)、紅軍雖然各自都是一種武力的表征，構(gòu)筑的是一個(gè)相互配合、各司其職的共同防御體系，背后所呈現(xiàn)的是武力與民眾如何結(jié)合，全民動(dòng)員功效如何發(fā)揮的深層問(wèn)題。早在國(guó)共合作和北伐期間，中共就提出過(guò)國(guó)民革命勝利要靠“民眾與武力結(jié)合”[24]，并建立了廣泛的工人赤衛(wèi)隊(duì)、農(nóng)民自衛(wèi)軍。大革命失敗后，中共革命重心由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村，開(kāi)啟了“邊界的斗爭(zhēng)，完全是軍事的斗爭(zhēng)，黨員和群眾不得不一齊(起)軍事化”的過(guò)程，[25]由于發(fā)展模式的多樣性，地域分布的分散性，以及交通聯(lián)絡(luò)的不暢通，各地蘇區(qū)先后出現(xiàn)過(guò)農(nóng)民自衛(wèi)軍、工農(nóng)革命軍、紅軍、暴動(dòng)隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)、游擊隊(duì)、少先隊(duì)、獨(dú)立團(tuán)(營(yíng))、模范赤衛(wèi)隊(duì)、地方紅軍、模范少先隊(duì)、紅軍預(yù)備隊(duì)等十余武裝力量。

在這諸多的軍事化組織中，中共為何確立紅軍、游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)這三種類(lèi)型？學(xué)者孔飛力曾對(duì)“軍事化”作過(guò)這樣一種解釋?zhuān)骸败娛禄瓤梢钥醋魇且粋€(gè)過(guò)程，也可以看作一系列的類(lèi)型。它是人們從平民生活制度中分離出來(lái)的過(guò)程。它也是表示種種可能分離程度的一系列制度的類(lèi)型”，“軍事化水平”則意味著“離開(kāi)平民一極而向軍事一級(jí)接近的程度”。 據(jù)此，孔飛力依據(jù)軍事化水平及與農(nóng)業(yè)社會(huì)的聯(lián)系度，認(rèn)為晚清社會(huì)的地方武裝也呈現(xiàn)出三結(jié)合的模式，如正統(tǒng)的團(tuán)練、勇、正規(guī)軍；異端的堂、股匪、武裝的村社。[26]這種從軍事化水平和結(jié)構(gòu)來(lái)觀察軍事與社會(huì)聯(lián)系的視角，很有啟發(fā)意義。因?yàn)椤败娛禄辈⒎且姑恳粋€(gè)“民”都變成職業(yè)化的“兵”，這既不可能也沒(méi)有必要，而是通過(guò)一種梯次有序、能夠自我循環(huán)的軍事化結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，與孔飛力對(duì)晚清地方軍事化結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論區(qū)分不同，這種三結(jié)合武裝力量已經(jīng)出現(xiàn)在蘇區(qū)軍事化的實(shí)踐之中。早在1929年7月，中共江西省委在一份致湘贛邊特委工作的指示信中，對(duì)邊界蘇區(qū)軍事化的圖景作了這樣的描述：

一種是以鄉(xiāng)區(qū)縣為單位的赤衛(wèi)隊(duì)……梭柄、火炮、鋤、木棍、鐵桿都是他們的武器，它是民眾軍事的組織，它是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的后備隊(duì)，它是鞏固后方的民兵。他們拿起鐮刀、犁把就是生產(chǎn)耕作的農(nóng)民，拿起武器參加行列就是兵士。赤衛(wèi)隊(duì)是藏埋在群眾里面要與農(nóng)民融在一塊。

一種是游擊隊(duì)，以邊界區(qū)域?yàn)閱挝坏慕M織，它是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的中衛(wèi)，它是農(nóng)民中堅(jiān)分子的武裝集團(tuán)，它的游擊工作是在邊界數(shù)縣，地方做打圈子的游擊行動(dòng)(自然游擊工作的擴(kuò)大，或環(huán)境不利時(shí)，不一定死守著邊界)，它的最高組織，宜用大隊(duì)名義，以下可根據(jù)中心區(qū)域工作分為幾個(gè)中隊(duì)(獨(dú)立團(tuán)的名義，容易給敵人以攻破目標(biāo)，目前不甚適用)，中隊(duì)以下分小隊(duì)，以利便于集中和分散作戰(zhàn)為組織原則。

一種是紅軍，他是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的前衛(wèi)。前委所統(tǒng)轄的彭德懷基本隊(duì)伍，它是有歷史意義的，它在全國(guó)有很大的政治影響，他為敵人最注目的對(duì)象。因此，它游擊行動(dòng)因種種關(guān)系比較行動(dòng)范圍擴(kuò)大，不一定限于邊界。[27]31

赤衛(wèi)隊(duì)、游擊隊(duì)、紅軍根據(jù)軍事化水平的不同，分別承擔(dān)著“后備”“中衛(wèi)”和“前衛(wèi)”，構(gòu)筑起一個(gè)逐次漸進(jìn)的軍事化結(jié)構(gòu)。赤衛(wèi)隊(duì)處于這一軍事化結(jié)構(gòu)的最低層級(jí)。赤衛(wèi)隊(duì)這一名稱(chēng)來(lái)自前蘇聯(lián)軍制，最初是帶有自衛(wèi)和警察性質(zhì)的常備武裝，1930年10月，中共中央決定統(tǒng)一軍制，明確：“凡是十八歲以上四十五歲以下之不剝削他人的勞動(dòng)男女，統(tǒng)有權(quán)利武裝起來(lái)保衛(wèi)自己的政權(quán)”，這種武裝“在鄉(xiāng)村為農(nóng)民赤衛(wèi)隊(duì)”[28]457，赤衛(wèi)隊(duì)也就成為一種普遍的群眾性武裝組織。赤衛(wèi)隊(duì)不脫離生產(chǎn)，亦兵亦農(nóng)，平時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，定期組織軍政訓(xùn)練，戰(zhàn)時(shí)傳遞情報(bào)、后勤征發(fā)，以及配合紅軍和游擊隊(duì)作戰(zhàn)，雖然軍事化水平低，但與農(nóng)業(yè)社會(huì)聯(lián)系最密切。

“在赤衛(wèi)隊(duì)與紅軍的中間有游擊隊(duì)?！盵28]458游擊隊(duì)的武器裝備水平、戰(zhàn)斗力都強(qiáng)于赤衛(wèi)隊(duì)，但又次于紅軍，不完全脫離生產(chǎn)，沒(méi)有作戰(zhàn)任務(wù)時(shí)也參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要在邊界區(qū)域活動(dòng)，是蘇區(qū)軍事化結(jié)構(gòu)的中間層級(jí)，當(dāng)主力紅軍離開(kāi)時(shí)，起著保衛(wèi)蘇區(qū)的“中衛(wèi)”作用。游擊隊(duì)的編制根據(jù)作戰(zhàn)任務(wù)和軍事化水平不同而有所區(qū)別，在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)早期，游擊隊(duì)主要任務(wù)是在邊界地區(qū)拓展和保衛(wèi)蘇區(qū)，其編制為適應(yīng)游擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)需要，靈活多樣；在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)時(shí)期，游擊隊(duì)是作為紅軍后備軍和補(bǔ)充軍而存在，一般稱(chēng)為獨(dú)立團(tuán)營(yíng)、警衛(wèi)營(yíng)連等，其編制多與紅軍相同。*在第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)中，游擊隊(duì)大都已作為地方獨(dú)立團(tuán)的形式存在。

紅軍是蘇區(qū)軍事化程度最高的武裝組織，無(wú)論是組織編制、裝備水平、軍政訓(xùn)練、戰(zhàn)斗力等都處于軍事化結(jié)構(gòu)的頂端。紅軍是超地方性的，完全脫離生產(chǎn)，跨區(qū)域作戰(zhàn)，不過(guò)，與傳統(tǒng)職業(yè)化軍隊(duì)相比，紅軍除了進(jìn)行作戰(zhàn)外，還承擔(dān)著繁重的籌款和宣傳任務(wù)，在困難時(shí)期還要從事生產(chǎn)活動(dòng)，是拓展蘇區(qū)、殲滅敵軍的“前衛(wèi)”力量。

可以說(shuō)，赤衛(wèi)隊(duì)、游擊隊(duì)、紅軍分別以“后備”“中衛(wèi)”“前衛(wèi)”的功能定位，在武器配置、訓(xùn)練水平、戰(zhàn)斗力等方面逐次遞進(jìn)，在戰(zhàn)略任務(wù)、作戰(zhàn)方式、兵源結(jié)構(gòu)等方面相互補(bǔ)充、密切配合，形成一套分工明確的蘇區(qū)共同防御體系，同時(shí)又以不脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)、脫產(chǎn)的形式來(lái)保持與農(nóng)業(yè)社會(huì)的聯(lián)系度，以最大限制地發(fā)揮出“全民皆兵”“全民動(dòng)員”之功效。

在整個(gè)第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)中，游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)打擊、牽制、迷惑、疲勞敵軍，以配合主力紅軍作戰(zhàn)，同時(shí)還有更多的赤衛(wèi)隊(duì)員參加到支前大軍，每人除配一枝槍或梭鏢外還備有扁擔(dān)一根，五人共一擔(dān)架，分布在一條條兵站運(yùn)輸線(xiàn)上，遇戰(zhàn)斗時(shí)拿起武器作戰(zhàn)，沒(méi)有戰(zhàn)斗時(shí)抬起扁擔(dān)、擔(dān)架就成了運(yùn)輸員、救護(hù)員，為前線(xiàn)紅軍運(yùn)送物質(zhì)、轉(zhuǎn)運(yùn)傷亡、清掃戰(zhàn)場(chǎng)，使主力紅軍沒(méi)有后顧之憂(yōu)，能夠?qū)Ｗ⒂跉灁?。相形之下，?duì)于“吃在一身，睡在一身，用在一身”的國(guó)民黨軍來(lái)說(shuō)，“因距離補(bǔ)給基地過(guò)遠(yuǎn)，攜帶給養(yǎng)有限，與遭匪破壞道路及裹脅劫掠之影響，致國(guó)軍補(bǔ)給極感困難”。[2]249-250這一武裝力量體制的優(yōu)勢(shì)非常明顯。

三、困境與啟示

蘇區(qū)三結(jié)合武裝力量體制之所以能夠發(fā)生如此大的威力，除了中共強(qiáng)大的組織和動(dòng)員力外，與紅軍的作戰(zhàn)方式直接相關(guān)。從第四次反“圍剿”的過(guò)程來(lái)看，初期主力紅軍外線(xiàn)作戰(zhàn)，強(qiáng)攻南豐，實(shí)力完全暴露，戰(zhàn)線(xiàn)太長(zhǎng)，地方武裝在作戰(zhàn)配合以及后方補(bǔ)給等方面作用發(fā)揮受到限制。當(dāng)主力紅軍轉(zhuǎn)入內(nèi)線(xiàn)作戰(zhàn)時(shí)，無(wú)論情報(bào)傳遞、主力隱匿，還是后方補(bǔ)給、作戰(zhàn)配合，都顯得游刃有余、伸縮自如。但是，實(shí)行內(nèi)線(xiàn)作戰(zhàn)，對(duì)于物質(zhì)消耗、生產(chǎn)生活影響巨大，這需要在紅軍、游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)三間保持一定比例與平衡，維持雙向流動(dòng)。如果紅軍規(guī)模過(guò)小，不利于蘇區(qū)的擴(kuò)大；規(guī)模過(guò)大，則意味著地方武裝力量的縮減，不利于蘇區(qū)的鞏固和后勤兵源的保障補(bǔ)充。上述提到1929年中共江西省委指示信中對(duì)此有這樣的描述：

紅軍離開(kāi)邊界委以游擊隊(duì)為指揮作戰(zhàn)的主力，紅軍兵士應(yīng)按一定時(shí)期以幾分之幾、退伍到游擊隊(duì)或赤衛(wèi)隊(duì)去擔(dān)任政治軍事訓(xùn)練工作，或是退伍到蘇維埃及民眾團(tuán)體去做干部工作，最好能退到赤衛(wèi)隊(duì)去一步一步的設(shè)法使他們參加生產(chǎn)事業(yè)；游擊兵士也應(yīng)依期同樣的做退伍運(yùn)動(dòng)；游擊隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)的兵士應(yīng)在紅軍游擊退伍時(shí)期為幾分之幾的補(bǔ)充隊(duì)伍，這么一來(lái)便可以實(shí)現(xiàn)民眾軍事化、軍事民眾化了。[27]31

這種雙向流動(dòng)的軍事化結(jié)構(gòu)是理想化的。因?yàn)楫?dāng)蘇區(qū)面對(duì)巨大的軍事壓力，特別是當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)“畢其功于一役”的“左”傾“進(jìn)攻路線(xiàn)”時(shí)，作戰(zhàn)方式也就不得不轉(zhuǎn)入外線(xiàn)作戰(zhàn)，勝利的希望也只有寄托于紅軍，這不可避免地潛藏著 “擴(kuò)大紅軍”的沖動(dòng)。1929年底到1930年初，中共中央對(duì)革命形勢(shì)作了錯(cuò)誤的估計(jì)，提出了“進(jìn)攻路線(xiàn)”，要“爭(zhēng)取一省或數(shù)省革命首先勝利”，要求紅軍改變“過(guò)去避免奪取主要城市之策略，……向主要的城市進(jìn)攻”，為此指示“集中一切武裝農(nóng)民群眾(赤衛(wèi)隊(duì)、游擊隊(duì)一部、少年先鋒隊(duì)等)編為紅軍”。*中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室.中共黨史教學(xué)參考資料(第14冊(cè))[M]．內(nèi)部資料，1979:162。至1930年4月，在不到半年的時(shí)間里，全國(guó)主力紅軍由7 000余人迅速發(fā)展到6萬(wàn)余人。在后來(lái)王明“左”傾路線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)下，甚至提出了要擴(kuò)大一百萬(wàn)紅軍的要求。而蘇區(qū)有限的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力是無(wú)法提供和支撐如此大的兵力。其最終的結(jié)果，只能把地方武裝連根拔入主力紅軍，雙向循環(huán)不得走向單向流動(dòng)，三位一體的防御體系也變成紅軍的“裸體跳舞”。[14]48

對(duì)于執(zhí)行“進(jìn)攻路線(xiàn)”的紅軍來(lái)說(shuō)，一旦離開(kāi)蘇區(qū)跑去攻打大城市，必然造成地方防御體系的薄弱，隨時(shí)有垮臺(tái)的危險(xiǎn)。立三路線(xiàn)時(shí)期，隨著各地紅軍都在執(zhí)行中央命令，熱火朝天地攻打交通要道和中心城市，后方根據(jù)地卻插了白旗，蘇區(qū)規(guī)模不斷縮小。在贛東北蘇區(qū)，中央指示贛東北蘇區(qū)各地方游擊隊(duì)全部編為紅10軍，“槍都要集中到紅軍中來(lái)”，結(jié)果“紅軍一走，白軍一來(lái)，整個(gè)區(qū)域或大部分都喪失了?！盵28]101-102在鄂豫皖邊蘇區(qū)，把皖西與商南的地方武裝編入紅1軍后，當(dāng)紅軍跑去攻打武漢時(shí)，整個(gè)“安徽赤區(qū)已經(jīng)喪失十之八九”。[29]贛西南蘇區(qū)，“在絕對(duì)集中武裝的方針之下，把地方工農(nóng)的武裝幾乎一人不剩的完全編入了正式的紅軍。結(jié)果很明顯的，地主武裝活躍起來(lái)，肆意蹂躪了許多赤色區(qū)域。”[12]399

立三時(shí)期的擴(kuò)軍路線(xiàn)雖然是錯(cuò)誤的，但由于持續(xù)時(shí)間比較短，其不利影響總體還是有限的，且多偏重于軍事方面。到了國(guó)際路線(xiàn)下的擴(kuò)大紅軍，由于持續(xù)不斷且?guī)?qiáng)調(diào)性的動(dòng)員，人力物力資源的汲取大大超出蘇區(qū)規(guī)模所能承受的范圍，其不利影響也從軍事層面?zhèn)鲗?dǎo)到社會(huì)層面，勞動(dòng)力短缺、田地?zé)o人耕種、農(nóng)民抵制逃離、士兵開(kāi)小差等現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。在中央蘇區(qū)，經(jīng)過(guò)幾年持續(xù)不斷擴(kuò)紅，鄉(xiāng)間的青壯年男子已很少見(jiàn)。據(jù)毛澤東1933年11月的調(diào)查，在興國(guó)長(zhǎng)岡鄉(xiāng)，16歲至45歲的全部青壯年男子有407人，出外當(dāng)紅軍做工作的320人，占79%；而上杭才溪鄉(xiāng)1 319人青壯年男子中，當(dāng)紅軍、做工作的有1 018人，占77%，最后“在一次又一次擴(kuò)紅運(yùn)動(dòng)后，只剩下壯丁7人”。[30]隨著青壯年男子加入紅軍，蘇區(qū)農(nóng)業(yè)荒蕪情況比較普遍。1932年4月，中共湘鄂西蘇區(qū)的沔陽(yáng)，“空著百分之七十的荒田?！盵31]1934年3月，“在中央蘇區(qū)，還有八十萬(wàn)擔(dān)的荒田，單在公略一縣，就有二十八萬(wàn)擔(dān)，就是像博生那個(gè)的地方，也有八萬(wàn)余擔(dān)荒田。”[32]與此同時(shí)，超負(fù)荷的支前任務(wù)，大量需要供養(yǎng)脫離生產(chǎn)的紅軍、黨政機(jī)關(guān)干部。整個(gè)蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)最后基本到了民窮財(cái)盡、涸澤而漁的地步，許多農(nóng)民甚至選擇了外逃。在中央蘇區(qū)，僅萬(wàn)泰縣塘上區(qū)就“有群眾約六千人，逃跑的在二千人以上，而且大部分是男子。”[33]李一氓也曾回憶道：“20歲左右的青年人都參加了紅軍，那些年紀(jì)大的，四十歲以上的男人很多都陸續(xù)地跑出蘇區(qū)，到國(guó)民黨區(qū)投親靠友……這種逃跑現(xiàn)象各縣都有。”[34]

中共本是希望通過(guò)軍事化結(jié)構(gòu)來(lái)保持軍事與社會(huì)的聯(lián)系，達(dá)到武力與民眾的相融，但在“進(jìn)攻路線(xiàn)”指導(dǎo)下，不斷“擴(kuò)紅”，試圖把每個(gè)“民”都變成職業(yè)化的“兵”，最終卻導(dǎo)致三者間結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，引起民與軍的疏離，軍事與社會(huì)的割裂，這也是中央紅軍不得不進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的重要原因。1946年，粟裕等華中野戰(zhàn)軍首長(zhǎng)在告誡部隊(duì)軍政首長(zhǎng)不得濫用民力時(shí)，就指出：“中央蘇區(qū)反五次‘圍剿’的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是不能忘記的，那時(shí)之所以要退出中央蘇區(qū)，人力物力之供應(yīng)不上，也是主要原因之一?！盵35]285徐向前在回顧紅四方面軍撤出鄂豫皖蘇區(qū)時(shí)也曾指出：“我們由于‘左’的錯(cuò)誤政策，把蘇區(qū)搞的民窮財(cái)盡，人力物力都沒(méi)有了。農(nóng)村開(kāi)個(gè)會(huì)，你看主要是婦女，男的都當(dāng)紅軍去了?！?徐向前同志談話(huà)記錄(1982年8月14日)，麻城市黨史辦藏:C4- 02-11。

這表明，三結(jié)合武裝力量體制雖然是“民眾與武力結(jié)合”“全民動(dòng)員”抑或“全民皆兵”的重要依托和表現(xiàn)形式，但軍事與社會(huì)自有其邊界，三者間必須維持相當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)比例來(lái)保持軍事與社會(huì)聯(lián)系。否則，即使如中共這樣的強(qiáng)勢(shì)政黨，也難以控制因軍事與社會(huì)的疏離所帶來(lái)的不利影響。

因此，如何解決好軍事化的結(jié)構(gòu)比例問(wèn)題，使武力與民眾、軍事與社會(huì)有效結(jié)合，激發(fā)三結(jié)合武裝力量體制效能，成為中共在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中迅速崛起的關(guān)鍵。1941年11月，中央軍委對(duì)抗日根據(jù)地軍事化的結(jié)構(gòu)比例作出專(zhuān)門(mén)指示：每個(gè)根據(jù)地的軍事機(jī)構(gòu)均應(yīng)包含主力軍、地方軍、人民武裝(即不脫離生產(chǎn)的自衛(wèi)隊(duì)及民兵)三部分，并特別強(qiáng)調(diào)“主力軍按照比率，遇有損失應(yīng)加以補(bǔ)充，須由自衛(wèi)隊(duì)、民兵、地方三方面酌量動(dòng)員抽補(bǔ)，以維持相互間應(yīng)有之比率為原則。”*中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室.中共黨史教學(xué)參考資料(第9冊(cè))[M]．內(nèi)部資料，1979: 20-21。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，不僅要求繼續(xù)保持正規(guī)軍、地方兵團(tuán)和民兵三結(jié)合的比例問(wèn)題，還對(duì)軍隊(duì)動(dòng)員使用民力的技巧和比例也有原則規(guī)定：如華中野戰(zhàn)軍規(guī)定，按一般的原則，前方民夫最多是1比1，后方運(yùn)輸線(xiàn)則為1比0.5。[35]285晉冀魯豫軍區(qū)規(guī)定，戰(zhàn)勤人數(shù)不能超過(guò)總?cè)丝诘?倍，勞動(dòng)力的1/3，要求“動(dòng)員民力一定要有準(zhǔn)確的計(jì)算……要顧及軍隊(duì)作戰(zhàn)，也要同時(shí)顧及群眾生產(chǎn)”。[36]

鄧野認(rèn)為：民國(guó)政治的基本特征在于，政治與武力高度統(tǒng)一，政黨作為政治集團(tuán)的同時(shí)，又是一個(gè)武裝集團(tuán)，武力是政治的出發(fā)點(diǎn)和最終依據(jù)，這一點(diǎn)構(gòu)成了民國(guó)政治的基本邏輯。[37]當(dāng)中共建立起這樣一套能夠進(jìn)行有效控制，又能激發(fā)出“全民動(dòng)員之功效”的三結(jié)合武裝力量體制時(shí)，國(guó)共相爭(zhēng)的走勢(shì)也就趨于明了。

[1] 《中國(guó)人民解放軍歷史辭典》編委會(huì).中國(guó)人民解放軍歷史辭典[M]．北京：軍事科學(xué)出版社,1990:316.

[2] 臺(tái)灣國(guó)民黨國(guó)防部史政局.剿匪戰(zhàn)史(一)[M]．臺(tái)北：臺(tái)灣大典編印會(huì)，1967.

[3] 李東朗.中央蘇區(qū)第四次反“圍剿”戰(zhàn)績(jī)考[J]．中共黨史研究,2011,(11):114-120.

[4] 中國(guó)工農(nóng)紅軍第一方面軍軍史編審委員會(huì)編.中國(guó)工農(nóng)紅軍第一方面軍史(上)[M]．北京：解放出版社，1993：349.

[5] 朱德.朱德自述[M]．北京：解放軍文藝出版社,2003:157.

[6] 從火線(xiàn)上來(lái)——前線(xiàn)紅色戰(zhàn)士通訊[N]．紅色中華，1933-04-20,(2).

[7] 中共中央文獻(xiàn)研究室,中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院.朱德軍事文選[M]．北京：解放軍出版社,1997.

[8] 聶榮臻.聶榮臻元帥回憶錄[M]．北京：解放軍出版社,2005.

[9] 總政治部辦公廳.中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)(一) [M]．北京：解放軍出版社,2002:524.

[10] 中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來(lái)年譜(1898-1949)[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989：187.

[11] 總政治部辦公廳編.中國(guó)人民解放軍政治工作歷史資料選編(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)(二) [M]．北京：解放軍出版社,2002.

[12] 江西省檔案館,中共江西省委黨校黨史教研室.中央革命根據(jù)地史料選編(上)[M]．南昌：江西人民出版社,1982.

[13] 中國(guó)人民解放軍福建省龍巖軍分區(qū)政治部、中共龍巖地委黨史資料征集研究委員會(huì)編.閩西地方武裝概略[M]．華安：華安縣印刷廠，1987：158-159.

[14] 中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì).中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編(川陜時(shí)期)(上)[M]．北京：解放軍出版社,1993.

[15] 張奇秀.中國(guó)人民解放軍后勤史資料選編(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)(第1冊(cè))[M]．北京：金盾出版社,1993:533-534.

[16] 江西省檔案館,中共江西省委黨校黨史教研室.中央革命根據(jù)地史料選編(中)[M]．南昌：江西人民出版社,1982:654.

[17] 張奇秀.中國(guó)人民解放軍后勤史資料選編(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)(第2冊(cè))[M]．北京：金盾出版社,1993.

[18] 吳學(xué)海.中國(guó)人民解放軍后勤史(土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)[M]．北京：金盾出版社,1992:209.

[19] 周恩來(lái).周恩來(lái)選集(上卷)[M]．北京：人民出版社，1980：65.

[20] 肖勁光.肖勁光回憶錄[M]．北京：解放軍出版社,1987:129.

[21] 俘虜兵口中的紅軍[N]．紅色中華，1933-03-18,(4).

[22] 楊伯濤.楊伯濤回憶錄[M]．北京：中國(guó)文史出版社,1996:17.

[23] 葉劍英.葉劍英軍事文選[M]．北京：解放軍出版社,1997:1-2.

[24] 中央檔案館編.中共中央文件選集(1926)[M]．北京：中共中央黨校出版社,1989:565.

[25] 毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M]．北京：人民出版社，1991:63.

[26] 孔飛力.中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人：1796-1864年的軍事化與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990:14,171.

[27] 中國(guó)工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì).中國(guó)工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史資料選編(三) [M]．北京：解放軍出版社,1996.

[28] 中央檔案館.中共中央文件選集(1930)[M]．北京：中共中央黨校出版社,1989.

[29] 中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì).中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編鄂豫皖時(shí)期(上)[M]．北京：解放軍出版社,1993: 841.

[30] 張鼎丞.中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建閩西革命根據(jù)地[M]．福州：福建人民出版社，1982:63.

[31] 中國(guó)工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì).中國(guó)工農(nóng)紅軍第二方面軍戰(zhàn)史資料選編[M]．北京:解放軍出版社,1995:361.

[32] 亮平.把春耕的戰(zhàn)斗任務(wù)，提到每一勞苦群眾的面前[N].斗爭(zhēng),1934-03-02.

[33] 陳壽昌.萬(wàn)泰工作的轉(zhuǎn)變?cè)谀睦颷N].斗爭(zhēng)，1933-12-19.

[34] 李一氓.李一氓回憶錄[M]．北京：人民出版社,1993:156.

[35] 南京軍區(qū)后勤部,《當(dāng)代中國(guó)》軍事國(guó)防卷編輯室.華東部隊(duì)革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代后勤史資料匯編(1937-1948)(上)[M]．南京：南京軍區(qū)后勤部,1988.

[36] 徐向前.徐向前軍事文選[M]．北京：解放軍出版社,1993:157.

[37] 鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:458.

責(zé)任編輯：侯偉浩

On the Operation Mechanism of Three-pronged Soviet Armed Forces——In the Central Soviet Area Fourth Against "Encirclement and Suppression" Struggle as the Research Center

LONG Xingang, ZHANG Wenbiao

(SchoolofHumanSocialScience,NavyEngineeringUniversity,Wuhan430033,China)

Red Army, the guerrillas and the Red Guards are the three components of the Soviet armed forces, among the three complement each other in the supplementary manpower, logistics and command operations, forming a clear division of labor common Soviet defense system, while respectively, not full-time, part-time, full-time military form to maintain organic links with society, to play a "national mobilization" effect. But in Soviet times, military pressure by the Kuomintang and the "offensive line" effect, among the three-way cycle became the Red Army into the local armed forces uprooted one-way flow. Structural imbalance leads to military and social alienation, which is the important reason for all Soviet strategic shift.

three-pronged; popular mobilization; operation mechanism; armed forces system

——?jiǎng)⒖?/p>

2016-09-01

10.13698/j.cnki.cn36-1346/c.2016.05.002 基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(15BDJ039)；江西社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(12DJ11)

龍心剛(1978-)，男，江西吉安人，海軍工程大學(xué)人文社科系副主任，副教授，歷史學(xué)博士，研究方向：中共黨史和蘇區(qū)史；張文標(biāo)(1963-)，男，江西信豐人，贛南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)、教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：蘇區(qū)史。

http://www.cnki.net/kcms/detail/36.1037.C.20161010.1102.032.html

K263

A

1004-8332(2016)05-0006-09

主持人語(yǔ)： 隨著研究的不斷深入，新的史料的不斷挖掘和多學(xué)科交叉研究的不斷推進(jìn)，蘇區(qū)研究新的研究領(lǐng)域?qū)?huì)不斷開(kāi)辟。其中，研究視角的創(chuàng)新是開(kāi)辟蘇區(qū)研究新領(lǐng)域的一個(gè)重要方面。不少研究者提出，做黨史研究應(yīng)該借鑒經(jīng)濟(jì)、政治、文化及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并把其中有用的內(nèi)容引進(jìn)到蘇區(qū)研究中。本期遴選幾篇論文正是從社會(huì)變動(dòng)的角度來(lái)深化蘇區(qū)研究的。

軍事化是蘇區(qū)社會(huì)變動(dòng)的一個(gè)重要方面。龍心剛的《蘇區(qū)三結(jié)合軍事體制的運(yùn)作情狀分析》一文從軍事化結(jié)構(gòu)的角度切入，深度分析了蘇區(qū)武裝力量的三個(gè)組成部分，并提出了紅軍、游擊隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)受內(nèi)外交互作用影響下，三者間由雙向循環(huán)變成了單向流動(dòng)。對(duì)黨員社會(huì)構(gòu)成的研究是以往中國(guó)共產(chǎn)黨組織史論著中容易忽視的問(wèn)題，劉魁的《中央蘇區(qū)時(shí)期黨內(nèi)農(nóng)民意識(shí)問(wèn)題芻議》注意結(jié)合社會(huì)角度對(duì)蘇區(qū)時(shí)期黨內(nèi)的“農(nóng)民化”問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題探討。蘇區(qū)時(shí)期革命動(dòng)員是革命深入鄉(xiāng)村社會(huì)的主要載體，反映了革命中黨組織和民眾的互動(dòng)關(guān)系，本期有兩篇論文圍繞了這一話(huà)題展開(kāi)。鐘日興、王亞生的《革命動(dòng)員視角下贛南、閩西早期暴動(dòng)考察》以革命動(dòng)員為視角，從革命動(dòng)員的策略、核心以及途徑等方面探討了早期革命時(shí)期動(dòng)員對(duì)暴動(dòng)過(guò)程的影響。鄒榮的《文化共生視野下鄂豫皖蘇區(qū)文化動(dòng)員的實(shí)踐與表達(dá)》一文分析了鄂豫皖蘇區(qū)的文化共生體形成過(guò)程，對(duì)馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的初步融合進(jìn)行了深入探討。從蘇區(qū)社會(huì)變動(dòng)中總結(jié)出成功經(jīng)驗(yàn)，汲取養(yǎng)分，能夠產(chǎn)生較好的當(dāng)代價(jià)值和社會(huì)效應(yīng)。程小強(qiáng)、吳曜廷的《論“蘇區(qū)干部好作風(fēng)”建設(shè)的嚴(yán)與實(shí)》，以“蘇區(qū)干部好作風(fēng)”的嚴(yán)與實(shí)為“抓手”，探討了黨的歷史上的成功經(jīng)驗(yàn)，既有理論價(jià)值，又有現(xiàn)實(shí)意義。