從開羅到萬?。簯?zhàn)后東亞秩序的緣起

文/牛軍

從開羅到萬?。簯?zhàn)后東亞秩序的緣起

文/牛軍

本文的目的是通過敘述戰(zhàn)后東亞國際秩序的緣起過程，揭示導(dǎo)致東亞地區(qū)國際政治演化的主要特征和基本原因。本文涉及的時(shí)間從1943年的雅爾塔會(huì)議到1955年的萬隆會(huì)議，跨越二戰(zhàn)后期和戰(zhàn)后初期。

東亞秩序重建與美蘇冷戰(zhàn)

縱觀這十幾年，東亞經(jīng)歷了巨大的變革時(shí)代。一方面是二戰(zhàn)基本結(jié)束了日本靠軍事擴(kuò)張和侵略戰(zhàn)爭建立的“大東亞共榮圈”，但并沒有根本結(jié)束列強(qiáng)對(duì)地區(qū)事務(wù)的干預(yù)和強(qiáng)大的影響力，它們之間的外交縱橫捭闔和對(duì)抗、沖突等，是導(dǎo)致東亞在戰(zhàn)后戰(zhàn)爭與沖突不斷的重要推動(dòng)力，也是東亞國家之間形成尖銳對(duì)抗和東亞各國內(nèi)部出現(xiàn)劇烈政治與社會(huì)矛盾的重要推動(dòng)力。殖民主義統(tǒng)治、帝國主義戰(zhàn)爭的遺產(chǎn)等等，給戰(zhàn)后東亞秩序造成的影響是巨大的。這個(gè)地區(qū)在戰(zhàn)后初期還面臨著清除戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭期間大國關(guān)系遺留物的歷史性任務(wù)，不幸的是恰逢此時(shí)爆發(fā)了美蘇冷戰(zhàn)并向東亞地區(qū)大規(guī)模蔓延。

以歐洲為中心的冷戰(zhàn)對(duì)抗向東亞蔓延的規(guī)模之大、速度之快，都是獨(dú)一無二的。尤其是冷戰(zhàn)向東亞蔓延是以大規(guī)模戰(zhàn)爭的方式展開的，劇烈的軍事沖突給東亞國家間留下了長期難以彌合的裂痕。由于冷戰(zhàn)具有不同于以往帝國戰(zhàn)爭或殖民主義戰(zhàn)爭的特點(diǎn)，其中至關(guān)重要的是美國和蘇聯(lián)都認(rèn)為它們所倡導(dǎo)的思想是普世性的，認(rèn)為那些在它們之間造成相互敵對(duì)的思想適用于全世界各個(gè)國家、民族、個(gè)人。可以這樣說，美蘇冷戰(zhàn)的激烈程度很大部分是因?yàn)殡p方及其支持者所抱有的堅(jiān)定信念，他們都認(rèn)為自己代表著真正的現(xiàn)代性，也是人類最終和最偉大的希望?？陀^地看，美蘇兩國在法西斯主義、殖民主義、帝國主義都被歷史所拋棄之后，向世界展示了尚有希望獲得成功的兩種模式和選擇。它們給東亞帶來了嚴(yán)重的后果，一方面是在有些國家給政治集團(tuán)奪取國家權(quán)力的進(jìn)程造成了不同的影響，以及對(duì)每個(gè)新國家的建國模式都提供了不同的選擇，造成一些國家的長期分裂和內(nèi)部對(duì)立。另一方面是在東亞地區(qū)形成了兩大對(duì)立的軍事集團(tuán)。

這個(gè)東亞秩序的核心部分是反映了美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗的中蘇同盟與美日同盟（以及包括其他一些美國的雙邊與多邊同盟體系）的兩大體系，以及它們之間持續(xù)變動(dòng)的力量對(duì)比。但是，只要從冷戰(zhàn)時(shí)代40余年的全過程看，都必須面對(duì)和解讀一個(gè)最基本的事實(shí)：即一方面是處于美蘇對(duì)抗中心地帶的歐洲兩大軍事集團(tuán)之間沒有發(fā)生戰(zhàn)爭，美蘇之間也沒有發(fā)生戰(zhàn)爭；另一方面，東亞在地緣政治層面從來不是美蘇競爭的中心地區(qū)，但在二戰(zhàn)結(jié)束后，這里持續(xù)不斷地爆發(fā)了大規(guī)模的熱戰(zhàn)，包括中國持續(xù)了4年的國共大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)、持續(xù)3年的朝鮮戰(zhàn)爭、持續(xù)8年多的法越戰(zhàn)爭、荷蘭印度尼西亞戰(zhàn)爭以及持續(xù)10年的美越戰(zhàn)爭?？梢哉f東亞地區(qū)的戰(zhàn)爭規(guī)模在其他地區(qū)是罕見的，兩個(gè)超級(jí)大國幾乎每次都有不同程度的介入，盡管蘇聯(lián)從沒有像美國那樣在朝鮮和越南的戰(zhàn)爭中擔(dān)當(dāng)過主角。戰(zhàn)后東亞秩序形成受到大規(guī)模軍事沖突的嚴(yán)重影響，甚至可以說，沖突與戰(zhàn)爭就是這個(gè)秩序的組成部分和表現(xiàn)形式之一。

大國安排之外：新興國家的作用

問題恰恰在于，在二戰(zhàn)后期，如同為歐洲規(guī)劃戰(zhàn)后秩序一樣，美英蘇也同時(shí)為東亞的戰(zhàn)后秩序做出了安排，冷戰(zhàn)向東亞蔓延時(shí)也在這里形成了兩個(gè)對(duì)抗性的軍事同盟體系。但是，大國的外交協(xié)調(diào)和軍事同盟體系等兩個(gè)在歐洲能阻止大規(guī)模戰(zhàn)爭的重大因素，卻沒有在東亞產(chǎn)生同樣的效果。這就非常有必要從東亞獨(dú)特的地區(qū)性中尋找原因，尤其是要分析東亞國家與歐洲國家在這個(gè)時(shí)期不同的國際與國內(nèi)政治議程。

近年來冷戰(zhàn)史研究的新成果及其對(duì)國際政治研究的重要啟示之一，就是要重視超級(jí)大國之外的“中等強(qiáng)國”和其他一些特殊國家（如古巴）等對(duì)世界政治進(jìn)程施加的有時(shí)是巨大的影響。這些研究對(duì)重新構(gòu)建戰(zhàn)后東亞地區(qū)秩序的圖景是非常有啟發(fā)的，它們提醒人們更加注重并有必要重新審視，東亞地區(qū)特性對(duì)東亞秩序形成到底產(chǎn)生了多么重大的影響，而以往在冷戰(zhàn)架構(gòu)中的分析很可能低估了東亞地區(qū)角色在歷史中的真實(shí)作用。

二戰(zhàn)結(jié)束后，東亞最重要的改變就是戰(zhàn)爭期間日本統(tǒng)治的所謂“大東亞”秩序被摧毀了。隨之出現(xiàn)了一大批新興國家，它們處于不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，面臨不同的挑戰(zhàn)和問題，包括完成徹底結(jié)束殖民主義以及之后建設(shè)現(xiàn)代國家的歷史性任務(wù)，這是該地區(qū)所有政治集團(tuán)做出重大決策的決定性動(dòng)力。二戰(zhàn)期間，美國與蘇聯(lián)曾經(jīng)為戰(zhàn)后東亞秩序做出過妥協(xié)，從開羅會(huì)議、德黑蘭會(huì)議、雅爾塔會(huì)議到波茨坦會(huì)議，它們達(dá)成了一系列有關(guān)的協(xié)議。戰(zhàn)后初期，美英蘇等曾經(jīng)試圖協(xié)調(diào)它們在東亞的政策，不久即爆發(fā)的冷戰(zhàn)導(dǎo)致列強(qiáng)從戰(zhàn)時(shí)的盟友變?yōu)閷?duì)手，這嚴(yán)重地加劇了東亞國家內(nèi)部本已經(jīng)很尖銳激烈的政治斗爭。不過，大國在戰(zhàn)時(shí)的縱橫捭闔和戰(zhàn)后不久的冷戰(zhàn)爆發(fā)等，只使東亞新興國家應(yīng)對(duì)的歷史性挑戰(zhàn)變得更為復(fù)雜而已?？梢哉f，美蘇從同盟到冷戰(zhàn)對(duì)手的演變過程與東亞國家為完成其建國的歷史使命而展開的內(nèi)部與外部斗爭等兩個(gè)不同的歷史過程交織在一起，共同塑造了東亞國際政治的特殊進(jìn)程。顯然，僅僅理解美蘇之間的對(duì)抗及其在東亞的表現(xiàn)，不足以解釋戰(zhàn)后東亞冷戰(zhàn)的進(jìn)程及其建構(gòu)的地區(qū)國際秩序。

本文基于新冷戰(zhàn)史成果和歷史檔案的分析證明了，二戰(zhàn)后東亞秩序中主要的推動(dòng)力之一和最重要的變革力量，是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的包括中國在內(nèi)的一大批新興國家。它們處于不同的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，面臨不同的挑戰(zhàn)和問題，在推翻外來殖民統(tǒng)治之后要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須完成“建國”的任務(wù)。在東亞，一些政治集團(tuán)被淘汰，一些政權(quán)被推翻，從根本上說是未能合理地完成“建國”。另一方面，冷戰(zhàn)之所以在東亞蔓延迅速且規(guī)模巨大，同東亞這種特殊的歷史進(jìn)程有直接關(guān)系，毋寧說這是東亞國家選擇的結(jié)果。他們是東亞秩序的直接締造者，也因此決定性地約束著列強(qiáng)在東亞的作為。

倡導(dǎo)“亞洲認(rèn)同”的萬隆會(huì)議與東亞秩序的形成

到1950年代中期，在東亞地區(qū)形成了一股新的政治潮流，由亞洲新興國家（主要是東南亞國家）發(fā)起和主導(dǎo)的中立運(yùn)動(dòng)迅速興起。這個(gè)運(yùn)動(dòng)就是醞釀?dòng)跂|亞反殖民主義浪潮之中，它反映了一大批新興國家尋求獨(dú)立的認(rèn)同和捍衛(wèi)自己的利益，以及希望在世界政治中發(fā)揮更大的影響。當(dāng)時(shí)的重要發(fā)起國家如印尼、緬甸、錫蘭，也包括南亞的印度和巴基斯坦等，標(biāo)榜在兩大陣營的斗爭中保持中立。它們同兩大陣營保持著不同程度的聯(lián)系，并受到不同程度的影響，但都自認(rèn)有著與兩個(gè)超級(jí)大國和歐洲殖民主義者完全不同的身份和訴求，實(shí)際上這些國家也處在非常不同的社會(huì)發(fā)展階段，都面臨著“建國”的共同任務(wù)。不僅如此，那些國家的領(lǐng)導(dǎo)人例如緬甸總理吳努、印尼總理沙斯特羅阿米佐約，也包括表現(xiàn)尤為突出的印度總理尼赫魯?shù)?，他們的關(guān)注都超出了自己的國家，包含著改變東亞命運(yùn)的偉大抱負(fù)。

特別需要指出的是，東亞的中立運(yùn)動(dòng)對(duì)中國對(duì)外政策產(chǎn)生了重要的影響，并最終通過萬隆會(huì)議將中國這個(gè)屬于蘇聯(lián)陣營的國家融合到蓬勃興起的新興力量運(yùn)動(dòng)之中。當(dāng)然，這些國家之所以能對(duì)東亞秩序發(fā)揮影響，同中國展開合作也是不可或缺的。過去那種脫離地區(qū)潮流、僅僅將中國對(duì)外政策演變作為敘事中心的研究肯定是狹隘的。東亞興起的中立運(yùn)動(dòng)及其與中國的關(guān)系，構(gòu)成了理解東亞秩序尤其是安全形勢的另一條重要的線索。

1955年4月18～24日，萬隆會(huì)議隆重召開。這是一次沒有任何一個(gè)歐美國家參加的地區(qū)多邊會(huì)議，議題則涵蓋了亞非兩個(gè)大洲的各項(xiàng)重大事務(wù)。如果綜觀近代以來的東亞歷史，僅此一點(diǎn)就意義重大。萬隆會(huì)議之于東亞戰(zhàn)后秩序的重要意義，首先在于會(huì)議提倡并初步建構(gòu)了亞洲“認(rèn)同”。正如尼赫魯所言，“幾百年來，亞洲問題主要是在亞洲之外決定。這種傾向現(xiàn)在還存在。但是，現(xiàn)在越來越多的人認(rèn)識(shí)到，以后要忽視亞洲國家對(duì)它們自己或它們鄰國的想法，將是不可能的”。其次是會(huì)議通過的決議確認(rèn)，亞洲新興國家將在和平共處的原則下，以獨(dú)特和中立的姿態(tài)處理國際安全、裁軍和反殖民主義等戰(zhàn)略問題。客觀地看，亞非運(yùn)動(dòng)中的東亞國家沒有一個(gè)認(rèn)認(rèn)真真地設(shè)想過，要成為冷戰(zhàn)體系中的第三方，尤其是東亞大國中國本身就因?yàn)榕c蘇聯(lián)結(jié)盟而是冷戰(zhàn)中的一方。這些國家本身既沒有實(shí)力，也沒有意愿去構(gòu)建一個(gè)冷戰(zhàn)的第三方。但會(huì)議的影響是重大和深遠(yuǎn)的，包括對(duì)每個(gè)參與國的國家認(rèn)同的長期影響、對(duì)界定和處理戰(zhàn)略問題的原則達(dá)成的共識(shí)、以及這些國家間建立起來的各種多邊雙邊的聯(lián)系等等。會(huì)議的這些成果都深刻和有力地沖擊了冷戰(zhàn)體系及其在這個(gè)地區(qū)設(shè)置的國際議程和解決方式。因此，應(yīng)該說以萬隆會(huì)議為標(biāo)志，戰(zhàn)后東亞秩序基本形成。

萬隆會(huì)議后，東亞進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，盡管小規(guī)模的沖突和一些國家的內(nèi)戰(zhàn)、動(dòng)亂還在繼續(xù)。不過，后來的發(fā)展表明，這個(gè)階段形成的秩序尚不足以帶來根本的穩(wěn)定和消弭戰(zhàn)爭，其原因很大部分是在新興國家本身的發(fā)展及其對(duì)外戰(zhàn)略選擇的不確定性，一些國家內(nèi)部問題未獲得根本的解決，以及某些地區(qū)事務(wù)被“冷戰(zhàn)化”。從這個(gè)意義上說，到1955年萬隆會(huì)議為止形成的東亞秩序仍屬于轉(zhuǎn)型期。顯然，僅僅敘述傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的遺產(chǎn)、冷戰(zhàn)和新興力量的分合這三個(gè)基本要素的作用，對(duì)于理解東亞秩序的形成和發(fā)展是十分必要卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，通過大量的個(gè)案研究找到其中的機(jī)理，是需要進(jìn)一步完成的任務(wù)。

【作者系北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授；摘自《史學(xué)集刊》2015年第6期；原題為《從開羅到萬?。簯?zhàn)后東亞秩序的緣起（1943-1955）》】