當代美國犯罪題材電影的多元主體透視

[摘 要] 盡管目前好萊塢類型片越來越多樣，但正如犯罪問題不可能在社會上得到根除，犯罪題材電影也依然擁有市場。多元主義思想原本來源于城市規(guī)劃學(xué)科，即在城市中多個具有利益關(guān)系的群體都被考慮進規(guī)劃過程中，不同群體的需求以及利益都得到應(yīng)有的重視。這一點也反映在了美國犯罪題材電影中。文章以此入手，從“一元”到“多元”、主體的多元性、多元主體的互動三方面，分析當代美國犯罪題材電影的多元主體。

[關(guān)鍵詞] 美國電影；犯罪題材；多元主體

犯罪題材電影是美國電影中的重鎮(zhèn)，早在1913年，埃德溫·斯坦頓·波特（Edwin S.Porter）就以具有里程碑意義的《火車大劫案》（The Great Train Robbery）拉開了美國西部電影與犯罪題材電影創(chuàng)作的序幕。盡管目前好萊塢類型片越來越多樣，但正如犯罪問題不可能在社會上得到根除，犯罪題材電影也依然擁有市場。多元主義思想原本來源于城市規(guī)劃學(xué)科，即在城市中多個具有利益關(guān)系的群體都被考慮進規(guī)劃過程中，不同群體的需求以及利益都得到應(yīng)有的重視。這一點也反映在了美國犯罪題材電影中。

一、“一元”到“多元”

電影是對現(xiàn)實社會的映照，也是人們思維方式的體現(xiàn)。美國早年在公共安全的組織體系上是較為單一的，各個州的政府以在各郡、各鎮(zhèn)設(shè)置“治安官”的方式來維持社會穩(wěn)定，處理公共安全危機，州政府對治安官有全面的、直接的管理權(quán)力。而在人力不足的情況下，治安官則招募賞金獵人，二者建立起財政關(guān)系，盡管賞金獵人神出鬼沒，看似有著較大的行動自由，但其追求“賞金”的目的決定了他的行為是受治安官直接干預(yù)的。而在賞金獵人面對的通緝令中，往往是“生死不計”的，即被通緝者的審判過程被省略，賞金獵人可以僅憑尸首領(lǐng)取報酬。因此，早期的美國犯罪題材電影中的主體是一元化的，即電影主體為“警匪二元對立”模式，參與電影的主體是單一的，代表正義或代表執(zhí)法者的永遠為警方（包括牛仔、賞金獵人、偵探等，一般都為“孤膽英雄”模式），而站在前者反面的則永遠為匪方（包括罪犯、強盜等），例如在《地下世界》（Underworld，1927）中，電影第一次將盜匪一方作為主角，開啟了美國20世紀40年代“黑色電影”時代，電影中的主人公是20世紀20年代初的匪幫成員，他們之所以與警方發(fā)生沖突便是因為他們在“禁酒令”下依然販賣私酒。又如在《欲海情魔》（Mildred Pierce，1945）中，有關(guān)犯罪的情節(jié)極為簡單，即女兒白蘭思殺死情夫，母親為其頂罪。除警方外，兩部電影的主人公都沒有其他角力對象。

二、主體的多元性

而隨著社會的發(fā)展，美國的資本主義經(jīng)濟體系在第二次世界大戰(zhàn)、平權(quán)運動、反恐戰(zhàn)爭等背景中進行了轉(zhuǎn)型，美國所面臨的國內(nèi)外環(huán)境也在穩(wěn)定與動蕩之間不斷搖擺，各類犯罪事件都對整個美國社會提出了考驗。違法者的成分在發(fā)生微妙變化的同時，執(zhí)掌公共安全部分的個人與群體也發(fā)生了更大的變化：一是分工越來越細化，二是在維護社會穩(wěn)定，保障法律尊嚴的同時，不同的主體之間需要多元協(xié)商，不同的主體要取得在權(quán)利與義務(wù)分配上的平衡。

例如，在《沉默的羔羊》（The Silence of the Lambs，1991）中，原本的“警”方在傳統(tǒng)警匪片的警察之外，增加了FBI（美國聯(lián)邦調(diào)查局）特工這一執(zhí)法主體。而“匪”的一方也變得更加多元，在電影中，原本處于“匪”方的無疑是制造了一系列殺害女性并將受害者剝皮的命案的“野牛比爾”，他的罪惡在綁架了參議員女兒后達到高潮，觸碰了警方的底線。由于人質(zhì)的身份特殊，普通的警察已經(jīng)無法滿足參議員在短時間內(nèi)救回女兒的要求，擁有更豐富資源與經(jīng)驗的FBI被命令參與破案。FBI對此則派出了仍在見習(xí)期的特工克拉莉斯。仍稍顯稚嫩的克拉莉斯為了抓住野牛比爾不得不求教于早已被收監(jiān)的漢尼拔博士，以從他那里獲得更多資料進行野牛比爾的心理畫像，在兩人的交往中，漢尼拔深入到克拉莉斯的內(nèi)心，指出她隱藏在內(nèi)心深處的恐懼，兩人形成了一種默契關(guān)系。漢尼拔本人既是一名才華橫溢的精神病學(xué)家，同時又是一個有著精神障礙和強烈反社會人格的高智商罪犯，在被嚴刑逼供之后，漢尼拔抓住機會殺死看守果斷逃跑。自此，漢尼拔與克拉莉斯之間的關(guān)系從協(xié)作關(guān)系轉(zhuǎn)為對立關(guān)系，電影所需要的驚悚感也在漢尼拔的脫逃過程中被層層揭示出來。可以說，相比《地下世界》的年代，警與匪兩方面的參與者都得到了豐富。

又如在弗蘭克·德拉邦特執(zhí)導(dǎo)的《綠里奇跡》（The Green Mile，1999）中，除了有警察出現(xiàn)外，監(jiān)獄管理方也作為公共安全執(zhí)法主體成為電影的重點表現(xiàn)對象。圍繞著一位頗為不平凡的“殺人犯”約翰·考夫利，電影展現(xiàn)了冷山監(jiān)獄中不同的獄監(jiān)，讓觀眾看到了20世紀30年代美國監(jiān)獄中不為人知的一面。冷山監(jiān)獄中關(guān)押的都是死刑犯，犯人們在這里被關(guān)押數(shù)周后都要走向生命的終點。主人公獄監(jiān)保羅，是一名始終抱有仁善之心的、個性溫和的中年警察，對他來說，囚犯被關(guān)押在冷山監(jiān)獄中，他所要做的就是盡職盡責(zé)地看守他們，陪伴他們走過著名的死亡之路“綠里”。在對犯人施加電刑時，保羅等獄監(jiān)都力求使犯人能夠盡快死去，減少犯人的痛苦。約翰的到來讓保羅等人感受到他是一個溫厚的，擁有奇異能力的好人，執(zhí)法者與“違法者”之間形成了一種和諧相處的關(guān)系。監(jiān)獄長的妻子瑪林達罹患絕癥，約翰則運用他的特異功能使瑪林達從此不再需要忍受病痛的折磨，連保羅本人的膀胱炎也被約翰治好。監(jiān)獄長從此也對約翰刮目相看，大家都將約翰視為《圣經(jīng)》之中背負人間苦難的圣克里斯多夫。然而，監(jiān)獄中還存在另外一種獄監(jiān)，如佩西便是一名心理變態(tài)者，他有意對電椅做了手腳，使得德爾在被執(zhí)行死刑時被燒得焦黑，其苦苦掙扎的嘶吼讓每一個在場的人心悸不已，而佩西則以目睹犯人得到折磨為樂。整部電影就是用代表了愛和希望的約翰來映襯監(jiān)獄這個苦痛世界。保羅、監(jiān)獄長等人是這個苦痛世界中的善良者，佩西則是作惡者，而處于二者之間的便是在電影中露面不多的另一執(zhí)法主體——草草結(jié)案的警察，他們僅僅因為目睹約翰抱著小女孩的尸首痛哭便誤以為約翰是殺死小女孩的兇手，他們是平庸無能的代表，也是美國法制仍有缺陷的象征。

三、多元主體的互動

如前所述，公共安全事業(yè)注定在當代已經(jīng)不可能是一個自我封閉的，倚仗個人權(quán)威或個人能力的體系，公共安全資源的擁有與調(diào)配顯得更為復(fù)雜。包括美國在內(nèi)的絕大多數(shù)當代公共安全執(zhí)法者各主體之間有了較為明確的上下級結(jié)構(gòu)關(guān)系，不同的主體開始了協(xié)同合作，共同參與整個社會安全工作的規(guī)劃、建設(shè)與保衛(wèi)。

以同是弗蘭克·德拉邦特執(zhí)導(dǎo)的《肖申克的救贖》（The Shawshank Redemption，1994）為例。在電影中，主人公銀行家安迪面對了至少四個方面的執(zhí)法主體。首先是警方。警方是直接將安迪的平靜生活打破，將他置于絕望境地的罪魁禍首。正是因為警方的無所作為，安迪妻子和情人雙雙被殺一案才會無法偵破，從而安迪成為唯一的犯罪嫌疑人，背負上了本不屬于他的罪名。其次是控方?？胤皆谧C據(jù)不足的情況下依然將安迪送上法庭，并最終讓其鋃鐺入獄，更讓安迪感到人生就此一片黑暗，控方深知安迪是無辜的，因此為了防止安迪翻案，有意將其投入以防衛(wèi)森嚴著稱的肖申克監(jiān)獄之中，試圖就此讓安迪徹底“消聲”。第三個執(zhí)法主體則是監(jiān)獄管理層。就安迪長達19年的監(jiān)禁生活不難看出，整個肖申克監(jiān)獄充滿了罪惡，監(jiān)獄本應(yīng)是罪犯進行改造，重獲新生的地方，但是在腐敗的管理層治理下卻黑白混淆，牢頭橫行，這進一步加重了安迪的苦難。但也正是監(jiān)獄管理的混亂，讓安迪能夠通過瑞德獲得最終給自己挖出一條求生之路的小錘子。監(jiān)獄管理層作為執(zhí)法者，本應(yīng)嚴明法度，然而他們卻知法犯法，作威作福。以典獄長為例，他一心想逃稅，而安迪作為銀行家其金融知識正有助于典獄長洗黑錢，為此安迪漸漸得到了其他犯人不具備的禮遇。電影中的第四個執(zhí)法主體則是進監(jiān)獄開展保釋工作的審判官，這些人的喜怒直接影響著囚犯們能否提前獲釋。以瑞德的遭遇為例，以瑞德的表現(xiàn)，他完全應(yīng)該獲得保釋，然而在每一次審判官的面試中，瑞德的回答都顯示他對罪行后悔了，并且他對新生活抱有希望，這恰恰導(dǎo)致了審判官故意不放他出獄。在經(jīng)歷了長期的無奈與彷徨后，瑞德終于絕望地表示：“我多么想對那個犯下重罪的愚蠢的年輕人說些什么，告訴他我現(xiàn)在的感受，告訴他還可以有其他的方式解決問題?？墒?，我做不到了。那個年輕人早已不見，只剩一副殘軀孤獨老去?！边@反而讓審判官覺得瑞德已經(jīng)失去了對生活的希望，這樣的一具軀殼才是不會危害社會的，瑞德因此陰差陽錯地被保釋。在《肖申克的救贖》中，肖申克為了獲取自由而堅持不懈的精神是電影要頌揚的，包括真的犯下罪惡，但是已經(jīng)用40年牢獄生活彌補過錯的瑞德最后重新呼吸到自由的空氣也是電影所肯定的，而剝奪他們自由的執(zhí)法者則是被批判的。安迪憑借著自己的才華、毅力和運氣走向自由之路的過程越是艱辛，那些參與其定罪伏法的權(quán)力機構(gòu)就越顯得丑陋?？梢哉f，無辜的安迪（最后的安迪因為越獄已經(jīng)不再無辜）是被四個進行了互動的主體聯(lián)合絞殺的，缺少了其中的一環(huán)，安迪都有可能不至于面臨如此悲慘的，幾乎死在監(jiān)獄中做永遠的替罪羊的遭遇。

與之類似的還有如《倫敦陷落》（London Has Fallen，2016）等電影?！秱惗叵萋洹分械牟环ǚ肿颖M管其目標是各國的領(lǐng)導(dǎo)人，但是他們的刺殺行為實際上威脅的是整個倫敦，以及與倫敦地位相似的，可以聚集各國政要的大都市。因此，《倫敦陷落》是帶有明顯當代特征的反恐電影。反恐活動的特殊性也決定了它需要多元主體的參與。在電影中，投入到公共安全工作的主體主要分為一明一暗兩部分，處于明面的是英國及其他國家的安保人員以及警察，而暗中還有以美國中央調(diào)查局（CIA）特工班寧為首的各國情報人員。反恐工作是一個持續(xù)性的、復(fù)雜的過程，反刺殺工作則講究效率與危機應(yīng)對能力，不同的主體擁有不同的基本技能，也在各自的崗位上有自己的優(yōu)勢。電影中，英國首相不幸遇刺，情報部門已經(jīng)獲知了恐怖分子策劃著一個更大的陰謀，也正是出于不對恐怖主義低頭的目的，各國首腦紛紛前往倫敦參加英國首相的葬禮。然而在抵達倫敦后，各國首腦們又因為各自的原因給安保工作帶來了巨大的麻煩，如意大利總理要去與情婦幽會，德國總理要去廣場看閱兵，日本首相在倫敦大橋上遭遇堵車等，他們最后都被恐怖分子以不同的手法刺殺了。而其中安保工作做得最完善的便是美國總統(tǒng)。作為一部強調(diào)個人英雄主義的電影，影片中，英國的情報系統(tǒng)被控制，電路被破壞，連警察隊伍中都混進了恐怖分子的內(nèi)應(yīng)，倫敦的一片槍林彈雨正說明了多元主體建立良好合作機制的必要性，電影中的混亂不僅是因為英國內(nèi)部各公共安全主體的職能協(xié)調(diào)出現(xiàn)障礙，也與英美兩國之間公共安全主體發(fā)展的不平衡有關(guān)。

犯罪題材電影在美國已經(jīng)走過了長達八十余年的發(fā)展歷程，當前好萊塢對這一題材依然意猶未盡。從犯罪電影中，觀眾看到的不僅是一個個“美國故事”，也可以看到美國在保障社會秩序、加強公共安全力量、應(yīng)對犯罪事件、裁判犯罪者等方面主體呈現(xiàn)多元化的特征。

[參考文獻]

[1] 王希.多元文化主義的起源、實踐與局限性[J].美國研究，2000（02）.

[2] 韓家炳.多元文化、文化多元主義、多元文化主義辨析——以美國為例[J].史林，2006（05）.

[3] 史博公，凌燕.電視電影的反類型策略 以警匪類型電視電影為例[J].電影藝術(shù)，2003（04）.

[4] 張譽鋮.中美警匪片之敘事比較研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[作者簡介] 張志華（1971— ），男，內(nèi)蒙古卓資人，碩士，防災(zāi)科技學(xué)院副教授。主要研究方向：英語教學(xué)、跨文化交流。