統(tǒng)籌戶籍改革成本的構(gòu)成、測(cè)度與分擔(dān)

吳華安

摘 要：統(tǒng)籌戶籍改革成本一直是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)籌“農(nóng)民城鎮(zhèn)化”“農(nóng)民工市民化”和“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”進(jìn)程中，戶改成本的形成本質(zhì)上是一個(gè)伴隨城鄉(xiāng)利益博弈而逐漸累積增大的過程；戶改成本的構(gòu)成具有分類復(fù)雜、形態(tài)多樣的特點(diǎn)；戶改成本的測(cè)度存在依據(jù)、方法和數(shù)量上的差異；戶改成本的分擔(dān)涉及政府、企業(yè)、個(gè)人等利益相關(guān)者，中央政府是基本公共服務(wù)增量成本的主要負(fù)擔(dān)者，其與地方政府分擔(dān)的比例會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異而有所不同。統(tǒng)籌戶籍改革還需要在政策上對(duì)主要利益相關(guān)者的核心訴求進(jìn)一步聚焦。

關(guān)鍵詞：戶籍制度改革；改革成本；利益相關(guān)者；農(nóng)民城鎮(zhèn)化；農(nóng)民工市民化；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化

中圖分類號(hào)：F244.22；F291.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2016）05-0020-06

隨著改革開放的深入推進(jìn)，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度逐漸成為我國(guó)居民尤其是農(nóng)村居民向城市“正式遷移”的最堅(jiān)固壁壘，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)必然要求深化戶籍制度改革。但是，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的差異，基于統(tǒng)籌戶籍改革“統(tǒng)籌戶籍改革”一詞是筆者對(duì)我國(guó)戶籍制度改革政策的一種理解，涉及兩層含義：一是戶籍制度本身的改革，解決同一區(qū)域穩(wěn)定居住人群的身份統(tǒng)一問題；二是戶籍身份上黏附的利益分配制度改革，解決身份統(tǒng)一人群的基本公共服務(wù)及社會(huì)福利平等問題。 成本與收益等方面的權(quán)衡，不同地方之間以及地方與國(guó)家之間在戶籍制度改革進(jìn)度上呈現(xiàn)出“差異加速”的趨勢(shì)。一些省市根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度、政府職能轉(zhuǎn)型程度以及對(duì)人口紅利區(qū)域再配置的靈敏嗅覺，其“戶改”深度已明顯快于國(guó)家層面。如上海的“居住證制”和廣東的“積分制”以戶籍“有限選擇”為目標(biāo)取向，重慶的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制”和成都市的“全域自由遷移制”則以“適度普惠制”為目標(biāo)取向。在新型城鎮(zhèn)化作為國(guó)家戰(zhàn)略加速推進(jìn)過程中，這些與人口城鎮(zhèn)化相關(guān)的改革對(duì)破解戶籍制度在現(xiàn)實(shí)中所導(dǎo)致的“兩個(gè)分割”（城市與農(nóng)村、本地與外地）產(chǎn)生了一定的積極影響，而如何認(rèn)識(shí)和解決統(tǒng)籌戶籍改革的成本問題，一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文基于相關(guān)文獻(xiàn)的研究，試圖從統(tǒng)籌戶籍改革的對(duì)象主體視角厘清此項(xiàng)改革的成本構(gòu)成、成本測(cè)度與成本分擔(dān)等關(guān)鍵問題。

一、統(tǒng)籌戶籍改革成本的內(nèi)涵及形成原因

“成本”，通常被界定為“為獲得一定利益而付出的代價(jià)”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，2005）。由于劃分的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)成本的認(rèn)識(shí)可能存在差異。而對(duì)像統(tǒng)籌戶籍改革這樣一項(xiàng)制度變遷的成本，則是一個(gè)多維概念，可從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等視角進(jìn)行解釋。“兩個(gè)分割”的事實(shí)存在，不同戶口身份所粘附的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)和公共設(shè)施等呈現(xiàn)一定的差異，試圖以一種政策來改變（或平衡）這種差異必然會(huì)因利益關(guān)系調(diào)整而付出代價(jià)，而因執(zhí)行這種政策所產(chǎn)生的由利益相關(guān)者所付出的代價(jià)則直接構(gòu)成了統(tǒng)籌戶籍改革的成本。在我國(guó)，由于對(duì)統(tǒng)籌戶籍改革的對(duì)象主體的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從“農(nóng)民城鎮(zhèn)化（1984—2001年）”到“農(nóng)民工市民化（2003—2013年）”再到“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化（2014年以來）”的一個(gè)逐步深化過程“農(nóng)民城鎮(zhèn)化”以1984年10月13日國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》為標(biāo)志，2001年10月1日全面實(shí)施“在小城鎮(zhèn)擁有固定住所和合法收入的外來人口均可辦理小城鎮(zhèn)戶口”宣告統(tǒng)籌戶籍改革的重心轉(zhuǎn)移；“農(nóng)民工市民化”則以2003年國(guó)家開始集中清理城市中對(duì)外來人員的各種限制為標(biāo)志，至2011年2月發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2011〕9號(hào)）；“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”以2013年11月十八屆三中全會(huì)做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為起點(diǎn)，以2014年7月30日《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》（國(guó)發(fā)〔2014〕25號(hào)）為標(biāo)志。至此，我國(guó)戶籍制度改革的對(duì)象主體正式確定為“以農(nóng)民工為主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”。 ，因而對(duì)統(tǒng)籌戶籍改革成本的理解也呈現(xiàn)一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過程。

由于大多數(shù)西方國(guó)家實(shí)行相對(duì)自由的人口遷徙政策，因而國(guó)外學(xué)者研究的統(tǒng)籌戶籍成本主要體現(xiàn)為其移民國(guó)民化過程中政府實(shí)施的保障和福利支出。Hansen & Lofstrom（2008）分析了1990—1996年進(jìn)入瑞典的移民和本地人之間的福利差異。Ferber（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，移民國(guó)家的福利投入存在移民代際差異。Ruth & Maharouf（2011）分析發(fā)現(xiàn)，政府的福利投入在不同的移民群體中產(chǎn)生了不同的作用效果。由于特殊的國(guó)情，中國(guó)學(xué)者關(guān)于統(tǒng)籌戶籍改革成本內(nèi)涵的研究要全面和深刻得多，研究視角涉及“兩個(gè)分割”的形成、戶籍管制后果、私人和公共產(chǎn)品提供、勞動(dòng)力配置效率、城市公共設(shè)施及服務(wù)投資、基本公共服務(wù)與福利均等化等方面。其中，以下觀點(diǎn)具有代表性：在經(jīng)濟(jì)體制改革過程中企業(yè)所擺脫的社會(huì)責(zé)任，沒能被政府以公共服務(wù)的方式完全接續(xù)，實(shí)際上已留下了社會(huì)保護(hù)不足的體制性缺口，當(dāng)作為“表象”的戶籍改革時(shí)，成本便作為彌合這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期留下來的龐大債務(wù)缺口在“兩個(gè)分割”中凸顯出來（蔡昉，2010）。戶籍制度通過粘附機(jī)制、控制機(jī)制和排斥機(jī)制對(duì)城鄉(xiāng)居民從衣食住行到生兒育女、從升學(xué)就業(yè)到政治參與等方面產(chǎn)生了扭曲作用，這些扭曲導(dǎo)致的偏差的校正也需要各方面為之付出代價(jià)（陸益龍，2012）。這個(gè)成本付出，從狹義上講為戶籍變更者的私人成本（杜海峰 等，2015）；從廣義上則可理解為使現(xiàn)有農(nóng)民工在身份、地位、價(jià)值觀、社會(huì)權(quán)力以及生產(chǎn)、生活方式等方面全面向城市市民轉(zhuǎn)化并順利融入城市社會(huì)所必須投入的最低資金量（張國(guó)勝 等，2008）。而這個(gè)最低資金量中所需的基本財(cái)政投入，則是與戶籍直接掛鉤、與人生產(chǎn)發(fā)展直接關(guān)聯(lián)的基本公共服務(wù)與福利（屈小博 等，2013）。

由此看來，統(tǒng)籌戶籍改革必然會(huì)讓各利益相關(guān)者為之付出相應(yīng)的代價(jià)，統(tǒng)籌戶籍改革的成本實(shí)質(zhì)上是為使“市民化群體”享受與“當(dāng)?shù)貞艏用瘛蓖瑯拥木蜆I(yè)、住房、子女教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及各種公共服務(wù)所必須支付的代價(jià)的總和（胡桂蘭 等，2013），核心是促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化以及實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果共享。endprint

二、統(tǒng)籌戶籍改革成本的構(gòu)成

由于對(duì)統(tǒng)籌戶籍改革內(nèi)涵理解的差異，尤其是改革對(duì)象主體的演化，出于研究視角及目的需要，各個(gè)時(shí)期對(duì)統(tǒng)籌戶籍改革成本構(gòu)成的認(rèn)識(shí)也有所不同。

在農(nóng)民城鎮(zhèn)化階段，統(tǒng)籌戶籍改革成本主要包括購(gòu)房成本、生活成本、智力成本及自我保障成本（陳廣桂，2004）。從城鎮(zhèn)發(fā)展投入支付主體視角，可將統(tǒng)籌戶籍改革成本分為個(gè)人發(fā)展成本和公共發(fā)展成本，其中個(gè)人發(fā)展成本是農(nóng)村勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為城市居民所需付出的基礎(chǔ)成本、生存成本、生活成本、智力成本、社保成本和住房成本，而公共發(fā)展成本則是為保障城市健康協(xié)調(diào)發(fā)展所需的城市內(nèi)、城市間的基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)協(xié)調(diào)、公共環(huán)境、生態(tài)建設(shè)等基本功能要素的投資成本（中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組，2005）。從公共財(cái)政支出角度看，統(tǒng)籌戶籍改革成本應(yīng)為戶口限制放開后政府對(duì)遷移人口在子女就學(xué)、最低生活保障以及廉租房等方面的財(cái)政補(bǔ)貼支出（陶然 等，2005）。從退出農(nóng)村土地的社會(huì)負(fù)擔(dān)視角看，統(tǒng)籌戶籍改革成本還應(yīng)包括落戶城鎮(zhèn)的農(nóng)民通過市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)或國(guó)家贖買政策退出其農(nóng)村的宅基地、承包地等而獲得的收入（國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所課題組，2013）。

在農(nóng)民工市民化階段，統(tǒng)籌戶籍改革的公共成本應(yīng)包括農(nóng)民工隨遷子女教育成本、醫(yī)療保障成本、養(yǎng)老保險(xiǎn)成本、民政部門的其他社會(huì)保障支出、社會(huì)管理費(fèi)用、保障性住房支出六個(gè)方面（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，2011）；也是將原本只覆蓋本地戶籍居民的基本公共服務(wù)（包括政府為城鎮(zhèn)戶籍居民提供的教育、公共衛(wèi)生、就業(yè)扶持、社會(huì)保障和保障性住房等）擴(kuò)展到農(nóng)民工并保障其特殊權(quán)益所需要的額外投入（申兵2012）。也有學(xué)者從私人發(fā)展成本與公共發(fā)展成本來理解農(nóng)民工市民化下統(tǒng)籌戶籍改革的社會(huì)成本，包括身份轉(zhuǎn)換時(shí)所必須付出的私人生活成本、智力成本、住房成本與社會(huì)保障成本，以及為保障城鎮(zhèn)健康協(xié)調(diào)發(fā)展所必需的城市內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境與公共管理等基本功能要素的投資成本（張國(guó)勝 等，2008）。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)把城鎮(zhèn)化發(fā)展所需的城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共管理等投入排除在統(tǒng)籌戶籍改革成本之外，認(rèn)為只需核算與戶籍直接關(guān)聯(lián)的公共服務(wù)與福利（屈小博 等，2013）。

在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化階段，統(tǒng)籌戶籍改革成本可分為私人成本和公共成本（康涌泉，2014）；其總成本由城市基礎(chǔ)設(shè)施成本、城市生活成本、住房成本、社會(huì)保障成本、成人教育培訓(xùn)成本、義務(wù)教育成本和機(jī)會(huì)成本構(gòu)成（周春生 等，2015）；從承擔(dān)主體來看，也可分為個(gè)人成本、政府成本和社會(huì)成本（楊柳，2015）；此外，還需要從家庭功能角度看待轉(zhuǎn)移人口的機(jī)會(huì)成本和心理成本（諶新民 等，2013）。

總體上看，無論是農(nóng)民城鎮(zhèn)化，還是農(nóng)民工市民化，或是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，統(tǒng)籌戶籍改革的成本構(gòu)成大體可分為私人成本和公共成本兩大類。私人成本主要是轉(zhuǎn)移人口因追求個(gè)體或家庭福利改善而付出的生活、居住、工作等增量支出，公共成本則是社會(huì)公平考量下的公共基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)及福利保障的增量支出。

三、統(tǒng)籌戶籍改革成本的測(cè)度

由于在人口城鎮(zhèn)化不同階段對(duì)統(tǒng)籌戶籍改革的成本構(gòu)成存在不同的理解，加上各自使用的測(cè)算依據(jù)、方法及基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不同，學(xué)者們對(duì)此項(xiàng)改革成本的測(cè)算結(jié)果存在較大差別。農(nóng)民城鎮(zhèn)化階段的成本度量側(cè)重于城鎮(zhèn)戶口“出售價(jià)格”或投資及購(gòu)房“入戶門檻費(fèi)”（殷志靜 等，1996）、城市“增容費(fèi)”（李若建，2001）、新增一個(gè)城市人口的“最低投入”（中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組，2005）等，資金額度大約在0.2萬～5萬元/人不等。對(duì)當(dāng)前學(xué)者們更關(guān)注的農(nóng)民工及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本測(cè)算，歸納如表1（見下頁）。

從財(cái)政支出視角看，因改革的目的不同，不同地區(qū)不同規(guī)模層級(jí)城市在統(tǒng)籌戶籍改革時(shí)的年人均公共成本存在巨大差異，這也許是不少地方政府對(duì)戶籍制度改革持謹(jǐn)慎態(tài)度的主要原因；從戶籍變更的直接主體視角看，在統(tǒng)籌戶籍改革中農(nóng)民（或農(nóng)民工、或農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口）所負(fù)擔(dān)的人均私人成本支出大體在0.2萬～10萬元不等，按照當(dāng)前的工資收入水平，這個(gè)成本水平對(duì)較大一部分農(nóng)民（工）而言應(yīng)該是可以承受的。但從城市層級(jí)上看，農(nóng)民（工）的落戶意愿往往與實(shí)際存在匹配錯(cuò)位。

四、統(tǒng)籌戶籍改革成本的分擔(dān)

大多數(shù)關(guān)注統(tǒng)籌戶籍改革的學(xué)者對(duì)其成本分擔(dān)主體及成本分擔(dān)機(jī)制都進(jìn)行過研究，在將中央政府、地方政府、個(gè)人和企業(yè)等利益相關(guān)者歸為成本分擔(dān)主體上也有相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)，但在如何構(gòu)建科學(xué)合理的成本分擔(dān)機(jī)制上尚存在一定的差異。

以政府為主體合理分擔(dān)統(tǒng)籌戶籍改革成本是一種普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。總體上應(yīng)構(gòu)建以政府為主、中央政府和地方政府各盡其責(zé)以及個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)參與分?jǐn)偅础耙恢鞫尤o”）的成本分擔(dān)機(jī)制（高拓 等，2013）；在公共服務(wù)成本方面，中央應(yīng)對(duì)跨省戶籍遷移加大支持，省級(jí)政府則對(duì)省內(nèi)跨區(qū)域戶籍遷移加大投入，東部地區(qū)以地方為主、中央為輔，中西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)則以中央為主、地方為輔，形成“按類型、分區(qū)域”“以市為主，中央、省、市分擔(dān)”的格局（國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所課題組，2013）；而對(duì)那些最基本的公共服務(wù)（如教育尤其是義務(wù)教育和中等教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保障等），可根據(jù)統(tǒng)籌層次由中央財(cái)政承擔(dān)更高比例，甚至由中央政府全部負(fù)責(zé)，地方政府則可根據(jù)自身情況重點(diǎn)應(yīng)對(duì)一些準(zhǔn)公共服務(wù)和投資性福利項(xiàng)目（如住房保障、社區(qū)服務(wù)等）并逐步平穩(wěn)推進(jìn)（屈小博 等，2013）；特別應(yīng)關(guān)注和重視該項(xiàng)改革成本的增量支出責(zé)任在各級(jí)政府之間的重新分配，對(duì)該項(xiàng)改革中因義務(wù)教育及類似領(lǐng)域所帶來的增量成本理應(yīng)由中央政府承擔(dān)（蔡昉，2014）。

對(duì)于不同范疇的成本及其分擔(dān)比例，不同的利益相關(guān)者還應(yīng)該有所側(cè)重。農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)與準(zhǔn)公共服務(wù)領(lǐng)域（如社會(huì)保障和住房補(bǔ)助等）的成本應(yīng)由地方政府和企業(yè)分擔(dān)，企業(yè)主要承擔(dān)工傷、失業(yè)、生育、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任；公共品屬性突出領(lǐng)域（如公共衛(wèi)生和計(jì)劃生育、教育、就業(yè)扶持及社會(huì)救助等）的成本主要由政府承擔(dān)，以地方為主，中央重點(diǎn)加大對(duì)跨省和跨市農(nóng)民工集中流入地區(qū)的成本負(fù)擔(dān)力度；住房條件改善的成本則由地方、中央和省政府及企業(yè)各方共同承擔(dān)（申兵，2012）。廣東省統(tǒng)籌戶籍改革成本在政府、企業(yè)和市民化個(gè)人之間可按46∶22∶32的比例分擔(dān)，而中央政府與地方政府之間可按48∶52的比例分擔(dān)（周春山 等，2015）。成都市統(tǒng)籌戶籍改革的人均總成本在政府、企業(yè)和市民化個(gè)人之間大約可按1/2∶1/4∶1/4的比例分擔(dān)（眭海霞 等，2015）。福建省統(tǒng)籌戶籍改革的公共成本，在中央政府、省級(jí)政府和城市政府之間可按25∶20∶55的比例分擔(dān)（李為 等，2015）。endprint

盡管統(tǒng)籌戶籍改革成本既難以精確測(cè)算，又存在總規(guī)模巨大的預(yù)期，但是各類成本的分擔(dān)主體是基本明確的：政府是城市公共基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)及社會(huì)保障增量成本的主要承擔(dān)者，企業(yè)也是必須主動(dòng)履職者；中央政府和地方政府及城市政府應(yīng)按“分類型、分區(qū)域”原則擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任，個(gè)人和其他利益相關(guān)者也需要根據(jù)實(shí)際情況承擔(dān)相應(yīng)的成本。

五、幾點(diǎn)啟示

總的來看，在農(nóng)民城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工市民化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的遞進(jìn)認(rèn)識(shí)過程中，因城市傾向政策的制定及實(shí)施而讓統(tǒng)籌戶籍改革成本在內(nèi)涵及構(gòu)成上不斷豐富、規(guī)模上不斷累計(jì)、分擔(dān)機(jī)制上不斷清晰，但這些成本的消減或消滅也許最終還需要城鄉(xiāng)一體化政策的制定與執(zhí)行。從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果來看，對(duì)這些成本的認(rèn)識(shí)視角既有全國(guó)層面，也有省級(jí)層面，還有城市政府及相關(guān)企業(yè)和個(gè)人等層面，但要積極、有序地推進(jìn)以農(nóng)民工及其家庭成員為主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，統(tǒng)籌戶籍改革工作還需要進(jìn)一步聚焦此項(xiàng)改革涉及的利益相關(guān)者及其核心利益訴求。

首先，“戶口”只是推動(dòng)農(nóng)民工及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的一個(gè)表象，戶口問題本質(zhì)上還是其背后承載的城市公共服務(wù)、福利保障、就業(yè)待遇及農(nóng)村權(quán)益等問題，而每一個(gè)問題的解決都會(huì)觸及不同群體的利益。因此，需要聚焦利益相關(guān)者的主要訴求，因地制宜、科學(xué)合理地對(duì)與戶籍關(guān)聯(lián)制度進(jìn)行聯(lián)動(dòng)改革的頂層設(shè)計(jì)，而不是若干單項(xiàng)改革的分割實(shí)施。

其次，各地方政府對(duì)統(tǒng)籌戶籍改革成本負(fù)擔(dān)的考量雖有客觀理由，但過于憂慮有些多余。統(tǒng)籌戶籍改革的最大成本壓力既來自各級(jí)政府（特別是推進(jìn)改革的城市政府）如何公平地提供最基本公共服務(wù)，也源于改變戶籍的直接主體如何認(rèn)識(shí)并取舍農(nóng)村權(quán)益與市民化凈收益?？尚械淖龇☉?yīng)該是根據(jù)相關(guān)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)能力及企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力狀況兼顧實(shí)施“居住證制度”和“積分入戶制度”，并根據(jù)鄉(xiāng)城戶籍遷移人口的利益訴求逐步推進(jìn)實(shí)施“地票交易制度”等，以此促進(jìn)各利益相關(guān)者能夠基本實(shí)現(xiàn)成本負(fù)擔(dān)能力與負(fù)擔(dān)水平的動(dòng)態(tài)平衡。

最后，由于對(duì)統(tǒng)籌戶籍改革的成本構(gòu)成，特別是成本大小測(cè)算還沒能達(dá)成共識(shí)，這直接影響到各利益相關(guān)者可能負(fù)擔(dān)成本的相對(duì)水平，也間接影響了城市政府和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)此項(xiàng)改革的行為決策。因此，可由中央政府（或省級(jí)政府）用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定期評(píng)估并發(fā)布不同城市統(tǒng)籌戶籍改革的各項(xiàng)成本大小，以便于主要利益相關(guān)者能據(jù)此做出科學(xué)合理的判斷，這或許是破解地方及城市政府戶籍制度改革進(jìn)度遲緩和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)向城市遷移戶籍要么觀望、要么不徹底等難題最現(xiàn)實(shí)和最有效的手段之一。

參考文獻(xiàn)：

蔡昉.2010.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方向的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國(guó)社會(huì)保護(hù)的若干特征性事實(shí)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)（11）：125-138.

蔡昉.2014.農(nóng)民工市民化：立竿見影的改革紅利[J].中國(guó)黨政干部論壇（6）：51-53.

陳廣桂.2004.房?jī)r(jià)、農(nóng)民市民化成本與我國(guó)城市化[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（3）：45.

丁萌萌，徐滇慶.2014.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民工市民化的成本測(cè)算[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)（2）：36-43.

杜海峰，顧東東，杜巍.2015.農(nóng)民工市民化成本核算模型的改進(jìn)及應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)（3）：1-10.

高拓，王玲杰.2013.構(gòu)建農(nóng)民工市民化成本分擔(dān)機(jī)制的思考[J].中州學(xué)刊（5）：45-48.

國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所課題組.2013.加快城鎮(zhèn)化、市民化方面的改革[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理（9）：16-17.

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.2011.農(nóng)民工市民化：制度創(chuàng)新與頂層政策設(shè)計(jì)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社.

胡桂蘭，鄧朝暉，蔣雪清.2013.農(nóng)民工市民化成本收益分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題（5）：83-87.

康涌泉.2013.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本及收益解析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（6）：116-120.

李為，伍世代.2015.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化公共成本測(cè)算及分擔(dān)——以福建為例[J].東南學(xué)術(shù)（3）：154-160.

劉洪銀.2013.新生代農(nóng)民工內(nèi)生性市民化與公共成本估算[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（4）：136-141.

陸益龍. 2012.戶籍：一種對(duì)中國(guó)城市化制度性的扭曲[J].探索與爭(zhēng)鳴（12）：60-64.

眭海霞，陳俊江.2015.新型城鎮(zhèn)化背景下成都市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（2）：119-123.

屈小博，程杰. 2013.地區(qū)差異、城鎮(zhèn)化推進(jìn)與戶籍改革成本的關(guān)聯(lián)度[J].改革（3）：37-44.

申兵. 2012. “十二五”時(shí)期農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及其分擔(dān)機(jī)制構(gòu)建——以跨省農(nóng)民工集中流入地區(qū)寧波市為案例[J].城市發(fā)展研究，19（1）：86-92.

陶然，徐志剛.2005.城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會(huì)保障——一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國(guó)視角與政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究（12）：45-56.

魏澄榮，陳宇海.2013.福建省農(nóng)民工市民化成本及其分擔(dān)機(jī)制[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)（11）：113-118

吳偉東.2011.戶籍制度改革的成本與收益估算：基于廣東的數(shù)據(jù)[J].南方人口（5）：11-16.

謝建社，張華初.2015.農(nóng)民工市民化公共服務(wù)成本測(cè)算及其分擔(dān)機(jī)制——基于廣東省G市的經(jīng)驗(yàn)分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（8）：66-84.

徐紅芬.2013.城鎮(zhèn)化建設(shè)中農(nóng)民工市民化成本測(cè)算及金融支持研究[J].金融理論與實(shí)踐（11）：69-72.

楊柳.2015.寧波農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本評(píng)估研究[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)（4）：90-94.

諶新民，周文良.2013.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機(jī)制及政策涵義[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（10）：134-141.

張廣裕.2015.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本估算與分擔(dān)機(jī)制研究——以甘肅省為例[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）（6）：145-152.

張國(guó)勝.2009.基于社會(huì)成本考慮的農(nóng)民工市民化：一個(gè)轉(zhuǎn)軌中發(fā)展大國(guó)的視角與政策選擇[J].中國(guó)軟科學(xué)（4）：56-69.

張國(guó)勝，譚鑫.2008.第二代農(nóng)民工市民化的社會(huì)成本、總體思路與政策組合[J].改革（9）：98-104.

張占斌，馮俏彬，黃錕.2013.我國(guó)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的財(cái)政支出測(cè)算與時(shí)空分布研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（10）：1-7.

中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2005.中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告[M].北京：科學(xué)出版社：259.

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.2005.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典[M].鳳凰出版社，江蘇人民出版社：90.

周春生，楊高.2015.廣東省農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本——收益預(yù)測(cè)及分擔(dān)機(jī)制研究[J].南方人口（5）：20-31.

周小剛，陳東有.2009.農(nóng)民工對(duì)江西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)與成果分享測(cè)度[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)（1）：31-36.endprint