貧困大學(xué)生自尊與攻擊傾向關(guān)系的內(nèi)隱與外顯研究

李文姣

（中共河南省委黨校，鄭州 451000）

貧困大學(xué)生自尊與攻擊傾向關(guān)系的內(nèi)隱與外顯研究

李文姣

（中共河南省委黨校，鄭州 451000）

有研究認(rèn)為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位水平低的家庭長(zhǎng)大的青少年更可能表現(xiàn)出攻擊傾向，但自尊對(duì)攻擊傾向的影響并沒有一致的結(jié)論。以貧困與非貧困大學(xué)生共134名為被試，對(duì)其內(nèi)隱與外顯攻擊傾向和自尊進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）在內(nèi)隱攻擊傾向?qū)嶒?yàn)中，兩類大學(xué)生都沒有顯著的內(nèi)隱攻擊傾向；（2）兩類大學(xué)生的外顯攻擊傾向和內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)不存在顯著差異，非貧困大學(xué)生對(duì)于攻擊傾向的內(nèi)隱評(píng)價(jià)比貧困大學(xué)生的內(nèi)隱評(píng)價(jià)明顯更積極；（3）貧困大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向與內(nèi)隱和外顯自尊的分離有顯著正相關(guān)，回歸分析的結(jié)果也支持此結(jié)論，說明自尊的穩(wěn)定性是影響攻擊傾向的重要因素。

貧困大學(xué)生；內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)；攻擊傾向；自尊

1　引言

攻擊傾向（aggression）是個(gè)體發(fā)起攻擊的心理特征，即人格中所具有的產(chǎn)生攻擊的內(nèi)在可能性［1］。攻擊傾向是一種本能，在得不到合理的控制和宣泄的情況下就表現(xiàn)為攻擊行為 （aggression behavior）。雖然沒有研究明確證實(shí)經(jīng)濟(jì)水平低下與攻擊傾向的關(guān)系，但是馬加爵事件的發(fā)生，以及福建南平事件（弱勢(shì)個(gè)體攻擊更弱勢(shì)的群體）給我們敲響了警鐘，貧困大學(xué)生面對(duì)壓力在極端情境下是否會(huì)引發(fā)他們對(duì)外或?qū)?nèi)的攻擊傾向呢？攻擊行為能夠影響個(gè)體心理行為的發(fā)展方向與結(jié)果。在目前的諸多心理與行為研究領(lǐng)域中，攻擊行為的影響因素及其與其他心理因素的關(guān)系得到了廣泛關(guān)注。

Chen和楊治良的研究認(rèn)為，個(gè)體攻擊傾向具有內(nèi)隱性［2］。內(nèi)隱攻擊傾向在不同群體具有普遍性［3，4］。內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蛴行У販y(cè)量個(gè)體的內(nèi)隱攻擊傾向，個(gè)體對(duì)攻擊傾向相關(guān)詞匯的反應(yīng)時(shí)比對(duì)非攻擊傾向詞匯的要短，攻擊傾向具有自動(dòng)化特征，且沒有性別差異［5］。但是內(nèi)隱攻擊傾向的表現(xiàn)方式存在性別差異，男性的內(nèi)隱攻擊傾向與身體攻擊聯(lián)系更緊密，而女性與言語攻擊聯(lián)系更緊密［6］。

自尊與攻擊傾向的關(guān)系并沒有一致的研究結(jié)論。有的研究認(rèn)為低自尊容易導(dǎo)致攻擊；Rosenberg的社會(huì)連接理論（social-bonding theory）認(rèn)為，低自尊會(huì)削弱社會(huì)連接從而降低個(gè)體與社會(huì)規(guī)范的一致性，進(jìn)而使攻擊行為增多。Tracy和Robins認(rèn)為個(gè)體通過對(duì)他人產(chǎn)生敵意和憤怒來保護(hù)自己不受失敗帶來的自卑和羞恥的影響，攻擊行為也由此產(chǎn)生［7］。但此觀點(diǎn)缺乏理論范式和實(shí)證研究的證實(shí)。而國內(nèi)外的一些研究對(duì)此觀點(diǎn)也提出了置疑。Baumeister等發(fā)現(xiàn)高自我評(píng)價(jià)甚至自我膨脹的人通常具有較強(qiáng)的攻擊傾向［8］，認(rèn)為當(dāng)自我概念遭到別人指責(zé)或威脅時(shí)就會(huì)激起攻擊傾向，因此高自我評(píng)價(jià)或自戀的個(gè)體常擁有較強(qiáng)攻擊傾向［9］。Kernis、Grannemann和Barclay認(rèn)為不穩(wěn)定高自尊的人攻擊和憤怒傾向較高，而穩(wěn)定高自尊個(gè)體攻擊傾向最低，原因是后者較少感覺到自尊受到威脅，但這些結(jié)論尚缺乏有效的實(shí)證研究來驗(yàn)證［10］。宋欣春在研究自尊穩(wěn)定性對(duì)外顯以及內(nèi)隱攻擊傾向影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，不論外顯自尊還是內(nèi)隱自尊，其不穩(wěn)定性都會(huì)引起高攻擊傾向［11］。由于采用的實(shí)驗(yàn)方法和調(diào)查工具不同，且對(duì)攻擊行為有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，因此導(dǎo)致對(duì)自尊與攻擊傾向關(guān)系研究的結(jié)論差異很大。

2　研究方法

2.1被試

本研究從鄭州某大學(xué)一年級(jí)抽取學(xué)生176名，貧困生和非貧困生各88人，男女各半。貧困大學(xué)生主要來自根據(jù)國家貧困生助學(xué)金評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)在該系享受國家特困和貧困助學(xué)金的學(xué)生。剔除未完成問卷的外顯測(cè)驗(yàn)無效被試6名，內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)錯(cuò)誤率過高的無效被試36名。外顯測(cè)驗(yàn)和內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)均有效被試為134人，其中貧困大學(xué)生67人，非貧困大學(xué)生67人。所有被試視力正常，計(jì)算機(jī)基本操作熟練。

2.2研究工具

2.2.1外顯攻擊傾向測(cè)量

攻擊行為問卷（AQ）經(jīng)常用于外顯攻擊傾向的測(cè)量，共29個(gè)題目，采用5點(diǎn)記分，包括身體攻擊（physical aggression，PA）、言語攻擊（verbal aggression，VA）、憤怒（anger，A）和敵意（hostility，H）四個(gè)分量表。得分越高代表攻擊傾向程度越高，攻擊行為總分是四個(gè)分量表得分之和。該問卷在大學(xué)生被試中信效度較好。全問卷Cronbachα系數(shù)為0.89，各子問卷的Cronbachα系數(shù)分別為0.85、0.72、0.83和0.77，9周后的重測(cè)信度為0.80、0.76、0.72和0.72，整個(gè)問卷的重測(cè)信度為0.80［12］。

2.2.2內(nèi)隱攻擊傾向測(cè)量

內(nèi)隱攻擊傾向測(cè)驗(yàn)包括兩個(gè)IAT研究：內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)IAT和內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)IAT。內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)IAT是考察被試對(duì)攻擊傾向詞匯與積極或消極評(píng)價(jià)之間的聯(lián)系，攻擊傾向維度包括攻擊傾向詞匯和非攻擊傾向詞匯，評(píng)價(jià)維度屬性詞包括積極和消極評(píng)價(jià)。

概念詞包括攻擊傾向和非攻擊傾向詞語各8個(gè)。攻擊傾向詞匯：侵犯、攻擊、進(jìn)攻、搶占、奪取、闖入、辱罵、打斗；非攻擊傾向詞匯：和平、溫順、合作、信任、仁愛、謙讓、包容、同情。

屬性詞包括積極詞和消極詞各14個(gè)。積極詞匯：聰明、能力、成功、強(qiáng)壯、自豪、堅(jiān)強(qiáng)、能干、價(jià)值、舒服、愉快、擁抱、鉆石、榮譽(yù)、黃金；消極詞匯：愚蠢、退縮、罪惡、笨拙、失敗、無能、虛弱、無助、可怕、苦惱、尸體、死亡、嘔吐、毒藥。

內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)IAT是考察被試對(duì)攻擊傾向詞匯與自我概念之間的聯(lián)系。攻擊傾向詞匯的選取同上。概念詞包括自我詞和非自我詞各8個(gè)。自我詞：我、我的、自己、自己的、自個(gè)兒、自個(gè)兒的、本人、本人的；非自我詞：人家、人家的、他人、他人的、別人、別人的、外人、外人的。

2.2.3外顯自尊測(cè)量

對(duì)外顯自尊的測(cè)量，本研究采用自陳式自尊量表Rosenberg自尊量表（SES）。本量表由10個(gè)條目組成，分4級(jí)評(píng)分，總分范圍為10～40分，量表得分越高，表明自尊水平越高。該量表分半信度為0.76，重測(cè)信度為0.82，α系數(shù)為0.77。其心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)都比較完善，被證明是有效可靠的自尊測(cè)量工具。

2.2.4內(nèi)隱自尊測(cè)量

內(nèi)隱自尊測(cè)驗(yàn)中所用的概念詞和屬性詞的選擇參照Greenwald和楊福義的研究中所用詞匯。概念詞包括自我詞和非自我詞各8個(gè)，我、我的、自己、自己的、自個(gè)兒、自個(gè)兒的、本人、本人的；人家、人家的、他人、他人的、別人、別人的、外人、外人的。屬性詞包括積極詞和消極詞各18個(gè)，積極詞包括：聰明、靈活、成功、友善、高尚、健壯等；消極詞包括：愚蠢、丑陋、失敗、討厭、無能、卑鄙等。

2.2.5數(shù)據(jù)的收集與處理

內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的操作步驟分為七部分，如表1所示。

在統(tǒng)計(jì)分析之前，遵循Greenwald等人的數(shù)據(jù)處理模式，對(duì)IAT數(shù)據(jù)進(jìn)行必要的預(yù)處理：刪除錯(cuò)誤率超過30%的被試和反應(yīng)過快超過10%的被試；保留第三、四、六、七步的數(shù)據(jù)和錯(cuò)誤反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)；刪除大于10000ms和小于300ms的數(shù)據(jù)，對(duì)最后的數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換求出D值［13］。D轉(zhuǎn)換的具體方法是，先求出不相容聯(lián)合組和相容聯(lián)合組之間的平均反應(yīng)時(shí)之差（本研究為第三步和第四步與第六步和第七步之平均反應(yīng)時(shí)之差），差值除以四部分所有數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差得到D轉(zhuǎn)換的最終結(jié)果［14］。

表1　IAT測(cè)量順序說明

按照上述方法進(jìn)行處理和錄入數(shù)據(jù)后，以學(xué)生類型為自變量，以被試在內(nèi)隱測(cè)量的反應(yīng)時(shí)和外顯測(cè)量的得分作為因變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

3　結(jié)果

3.1貧困與非貧困大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向比較

表2是對(duì)貧困和非貧困大學(xué)生內(nèi)隱攻擊傾向的不同聯(lián)合方式平均反應(yīng)時(shí)進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果。內(nèi)隱攻擊的測(cè)量分為內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)IAT和內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)IAT部分。內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)IAT的相容任務(wù)是“攻擊—積極，非攻擊—消極”聯(lián)合，不相容任務(wù)是“攻擊—消極，非攻擊—積極”聯(lián)合；內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)IAT的相容任務(wù)是“攻擊—自我，非攻擊—他人”聯(lián)合，不相容任務(wù)是“攻擊—他人，非攻擊—自我”聯(lián)合。前者考察的是個(gè)體的攻擊傾向與積極或消極評(píng)價(jià)概念之間的聯(lián)系，后者考察的是個(gè)體的攻擊傾向和自我概念之間的聯(lián)系。

表2　相容任務(wù)和不相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)比較（M±SD）

表2的結(jié)果表明，在內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)和內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)方面，貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生相容聯(lián)合的反應(yīng)時(shí)都明顯長(zhǎng)于不相容聯(lián)合的反應(yīng)時(shí)，說明兩類大學(xué)生都沒有顯著的內(nèi)隱攻擊傾向。

圖1和圖2為貧困和非貧困大學(xué)生內(nèi)隱攻擊傾向的相容聯(lián)合和不相容聯(lián)合平均反應(yīng)時(shí)的柱狀圖?？梢灾庇^地看出，總體上被試相容聯(lián)合反應(yīng)時(shí)明顯長(zhǎng)于不相容聯(lián)合反應(yīng)時(shí)。

圖1　內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)相容和不相容任務(wù)的平均反應(yīng)時(shí)比較

圖2　內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)相容和不相容任務(wù)的平均反應(yīng)時(shí)比較

為了探討兩類大學(xué)生的外顯與內(nèi)隱攻擊傾向的差異，對(duì)其進(jìn)行多因素方差分析，結(jié)果見表3。

由表3可以看出，兩類大學(xué)生在外顯攻擊傾向和自我的內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)方面不存在顯著差異，而在攻擊行為的內(nèi)隱評(píng)價(jià)差異達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著水平。

對(duì)于兩類大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向作進(jìn)一步獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，如表4所示。

表3　學(xué)生類型對(duì)外顯和內(nèi)隱攻擊傾向影響的多因素方差分析（n=134）

表4　兩類大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)的比較（n=134）

表4的數(shù)據(jù)可以說明，在內(nèi)隱攻擊傾向方面非貧困生對(duì)于攻擊傾向的內(nèi)隱評(píng)價(jià)比貧困生的內(nèi)隱評(píng)價(jià)明顯更積極，說明非貧困大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向顯著大于貧困大學(xué)生。

3.2貧困大學(xué)生內(nèi)隱與外顯攻擊傾向與自尊的相關(guān)分析

研究采用Pearson相關(guān)分析，探索自尊與攻擊行為之間的關(guān)系，對(duì)外顯攻擊傾向各維度、內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)、內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)、外顯自尊、內(nèi)隱自尊以及內(nèi)隱與外顯自尊之間的分離進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果見表5。

表5　貧困大學(xué)生的自尊與內(nèi)隱和外顯攻擊傾向的相關(guān)分析（n=67）

如表5所示，貧困大學(xué)生的外顯攻擊傾向各維度與自尊幾乎不存在顯著相關(guān)，僅攻擊總分與外顯和內(nèi)隱自尊的分離存在顯著相關(guān)，說明內(nèi)隱與外顯自尊分離越大，外顯攻擊傾向越高；內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)與內(nèi)隱自尊和內(nèi)隱與外顯自尊分離有非常顯著的正相關(guān)，說明內(nèi)隱自尊越高，內(nèi)隱與外顯自尊分離越大，對(duì)攻擊性的內(nèi)隱評(píng)價(jià)越積極；內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)與外顯自尊有顯著的負(fù)相關(guān)，與內(nèi)隱和外顯自尊的分離有非常顯著的正相關(guān)，說明外顯自尊越低，自尊分離越大的貧困大學(xué)生更認(rèn)為自己具有攻擊傾向。

3.3自尊對(duì)貧困大學(xué)生外顯與內(nèi)隱攻擊傾向的影響

本研究采用溫忠麟、侯杰泰和張雷提出的檢驗(yàn)程序?qū)ψ宰鸬恼{(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)，分別以外顯攻擊傾向、內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)和內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)為因變量，以外顯自尊、內(nèi)隱自尊以及內(nèi)隱與外顯自尊的分離為自變量進(jìn)行多元回歸分析。

由表6可知，外顯自尊同樣對(duì)貧困大學(xué)生的內(nèi)隱與外顯攻擊行為傾向預(yù)測(cè)作用不顯著。對(duì)于外顯攻擊傾向來說，內(nèi)隱自尊和內(nèi)隱與外顯自尊的分離對(duì)其預(yù)測(cè)作用較差，達(dá)不到顯著水平。內(nèi)隱與外顯自尊的分離對(duì)內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)和內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)的預(yù)測(cè)作用達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性水平，說明內(nèi)隱與外顯自尊的分離對(duì)貧困大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向具有較好的預(yù)測(cè)作用。

表6　自尊對(duì)貧困大學(xué)生內(nèi)隱和外顯攻擊行為的影響多元回歸分析（n=67）

4　討論

4.1貧困大學(xué)生內(nèi)隱與外顯攻擊傾向的特點(diǎn)

在本研究中，無論貧困大學(xué)生還是非貧困大學(xué)生均沒有顯著的內(nèi)隱攻擊傾向，并且都不認(rèn)為自我有攻擊傾向。這與大多數(shù)前人的研究是不一致的，究其原因主要有兩個(gè)。其一是IAT的攻擊傾向—非攻擊傾向聯(lián)想屬性詞的選擇不同導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一致。本研究選擇了侵犯、攻擊、進(jìn)攻、搶占、奪取、闖入、辱罵、搏斗作為攻擊行為詞，和平、溫順、合作、信任、仁愛、謙讓、包容、同情作為非攻擊行為詞。以往有關(guān)內(nèi)隱攻擊傾向的研究對(duì)攻擊傾向詞匯的選取基本是一致的，但是對(duì)非攻擊詞匯則存在較大的差異。有的研究和本研究一樣采用平和性詞，但部分研究采用諸如躲避、忍耐等被攻擊傾向詞。IAT測(cè)驗(yàn)的本質(zhì)是測(cè)驗(yàn)被試對(duì)屬性詞的喜好程度，相對(duì)被攻擊傾向的詞，和平性的詞必然會(huì)引起被試更多的積極評(píng)價(jià)，因此，會(huì)導(dǎo)致被試在相容任務(wù)和不相容任務(wù)上的反應(yīng)時(shí)間差異不顯著［15］。甚至跟本研究結(jié)果一樣，“攻擊行為—積極”的反應(yīng)時(shí)間顯著長(zhǎng)于“攻擊行為—消極”，同樣被試也更傾向于對(duì)自己做平和性的評(píng)價(jià)而非攻擊傾向評(píng)價(jià)。對(duì)于屬性詞的選擇可以引起實(shí)驗(yàn)結(jié)果的截然不同，因此它對(duì)于內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)化是非常重要的。而就目前而言，對(duì)于攻擊行為的內(nèi)隱測(cè)量屬性詞的選擇仍然沒有一致性意見。第二個(gè)原因是記分方法的不同。目前大部分研究仍然采用Greenwald、McGhee和Schwart提出的IAT記分方法。Greenwald等對(duì)記分方法進(jìn)行了改進(jìn)，改進(jìn)后的計(jì)分方法提高了內(nèi)隱測(cè)量與外顯態(tài)度的相關(guān)系數(shù)和IAT測(cè)驗(yàn)的內(nèi)部一致性，并能平衡順序效應(yīng)和練習(xí)效應(yīng)的影響。雖然被試的內(nèi)隱攻擊傾向不顯著，但通過內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)結(jié)果的比較，我們可以看出哪類大學(xué)生相對(duì)來說更傾向于有攻擊行為。

本研究發(fā)現(xiàn)兩類大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向存在顯著差異，非貧困大學(xué)生對(duì)內(nèi)隱攻擊行為的評(píng)價(jià)比貧困大學(xué)生要明顯積極，但在外顯攻擊傾向和自我與攻擊評(píng)價(jià)的關(guān)系方面則不存在顯著差異。馬加爵等極端事件的發(fā)生把研究者的目光吸引到了貧困與問題行為上。貧困大學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力常感到焦慮，傾向于掩飾貧困問題，導(dǎo)致他們比較敏感內(nèi)向，獨(dú)來獨(dú)往，不擅長(zhǎng)人際交往。但是本研究結(jié)果顯示，貧困并不必然導(dǎo)致問題行為的發(fā)生。

4.2自尊對(duì)貧困大學(xué)生內(nèi)隱與外顯攻擊傾向的影響

本研究探討外顯和內(nèi)隱攻擊傾向與自尊的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貧困大學(xué)生僅外顯攻擊傾向和內(nèi)隱與外顯自尊的分離存在顯著相關(guān)。外顯攻擊傾向的研究顯示低外顯自尊者比高外顯自尊者表現(xiàn)出更高的憤怒、敵對(duì)和口頭攻擊傾向。這與本研究的結(jié)果是一致的，這兩類大學(xué)生在內(nèi)隱自尊方面不存在顯著的差異，但貧困大學(xué)生的外顯自尊顯著高于非貧困大學(xué)生，這就導(dǎo)致貧困大學(xué)生內(nèi)隱與外顯自尊的分離小于非貧困大學(xué)生。而研究結(jié)果顯示外顯攻擊行為得分和內(nèi)隱與外顯自尊的分離呈顯著正相關(guān)，即低外顯自尊者表現(xiàn)出更多的攻擊行為。這可以用自尊的社會(huì)計(jì)量器理論來解釋，自尊水平影響個(gè)體與他人良好關(guān)系的保持，高自尊個(gè)體對(duì)自己的評(píng)價(jià)更客觀，他們很少用憤怒、敵對(duì)及攻擊行為來對(duì)抗別人以維護(hù)本人的自尊，而低自尊者則相反［16］。

本研究表明，貧困大學(xué)生內(nèi)隱攻擊評(píng)價(jià)與外顯自尊相關(guān)不顯著。戴春林、吳明證、楊治良的研究也得到了相同的結(jié)論，但其和內(nèi)隱自尊、內(nèi)隱與外顯自尊分離有非常顯著的正相關(guān)［5］。內(nèi)隱與外顯自尊分離較大，是自尊不穩(wěn)定的主要原因。Baumeister等認(rèn)為，自戀者通常具有不穩(wěn)定高自尊，表現(xiàn)出自我防衛(wèi)性［8］。非貧困大學(xué)生主要來源于城市的獨(dú)生子女家庭，他們內(nèi)隱自尊高而外顯自尊相對(duì)較低，這或許是非貧困大學(xué)生更具有攻擊傾向的原因。在本研究中，這兩類學(xué)生都不明顯傾向于攻擊行為，只是相對(duì)而言貧困大學(xué)生表現(xiàn)更平和。

本研究同時(shí)考察了貧困大學(xué)生內(nèi)隱自我攻擊傾向與自尊的關(guān)系，其與外顯自尊有顯著的負(fù)相關(guān)，與內(nèi)隱與外顯自尊的分離有非常顯著的正相關(guān)，即具有高外顯和內(nèi)隱自尊的人，通常不認(rèn)為自己有攻擊傾向。高自尊者一般更具有親社會(huì)行為，傾向于做出符合社會(huì)贊許性的行為［17］。貧困大學(xué)生在日常學(xué)習(xí)生活中，可以申請(qǐng)獲得助學(xué)金以改善拮據(jù)的經(jīng)濟(jì)狀況，這就要求他們要有良好的行為表現(xiàn)，并使自己的行為盡量符合社會(huì)期許。而且他們?cè)趯W(xué)校可以獲得勤工助學(xué)的機(jī)會(huì)，通過自己的努力改善生活狀況，這使他們對(duì)自己的生活更有主動(dòng)權(quán)和支配感，上述狀況都符合高自尊者的行為方式。貧困大學(xué)生內(nèi)隱自尊和外顯自尊都處于較高的水平，二者的分離就相對(duì)較小，是穩(wěn)定高自尊者的特征，這或許是貧困大學(xué)生傾向于評(píng)價(jià)自己不具有攻擊傾向的原因。

綜上所述，高自尊的人不一定有攻擊傾向，僅憑借自尊水平高低并不能有效預(yù)測(cè)個(gè)體的攻擊傾向。自尊的穩(wěn)定性是影響攻擊傾向的重要因素，貧困大學(xué)生內(nèi)隱與外顯自尊較為一致，對(duì)攻擊行為的評(píng)價(jià)相對(duì)較消極，且不認(rèn)為自己有攻擊行為?；貧w分析的結(jié)果同樣表明，內(nèi)隱與外顯自尊的分離對(duì)貧困大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向具有較好的預(yù)測(cè)作用，支持此結(jié)論。由于類似馬加爵等極端事件的發(fā)生，導(dǎo)致貧困生的印象被妖魔化了。不可否認(rèn)，由于經(jīng)濟(jì)窘困，貧困大學(xué)生和非貧困生在性格和行為模式上有一定的差異，但是不能因?yàn)闃O個(gè)別極端事例而得出貧困導(dǎo)致攻擊的普遍性結(jié)論。

5　結(jié)論

本研究以普通大學(xué)生和貧困大學(xué)生為被試，采用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)和問卷調(diào)查，探討貧困大學(xué)生的外顯和內(nèi)隱攻擊行為特點(diǎn)以及自尊對(duì)其攻擊傾向的影響，得到以下結(jié)論：

（1）在內(nèi)隱攻擊傾向IAT實(shí)驗(yàn)中，被試的相容聯(lián)合的反應(yīng)時(shí)都明顯長(zhǎng)于不相容聯(lián)合的反應(yīng)時(shí)，即兩類大學(xué)生都沒有顯著的內(nèi)隱攻擊傾向。

（2）兩類大學(xué)生的外顯攻擊傾向和內(nèi)隱自我攻擊評(píng)價(jià)不存在顯著差異，非貧困大學(xué)生對(duì)于攻擊傾向的內(nèi)隱評(píng)價(jià)比貧困大學(xué)生的內(nèi)隱評(píng)價(jià)明顯更積極。

（3）貧困大學(xué)生的內(nèi)隱攻擊傾向與內(nèi)隱和外顯自尊的分離有顯著正相關(guān)，回歸分析的結(jié)果也支持此結(jié)論，說明自尊的穩(wěn)定性是影響攻擊傾向的重要因素。

1高樺.內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知：攻擊性的理論和實(shí)驗(yàn)研究.上海：華東師范大學(xué)，1998.

2Shuium Andrew Chen，楊治良，等.攻擊性行為社會(huì)認(rèn)知的實(shí)驗(yàn)研究.心理科學(xué)，1996，（2）：75-79.

3葉茂林.材料性質(zhì)與內(nèi)隱攻擊性啟動(dòng)效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)研究.心理科學(xué)，2001，24（4）：418-421.

4朱蟬媚，宮火良，鄭希付.末成年人內(nèi)隱攻擊性特征的實(shí)驗(yàn)研究.心理學(xué)探新，2006，26（2）：48-50.

5戴春林，楊治良，吳明證.內(nèi)隱攻擊性的實(shí)驗(yàn)研究.心理科學(xué)，2005，28（1）：96-98.

6徐德森，唐日新，解軍.外顯和內(nèi)隱攻擊性表現(xiàn)方式的性別差異實(shí)驗(yàn)研究.心理科學(xué)，2007，30（6）：1342-1344.

7Robins R W，Tracy J L，Trzesniewski K.Personality c orrelates of s elf-e steem.Journal of R es earch in Personality，2001，35：463-482.

8Baumeister R F，Smart L，Boden J M.Relation of，threatenedegotismto violence andaggression：The dark side of high self-esteem.Psychological Review，1996，103（1）：5-33.

9Slee P T，Rigby K.The relationship of Eysenck’s personality factors and self-esteem to bully/victim behavior in Australian school boys.Personality and Individual Differences，1993，（14）：371-373.

10Kernis M H，Grannemann B D，Barclay L C.Stability andlevel of self-esteemas predictors of anger arousal and hostility.J Pers Soc Psychol，1989，56（6）：1013-1022.

11宋欣春.自尊穩(wěn)定性對(duì)外顯以及內(nèi)隱攻擊性影響的實(shí)證研究.上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

12汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè).北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

13Greenwald A C，Nosek B A，Banaji M R.Understanding and using the implicit associa tion test：An improved scoring algorithm.Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（2）：197-216.

14杜娟.傳媒對(duì)大學(xué)生內(nèi)隱自殺態(tài)度的影響.西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

15崔麗娟，胡海龍，吳明證，等.網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者的內(nèi)隱攻擊性研究.心理科學(xué)，2006，29（3）：570-573.

16蔡華儉.內(nèi)隱自尊的作用機(jī)制及特性研究.華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2002.

17石偉，黃希庭.內(nèi)隱自尊研究.心理科學(xué)，2003，26（4）：684-686.

Imp licit and Exp licit Research on Aggression and Self-esteem of Im poverished Undergraduates

Li Wenjiao
（Henan Provincial Committee Party School of CPC，Zhengzhou 451000）

Past research had suggested that poverty cause d aggression，but the relation between aggression and self-esteem was undefined.Based on the implicit and explicit research，with 88 impoverished and ordinary undergraduates，the results showed that：（1）Both of the two kinds of undergraduates had no significant implicit aggression；（2）Ordinary undergraduates held a more positive implicit attitude towards implicit aggression，while they didn’t have significant differences in explicit aggression and implicit self-aggression；（3）The dissociation between implicit and explicit self-esteem had significant correlation with implicit aggression and implicit self-aggression，which meant that self-esteem stability was an important impact factor of implicit aggression.

i mpoverished u ndergraduates；i mplicit a ssociation t est；a ggression，s elf-esteem

為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“學(xué)習(xí)型大學(xué)場(chǎng)域與反思性學(xué)習(xí)慣習(xí)的交互建構(gòu)——基于主體性發(fā)展的大學(xué)生學(xué)習(xí)的系統(tǒng)生成”（15YJC880097），國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的第三方介入機(jī)制研究”（14CSH011）和“社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入國民教育的方法途徑研究”（12BKS093）

李文姣，女，講師，博士。Email：18695888602@126.com